Ditemukan 1420 data
84 — 17
1994 Penggugat dan Tergugathanya dapat hidup bersama sebagai keluarga hanya selama kurang lebih 3 s/d 4tahun karena Penggugat tidak bisa mencintai Tergugat lagi dan pada tahun 1997Penggugat tinggal di Jakarta meninggalkan Tergugat, selanjutnya telah menikah lagidengan Fanny Muhadi dan tidak pernah bertemu dengan Tergugat dan anaknya,Fionna Mathilda tersebut ; Menimbang, bahwa melihat keadaan Penggugat dan Tergugat yang hidupberpisah dan sudah berlangsung sejak tahun 1997 s/d sekarang atau sudah sekitar15
37 — 14
Putusan No.134/Pat.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan perceraian ini ataskehendak Tergugat sedangkan Penggugat merasa keberatan untukdiceraikan, ikatan perkawinan yang dijalani berdua telah cukup lama sekitar15 tahun, pemicu pertengkaran karena adanya wanita lain dalam rumahtangga penggugat rekonpensi dan tergugat rekonpensi; penggugatrekonpensi telah berusaha untuk mengingatkan agar Tergugat rekonpensitidak bermain cinta dengan perempuan lain, namun bila diingatkanselanjutnya
ANRIO PUTRA SH.,MH
Terdakwa:
ANDRIAN SETIAWAN SEMBIRING Alias ANDRI
34 — 28
Sekitar15 (lima belas) menit datang saksi IRWANSYAH menjumpai terdakwaANDRIAN SETIAWAN SEMBIRING Als. ANDRI dan saksi RINI pada saat ituterdakwa ANDRIAN SETIAWAN SEMBIRING Als. ANDRI langsungmenyerahkan Narkotika jenis shabu kepada saksi IRWANSYAH lalu saksibersama terdakwa pergi menuju Caf Saragih. Sekitar 21.30 Wib saksiIRWANSYAH datang ke Caf tempat saksi bersama terdakwa ANDRIANSETIAWAN SEMBIRING Als ANDRI dudukduduk.
79 — 27
Hal.16 dari 24 Bahwabenar Terdakwa emosi dengan Saksi Misran karena Saksi Misran yangberbicara sedangkan yang lain tidak ada yang berbicara pada saat Terdakwaberbicara, makanya Terdakwa emosi dan memakimaki Saksi Misran sambilmenunjuknunjuk Saksi Misran; Bahwabenarkatakata makian yang diucapkan oleh Terdakwatersebut hanyaditujukan kepada Saksi Misran dan bukan kepada orang lain lagi; Bahwabenar yang ada di lokasi waktu itu Terdakwa dan anak buahnya sekitar15 orang, dari PT.
MELNITA MINDASARI, SH
Terdakwa:
MADI SYAHPUTRA DAMANIK ALS MADI
24 — 7
Perdagangan Seberang Lingkungan Kelurahan PerdaganganKecamatan Bandar Kabupaten Simalungun dan tidak berapa lama Fadli (DaftarPencarian Orang) menghubungi terdakwa dan mengatakan carikkan buah biarpompa sama kta (carikkan sabu biar kita pakai sama) lalu terdakwa menjawabya udah kita jumpa ditempat biasa aja (maksudnya tempat nongkrong didekatJembatan Perdagangan) dan Fadli kembali mengatakan oke kemudian sekitar15 menit terdakwa datang dengan berjalan kaki menuju tempat yang telahdisepakati sebelumnya
MAT JONO
Tergugat:
ROMLAN
184 — 48
Sebab, hingga saat ini telah berjalan waktu sekitar15 tahun lamanya Tergugat menguasai tanah tidak pernah ada persoalan ataucomplain apapun, bahkan Penggugat tidak punya alas hak untuk menggugat.9 Bahwa Tergugat menolak poin 8 dalil Replik Penggugat dalam pokok perkara,karena tidak berdasar hukum.
50 — 14
Syamsurizal Alias jalBalek (DPO) yang tidak Terdakwa kenal untuk menemui sdr.Syamsurizal Alias jal Balek (DPO), lalu mereka ngobrol berdua sekitar15 menit kemudian temannya pergi dan sdr. Syamsurizal Alias JjalBalek (DPO) meminta uang kepada Terdakwa dan Terdakwamemberikan uang sebesar Rp. 23.000, (dua puluh tiga ribu rupiah)setelah itu sdr. Syamsurizal Alias Ijal Balek (DPO) pergi untuk membeliVigOUl.Nomor : 72/Pid. SUs/2016/PN. LIW.Hal. 14 dari 31Bahwa lalu sdr.
MUSYIAMI RAMADHANI, S.H. M.H
Terdakwa:
1.MUHAMMAD RENDI Pgl ADEK Bin EDI SANTOSO
2.MUKTAR BIN JOHAN
59 — 13
/PN.Psbhijau merk Agrindo Tractor sehingga lepas dari alat bajaknya,kemudian tanpa seizin pemiliknya Terdakwa MUHAMMAD RENDIPGL ADEK BIN EDI SANTOSO mengeluarkan mesin bajak tersebutdari dalam rumah Saksi ZULKIMAN sampai ke depan jendelasamping rumah tersebut.Bahwa setelah itu Terdakwa MUHAMMAD RENDI PGLADEK BIN EDI SANTOSO menghubungi Terdakwa Il MUKTAR BINJOHAN PGL MUKTAR untuk datang ke tempat tersebut, lalu sekitar15 (lima belas) menit kemudian Terdakwa II MUKTAR BIN JOHANPGL MUKTAR tiba di tempat
38 — 8
langsung berangkat ke Komam bersama saksiFahmi Rizal sampai di Jaro, lalu Terdakwa 2 di telepon oleh Makmur denganmenggunakan handphone milik Terdakwa 3 dan menanyakan kepada Terdakwa 2apakah ada kendaraan yang ada STNK dan jawab Terdakwa 2 ada motor tetapi tidakada STNK nya ;Bahwa benar Terdakwa 2 mengatakan kepada Makmur lihat dulu sepedanya masihbaru dan selanjutnya di jawab oleh Makmur Iya dan pada saat itu Terdakwa 2 dansaksi Fahmi Rizal menunggu di pinggir jalan sebelum Polsek Jaro selanjutnya sekitar15
17 — 2
UJI kemudian terdakwa dan terdakwa II perdidari kandang kambing tersebut dengan mengendarai sepeda motor lalu sekitar15 (lima belas) menit tibatiba sepeda motor yang dikendarai terdakwa II mogokkarena kehabisan bensin lalu terdakwa dan terdakwa Il turun dari sepedamotor tersebut kemudian terdakwa dan terdakwa II menyembunyikan goniplastik yang berisikan 2 (dua) ekor kambing yang sudah mati di sekitar ladangsawit milik warga setelh itu terdakwa dan terdakwa II mendorong sepeda motortersebut namun
62 — 12
kemudian akanmendekati lokasi lalu Terdakwa menunjukan lokasi rumah tersebut kepadasaudara IRUS dan IZUL;Menimbang bahwa peran Terdakwa pada saat itu adalah menunggu dibelakang rumah dengan maksud untuk melihatlinat dan memperhatikanjikalau ada orang yang datang sedangkan saudara IRUS berperan membukadan mencongkel pintu samping rumah dengan menggunakan linggis, setelahpintu terobuka saudara IZUL dan IRUS masuk ke dalam rumah sedangkanTersangka masih tetap memperhatikan orang di luar rumah kemudian sekitar15
79 — 11
Bahwa Lili Fahmi tidak berani membeli kendaraan tersebut karena tidak adaSTNKnya;Bahwa karena tidak berani membelinya setelah itu saksi dan terdakwa langsungberangkat menuju Komam untuk kembali menawarkan kepada Pade yang berada diKomam dan setelah sampai di perbatasan saksi kembali di telepon oleh Pade danmengatakan tidak jadi membeli kendaraan tersebut karena istrinya tidak beranimembeli kendaraan yang tidak ada suratnya;Bahwa saksi bersama terdakwa duduk di pinggir jalan perbatasan Kaltim dan sekitar15
94 — 35
adalah keponakan dari Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah dan sekarangtelah bercerai;e Bahwa yang disengketakan adalah tanah yang berdiri rumah diatasnya yangterletak di jalan Sam Ratulangi No. 125 A Penarukan seluas kurang lebih 8 are,rumahnya sebagian bertingkat, batasbatasnya :sebelah Utara : Rumah Dewa Ketut Meles;sebelah Timur : kali;sebelah Selatan : pura;sebelah Barat : jalan besar;e Bahwa saksi mengetahui pada saat membeli tanah tersebut saksi berumur sekitar15
61 — 18
RISKA RENADA PUTRI ketikamengalami perbuatan percobaan pemerkosaan dan/atau pencabulan berumur sekitar15 (lima belas tahun) dan sekarang masih sekolah di SMP 2 Samboja ;Bahwa awal mulanya saksi mengetahui bahwa pelaku pencabulan dan/ataupercobaan perkosaan yang dialami oleh sdri. RISKA RENADA PUTRI adalah sdr.APIT pada hari Jumat tanggal 18 April 2015 sekira jam 15.00 WITA. sepulangsaksi bekerja, saksi didatangi oleh Sdri.
32 — 5
Lalu saks pergi kekantor dan sesampainya disana saksisudah tidak melihat Laptop dimeja kerja saksi, setelah itu saksi melihatdi Lemari Arsip ternyata laptop pegawai juga tidk ada, dan saksimelihat laci meja pengawai sudah dalam keadaan terbuka lalu sekitar15 Menit kemudian saksi Sondang Matondang datang kekantor danlangsung mengecek lagi lemarinya dengan menggunakan pena lalumengatakan ada uang yang hilang juga;Bahwa saksi tidak tau bagaimana terdakwa melakukan pencuriantersebut namun saksi melihat
26 — 9
Landak denganmenggunakan sepeda motor Honda Supra X KB 5450 LF warna Hijau Silfer sekitar15 ( Lima Belas ) Menit tiba di rumah Sdri. ROSALINA Als ROSA kemudiankemudian sepeda motor Saksi dimasukkan kedalam rumah kemudian Terdakwamenyalin Rekapan hasil penjualan dari Sdri. ROSALINA Als ROSA denganmenggunakan lembaran kertas dan di salin kKedalam Hp Nokia milik Terdakwauntuk di kirim Lewat SMS kepada Sdra.
297 — 44
mendapat informasi bahwa seorang lakilaki yangbernama RUDI sering mengedarkan Narkoba jenis shabushabu kemudiankami mendapatkan nomor telpon saudara RUDI setelah itu pada hari Senintanggal 25 Januari 2016, sekira jam 16.00 WIB saya menelpon saudaraRUDI dan memesan 1 (satu) Paket sabusabu seharga Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah) dan saudara RUDI mengatakan kepada saya ya nantiada yang akan mengantarkan sabusabu tersebut ia bernama MUHAMMADARIES LESMANA BIN ASMAWI LESMANA BIN ASMAWI DJUNIR dan sekitar15
134 — 50
terdakwa Itidak pernah menyetubuhi saksi korban Korban Anak Safiitri karena pada malam tersebutterdakwa I dalam keadaan mabuk, Majelis Hakim berpendapat bahwa bantahan terdakwa Itersebut tidak beralasan hukum karena selain tidak didukung oleh alat bukti yang kuat,ternyata keterangan saksi korban Korban Anak ternyata bersesuaian dengan keteranganterdakwa II yang memberatkan terdakwa I yang menyatakan bahwa baik saksi korbanKorban Anak dan terdakwa I mendengar terdakwa I berteriak sudah selesaima sekitar15
61 — 6
Budi yangsudah terlebih dahulu sampai di sebelah utara kandang kambing dan terdakwaberada di sebelah selatan kandang kambing yang berada di belakang rumahdekat dengan jalan gang posisi memanjang dari barat ke timur dan berisi sekitar15 (lima belas) ekor kambing;Bahwa kemudian pada sekitar pukul 03.45 Wib, sesampainya di kandangkambing tersebut, Sdr.
ANGGIH NIASTUTI, SH., MH
Terdakwa:
KAREL MANGOPO PANGKE
21 — 14
WIT rekanrekan terdakwa dariSat Narkoba Polres Manokwari Polda Papua Barat datang di penjagaanSatuan Lalu Lintas Polres Manokwari, lalu menyampaikan kepadaterdakwa minta bantu mobil untuk ambilkan Barang Bukti Miras yang sudahdiamankan di Amban, maka saksi Juniar bersama terdakwa berangkat daripenjagaan menggunakan mobil patroli Isuzu Dmax warna putih NopolXXXIl110431;Bahwa benar setelah terjadi tabrakan lalu korban Gabriel Samuel Kararbodi bawa ke RSUD Manokwari korban mendapat perawatan medis sekitar15