Ditemukan 1283 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terlawan terlarang terlawan.i terlawanã terlawanvi terlawan.ii terlawanl terlawant
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-10-2010 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2021 K/Pdt/2011
Tanggal 29 Oktober 2010 — S U K A R N O, dkk vs J A W I, dkk
36 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jo No.1087 K/PDT/2006 memberi putusan judex facti terbukti tidak memberikankeseimbangan keadilan dan tidak ada ketertipan beracara, bahkanmenimbulkan kekeliruan yang nyata, sehingga keputusan yang dijatuhkanhanyalah menguntungkan pihak Termohon Kasasi /Pembanding/TerlawanI/dahulu Penggugat asal semata;5. Bahwa Pemohon Kasasi keberatan pertimbangan hukum judex factiPengadilan Tinggi demikian tampak jelas judex facti telah keliru dan/atautidak tepat melaksanakan hukum dan yurisprudensi;6.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 88/Pdt.Bth/2019/PN Pya
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
1.NA AH alias INAQ HIKMAH
2.NUR SAID alias AMAQ SAID
3.MOH. SIDIK
4.LALU RABE
5.LALU SUBHAN SPd
6.LALU MUHSON
7.BAIQ SANIA HASANAH
8.LALU J A W A D I
9.BAIQ AMIN
10.BAIQ ATUN
11.BAIQ ANOM
12.BAIQ TUJUH BELAS
Tergugat:
1.Ni Wayan Darni
2.YANTI
3.EVA FEBRIANA
4.RIKOMAESA BELA
5.MUHAMAD YUSUF
97 — 36
  • Adalah Sah secarahukum, dikarenakan telah dibuatkan perjanjian Pengikatan JualBeli dan Kuasa Menjual dihadapan Notaris pada tanggal 28Agustus 2006, sesuai Pasal 1 ayat 18s/d 20, Pasal 6 ayat 2 danpasal 19 Peraturan Pemerintah No.24/ 1997;d) Bahwa pada tanggal 19 Juni 2015 Terlawan melakukanbalik nama Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 18 sebelumnyaatas nama Gusti Putu Arnawa menjadi Ni Wayan Darni (TerlawanI) berdasarkan Akte Jual Beli Nomor 134/2015 tanggal 29 Juni2015 yang dibuat oleh Chuck Wijaya
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 67/PDT/2019/PT PBR
Tanggal 9 Mei 2019 — Pembanding/Penggugat : KOMSIATUN
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK RAKYAT INDONESIA Tbk KANTOR CABANG SIAK
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG DUMAI
Terbanding/Turut Tergugat : MUHAMAD AGUS SALIM
62 — 29
  • Jadi dengan demikian lelang yang dilakukan oleh TerlawanI tidak dapat dibatalkan karena telah sah secara hukum.11. Bahwa Terlawan II telah bertindak berdasarkan prosedur dan ketentuanperundangundangan yang berlaku, maka tindakan Terlawan II adalahsah secara hukum.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MALILI Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 26
  • memiliki niat baik untukmelunasi sisa utang Pelawan;Bahwa oleh karena Pelawan belum mendapatkan keringanan, bantuan dankemudahan dari Terlawan dengan Terlawan Il sehingga Pelawanmengajukan Gugatan Perlawanan terhadap pelaksanaan eksekusi lelangyang akan dilakukan oleh Terlawan bersama Terlawan Il, dan gugatanperlawanan Pelawan kali ini tidak membuat Pelawan tidak mengakulhutangnya namun sematamata Pelawan mencari keadilan karena masihmemiliki niat atau itikad baik dalam melunasi utang Pelawan kepada TerlawanI
Pengadilan PN BITUNG Perdata Tanah
Register : 22-11-2017 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 29-08-2020
Putusan PN BITUNG Nomor 159/Pdt.Bth/2017/PN Bit
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat -EVI LIMUAT Tergugat -SULCE DONGGA -MUHAMAD SANUSI LACAKA
182 — 59
  • Menyatakan Pelawan adalah Pemilik yang berhak atas sebidang tanahtermasuk didalamnya pondasi dan bangunan pagar (objeksengketa/objek eksekusi) seluas 5460 M2 dengan Sertifikat Hak MilikNo.384/Girlan Bawah atas nama Franky Lindo/Turut TerlawanlV/Tergugat IV/ Termohon Eksekusi sesuai Surat Berita AcaraPenelitian tertanggal 25 Maret 2010 yang dikeluarkan oleh TurutTerlawan V yang diperoleh Pelawan dan Turut Tergugat IV/Terlawan IVberdasarkan pembelian dari Marietje Tengker Rombot (Turut TerlawanI/Tergugat
Pengadilan PN SEMARANG Perdata
Register : 10-08-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 347/Pdt.Bth/2018/PN Smg
Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
PT. FIRST NATIONAL COOLING INDUSTRY yang diwakili TUAN SURJO LUHUR HIDAJAT Dkk
Tergugat:
1.LOEKITO RAHARDJO HIDAJAT
2.OLIVIA SVASTI HIDAJAT
3.STEPHANIE ASTU HIDAJAT
Turut Tergugat:
1.TJAHAJANINGSIH
2.LUHUR WIBOWO HIDAJAT
3.ANGELAWATI HIDAJAT
4.ROOSILAWATI HIDAJAT
5.SURJO LUHUR HIDAJAT
6.SAPTO UTOMO HIDAJAT
7.BAMBANG WALUJO HIDAJAT
8.ALEXANDER HIDAJAT
9.JASON HIDAJAT
10.LEONARD HIDAYAT
11.DANIEL HIDAJAT
12.DEBORAH HIDAJAT
13.PAMELA HIDAJAT
14.TAN BIAN TJONG SH
710 — 119
  • PERIHAL PERSIL TANAH OBJEK SENGKETA MILIK PELAWAN TERSEBUT DIATAS, TERNYATA DIKLAIM OLEH TERLAWAN SEBAGAI MILIK TERLAWANI/ISTRINYA LIONG SWAT HIANG DALAM PERKARA PERDATA NOMOR145/Pdt.G/2017/PN.Smg DAN DIMOHON SITA DISITA SECARA MELAWANHUKUM, PADAHAL PELAWAN SEBAGAI BADAN HUKUM PERSEROANTERBATAS PEMILIK YANG SAH ATAS OBJEK SENGKETA TIDAK PERNAHMASUK ATAUPUN DITARIK SEBAGAI PIHAK DALAM PERKARA NOMOR145/PDT.G/2017/PN.SMG17.
    SitaJaminan ini sangat berpotensi membuat terjadi KEKACAUANBAHKAN BERHENTINYA OPERASIONAL PERUSAHAAN;Bahwa dalam Surat tersebut sangat jelas Terlawan dan Liong SwatHiang/Istri Terlawan TANPA HAK DAN MELAWAN HUKUMMENGKALIM SEBAGAI PEMILIK ATAS OBJEK SENGKETA, padahalkedudukan Liong Swat Hiang/Istri Terlawan HANYA DIPAKAINAMANYA SAJA dan hal ini SUDAH DINYATAKAN DALAM AKTAOTENTIK YAITU AKTA PERNYATAAN DAN KUASA YANG MANABERSIFAT MUTLAK DAN TIDAK DAPAT DICABUT SECARA SEPIHAKOLEH LIONG SWAT HIANG/ISTRI TERLAWANI
    Lagipula surat pernyataan tersebut sewaktuwaktu dapatdicabut oleh pihak yang membuat pernyataan yaitu TERLAWANI/Liong Swat Hiang.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-03-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 229/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2016 — PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk >< NT. RATNARIA TJANDRASA (DAHULU BERNAMA TJAH GIOK HWA) CS
59 — 33
  • Menghukum Para Pelawan untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Timur telah menjatuhkan putusan tanggal 5 Juni 2014 Nomor201/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI: Menolak eksepsi terlawanI dan turut terlawan seluruhnya;DALAM PROVISIONIL :1.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-07-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 334/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 10 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Ulina Br Sembiring
Pembanding/Tergugat II : Nurdin Sitepu Diwakili Oleh : Kompol Ramles Napitupulu, SH, MH.
Terbanding/Penggugat : Salam Ginting
Turut Terbanding/Tergugat III : Endang Florenta Br Sembiring
33 — 17
  • Terlawan I/Pembanding II memohon putusan dengan amar sebagaiberikut :MENGADILIMenerima permohonan banding yang diajukan oleh TerlawanI/Pembanding;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor16/Pdt.Bth/2019/PN.Stb tanggal 16 April 2020.DAN MENGADILI SENDIRII. Dalam ProvisiMenyatakan tuntutan provisi tidak dapat diterima untukseluruhnya.Halaman 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 334/Pdt/2020/PT MDNIl. Dalam EksepsiMenerima eksepsi Terlawan untuk seluruhnya.lll.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Tanah
Putus : 16-09-2020 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 10/Pdt.Bth/2020/PN Blg
Tanggal 16 September 2020 — TAMBA SIHALOHO LAWAN FIRMAN MANIHURUK, DKK
109 — 22
  • bersama anakanaknya untukmembuka usaha gorengan di lokasi tanah perkara dan menempatirumah kosong milik GOMOK SIMANIHURUK (ic. orang tua TerlawanI, ll, Il dan kakek Terlawan IV) yang sebelumnya ditempati olehGOMOK SIMANIHURUK sebelum pindah ke Lubuk Pakam denganstatus menumpang, dan sewaktuwaktu kalau GOMOKSIMANIHURUK selaku pemilik rumah dan tanahperkaramembutuhkan maka Turut Terlawan bersamasama anakanaknyaic.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Putus : 09-02-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 12/PDT.PLW/2015/PN.Blg
Tanggal 9 Februari 2016 — Ahliwaris Alm. Maruli Ambarita dan Alm. Parungut Boru Siringoringo, Ramsi Boru Ambarita Lawan LAMHOT AMBARITA, Dkk
66 — 40
  • , Notaris diBalige (selanjutnya disebut Akte Pembagian) dan selanjutnya menjadiOBJEK PERKARA di Pengadilan Negeri Balige sebagaimana terdaftar dalamRegister Perkara No. 28/Pdt.G/2012/PNBlg,Bahwa atas perkara No. 28/Pdt.G/2012/PNBlg telah diperiksa dan diputussebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Balige No. 28/Pdt.G/2012/PNBlgtanggal 19 September 2013 dan Putusan Pengadilan Tinggi Medan tanggal 17Juni 2014, No.396/Pdt/2013/PTMdn antara:1) LAMHOT AMBARITA, sebagai Penggugat / Terbanding, sekarang TerlawanI
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 17-05-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-09-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 81/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 7 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat : LIEM HALIM SIETIAWAN
Terbanding/Tergugat II : PT. BANKJ MANDIRI TBK
Terbanding/Tergugat III : KEMENTRIAN KEUANGAN R EPUBLIK INDONESIA CQ DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA
Terbanding/Tergugat I : BENEDIKTUS BEKE
70 — 24
  • sebesarRp.150.000.000,( seratus lima puluh juta rupiah), dan menerimapembayaran sebesar Rp. 50.000.000, ( lima puluh juta rupiah) dari TerlawanI, sisanya sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh atus juta rupiah) lagi belum/tidakdibayarTerlawan hingga saat perlawanan ini dibuat dan diajukan.
Pengadilan PN KAB SEMARANG Perdata
Register : 01-10-2013 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-10-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 71/Pdt.G.Plw/2012/PN.Ung
Tanggal 20 Agustus 2013 — PELAWAN : TOYIBAH; TERLAWAN : NY. RUPIK Alias Ny.SOERIP; TURUT TERLAWAN I : KEPALA KELURAHAN HARJOSARI KECAMATAN BAWEN KABUPATEN SEMARANG; TURUT TERLAWAN II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SEMARANG di UNGARAN
65 — 7
  • Bawen UngaranMenghukum Terlawan untuk memulihkan hak hak Pelawan ataskepemilikan rumahnya seperti semula ;Menghukum Turut Terlawan dan Turut TerlawanI untuk menghentikanseluruh kegiatan hukum dan teknis pendaftaran tanah atas tanahsengketa posita 1 tersebut yang masih dalam satu bagian tak terpisahkecuali mendapat persetujuan PelawanMemerintahkan Pelawan agar melakukan konsolidasi dan interaksiterus menerus dengan Terlawan dimanapun berada tanpa hambatanatau dihalang halangi pihak lain dan atau dihadapan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 09-03-2017 — Upload : 21-03-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 121/Pdt.Plw/2016/PN Sda
Tanggal 9 Maret 2017 — SRI SUHERMIN Lawan IBNU THOHAR, dkk
34 — 8
  • Buduran Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai: TerlawanI;2. PT Bank Commonwealth, alamat: Jl. Bubutan No.127135 Surabaya;Dalam hal ini Lauren Sulistiawati selaku Presiden Direktur Perseroan danAdhiputra Tanoyo selaku Direktur Perseroan memberikan kuasa kepada :Yudiarto, S.H.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Upload : 17-11-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 341/Pdt/2017/PT SMG
DANAMON INDONESIA PT. BANK Tbk Cabang Pekalongan dkk GUNAWAN, dan HJ. RUSNITI dkk
91 — 52
  • No. 341/Pdt/2017/PT SMGantara Pelawan dengan Terlawan dan pembatalan SertipikatTanah atas Obyek Sengketa yang terhadapnya telah dibebani HakTanggungan oleh Terlawan Il, adalah tidak dapat dibenarkansecara hukum;Bahwa ditarik dan atau ditempatkannya Terlawan II dalam perkaraa quo. berkait dengan keinginan Pelawan untuk dapatdikembalikannya Obyek Sengketa kepada Pelawan yangsenyatanya merupakan jaminan kredit Terlawan kepada TerlawanI!
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-03-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 105/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 10 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat : Moe Yunny Raharja
Terbanding/Tergugat : Lenny Gunarti Hidayat
Terbanding/Turut Tergugat I : Hendry Lathianza
Terbanding/Turut Tergugat II : Martin Lunardi,
Terbanding/Turut Tergugat III : Menteri Negara Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional Pusat qq.
64 — 42
  • Terlawan , Turut TerbandingIl semula Turut Terlawan II dan Turut Terbanding Ill Ssemula Turut Terlawan IIImasingmasing tidak mengajukan Kontra Memori Banding ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Jakarta untuk pemeriksaan di tingkat banding, Pengadilan Negeri JakartaPusat telah menyampaikan pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkarakepada Pembanding semula Pelawan pada tanggal 08 September 2020, dankepada Terbanding semula Terlawan, Turut Terbanding semula Turut TerlawanI
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 14-01-2020
Putusan PN AMBON Nomor 40/Pdt.Plw/2019/PN Amb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 106
  • tinggal disitu ada orangorang yang saksi tahu orangSeram, orang Buton, orang Kei ;Bahwa ada orang tenggara tetapi jauh dari tempat tinggal saksi ;Bahwa kalau orang Buton punya rumah ada banyak karena ada 3 RTyaitu: RT La Daua, RT La Simba dan RT saksi ;Bahwa saksi tidak masuk di RT 18 karena itu masuk Air Kuning ;Bahwa saksi masuk RT 6 dan RT 8;Atas kesempatan yang diberikan Hakim Ketua, Kuasa Para Terlawanmenyatakan tidk mengajukan saksi;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya, TerlawanI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 13-09-2011 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 226/Pdt.Plw/2011/PN.SBY
Tanggal 13 September 2011 —
27 — 5
  • Bahwa penetapan Eksekusi Lelang hak tanggungan yang dikeluarkan oleh turut TerlawanI, dengan bantuan turut Terlawan II, merupakan suatu keharusan terhadap Debitur yang tidakdapat memenuhi kewajibannya. Sehingga sangat tidak beralasan untuk dilakukanpenundaan, mengingat telah memenuhi objekobjek dan syarat batainyaperjanjian ;7.
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata Tanah
Register : 04-03-2015 — Putus : 10-10-2015 — Upload : 23-03-2016
Putusan PN LUMAJANG Nomor 11/Pdt.Plw/2015/PN.Lmj
Tanggal 10 Oktober 2015 — * Perdata -TONY SURATMAN (Pelawan) VS - TONY HARTONO (Terlawan) - KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN DAN LELANG (KPKLN) MALANG (Ikut Terlawan I) - PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. (Ikut Terlawan II)
371 — 232
  • Lmj;Menimbang, bahwa eksekusi yang dilakukan oleh Jurusita PengadilanNegeri Lumajang didasarkan pada permohonan dari Terlawan selaku pemenanglelang yang telah dilakukan oleh Ikut Terlawan II dengan bantuan Ikut TerlawanI;Menimbang, bahwa atas adanya pelelangan terhadap Obyek HakTanggungan oleh Ikut Terlawan II tersebut, Pelawan telah melakukan gugatanke Pengadilan Negeri Lumajang dan saat ini perkara tersebut masih dalamtahap Kasasi;Menimbang, bahwa yang perlu dipahami adalah bahwa eksekusi yangdilakukan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 08-09-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 275/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 31 Oktober 2017 — Drs. HARMILAN VS KPKNL MEDAN, DKK
22 — 24
  • MENTERI KEUANGAN R.I. di Jakarta, Cq.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA Dan LELANG (KPKNL) MEDAN,berkedudukan di Jalan Diponegoro No.30A Medan, sebagai TERBANDING Isemula TERLAWANI;2. Dr. MUHAMMAD ABRAR DANIAL, Sp. M, Pekerjaan Direktur PT. Paska BhaktiAditama, beralamat di Kompleks Setia Budi Indah Blok YY No.5 Medan, sebagaiTERBANDINGII semula TERLAWANII;3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 01-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 88/Pdt/2021/PT SMG
Tanggal 31 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat : TRI KURNIA WARDANI Diwakili Oleh : Rizaldi Nasution, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat V : PT. Bank BRI (persero) Tbk Jakrta Cq. PT. Bank BRI (persero) Tbk Kanwil D.I. Yogyakarta Cq. Pimpinan PT. Bank BRI (persero) Tbk cabang Banjarnegara
Terbanding/Tergugat VI : Menteri Keuangan Republik Indonesia di Jakarta Cq. Direktorat Jenderal kekayaan Negera dan Kanwil Jawa Tengah dan D.I. Yogyakarta Cq Pejabat Lelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Purwokerto
Terbanding/Tergugat VII : NENI NURYATI
Terbanding/Tergugat VIII : Kementerian Agraria dan tata ruang/Badan Pertanahan Nasional di Jakarta Cq. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Tengah di Semarang Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Banjarnegara
42 — 16
  • Eko Supriyanto dengan TerlawanI;Bahwa Terlawan II menolak dalil Pelawan pada angka 2 dan angka 4halaman 2 perlawanannya yang pada pokoknya menyatakan pelaksanaanlelang tidak layak dan sangat merugikan Pelawan karena bukan sebagaipenikmat pinjaman kredit;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang ada, objek perkara atas namaPenggugat telah menjadi jaminan kredit yang disepakati oleh Sdr.