Menghukum kedua belah pihak Pelawan, dan Terlawan Penyita serta Terlawan Tersita tersebut untuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara secara tanggung rentang sebesar Rp.667.000,00 (enam ratus enam puluh tujuh ribu rupiah)

SANDRA LOLITA (TERLAWAN)

Selanjutnya disebutSQDAGAI oo... secsecscscssesescesesssvesesesesescescsessesessssasesesesssvaneseasesescscsueesseeceseacacaneasanes TERLAWAN PENYITA.Il.

GIYONO, beralamat di Lemahdadi Rt 003, Desa Bangunjiwo, Kecamatan Kasihan Kabupaten BantulSelanjutnya disebut SCDAGA ..........ccceeseccsesesesnstesteneseeteeseeeetsetsneseseneeeeeeens TERLAWAN TERSITA.Kedua belah pihak menerangkan bahwa mereka (Pelawan, Terlawan Penyita dan TerlawanTersita ) bersedia mengakhiri sengketa sebagaimana gugatan perlawanan Pelawan yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bantul dengan Nomor : 60/Pdt.Bth/2016/PN.Btl dengan caraperdamaian dan untuk itu mereka

Penyitaserta Pihak Ketiga sebagai Terlawan Tersita, maka dengan ini kami bertiga sepakat mengakhirisengketa perkara perdata No. 60/Pdt.Bth/2016/PN.Btl di Pengadilan Negeri Bantul tersebut denganmembuat perjanjian sebagai berikut :1.

Menghukum kedua belah pihak Pelawan, dan Terlawan Penyita serta Terlawan Tersita tersebutuntuk mentaati isi Akta Perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;2.

M.Hum sebagai Hakim Anggota dengan dibantu olehMUCHTOLIP,SH.selaku Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengan dihadiri KuasaPelawan, Kuasa Terlawan Penyita, tanpa dihadiri oleh Terlawan Tersita ; HakimHakim Anggota Hakim Ketuadto dto1. LAILY FITRIA T.A, SH, MH. KOKO RIYANTO, S.H.dto2. CAHYA IMAWATI, SH. M.Hum.Panitera PenggantidtoMUCHTOLIP,S.H. Halaman 4 dari 5 Putusan No: 60/Pat.Bth/2016/PN.

Menyatakan Eksepsi para Terlawan tidak dapat diterima;. Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk seluruhnya.2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik ( Good Oposan )3.

Pelawan VS Terlawan , Terlwan I, Terlawan II, Terlawan III, Terlawan IV, Terlawan V, Turut Terlawan I,Turut Terlawan II, Turut Terlawan III, Turut Terlawan IV, Turut Terlawan VI

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKKKKKXKXXXXKecamatan Tampan, kota pekanbaru;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN 1;Terlawan Il, Umur 75 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Wiraswasta,Alamat Jl. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXKKX KecamtanPadang Selatan, Kota Padang, Sumatera Barat;Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II;Terlawan Ill, Umur 67 tahun, Agama Islam, pendidikan , Pekerjaan lou RumahTangga, Alamat Jl.

dan para Terlawan telahdiperiksa kelengkapan suratsurat;Hal. 24 dari 43 halaman Put.

Pelawan justru menunjukkanJawaban Turut Terlawan dan V tersebut sudah merupakan satukesatuan dengan Gugatan Perlawan Pelawan karena Pelawan sendiridisamping Suami dari Turut Terlawan Ill (Salmah Ali) yang Notabeneadalah Saudara kandung dari Turut Terlawan!

Pangeran Hidayat Gang AlAbror yang ditempati Turut Terlawan Ill (Zainab Binti H.

;Bahwa untuk meneguhkan jawabannya, para Terlawan telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Para Terlawan untuk seluruhnya.B. Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan Para Pelawan adalah Pelawan yang benar dan jujur;2. Mengabulkan perlawanan Para Pelawan untuk sebagian;3. Menyatakan Putusan Pengadilan Agama Maros Nomor 366/Pdt.G/2014/PA Mrs. tanggal 11 November 2014 tidak berkekuatan hukum dan tidak berkekuatan eksekutorial.4.

Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.891.000,00 (tiga juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

perdata- pelawan I- pelawan II- pelawan III- terlawan I- terlawan II- terlawan III- terlawan IV- terlawan V- terlawan VI- terlawan VII- turut terlawan I- turut terlawan II- turut terlawan III- turut terlawan IV- turut terlawan V- turut terlawan VI- turut terlawan VII

Il, dan Pelawan Ill, yang sekaligus menjadi wali bagiTurut Terlawan , Turut Terlawan Il, Turut Terlawan Ill, Turut Terlawan IV,Turut Terlawan V, dan Turut Terlawan VI selanjutnya diwakili olen kuasahukumnya Muhammad lgbal, S.H., M.M. dan Dr.

Sanuddin, Turut Terlawan Il Terlawan Il, TurutTerlawan Ill, Turut terlawan Ill, Turut Terlawan IV, Terlawan IV, TurutTerlawan V, Turut terlawan V dan Turut Terlawan VI, Kaila NatasyaFelisa HS binti H.

(Terlawan !)

Sanuddin (Turut Terlawan Il).elie Oporar hy ae ee ieeeSri Terlawan Ill(Turut Terlawan Ill).9. Terlawan IV (Turut Terlawan IV).10. Turut terlawan V (Turut Terlawan V).11.Kaila Natasya Felisa binti H. Sanuddin (Turut TerlawanVI).d.

Sanuddin sebagai Tergugat Il (sekarang Terlawan lll).Terlawan IV sebagai Tergugat Ill (Ssekarang Terlawan IV).Terlawan V sebagai Tergugat IV (sekarang Terlawan V).Terlawan VI sebagai Tergugat V (sekarang Terlawan VI).Terlawan Ilsebagai Tergugat VI (sekarang Turut Terlawan )).Terlawan Il sebagai Tergugat VII (sekarang Turut Terlawan Il).Sri Terlawan lllsebagai Tergugat VIll (sekarang Turut Terlawan Ill.sO MNO A Ww0.

PELAWAN I, PELAWAN II & TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III, TERLAWAN IV, TERLAWAN V

Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Para TerlawanDalam Provisi :- Menolak gugatan provisi Pelawan;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Perlawanan Pelawan seluruhnya;- Menghukum kepada Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.041.000,- (dua juta empat puluh satu ribu rupiah);

PELAWAN VS TERLAWAN I, TERLAWAN II, TERLAWAN III, TURUT TERLAWAN I, TURUT TERLAWAN II, TURUT TERLAWAN III

TURUT TERLAWAN (Turut Terlawan I), mendapat 1/8 bagian;b. PELAWANXXXXxX (Pelawan), mendapat 1/8 bagian;c. TURUT TERLAWAN II (Turut Terlawan Il), mendapat 2/8 bagian;d. TERLAWAN II (Terlawan II), mendapat 2/8 bagian;e. TURUT TERLAWAN III (Turut Terlawan III), mendapat 2/8 bagian;.

Menghukum Terlawan , Terlawan Il, dan Terlawan Ill secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini;8.

l,Turut Terlawan II dan Turut Terlawan Ill juga ikut dilelang ?.

Terlawan (Tl. 1 s.d. Tl.11 )2. Terlawan Il (TIl. 1 s.d. TIl.14)3. Terlawan Ill (TIll. 1 s.d.

PELAWAN, TERLAWAN PENYITA, TERLAWAN TERSITA

Pelawan disiniadalah orang tua Terlawan Tersita dan Terlawan Tersita tidak memiliki pekerjaan danpenghasilan maka Pelawan menyuruh Terlawan Tersita hanya untuk mengelola usahaPelawan, tetapi semua keputusan merupakan wewenang Pelawan sehingga kebutuhanhidup keluarga Terlawan Tersita dicukupi oleh Pelawan.

Pelawan tidak hanyamemiliki satu buah rumah, dan Terlawan Tersita tidak memiliki rumah maka Pelawanmenyuruh Terlawan Tersita hanya untuk menempati rumah yang terletak di DusunDipan RT 74 RW 34 Desa Wates Kecamatan Wates Kabupaten Kulon Progo.Sejak Proses cerai Terlawan Tersita dan Terlawan Penyita berjalan sampaidengan sekarang Terlawan Tersita tinggal bersama Pelawan dan saudara TerlawanTersita yang terletak di Dusun Kedunggong Wates dikarenakan untuk menghindaripercekcokkan antara Terlawan Tersita

dengan Terlawan Penyita, dan sampai dengansaat ini Terlawan Penyita masih menempati rumah Pelawan padahal Pelawan sudahmenyuruh Terlawan Penyita untuk meninggalkan rumah tersebut yang jelas jelas milikPelawan.1 Bahwa Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataan antaraTerlawan Tersita dengan Terlawan Penyita dalam perkara perdata tersebutdiatas2 Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai TurutTergugat oleh Terlawan dalam perkara Perdata Nomor 0549/ Pdt G/ 2013

Terlawan Tersitahanya mengelola saja.

No. 0205/Pdt.G/2014/PA.Wt.Pengelolaan apotek dilakukan oleh Terlawan Tersita, karena Pelawan menilaibahwa Terlawan Tersita sebagai anak dari Pelawan mempunyai kemampuan dibanding kakak Terlawan Tersita, dan Terlawan Tersita mempunyaikemampuan di bidang Farmasi di karenakan Terlawan Tersita dulu disekolahkan di farmasi dan telah lulus D3 Farmasi tahun 1994, kemudianPelawan terus menyekolahkan Terlawan Tersita di fakultas Farmasi S1 danlulus bulan Februari 2014, samapai dengan saat ini Pelawan masih

PELAWANVS- TERLAWAN I- TERLAWAN II- TURUT TERLAWAN

TERLAWAN I, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, semulapenggugat I, atau selanjutnya disebut terlawan ; 2. TERLAWAN Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, semula penggugat Il, atau selanjutnya disebut terlawanKeduanya bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA;3.

TURUT TERLAWAN, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA,semula tergugat, atau selanjutnya disebut turut terlawan;Pengadilan Agama tersebult; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar dalildalil penggugat; Setelah memeriksa alat bukti; DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pelawan berdasarkan surat perlawanannyatertanggal 4 Desember 2013 yang telah terdaftar pada KepaniteraanHal 1 dari 9 hal. Put.

, Il sebagai miliknya,oadahal sawahsawah dan tanah darat berikut rumah batu/ permanen adalah merupakan hartabersama (gonogini) diperolen dalam perkawinan dengan perempuan Hartatiahbinti Juna selaku tergugat/turut terlawan, menikah pada tahun 1972;Bahwa atas dasar itulah apa yang didalilkan para penggugat/terlawan I, IIatas sawahsawah dan tanah berikut rumah batu/permanen tersebut adalahtidak benar dikatakan harta peninggalan Almarhum Rotna binti H.

Juna dipakai naik haji/tanah suci (Mekkah);Bahwa tanpa sepengetahuan pelawan eksekusi, tanah pada point 1. 2dan point 3 kepunyaan pelawan eksekusi tersebut dijadikan obyek sengketakewarisan pada Pengadilan Agama Bulukumba atas gugatan para penggugat/terlawan I, Il tersebut;Bahwa tanah pada point 1, 2 dan point 3 yang dijadikan obyek sengketakewarisan pada Pengadilan Agama Bulukumba tersebut bukanlah kepunyaanpara penggugat/terlawan I, Il tetapi kepunyaan pelawan eksekusi yang diperolehsebagai harta

bersama dengan tergugat/turut terlawan;Bahwa perkara antara para penggugat/terlawan , Il melawan tergugat/turut terlawan dibawah nomor 218/Pdt.G/2013/PA.Blk adalah tidak ada sangkutHal3 dari 9 hal.

Sutan Panusunan Hasibuan) dan Terlawan Penyita (Rosidah Piliang binti Dirman Piliang) serta Terlawan Tersita Mara Maga Hasibuan bin Jabonar Hasibuan, untuk mematuhi kesepakatan perdamaian yang telah dibuat tersebut ;2. Menghukum masing-masing pihak, baik Pelawan, Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita untuk membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini secara tanggung renteng, sejumlah Rp 830.000,00 (delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

PelawanTerlawan PenyitaTerlawan Tersita

PelawanTerlawan ITerlawan II

., tanggal 21 Desember 2016mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pelawan tidak pernah menjual kepada Terlawan atas sebidang tanahbeserta 3(tiga) bangunan (rumah milik keluarga pelawan) yang berdiri di atasnya,sebagai mana di terangkan dalam SHM No : 425 Luas : 469 M2, Atas Nama :PELAWAN, letak : Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung,bahkan Pelawan tidak mengetahui adanya proses jualbeli terhadap apa yang dilakukan oleh Terlawan sehingga Terlawan merasa memiliki atas sebidang tanahbeserta

Bahwa Pelawan juga tidak pernah digugat atau diikutsertakan sebagai Termohoneksekusi oleh Terlawan pada permohonan annmaning dalam perkara PerdataNomor 0003/Pdt.Eks/2016/PA.Tmg, padahal Pelawan adalah pemilik yang sahatas objek yang menjadi sengketa tersebut;Bahwa Tanah dan rumah yang telah ajukan eksekusi tersebut bukan milikTerlawan dan bukan milik Terlawan Termohon Eksekusi melainkan adalah milikPelawan sebagai mana tertera dalam SHM No.425;Penetapan Nomor 1475/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 2 dari

Menghukum Terlawan untuk mengembalikan SHM No : 425 Luas : 469 M2, atasNama : PELAWAN, letak : Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung kepada Pelawan, karena Pelawan merupakan pemilik yang sah danbelum pernah menjual kepada Terlawan ;. Menghukum para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biayaperkara ini;.

Menghukum Terlawan untuk membayar uang paksa sebesar Rp.1.000.000,(satujuta rupiah) perhari dihitung semenjak putusan ini memiliki kekuatan hukum tetapsampai dilaksanakan putusan ini jika terlawan tidak mau menjalan kan putusan inisecar suka rela;Penetapan Nomor 1475/Pdt.G/2016/PA.Tmg.Halaman 4 dari 79.

Menyatakan keputusan ini dapat dijalankan lebih dahulu meskipun ada upayahukum seperti : Verzet,Banding maupun Kasasi;SUBSIDAIR:Apabila Pengadilan Agama Temanggung (Majelis Hakim Yang memeriksa,menangani dan mengadili perkara ini) berpendapatlain, maka mohon keadilan yangseadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pelawan datang sendiridengan didampingi kuasanya, Terlawan datang sendiri didampingi kuasanya,sedangkan Terlawan Il tidak datang menghadap di persidangan

PELAWANTERLAWAN ITERLAWAN II

ZamZamAli dan Nyak Dien yaitu Terlawan I dan Terlawan II.Bahwa semasa hidup alm. Nyak Dien, dan bersamasama dengan Terlawan I danTerlawan II telah pernah mengajukan gugatan kewarisan terhadap Pelawan selakuTergugat berkaitan pembagian harta warisan dari alm. ZamZam Ali tersebut yakniNyak Dien selaku Penggugat I, dan Hj. Ruhamah Binti ZamZam Ali sebagaiPenggugat II serta Hj. Ruhana Binti ZamZam Ali sebagai Penggugat III, yangterdaftar di Mahkamah Syariyah Jantho No.57/Pdt.G/2002/PA.Jth.

Panggilan No.W1A10/791/Hk05/V1/2012 tanggal 8 Juni 2012), namun tidak jelas maksud dan tujuan daripanggilan tersebut, apakah sebagai kelanjutan atas permohonan eksekusi yangdiajukan oleh Terlawan I, dan Terlawan II a quo atau terdapat halhal lain ;5.

I dan Terlawan II sebagai pihak yang berhakatas harta warisan yang ada yang merupakan peninggalan dan PewarisAlmarhum Zam Zam Ali dan Nyak Dien (dhi.Orang tua kandung) Pelawan,Terlawan I dan Terlawan II;Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum putusan No. 27 PK/AG/2009 tanggal 19 Nopember 2009 Jo.

Ali dan Nyak Dien (orang tua kandung) Pelawan, Terlawan I dan TerlawanIl.

Zamzam Ali dan NyakDhin.Bahwa, menurut hemat Terlawan, permohonan Pelawan agar Mahkamahmenyatakan Pelawan dan Terlawan sebagai pewaris atas harta peninggalan alm.Zamzam Ali dan almh.Nyak Dhin sudah termasuk dalam ruang lingkup faraidh yangtidak berkaitan dengan perlawanan Pelawan.

pelawan terlawan

PELAWAN & TERLAWAN

Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 17Februari 2014 Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Clg. tersebut di atas adalahtepat dan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putuan verstek termaksud;Menolak gugat asal tersebut;a fF oOo hfMenghukum Terlawan/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan tanggal 13 Maret2014, Pelawan dan Terlawan hadir menghadap sendiri di persidangan.

MajelisHakim mengawali persidangan dengan memerintahkan Pelawan dan Terlawanuntuk menyelesaikan perkara ini melalui prosedur mediasi dan menunjukRosyid Mumtaz, SHI sebagai Hakim Mediator Pengadilan Agama Cilegon yangdisepakati Pelawan dan Terlawan.

Setelah sidang ditunda ternyatapenyelesaian perkara melalui prosedur mediasi tidak berhasil;Bahwa, pada persidangan ketiga tanggal 10 April 2014, Pelawan secarain person hadir di persidangan, sedangkan Terlawan tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sah untuk datang hadir kepersidangan dan ternyata berdasarkan Berita Acara Sidang tanggal 24 Maret2014 Terlawan telah diperintah oleh Hakim Ketua untuk hadir lagi padapersidangan hari ini dan ketidakhadirannya itu tidak mempunyai

alasan yangsah secara hukum, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan mengenaiPutusan Verstek Nomor 74/Pdt.G/2014/PA.Clg Tanggal 18 Februari 2014kepada Pelawan, selanjutnya ternyata Pelawan menyatakan mencabutperlawanan verzetnya secara lisan;Bahwa, terhadap pencabutan perlawanan verzet Pelawan tersebut,Terlawan tidak dapat didengar keterangannya, karena Terlawan tidak hadir dipersidangan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam

Tuti Alawiyah sebagai panitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dandihadiri oleh Pelawan dan diluar hadirnya Terlawan;Hakim KetuaTtdAway Awaludin, S.Ag., M.HumHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdSyakaromilah, S.HI., MH Hj. Ira Puspita Sari, SH., MHPanitera Pengganti,TtdDra. Tuti AlawiyahPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,Jumlah Rp. 180.000,(seratus delapan puluh ribu rupiah)Penetapan No. 74/Pdt.G/2014/PA.Clg Hal. 5 dari 5 hal.

pelawanTerlawan

telah mengajukan permohonan wali Adhal kepada PengadilanAgama Polewali yang kemudian terdaftar dengan register Nomor 86/Pdt.P/2011/PA Pol. yang pada akhirnya ditetapkan dengan penetapan nomor 86/Pdt.P/2011/PA Pol. tanggal 21 Desember 2011 dengan menetapkane Mengabulkan permohonan pemohon;e Menyatakan adhalnya wali pemohon;Mengizinkan pemohon (TERLAWAN) untuk melangsungkan pernikahan denganwali hakim;Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinambung, KabupatenPolewali Mandar untuk menikahkan

pemohon (TERLAWAN) dengan lelakiCALON SUAMI,Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231.000,(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Bahwa pelawan adalah ayah kandung terlawan (TERLAWAN) sekaligusmerupakan wali nikah dari terlawan sehingga merupakan pihak yang sangat eratkaitannya dengan penetapan Pengadilan Agama Polewali yang dimohonkan olehterlawan;Bahwa pelawan sangat dirugikan oleh penetapan tersebut oleh karena telahdilecehkan dan dinafikan keberadaannya sebagai orang tua

Wasliah (ibu kandung TERLAWAN/istri pelawan) M. Ansar (paman Atiqah) dan Dalmia (tante Atiqah) mendatangikeluarg CALON SUAMI T. dan menyampaikan keinginan agar Atiqah kembalikerumah orang tuanya dulu lalu proses pernikahan dilaksanakan dan untuk itutelah terjadi kesepakatan serta terlawan sudah bersiap dan secara bersama telahberjalan ke mobil untuk pulang, namun dijalan dicegah keluarga CALONSUAMI (H. Syaiful) dan mengancam lalu terlawan kembali lagi. 2). Tanggal 11Nopember 2011 H.

Abd Latif (nenek Atiqah) menemui paman CALONSUAMI (Handayang) telah terjadi kesepakatan namun tidak ada realisasi. 3).Tanggal 3 Desember 2011 pelawan menandatangani Surat Pernyataan di hadapanKAPOLRES POLMAN untuk menerima keinginan baik keluarga CALONSUAMI sepanjang terlawan pulang dulu untuk disampaikan kepada pihakCALON SUAMI, namun tidak ada realisasi. 4). Tanggal 12 Desember 2011, M.Asad (paman Atiqah) menemui paman lakilaki CALON SUAMI (H.

tidak hadir, maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilakukan sebagaimana ketentuan Pasal 7 PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun pihak terlawan tidak hadir di persidangan, olehmajelis hakim dapat melanjutkan dan memutuskan perkara ini tanpa kehadiran pihakterlawan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa pelawan menyatakandi depan persidangan bahwa benar telah terjadi pernikahan antara terlawan dengan

Mengabulkan permohonan Terlawan (TERLAWAN);2.Menetapkan, memberi ijin kepada Pelawan (NURI-44.42414F43044.43W-TI 5.1;1324r1C4R ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Terlawan (PELAWAN

PELAWANTERLAWAN

selaku PPPN Desa Megale;Bahwa pada kamis tanggal 28 Mei 2009 Pengadilan AgamaBojonegoro menjatuhkan putusan Nomor :0026/Pdt.G/2009/PA.Bjn atas gugatan cerai yangdiajukan terlawan, hal tersebut terlawan ketahuisendiri, berdasarkan Pemberitahuan isi putusan kepadaPermohon terlawan Nomor : 0026/Pdt.G/2009/PA.BjnPelawan pada saat sidang tersebut hadir oleh Hakimpelawan diminta untuk verszet bila tidak terima;Bahwa mulai nikah tanggal 4 Mei 2008 Terlawanmenujukkan kesetiaanya kepada Pelawan namuntepatnya

tanggal 6 Mei 2008 Jam 23.00 Terlawanmemukul kening Kepala Pelawan dan Pelawan menangisdilakukan di kamar/ rumah Pelawan;ada tanggal 7 Mei 2008 Pelawan diajak kerumah Terlawan diSurabaya Pelawan mengikuti, namun hampir tiap hariTerlawan marah marah selalu main tangan; pada tanggal 1 juni 2008 pelawan sepengetahuan terlawanbersama ibu mertua( ibu terlawan) ke ojonegoromendatangi paman punya hajat menghitankan anaknya;Pada tanggal 2 juni 2008 terlawan dari Surabayamenjemput Pelawan karena paman masih

( kalau mau pulang sekarang juga tidakusah menunggu besok tapi maskawin dan baju nikahjangan dibawa);karena diusir pada tanggal 9 juni sampai tanggal 11 Juni2008 pelawan minta perlindungan di Surabaya denganalamat sama, bersebelahan dengan rumah terlawan;10.IL12.13.14.Pada tanggal 11 Juni 2008 pukul 07.00 pelawandiantar pulang ke Bojonegoro oleh bude Suparti danpelawan pamit ( sepengetahuan ) oleh Terlawan, saatpamit terlawan jawab Yo yenpingin mulih mulio ( kalauingin pulang pulanglah);Pada tanggal

13 Juni 2008 Terlawan bersama ibunyadatang kerumah pelawan dan ibunya ke, dengan maksudpasrah / mengembalikan pelawan kepada orang tuanya,dengan ucapan terlawan sakniki kulo pasrah ake sampean; ( pak sekarang saya kembalikan kepada Bapak) jawabayah pelawan Yo pancen anakku; (yo meman ganak saya ) :Setelah pelawan diserahkan kepada orang tuanyaterlawan membujuk pelawan untuk diajak ke Surabayalagi, pelawan menolak dengan alasanSudah dipasrahkan oleh Terlawan kepada orangtuanya;Pelawan sudah tidak

via telfon diterima ibu terlawan denganjawaban ya yang hati hati dengan pakai bahasa jawa.Kemudian tahutahu terlawan kerja sama dengan Gunaripetugas PPPN Desa Mmegale dengan membuat pengaduanpalsu. sebagai berikut:Keteangan yang diberikan oleh saudara TERLAWAN yangdikeluarkan oleh Kepala DESA No:470/48/412.51/2009 tertanggal : 25 Mei 2009 bahwaselama 2 bulan lebih sampai dengan 1 tahunTERLAWANmeninggalkan rumah tanpa ijin ke luarNegeri.

- PELAWAN- TERLAWAN I- TERLAWAN II

, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Kolaka,Propinsi Sulawesi Tenggara, memberi kuasa kepadaMY, SH, Advokad/Pengacara yang beralamat diKabupaten Kolaka, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 28 mei 2015, selanjutnya disebut TERLAWANI.TERLAWAN Il, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di Kabupaten Kolaka, disebutTERLAWAN Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PELAWAN dan para Terlawan

Tanah perumahan berukuran lebih 60x 50 m terletak diKabupaten Kolaka,dengan batasbatas;e Sebelah Utara saluran aire Sebelah Timur kebun milik Hasane Sebelah Selatan jalanane Sebelah barat kebun milik Renreng1.6 Dua unit rumah permanen dibangun di atas tanah perumahan tersebutpada poin 1.a di muka masingmasing berukuran:e Yang ditempati TERLAWAN Il(Tergugat) berukuran 7x12 me Yang ditempati almarhum S bin BT dan almarhumaK binti D semasa hidupnya berukuran 7x 12 m1.c.

Bahwa sehubungan dengan objek yang diperkarakan dalam perkara malwaris antara TERLAWAN dan TERLAWAN Il tentang objek yangdisengketakan mengenai;e Tanah perumahan tersebut yaitu / tanah perumahan tersebut tidakpernah dimiliki almarhum S bin BTdan almarhumah KbintiDmelainkan % dari tanah tersebut adalah milik PELAWAN(PELAWAN eksekusi);e Dua unit rumah yang dibangun di atas tanah tersebut bukanlah hartapeninggalan almarhum S bin BTdan almarhumah K binti Doahkantidak pernah dimiliki oleh almarhum S bin

Menetapkan bahwa 2 dari objek yang disengketakan oleh TERLAWAN dan TERLAWAN Il, mengenai tanah perumahan. Satu unit rumah danlahan perkebunan coklat adalah milik pihak ketiga/ Pemohon perlawananeksekusi sehingga tidak dapat. dieksekusi;3.

tidakhadir untuk mediasi, karena itu telah teroenuhi maksud Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi diluar Persidangan ;Menimbang, bahwa meskipun mediasi gagal, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan PELAWAN dan para Terlawan pada setiappersidangan, akan tetapi usaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa PELAWAN, mengajukan gugatan perlawananterhadap TERLAWAN dan TERLAWAN Il, dengan alasan yang padapokoknya bahwa sebagai berikut;1.

M E N G A D I L IDalam Eksepsi- Menerima eksepsi para Terlawan;Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan gugatan perlawanan Pelawan tidak dapat diterima;2. Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Terlawan I vs Terlawan II

Islam Pekerjaan TempatTinggal di Kabupaten Sumbawa, sebagai Terlawan Il.Terlawan Ill, Kewarganegaraan Indonesia Agama Islam Pekerjaan TempatTinggal di Kabupaten Sumbawa, sebagai Turut Terlawan;Terlawan dan Terlawan II dalam hal ini memberikan kuasa kepada JunaidinIsmail, S.H., Advokat yang beralamat di Dusun Buncu Selatan, Desa Matua,Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 08 Juni 2017;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Hal.

SUSANTI BintiSYARAFUDDIN selaku Terlawan , DEWI YULIANA Binti SYARAFUDDINselaku Terlawan Il dan DEW! YULIANTI Binti SYARAFUDDIN selaku TurutTerlawan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Sumbawa Besar denganNomor : 0992/Pdt.G/2016/PA.SUB..

YULIANABinti SYARAFUDDIN selaku Terlawan II dan DEWI YULIANTI BintiSYARAFUDDIN selaku Turut Terlawan serta menunjuk hak pengelolaan dan penguasaan di serahkan sepenuhnya kepada Hasbullah Bin Senggongdan untuk Jasa profesi Pelawan selama mendampingi Terlawan I, dan Ildalam perkara RI No. 243 K/AG/2011 Jo No. 119/Pdt.G/2010/PTA.

Menyatakan hukum Perdamaian yang di buat dan di tandatangani pada hariRabu tanggal 30 April 2014 mempunyai kekuatan hukum mengikat terhadapPelawan, Terlawan , Terlawan Il, DEW! SUSANTI Binti SYARAFUDDINdan Turut Terlawan ;6.

Menghukum Terlawan , Terlawan Il, dan Turut Terlawan secara tanggungrenteng untuk membayar segala biaya yang di timbulkan dalam Perlawanantersebut ;Dan atauMenjatuhkan Putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pelawanhadirdipersidangan, Terlawan dan Terlawan II hadir dengan kuasa hukumnya yangbernama Junaidin Ismail, S.H., Advokat yang beralamat di Dusun BuncuSelatan, Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten Dompu berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 08 Juni 2017,

PELAWANTERLAWAN PENYITATERLAWAN TERSITA

,selaku PPAT Kota Depok dengan batasbatas sebagai berikut: Utara : Rumah milik TERLAWAN TERSITA; Selatan : Jalan M. Yusuf IV Timur : Ruko milik TERLAWAN TERSITA; Barat : Rumah milik TERLAWAN TERSITABahwa harta benda tersebut diatas merupakan milik dari Terlawan Tersita.Bahwa pada pertengahan tahun 2015, berawal dari pertemuan antaraPelawan dengan lbu NAMA di Jakarta.

., selaku PPAT Kota Depok dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara : Rumah milik TERLAWAN TERSITA; Selatan : Jalan M. Yusuf IV Timur : Ruko milik TERLAWAN TERSITA; Barat : Rumah milik TERLAWAN TERSITA20.Bahwa pada tanggal 6 Februari 2018 lbu NAMA dan Terlawan Tersitaselanjutnya mendirikan PT Trijaya Cakra Mandiri Ismaya (PT TCMIl)dengan komposisi saham yaitu 70% dimiliki oleh lou NAMA dan 30%dimiliki oleh Terlawan Tersita.

Terlawan Tersita mengajukanbeberapa nama hotel yang Terlawan Tersita inginkan beli yaitu HotelKeraton dan Hotel The Heaven yang berlokasi di Bali.23.Bahwa berdasarkan arahan Terlawan Tersita untuk membayar Pelawan,Terlawan Tersita harus membeli hotelhotel, Pelawan menghubungi parapemilik yang disebutkan Terlawan Tersita dan mengatur janji kunjunganbersama Terlawan Tersita untuk mengadakan survey ke lokasi di Bali;24.Bahwa masih di bulan Desember 2018, Pelawan dan Terlawan Tersitake Bali untuk melakukan

Menghukum Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita secara tanggungrenteng untuk membayar biaya perkara ini;6.

Bahwa Terlawan Tersita Kemudian menjelaskan secara terus terang danapa adanya kepadapl, apabila Terlawan Tersita hanya memiliki skill namununtuk modal Terlawan Tersita tidak sanggup. Terlawan Tersita meyakinkankepada Pelawan, jika Terlawan Tersita siap menjadi mitra bisnis dan siapmengelola modal agar dapat berkembang melalui skill dan pengalamanHal. 36 dari 52 hal. Put. No. 3168/Pdt.G/2019/PA.DpkTerlawan Tersita.

Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan;2. Menyatakan Para Pelawan tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan perlawanan Hak Eksekutorial Pembeli Obyek Lelang dalam perkara a quo;Dalam ProvisiMenyatakan gugatan provisi Para pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontnankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Para pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan mentaati putusan perkara a quo;3.

PELAWAN lawan TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN

Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan;2. Menyatakan Para Pelawan tidak memiliki legal standing untuk mengajukan perlawanan dalam perkara a quo;Dalam ProvisiMenyatakan gugatan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum Turut terlawan untuk tunduk dan mentaati putusan perkara a quo;3.

PELAWAN lawan TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN

PELAWAN VS TERLAWAN PENYITA TERLAWAN TERSITA

Bahwa ayah kandung Terlawan Penyita (M.S.SUTIAMIJAYA binMUSTARI almarhum), adalah suami dari ibu kandung Terlawan Tersita(Ny.IMIK binti ASPANI almarhumah) berdasarkan Akta Nikah Nomor :700/7365/1955, Tanggal 3 Agustus 1955, yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Conggeang, Kabupaten Sumedang ;6. Bahwa selama + 37 tahun pernikahan ayah kandung Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

IMIK binti ASPANI almarhumah), tidak dikaruniaiketurunan (anak), sedangkan Hj.DEDAH alias Hj.ENI SULASTRI(Terlawan Tersita) adalah anak bawaan Ny.IMIK binti ASPANIalmarhumah dari perkawinan dengan suaminya terdahulu dan karenanya iaberstatus janda ketika menikah dengan ayah kandung Terlawan Penyita ;7. Bahwa pada tahun 1991, antara ayah kandung Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

ayah kandung ~ Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

IMIK SUTIAMIDJAJA, pesertarapat antara lan MS SUTIAMIDJAJA (ayah kandung Terlawan Penyita) danNy. IMIK (ibu kandung Terlawan Tersita), Permasalahan : Tanah yang terkena pembebasan tanah untuk kepentingan UNPAD telahdibayar oleh Panitia pada tanggal 6 September 1993 kepada Ny.

Tanah tersebut bukan hak milik Terlawan Tersita tapisudah menjadi hak pakai Pelawan berdasarkan sertipikat.