Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0962/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud ; 92 222 nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0450/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0450/Pat.G/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuan dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, disamping itu Termohon jugakurang dapat memberikan kasih sayang terhadap anak Pemohon, sertakurang menghormati terhadap orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu kKedu anya
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 12-06-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Oleh karenanya maka harus dipilih,Anya yang tingkat kemadilaratan (resiko) nya lebih ringan,fighiyyah yang berbunyi :logasl Juad oly po yoyls Is! Artin Ay: Apabi Ay ada dua hal yang samasama mengandung madlarat= kaif maka hendaknya dipilin salah satu yang tingkat sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, joPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo. Pasal 116huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 3
39 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat denga pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang ana 1. 2, 8 tahun; 4, Bahwa sel i Penggugat;Menimbang di atas, MajelisHakim berpendap gat telah terjadikeretakan ikatan b Sinan hingga terjadipisah tempat tingga 2 tahun 2 bulan, dantidak ada harapan unt anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 21
80 — 21
Membagaikan harta tersebut pada anpka 5.1 sampai dengan 5.5posita di atas kepada Penggugat dan Para Tergugat sebagaiorangorang yang berhak menerimbagian berdasarkan hukum Islam danperaturan perundangundangan yandibagi secara natura agar dilakukan anya sesuai dengan kadaratau berdasarkan hukum danberlaku, jika tidak dapatro dan hasilnya dibagikankepada yang berhak menerimanya berfiasarkan hukum;13.5.
Register : 21-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 202/Pid.B/2019/PN Rta Tanggal 7 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
55 — 11
1.Alfano Arif Hartoko SH
2.Iwan Budi Susilo,SH
Terdakwa:
Raden Fahriansyah Bin R. Nosirwan K.
55 — 11
Yani Balangan; Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan;Bahwa setelah sampai di tempat tersebut kemudian Terdakwa bertemudengan saksi Ahya Maulani yang merupakan Kepala toko Alfamart Jalan A.Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkan barangbarangdagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisi E 8608 AUsetelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalam keadaanterkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan
Yani Balangan, setelah itu pihak Alfamart menurunkanbarangbarang dagangan dari dalam mobil box mitsubishi dengan nomor polisiE 8608 AU setelah itu saksi Anya Maulani manaruh satu kotak besi dalamkeadaan terkunci yang didalamnya berisi uang hasil penjulan sejumlahRp.59.265.481,00 (lima puluh sembilan juta dua ratus enam puluh lima ribuempat ratus delapan puluh satu rupiah) ke dalam mobil box mitsubishi dengannomor polisi E 8608 AU;Menimbang, bahwa setelah itu Terdakwa bersama Oreza melanjutkanperjalanan
Register : 10-03-2014 — Putus : 07-04-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 386/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 7 April 2014 — PEMOHON
12 — 7
12 — 7
untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundang undanganyang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun; Bahwa pernikahan' tersebut sangat mendesak untuk segeradilangsungkan karena keduanya telah bertunangan sejak 2 tahun 6 bulanbulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnva,sehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarangoleh ketentuan hukum Islam apabila kedu anya
Register : 10-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2341/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya 6 (enam)& bulan lamanya atau lebih, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan agama dan pengaduandibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebutdan istri sayamembayar uang sebesar Rp 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (pengganti) kepada saya maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA j n+ nne nen nn ene nn nnn nnn ene nn nnn n en nn nena nn nen esac enna nee necnns4, Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
Register : 30-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5520/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 16-04-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 217_PDT_G_2014_PA_WSP_Kabul_20140520_Cerai Tanggal 20 Mei 2014 —
9 — 6
9 — 6
memperbaiki penggugat dantergugat namun tidak berhasilMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, penggugattelah menyampaikan bukti surat P serta mengajukan dua orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa akta otentik yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempuma dan mengikat terbukti bahwaantara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahan yangsah, sehingga kedu anya
Register : 21-01-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
M. anya, masingmasing sebagai Hakim Anggota, S.H.,M.H. era PenggantiRufia Wahyuning Pratiwi, S.H.Perincian Beaya:1. Kepaniteraan ....... Rp. 30.000,2. Biaya Proses........ Rp. 50.000,3. Panggilan ............ Rp. 375.000,4. Redaksi............... Rp. 5.000,5. Meteral............... Rp. 6.000, Hal. 13 dari 14 hal. Putusan Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL Jumlah ............... Rp. 375.000,(tiga ratus tujuh puluh lima riburupiah) Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 0537/Pdt.G/2019/PA.BL
Register : 04-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 20/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat >< tergugat
12 — 1
12 — 1
dan telah dikarunia 2 (dua) orang anak;Bahwa setelah akad nikah ada mengucapkan sighattalik talak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Maret tahun 2013 sudah tidak rukun;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab atas nafkahlahir dan batin dalam rumah tangga selama 3 (tiga) tahun;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah lebih kurang sejak maret tahun 2013;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 13-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 68/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON X TERMOHON
13 — 8
13 — 8
Bambang sampai punya anak1;Bahwa dengan kejadian tersebut yang mana akhirnya antara Pemohon danTerm ohon terjadi pertengkaran dan percekcokan dan Termohon dengan kejadiantersebut akhirnya pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang ini sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berkum pul lagi selama 6tahun lamanya dan selama itu pula antara Pemohon dan Termohon sudah tidakberhubungan layaknya suam i istri lagi;7 Bahwa oleh karena Termohon dan Pemohon sudah pisah selama 6 tahunlam anya
Register : 11-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 23-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2821/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 16 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 01-03-2013 — Putus : 18-07-2013 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 346/Pdt.G/2013/PA.Kra Tanggal 18 Juli 2013 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
17 — 0
17 — 0
petunjuk agamasebagaimana tersebut dalam hadits Rosulullah SAW yang diriwayatkan oleh Imam Tirmidzi yang2) 0) agl Lel> Jol Ub as VI pglog pas ole yooluallVi> o>Artinya :" Orang Islam itu terikat dengan janjinya, kecuali janji yang menghalalkan yang haram ataumengharamkan yang halal ; 2 nnoDan dalam kaidah figh sebagaimana tersebut dalam kitab AlBajuri Juz Il hal.181 yang berbunyi :L pullArtinya : " Sah mengaitkan talak pada suatu sifat, maka tertalaklah perempuan itu jika syarattersebut ternyata ad anya
Register : 12-01-2017 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 269/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 27 Februari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 02-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PA KENDARI Nomor 0090/Pdt.G/2016/PA.Kdi Tanggal 27 Juni 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 11
10 — 11
;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan September 2015,yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karen anya
Register : 10-11-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5205/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 16 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya