Makauntuk menegakkan keadilan subtantif yakni demi tegaknya keadilan,kepastian hukum dan kemanfatan (kemashlahatan) untuk mencari solusiterbaik keluar dari konflik PPP yang dapat meruntuhkan PPP.

karena substasi persoalan berkaitan dengan partaipolitik yang merupakan pilar demokrasi dan kosnititusi, sifat perkaratersebut sangat berbeda dengan perkara perdata yang hanya mengikatpihakpihak yang bersengketa saja, sedangkan perkara yang ditanganiMahkamah Partai a quo adalah berdemisi hukum tata negara yang bersifatdinamis dan tidak hanya berlaku kepada pihakpihak yang berseketa saja(erga omnes), maka ultra petita itu dapat diterapbkan dalam hukum yangbersifat dinamis untuk menegakkan kebenaran subtantif

PTUN.MDNhukum telah terbantahkan, sehingga SHM No. 43 itu telah terbukti cacathukum, oleh karena itu sudah secara jelas dasar Fundamentum petendiPermohonan a quo yang diajukan Pemohon semestinya dan sesuaidengan ketentuan hukum telah masuk dalam lingkup materi gugatanperkara Pengadilan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam pasal 53 UndangUndang No. 5 tahun 1986 tentang PeradilanTata Usaha Negara, sehingga terlebih dahulu perlu dibuktikansecara materil mengenai adanya cacat hukum dimaksud:Bahwa hal subtantif

Oleh karenanya Termohon sangat berkeberatan apabilatolak ukur ketentuan fiktif positif berdasarkan adanya surat yangterbaru yang diajukan, bukan terhadap subtantif pokok permohonanitu sendiri dari surat sebelumnya yang pernah diajukan:.

Dengan demikian alasan gugatanmengenai hal ini tidak dapat diterima;6 Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat yang mempersoalkanmateri kedua Petunjuk Teknis Verifikasi yang dimaksud Penggugatbukanlah ranah konpetensi Peradilan Tata Usaha Negara, sehinggasecara subtantif dalil Penggugat ini tidak perlu dipertimbangkan.7 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka seluruh dalil gugatan Penggugat dipertimbangkan, namun tidakada yang terbukti, oleh karena itu gugatan Penggugat

Selain itu, anakPemohon tersebut juga telah memenuhi kategori baligh jiwanya, terbuktidengan pernyataannya bahwa ia sudah siap menjadi istri bagi suaminyadan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan fakta bahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga sepertimemasak, membersihkan rumah, dan lainlain;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon,Re, belum mencapai usia 19 tahun, namunsecara subtantif ia telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan

bagi Suaminya dan kelak sebagai ibu bagi anaknya, juga dengan faktabahwa ia seharihari sudah terbiasa melaksanakan tugastugas ibu rumahtangga seperti memasak, membersihkan rumah, menghidangkan makanan danminuman, dan lainlain.Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak Pemohon, belummencapai usia 19 tahun, namun secara subtantif ia telah memenuhi kategoriyang dikehendaki peraturan perundangundangan serta hukum Islam mengenalsyarat calon mempelai perempuan.

UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatifkedua;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Nota Pembelaan tertanggal 18 Agustus 2020 yangdisampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa sebagai berikut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Nota Pembelaanyang disampaikan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, secara subtantif

penghibahan, pemberiandengan wasiatdanperbuatanperbuatan lain yang dimaksudkan untuklangsung atautidaklangsung memindahkan hak milik kepada WargaNegara Asing (WNA), kepada seorang warga negara asing (WNA) adalahbatal karena hukum.Hal 6 dari 24 halaman, Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT DPSDengan demikian dapat dikatakan atas nama (nominee) adalah dibuatatas dasar itikad tidak baik, yang dikualifikasikan perjanjian simulasi(simulasi. absolute) dan merupakan sebagai bentuk penyelundupanhukum, dimana secara subtantif

No.293/Pdt.G/2015/PA.WspMenimbang, bahwa saksi kesatu dan kedua pemohon menerangkanbahwa selama berpisah tempat tinggal sudah pernah diusahakan untukdirukunkan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa meskipun termohon dalam jawabannya membantahsebagian dalildalil permohonan pemohon namun demikian pada dasarnyatermohon secara subtantif mengakui bahwa rumah tangganya tidak dapatdipertahankan lagi dan namun demikian termohon masih tetap mencintaipemohon dan mengharap agar rumah tangganya tetap dapatdipertahankan.sehingga

SanjaMenimbang bahwa saksi pertama memberikan kesaksian yang bersesuaindengan saksi kedua pemohon, yang secara subtantif menyaksikan sebagai berikut:e Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon tinggal bersama di rumahorang tua pemohon, dan di rumah orang tua termohon, lalu ke rumah pemohondan termohon.e Bahwa pemohon dan termohon sering cekcok dan bertengkar disebabkankarena termohon selalu marahmarah.

Tng Tanggal 4 September 2017;Menimbang, bahwa sebelum majelis hakim mempertimbangkan lebih lanjutpemeriksaan terhadap pokok perkara, terlebih dahulu majelis hakim mempertimbangkantentang apakah Pengadilan Agama berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquodan apakah para pihak mempunyai kapasitas (legal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif perkara aquo adalah perkara sengketa warisantara orang yang beragama Islam, maka mengacu pada ketentuan Pasal 49 ayat 1Undang Undang

Saang.Dengan demikian Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi serta Para Turut TergugatKonvensi mempunyai kapasitas dan kedudukan (/egal standing) dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa secara subtantif alasan yang dijadikan dasar gugatan ParaPenggugat Konvensi sebagaimana dalam surat gugatannya adalah bahwa ParaPenggugat Konvensi dengan Para Tergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensiadalah ahli waris dari almarhum H.

Kodir dan menetapkanharta peninggalan / warisan dari Pewaris dan menetapkan bagian bagiannya sesesuaihukum waris Islam (faraidh).Menimbang, bahwa atas dalil Para Penggugat Konvensi tersebut ParaTergugat Konvensi dan Para Turut Tergugat Konvensi secara subtantif pada prinsipnyatelah membenarkan dan tidak membantah bahwa H. Saang bin Simun telah meninggaldunia pada Tanggal 12 Januari 2004 karena sakit dan beragama Islam , demikian pulaisterinya Hj. Saijah binti H.

peralihan hak terhadap obyekHalaman 17 dari 20 putusan Nomor 51/PDT/2014/PT YYKyang diperjanjikan dan terdapat kesalahan penyebutan luasan obyek perjanjianyang belum dilakukan pengukuran resmi ;Bahwa Pembanding menolak secara tegas pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan hal. 28 alinea ke2 yang pada pokoknya menyatakan terdapat cacatkehendak dan akan menimbulkan rasa ketidakadilan bagi para Penggugat / ParaTerbanding ;Bahwa Pembanding akan sepikiran jika Majelis Hakim berupaya mencarikebenaran yang subtantif

Anak para Pemohon juga tidakmelanjutkan sekolah ke jenjang yang lebih tiggi serta telah pula menyatakankesiapannya untuk menjadi istri dari Muhammad Nasihul Ulwan dan telah siappula untuk mengemban tugastugas sebagai ibu rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan demikian meskipun anak para Pemohon,Nurul Inayah binti Ruslan, belum mencapai usia 19 (Sembilas) tahun, namunsecara subtantif ia telah memenuhi kategori yang dikehendaki peraturanperundangundangan serta hukum Islam mengenai syarat calon mempelaiperempuan

Bahwa terkait obyek gugatan mengenai batas batas gugatan yangdidalilkan tergugat dalam jawabannya adalah terkesan mencari carikesalahan para penggugat, padahal tergugat adalah masyarakat aslisembalun yang sangat memahami penggunaan bahasa masyarakatsetempat, akan tetapi para penggugat tetap dalil dalil pokok dalam gugatanpara penggugat dan menolak dalil dalil yang tidak subtantif, untuk itu jikatergugat pura pura tidak memahami, maka penggugat akan meyampaikanmakna bahasa kepada tergugat mengenai

Bahwa karena dalam eksepsi tergugat sangatlah tidak masuk akal dantidak relevan, dalil dalil yang sangat tidak subtantif, dan sangatlah tidakHal. 19 dari 80 Hal.

dinyatakan tidakdapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat tersebut, para Penggugatmenanggapinya dengan menyatakan: Bahwa terkait obyek gugatan mengenai batas batas gugatan yangdidalilkan tergugat dalam jawabannya adalah terkesan mencari cari kesalahanpara penggugat, padahal tergugat adalah masyarakat asli sembalun yangsangat memahami penggunaan bahasa masyarakat setempat, akan tetapipara penggugat tetap dalil dalil pokok dalam gugatan para penggugat danmenolak dalil dalil yang tidak subtantif

Secara subtantif, penghinaan adalahmembuat MALU atau MEMPERMALUKAN orang/pihak lain ataumenurunkan/merendahkan nilai orang/pihak lain. Penghinaan biasanyadilakukan dengan (1) meremehkan, (2) berkata jorok, tidak senonoh,kotor, dan lain sebagainya, (3) mengejek, (4) membuka ataumenyebarkan aib (keburukan)/berita bohong orang/pihak lain, baikmelalui narasi, ilustrasi, video, maupun dengan ketiganya (narasi,ilustrasi, dan video).

pernikahan dan sesudahnya langsungpindah keluar daerah merantau bersama suaminya hingga juga sampaimeninggal di perantauan, demikian juga Penggugat setelah tamat dari sekolahpendidikan guru kemudian terangkat menjadi guru, kemudian tahun 1959Penggugat melangsungkan perkawinan/pernikahan di Rantelemo KecamatanMakale Utara, tempat dimana ada suatu sekolah tempat Penggugat bertugasmengajar sebagai guru;Karena latar belakang terjadinya pernikahan/perkawinan dan tugas pekerjaanPenggugat bersaudara, secara subtantif

nama Tergugat I mempunyaipersamaan pada pokoknya dengan merek AKAN SD daftar NomorNomor : IDM000330075 atas nama Penggugat II adalah jelasbertentangan dengan ketentuan hukum yangBahwa selanjutnya, sesuai ketentuan dalam pasal 73 UU No. 15 Tahun2001 tentang merek secara hukum Negara memberikan kepada Direktoratjenderal HKI cq Direktorat merek kewenangan yangbersifatadministratif dibidang merek termasuk melakukan pemeriksaan ataspermintaan pendaftaran merek yakni : Pemeriksaan Formalitaspemeriksaan subtantif

, publikasi untuk merek yang diputus untuk didaftardan proses sertifikat , dalam pemeriksaan subtantif dimana dalam prosespemeriksaan subtantif tersebut mengacu pada pasal 4, pasal 5 dan pasal 6dengan demikian terdaftarnya merek SD PIPES SYSTEM denganNomor daftar : IDM000270678 dan SD PIPES SYSTEM daftar nomor :IDM 000322090 atas nama Tergugat I telah memenuhi mekanismehukum dibidang merek, sehingga terdaftar nya merek tersebut tidaklahdapat dianggap telah bertentangan dengan ketentuan pasal 4,

Lebih dari itu,keadilan yang Majelis Hakim terapkan adalah keadilan yang bersifatsubtantif (subtantif justice), yaitu putusan yang dijatuhkan sesuai dengankeadilan substantif.

Hukum yang sesungguhnya melindungikepentingan seseorang hak tidak hanya dilindungi oleh hukum, tetapi jugaadanya pengakuan terhadapnya dengan cara mengalokasikan suatu kekuasaankepadanya untuk bertindak dalam rangka kepentingan tersebut, menjadi tidakberdaya;Dari uraian pembahasan di atas Penasihat Hukum berkesimpulan bahwatidak terdapatnya keadilan secara subtantif bahwa bukti lain putusan Hakimtidak adil adalah karena ketentuan mengenai pembuktian yang dihadirkan olehOditur Militer tidak cukup

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim tetap berusaha untukmendamaikan dengan cara menasehati Pemohon agar tetap mempertahankankeutuhan rumah tangganya dengan Termohon, namun usaha tersebut tetap tidakberhasil lalu. dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijke gronden) danalasan hukum (rechtelijke gronden) yang tertuang dalam posita permohonanPemohon tersebut, maka secara subtantif

Putusan Nomor 63/Pdt.SusMerek/2017/PN.Niaga.Jkt.Pst.Cara pendapatkan perlindungan adalah mengajukan permohonan untukmendapatkan tanggal penerimaan (Filling date) kemudian dilakukanpengumuman selama 2 bulan (publikasi merek) kemudian jika tidak terdapatkeberatan dari pihak luar, dilakukan pemeriksaan subtantif dengan waktumaximal 150 hari, setelah tidak ditemukan persamaan pada pokoknya denganmerek yang dimohonkan pendaftarannnya terlebih dahulu maka sertifikatmerek akan dikeluarkan oleh menteri;Bahwa