Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Utju Dharmadjaya Bin Pandu Kertawiguna) terhadap Penggugat (Yenny Soedjiwati Binti R. Soedjito).4.

PUTUSANNomor 207/Pdt.G/2015/PA.Dps.FF,LM gh A, ,i roDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara :Yenny Soedjiwati Binti R.

Bahwa oleh karena itu perkara ini agar menjatuhkan talak satu bain shugraTergugat (Utju Dharmadjaya Bin Pandu Kertawiguna) terhadap Penggugat(Yenny Soedjiwati Binti R. Soedjito).Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Denpasar, untuk berkenan menerima, memanggil danmemeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagaiberikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.

Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat (Utju Dharmadjaya BinPandu Kertawiguna) terhadap Penggugat (Yenny Soedjiwati Binti R. Soedjito).3.

Fotokopi Kartu Kipem Penduduk atas nama Yenny Soedjiwati (P.1).2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah KecatamanPasarrebo Jakarta Timur (P.2).Menimbang bahwa bukti P.1 dan P.2 telah bermetrai cukup, telahdinesegel dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya.Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugat mengajukan saksisaksidari keluarga atau orang dekatnya yaitu :1.Budi Harjanto Bin RM. Sutarjo, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Dr.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Utju Dharmadjaya Bin PanduKertawiguna) terhadap Penggugat (Yenny Soedjiwati Binti R. Soedjito).4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Denpasar untukmengirimkan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPenggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempatperkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakanuntuk itu.5.

PUTUSANNomor 565/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:AFERY YENNY, beralamat di JI.

Kutipan Akta Perkawinan No. 2506/I/2003 di Jkaarta pada tanggal 25 Juni2003 telah tercatat prkawinan antara Andy Supandi dan Afery Yenny photocopy dari photocopy, bukti P 2;3.

Kutipan Akta Kelahiran atas nama Joseph Daniel Supandi anak ke satu lakilaki dari suami isteri Andy Supandi dan Afery Yenny, lahir di Jakarta tanggal 8September 2005, photo copy sesuai aslinya, bukti P 3;Menimbang, bahwa buktibukti telah dicocokan dan sesuai dengan aslinyadan telah dibubuhi materai yang cukup sehingga dapat digunakan sebagai alatbukti yang sah;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan 2 (dua ) orangsaksi dipersidangan yang telah bersumpah sesuai dengan agamanya, masingmasing

photo copy dari photocopy, buktiP 2 dan keduanya dikaruniai anak 1 (Satu) orang anak, bernama : Joseph Daniel Supandi anak ke satu lakilaki dari suami isteri Andy Supandidan Afery Yenny, lahir di Jakarta tanggal 8 September 2005, photo copysesuai aslinya, bukti P 3;Menimbang, bahwa sebelumnya/pada awalnya Penggugat dan Tergugatbeserta 1 ( satu) orang anaknya tinggal di Jl.

tersebut diatas Majelis berpendapat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan fakta faktadipersidangan diatas pula Majelis mengabulkan petitum Penggugat untukmenyatakan sebagai hukumnya, bahwa perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilakukan pada tanggal Kutipan Akta Perkawinan No. 2506/I/2003 diJakarta pada tanggal 25 Juni 2003 telah tercatat perkawinan antara Andy Supandidan Afery Yenny

dan terdakwa menjawab Orang tersebut adalahpak Saripan Arey.Bahwa saat terdakwa berceritera tentang penyakit saudara Idris Rumalutur (Pak Mantoi)yang telah digunagunai oleh saudara Saripan Arey tersebut kepada saudara Umar Wairoydidengar juga oleh saudara Yenny Pietersz dan pada sekitar bulan Pebruari 2011 saat saudaraYenny Pietersz sedang duduk di depan gudang milik Toko Dua, lewat saudara KuraisinDaeng Kamar kemudian saudara Yenny Pietersz bertanya Ibu mau kemana dan saudara3Kuraisin Daeng Kamar

dan dijawab oleh saudara Yenny Pietersz Beta dengar dari orangorang, kalau begitu jangan ceritacerita karena beta cuma dengar dari orang lainselanjutnya saudara Kuraisin Daeng Kamar menyampaikan apa yang didengar dari saudaraYenny Pietersz tersebut kepada saudara Hayati Umasangadji.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Udin Panggawa, S.Pdi tersebut saksi korban merasa maludan terhina.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan

YENNY YAUWRY ;umur 52 tahun, tempat / tanggal lahir Makassar, 16021967, tempat tinggal JalanOnta Lama No. 91 Kota Makassar, agama Katholik, pekerjaan Mengurus RumahTangga;Bahwa saksi adalah adik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dahulu bernama TAN HAN TIAT, namun pada tahun 1980namanya telah diubah menjadi HAROLD TAN berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri Kelas Ujung Pandang: Perdata Terdaftar No.880/Pdt.P./1980;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyamakan identitasPemohon karena ada beberapa

selain mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud permohonan Pemohon ini sebagaimana tersebutdalam surat permohonanya, pada pokoknya adalah penetapan satu orang namayang sama;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan upaya pembuktian yang berupa bukti surat sebanyak 8 (delapan) buahyang diberi tanda P 1 sampai dengan P 8 dan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang masingmasing bernama FELICIAANGELINE dan YENNY

Pengadilan edisi 2007 pada Bab II yangmengatur tentang tehnis peradilan untuk perkara permohonan pada poin angka 12(dua belas) tersebut di atas bahwasanya penetapan satu orang yang sama tidaktermasuk yang dilarang untuk diajukan dalam bentuk permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan Hakim terhadap aspekaspek yang telah disebutkan di atas dan juga dikuatkan dengan adanya keterangansaksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon di depan persidangan yaitu saksi FELICIAANGELINE dan saksi YENNY

Page 8depan persidangan yaitu saksi FELICIA ANGELINE dan saksi YENNY YAUWRY,maka Hakim berkesimpulan bahwasanya petitum surat permohonan Pemohon padapoin angka 2 (dua) yaitu Menetapkan bahwa orang yang bernama HAROLDTANDRA yang tercantum dalam sertifikat sertifikat a quo adalah orang yang sama,yang juga disebut HAROLD TAN sesuai yang tercantum dalam PenetapanPengadilan Negeri Kelas Ujung Pandang: Perdata Terdaftar No. 880/Pdt.P./1980dan juga Kartu Tanda Penduduk (KTP) Pemohon karena berdasarkan hukum

/Perkara Perdata Nomor 361/Pdt.P/2016/PN MlgMenimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya, Pemohonmengajukan bukti surat berupa :1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk no.3573044705850004 Kota Malangatas nama YENY ARFANDI (bukti P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga No. 3573041804130023 atas nama YENY ARFANDI (buktiP2) ;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.1636/1985 atas nama YENNY ARFANDI (bukti P3)Fotocopy kutipan akta Cerai no.443/ac/2009 /PA/MSy tanggal 4 Juni2004 (bukti P.4) :Fotocopy Surat keterangan no.470

Gadang Gg. 21C No. 27, Rt. 005,Rw. 004, Kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun,Kota MalangBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yang mana nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kartu TandaPenduduk Kota Malang, , maupun Kartu Keluarga ,dan dokumen lainnyaadalah YENY ARFANDI akan tetapi dalam Akte Kelahiran tertulis atasnama YENNY ARFANDIBahwa pemohon merubah namanya untuk menyamakan dengan dokumen lainnya ;Bahwa

Gadang Gg. 21C No. 27, Rt. 005,Rw. 004, Kelurahan Gadang, Kecamatan Sukun,Kota MalangBahwa saksi mengerti dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan berkaitan dengan adanya perbedaan penulisan nama Pemohon yang mana nama Pemohon sebagaimana tertulis dalam Kartu TandaPenduduk Kota Malang, , maupun Kartu Keluarga ,dan dokumen lainnyaadalah YENY ARFANDI akan tetapi dalam Akte Kelahiran tertulis atasnama YENNY ARFANDIBahwa pemohon merubah namanya untuk menyamakan dengan dokumenlainnya ;Bahwa

antara seseorang yang bernama YENY ARFANDI dan YENNY ARFANDI adalah orang yang samaMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain daripada keterangan dari kedua orang saksiPemohon tersebut di atas Pemohon dengan ini menerangkan:Bahwa pemohon ingin merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulispada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor : 1636/1985 tanggal

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengganti nama dari asal NONON SHIAN HWA menjadi YENNY S YOHANES ;
3. Memberi izin kepada Kepala Dinas Kependudukan, Pencatatan Sipil dan Dinas Pendidikan Kabupaten Bandung Barat untuk membuat catatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8.217/1993 dari nama NONON SHIAN HWA menjadi YENNY S YOHANES ;
4. Memerintahkan kepada Pemohon

untuk melaporkan perubahan nama Pemohon pada kutipan Akta Kelahiran Nomor 8.217/1993 dari nama NONON SHIAN HWA menjadi YENNY S YOHANES kepada Kantor Dinas Kependudukan, Pendidikan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat paling lambat 30 (tigapuluh) hari sejak diterimanya Penetapan Pengadilan Negeri kepada Pemohon ;

Memberikan izin kepada anak Laki-laki dari Pemohon I dan Pemohon II (ARSEL YONSON FOMENI) dan anak perempuan dari Para Pemohon III dan Pemohon IV (YENNY AYU BESITUBA) untuk melangsungkan perkawinan sah menurut tata cara Agama Kristen Protestan dan undang-undang yang berlaku;3.

.: RT.026/RW.005, Kel.Oebufu, Kec.Oebobo, KotaHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2016/PN KpgKupang.Agama : Kristen.Status perkawinan : Belum Kawin.Pekerjaan : Pelajar/Mahasiswa.Kewarganegaraan : Indonesia.NIK : 53871042504980005.Telah menjalin hubungan cinta sejak 28 Maret 2015 dengan anak perempuandari Para Pemohon Ill dan IV, yang bernama :Nama : YENNY AYU BESITUBA.Tempat/tanggal lahir :Kupang/15 Oktober 1997.Jenis kelamin : Perempuan.Alamat : Jin.

dibawah umur, sehinggaPara Pemohon s/d IV melalui Permohonan ini memohon kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kupang berkenan menerimanya serta mengajukankepersidangan Pengadilan Negeri Kupang, untuk memeriksa danmenjatuhnkan putusan berupa Penetapan, yang pada pokoknya berbunyisebagai berikut:e Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon tersebutuntuk seluruhnya;e Memberikan izin kepada anak Lakilaki dari Para Pemohon dan Il(ARSEL YONSON FOMENI) dan anak perempuan dari Para PemohonIl dan VV (YENNY

Memberikan izin kepada anak Lakilaki dari Pemohon dan Pemohon Ill(ARSEL YONSON FOMENI) dan anak perempuan dari Para Pemohon Illdan Pemohon IV (YENNY AYU BESITUBA) untuk melangsungkanperkawinan sah menurut tata cara Agama Kristen Protestan dan undangundang yang berlaku;Halaman 5 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 43/Pdt.P/2016/PN Kpg3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Ayah Kandung Yenny Hendritawati/ Pewaris, bernama Budiman, telah wafat pada tanggal 26 Mei 2006 dan ibu Kandung Yenny Hendritawati/ Pewaris bernama Sutiah telah wafat pada tanggal 31 Januari 2004;
3. Menetapkan ahli waris dari almarhumah Yenny Hendritawati binti Budiman yang telah meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2020 adalah sebagai berikut :

Penggugat:
SRI LESTARI
Tergugat:
1.FEBI AGUSTINA GRASSA
2.DOMINIKA NONA
3.YENNY BASTHIANA GRASSA
4.MARIA WOGA GRASSA

Boy Awaludin
Tergugat:
1.Lim Se Tho Als Yenny
2.Muslimin
3.Djhohardi Zainul, S.H
4.Suhari

RIDWANSYAH
Tergugat:
5.HADI WONG SUWANDY
6.YENNY YULITA HALIMA

seems neeeneaeeesennennemmeanennemmeeannenntameennnninbnennennnbnemeMENETAPKANe Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Penggugat ; e Menyatakan proses persidangan perkara 93/Pdt.G/ 2014/ PN.Yk. selesai karena dicabut ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biayaperkara yang sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp301.000, (tiga ratus satu ribu Rupiah) ;Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PegadilanNegeri Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 14 Oktober 2014, oleh kami,BAHTRA YENNY

,M.H., BAHTRA YENNY WARITA,S.H.,M.HumSUMEDI,SH.MH. Panitera Pengganti,RR SRI WINASTUTI, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran perkara : Rp 30.000,Biaya Adm Penyelesaian Perkara : Rp 100.000,Pemanggilan : Rp 150.000,Materai Penetapan Cabut : Rp 6.000,wane nn ene enenee ee +Jumlah Rp 301.000.(tiga ratus satu ribu Rupiah)hlm 3 dari 3 Pen Perk. No : 93/Pdt.G/2014/PN.Yyk

puluh ribu rupiah) dan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) setiaplembar kupon putih sedangkan untuk pembelian shio oleh pemasangapabila sama dengan shio yang dikeluarkan oleh bandar maka akandibayarkan oleh sebesar 10 (sepuluh) kali lipat dari harga pembelian shiotersebut dengan harga Rp. 1.000, (seribu rupiah) setiap lembarnya ; Bahwa permainan kupon putih tersebut dilakukan oleh terdakwa, saksiPetrus Yohanes Da Bosco alias Petrus alias Peter dan saksi Lamber Korealias Lamber, saksi Silda Taneo, Yenny

YENNY di Betun, Malaka ;Bahwa terdakwa memiliki rekan kerja yaitu Lamber Kore dan YohanesDabosco yang berperan sebagai pengecer ;Bahwa cara permainan judi kupon putih yang diadakan oleh terdakwapada setiap harinya adalah pembeli/oemasang judi kupon putihmembeli/memasang angka judi kupon putih pada terdakwa dan olehterdakwa dicatat pada kupon lalu merekap hasil penjualan kupon putihbaik yang terdakwa jual sendiri maupun hasil penjulan kupon putih olehsaksi Petrus Yohanes Da Bosco alias Petrus alias

Saksi YENNY di Betun, Kabupaten Malaka(Penuntutannya secara terpisah) yang berperan sebagai Bandar ;Bahwa apabila angka yang di pasang oleh pembeli/oemasang cocokdengan angka yang dikeluarkan bandar maka pemain/pemasangtersebut akan mendapatkan hadiah/keuntungan uang untuk 2 (dua)angka mendapatkan Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah), 3 (tiga)angka mendapatkan Rp. 525.000 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah)dan 4 (empat) angka akan mendapatkan keuntungan Rp. 3.750.000 (tigajuta tujuh ratus

YENNY di Betun, Malaka ;Bahwa benar terdakwa memiliki rekan kerja yaitu Lamber Kore danYohanes Dabosco yang berperan sebagai pengecer ;Bahwa benar cara permainan judi kupon putin yang diadakan olehterdakwa pada setiap harinya adalah pembeli/pemasang judi kupon putihmembeli/memasang angka judi kupon putih pada terdakwa dan olehterdakwa dicatat pada kupon lalu merekap hasil penjualan kupon putihbaik yang terdakwa jual sendiri maupun hasil penjulan kupon putih olehsaksi Petrus Yohanes Da Bosco alias

YENNY di Betun, dimana permainan kupon putih yang dilakukanadalah berdasarkan pasangan angkaangka yang keluar hal tersebut hanyalahpada peruntungan semata, dan penjualannyapun juga tidak terbatas kepadasiapapun, kemudian apabila dilinat dari peran yang dilakukan Terdakwa denganLamber Kore, Yohanes Dabosco, Trisilda Taneo dan YENNY, nampak adanyaKerjasama secara sadar dimana Terdakwa dan Lamber Kore, YohanesDabosco, Trisilda Taneo dan YENNY mengetahui dan menyadari tindakanmasingmasing, dan adanaya

rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, yang dilakukan iaterdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal yang tidak dapat diingat oleh saksi Marita namunsekira bulan Januari 2012, sekira pukul 15.00 Wib dihubungi olehterdakwa Dewinda Lizziar Alias Bu Dewi untuk bertemu di daerah BlokM Square Kebayoran Baru Jakarta Selatan, lalu sekira pukul 16.00,saksi Marita juga dinubungi oleh saksi Yenny

Gustaf Patty als Yenidalam rangka akan mengembalikan gelang berlian milik saksi Marita.e Bahwa saat berada di Blok M Square Kebayoran Baru Jakarta Selatan,saksi Marita bertemu dengan saksi Yenny S. Gustaf Patty als Yeniyang kemudian mengembalikan gelang milik saksi Marita, lalu saksiYenny S.

Gustaf Patty als Yenidalam rangka akan mengembalikan gelang berlian milik saksi Marita.Bahwa saat berada di Blok M Square Kebayoran Baru Jakarta Selatan,saksi Marita bertemu dengan saksi Yenny S. Gustaf Patty als Yeniyang kemudian mengembalikan gelang milik saksi Marita, lalu saksiYenny S.

MABAD Rempoa Ciputat Tangerang Selatan telahterjadi Penipuan yang dilakukan oleh terdakwa.Bahwa pada bulan Januari 2012, sekira pukul 15.00 Wib saksidihubungi oleh terdakwa untuk bertemu di daerah Blok M SquareKebayoran Baru Jakarta Selatan;Bahwa pukul 16.00 Wib, saksi juga dihubungi oleh saksi Yenny S.Gustaf Patty alias Yenny dalam rangka akan mengembalikan gelangberlian milik saksi.Bahwa saat berada di Blok M square Kebayoran Baru Jakarta Selatan,Saksi Marita bertemu dengan saksi Yenny S.

Saksi YENNY S. GUSTAF PATTY alias YENI, dibawah sumpahdipersidangan menyatakan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga;e Bahwa keterangan saksi di BAP Penyidik itu benar;e Bahwa saksi menghubungi saksi Marita untuk bertemudi daerah Blok M Square Kebayoran Baru JakartaSelatan dalam rangka akan mengembalikan gelangberlian milik saksi Marita;e Bahwa saksi Yenny S.

nen nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn ncncnnsMENETAPKANe Mengabulkan pencabutan gugatan yang diajukanoleh Penggugat ; e Menyatakan proses persidangan perkara 110/Pdt.G/ 2014/ PN.Yyk. selesai karena dicabut ;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai saat iniditaksir sejumlah Rp 333.500, (Tiga ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah); Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PegadilanNegeri Yogyakarta pada hari Selasa, tanggal 4 Nopember 2014, oleh kami,BAHTRA YENNY

,SRI WIDIYASTUTI,SH.MKnPerincian biaya :Pendaftaran perkaraBiaya Adm Penyelesaian Perkara :PemanggilanMaterai Penetapan CabutRedaksiBi kirim suratJumlah(TigaHakim Ketua,BAHTRA YENNY WARITA,S.H.,M.HumPanitera Pengganti,RR SRI WINASTUTI, S.H.Rp 30.000,Rp 100.000,Rp 165.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 17.500,Rp 333.500,ratus tiga puluh tiga ribu lima ratus Rupiah)hlm 3 dari 3 Pen Perk. No : 93/Pdt.G/2014/PN.Yyk

Karena saksi YENNY WIRIAWATY takut bersaing sehat dansaksi ALDISAR ARIASA merasa perusahaannya kecil yang butuh dukungan dariPT. Triyasa Nagamas Farmamaka akhirnya saksi ALDISAR ARIASA menyetujuipermintaan saksi YENNY WIRIAWATY dan PT Trijaya Medika mendapatkandukungan dari PT Triyasa Nagamas untuk mengikuti lelang dengan hargadikendalikan oleh saksi YENNY WIRIAWATY.

Saksi YENNY WIAIRAWATY jugamenghubungi saksi POLTAK SIRAIT selaku direktur PT PHYTO KEMO AGUNGdan bertemu di HOTEL HARIS kelapa gading dimanaSaksi YENNYWIAIRAWATY mengatakan kalauikutpengadaan harus melalui PT Triyasa karena yang mengurus lisensi PT Phyto Kemo Agung dengan PT LIOANING diChinaadalah saksi YENNY WIAIRAWATYdan bila tidak mengikuti maka lesensiPT Phyto Kemo Agung akan diputuskan.

Karena saksi YENNY WIRIAWATY takut bersaing sehat dansaksi ALDISAR ARIASA merasa perusahaannya kecil yang butuh dukungan dariHal. 22 Putusan Nomor 19/Pid.SusTPK/2018/PT.DKIPT Triyasa Nagamas Farma maka akhirnya saksi ALDISAR ARIASA menyetujuipermintaan saksi YENNY WIRIAWATY dan PT Trijaya Medika mendapatkandukungan dari PT Triyasa Nagamas untuk mengikuti lelang dengan hargadikendalikan oleh saksi YENNY WIRIAWATY.

Saksi YENNY WIAIRAWATY jugamenghubungi saksi POLTAK SIRAIT selaku direktur PT PHYTO KEMO AGUNGdan bertemu di HOTEL HARIS kelapa gading dimana Saksi YENNYWIAIRAWATY mengatakan kalau ikut pengadaan harus melaluiPT Triyasa karena yang mengurus lisensi PT Phyto Kemo Agung dengan PT LIOANING diChina adalah saksi YENNY WIAIRAWATY dan bila tidak mengikuti maka lesensiPT Phyto Kemo Agung akan diputuskan.

(satu milyarlima ratus ribu rupiah) dari Yenny Wiriawaty;3. Nomor urut 241 berupa uang sebesar Rp. 1.000.000.000. (satu milyarrupiah) dari Yenny Wiriawaty;4. Nomor urut 242 berupa uang sebesar Rp. 3.000.000.000. (tiga milyarrupiah) dari Yenny Wiriawaty;5. Nomor urut 243 berupa uang sebesar Rp. 3.000.000.000. (tiga milyarrupiah) dari Luanna Wiriawatydipergunakan sebagai barang bukti dalam perkara an. YENNY WIRIAWATYMenetapkan agar Terdakwa KARNASIH TJIPTANINGRUM, S.Kom.

DANA melakukan pengerusakan dengan caramembongkar seng bagian belakang kios hingga berlobang dan lepas,kemudian ketika para Terdakwa bersama anggota/anak buah JHONYL.TOBING yang tidak saksi kenal hendak menutup pintu kios tersebutterjadi tarik menarik antara para Terdakwa dan anggota/anak buahJHONY L.TOBING yang tidak saksi kenal bersama dengan saksiRAHMANIDA, saksi FERDIANSYAH dan saksi YENNY GUATINA yangmempertahankan barang dagangan/jualan dan pintu kios tersebutsehingga tubuh/badan saksi FERDIANSYAH

terkena pukulan dan saksiFERDIANSYAH merasa kesakitan, dan saksi YENNY GUATINAmengalami luka di telapak kaki sebelah kiri dan lutut sebelah kanansehingga pintu kios tersebut dapat dikuasai dan di tutup para Terdakwabersama anggota/anak buah JHONY L.TOBING yang tidak saksi kenaltersebut.Berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.23/Ver/RSUM/V/2017 yangditandatangani ole dr.

DanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 699/PID./2017/PT MDNberdasarkan Surat Visum Et Repertum No.24/Ver/RSUM /V/2017 yangditandatangani oleh dr.MUNAMIEN bertugas di Rumah Sakit UmumMadani di Medan telah memeriksa YENNY GUATINAyang padakesimpulannya Luka lecet akibat terjatuh ;Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa saksi RAHMANIDA bersamasuaminya yaitu saksi FERDIANSYAH mengalami kerugian lebih kurangsebanyak Rp.25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur

terkena pukulan dan saksiFERDIANSYAH merasa kesakitan, dan saksi YENNY GUATINAmengalami luka di telapak kaki sebelah kiri dan lutut sebelah kanansehingga pintu kios tersebut dapat dikuasai dan di tutup para terdakwabersama anggota/anak buah JHONY L.TOBING yang tidak saksi kenaltersebut.Berdasarkan Surat Visum Et Repertum No.23/Ver/RSUM/V/2017 yangditandatangani ole dr.

Bahwa Terdakwa pada saat melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri masih berstatus sebagai suami sah Saksi1Sdri Yenny Setyaningsih dan Saksi2 Sdri Yudi Rahmayanti jugamasih berstatus sebagai isteri sah Saksi3 Sdr Moh. ArifSholekhudin.10.

Bahwa setelah kejadian ini, Terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi serta isteriTerdakwa (Saksi Yenny Setyaningsih) telah memaafkan dan tidakmenuniut Terdakwa.12.

Bahwa benar Terdakwa menikah dengan Saksi YenniSetyaningsin pada tanggal 21 April 1997 di KUA Madiun sehinggasah secara hukum dan kedinasan, dari pernikahan tersebutTerdakwa telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, selama Terdakwamenikah dengan Saksi Yenny Setyaningsin rumah tanggaTerdakwa harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi Yenny Setyaningsih mulai tidak harmoniskarena Saksi Yenny Setyaningsih selalu menolak jika Terdakwameminta hubungan suami istri.5.

Bahwa benar penyebab Terdakwa melakukan persetubuhandengan Saksi2 Sdri Yudi Rahmayanti karena sejak tahun 2009rumah tangga Terdakwa dengan Saksi1 Sdri Yenny Setyaningsihmulai tidak harmonis dan Saksi1 Sdri Yenny Setyaningsih selalumenolak jika Terdakwa meminta hubungan suami isteri.16.

Dari pernikahan tersebutTerdakwa telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, selama Terdakwamenikah dengan Saksi1 Sdri Yenny Setyaningsih rumah tanggaTerdakwa harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggaTerdakwa dengan Saksi1 Sdri Yenny Setyaningsih mulai tidakharmonis karena Saksi1 Sdri Yenny Setyaningsih selalu menolakjika Terdakwa meminta hubungan suami isiri.2. Bahwa benar Saksi2 Sdri Yudi Rahmayanti telah menikahdengan Saksi3 Sdr Moh.

SETHURAMAN
Terbanding/Tergugat II : YENNY WIJAYA
Terbanding/Tergugat III : LEY WANTONO

Lioe Yenny Wijaya, berdasarkan AktaHal. 28 dari81 Hal. Putusan Nomor : 116/G/2015/PTUNJKT.Jual Beli No. 103 tanggal 18051995 yang dibuat dihadapan Notaris J. E.Maogimon, SH.. Bahwa, selanjutnya Ny. Lioe Yenny Wijaya meninggal dunia pada tanggal30081999 sehingga hak kepemilikan tanah tersebut beralih kepadaahli warisnya yaitu 1. Peter, 2. Veronica, 3. Robin, 4. Roby, 5.

Tahun 1998, tanggal 1 Maret 1998, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2000, tanggal 20 Juli 2000, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2001, tanggal 2 Januari 2001, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2003, tanggal 26 Mei 2003, atasnama Lioe Yenny Wijaya

Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2007, tanggal 2 Januari 2007, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2009, tanggal 5 Januari 2009, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2011, tanggal 17 Desember 2011,atas nama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun

2013, tanggal 17 Desember 2013,atas nama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015, tanggal 3 Pebruari 2014, atasnama Lioe Yenny Wijaya, (foto kopi dari foto kopi) ;Hal. 52 dari81 Hal.

Sigit Siswanto sesuai dengan Akta PenegasanAdanya Jual Beli No. 76 tanggal 15 Juni 1993 dan selanjutnya Tn.Sigit Siswanto melakukan jual beli kepada Lioe Yenny Wijayasesuai dengan Akta No. 103 tanggal 18 Mei 1995 (Vide Bukti T.30 dan T. 32) ;Bahwa, Lioe Yenny Wijaya merupakan ibu dari Tergugat llIntervensi sesuasi surat keterangan mengenai hak waris No. 4tanggal 2 Juni 2000; (Vide Bukti T.