pewaris,beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum untuk menjadi abhiwaris;Menimbang, bahwa fakta hukum dalam perkara ini menunjukkanbahwa ahli waris dari Salmah Wati binti Kantorok yaitu para Pemohonhingga saat ini tetap beragama Islam dan tidak terhalang karena hukumuntuk menjadi ahli waris, maka berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumtersebut, dengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukumkewarisan Islam, harus dinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahliwaris pada saat meninggal dunianya

berdasarkan RANJI yang dibuat di ParitMalintang, pada tanggal 15 Desember 2016, dan ditandatangani langsungoleh ALI AKBAR, terakhir turun kepada ALI AKBAR sebagai satusatunyaketurunan / pewaris (alm) KIAH yang masih hidup;Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmn8.10.Bahwa berdasarkan keterangan dari ALI AKBAR, dokumen asli RANJIsebagaimana tersebut di atas dipinjam oleh (alm) BUYUANG ADIAK danTERGUGAT II, yang diketahui oleh TURUT TERGUGAT dan TURUTTERGUGAT II, sampai dengan meninggal dunianya

Bahwa sebagai akibat dari perouatan PARA TERGUGAT yang menguasaiOBJEK PERKARA secara sepihak tanpa alas hak/dasar hukum yang jelas,sejak meninggal dunianya ALI AKBAR, telah menimbulkan kerugianterhadap PARA PENGGUGAT, maieril maupun immateril, sebesar Rp.1.045.235.000, (Satu milyar empat puluh lima juta dua ratus tiga puluhlima ribu rupiah) dengan perincian sebagai berikut :1) Kerugian Materil:a.

Buktitersebut untuk membuktikan posita angka 4, karena itu berdasarkan buktitersebut posita angka 4 harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa P3 berupa surat keterangan kematian sebagai buktisurat yang tidak termasuk sebagai bukti otentik namun bukti tersebut dibuatoleh pejabat yang mewilayahi domisili Xxxxxxxxxxxxx dan wilayah tempatmeninggal dunianya Xxxxxxxxxxxxx, bukti tersebut tidak dibantah oleh paraTermohon serta didukung oleh keterangan saksisaksi yang telah memenuhisyarat formil dan materiil

Dicky Mustafiq Refdi dan 2.Desnisa Fisnata Refdi; Bahwa Rayanis Aminah telah meninggal dunia pada tanggal 30Juni 2021 lalu di Kota Batam dalam keadaan beragama Islam Bahwa kedua orang tua dari Rayanis Aminah sudah lebih duluanmeninggal dunia sebelum meninggal dunianya Rayanis Aminah; Bahwa tidak ada ahli waris lain dari almarhumah RayanisAminah yang masih ada kecuali Ssuaminya (Pemohon 1) dan 2 (dua)orang anaknya tersebut diatas; Bahwa kegunaan Pemohon mengurus Penetapan ahli waris iniuntuk mengurus

Semarang 19 Februari 1998 ;Bahwa, saat ini suami Pemohon CHRIS SUGIANTO telah meninggal dunia padatanggal 21 Mei 2007, sebagaimana Surat Kematian Nomor 474.3/17/V/07 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa/ Lurah Gedanganak tertanggal 21 Mei 2007;Bahwa dengan telah meninggal dunianya suami Pemohon, maka almarhum suamiPemohon meninggalkan 4 (empat) orang ahli waris yaitu Pemohon selaku isteri dananakanak Pemohon yaitu 1. AMALIA PURWITA RETNO SUGIANTI, 2.FERIRA RAMADHANI AL BAYANA SUGIANTI, dan 3.

Bahwa dengan meninggal dunianya alamarhum Kgs. H. M.Said Bin Kgs. Husin, maka ahli waris yaitu 10(sepuluh) orang anak, masing masing bernamaKgs. M. Masyur Bin Kgs. H.M. Said, laki laki, umur 59tahun;Kgs. M. Zaini Bin Kgs. H.M. Said, laki laki, umur 58tahun;Nyayu Rahmawati Binti Kgs. H.M. Said, perempuan, umur55 tahun;Kgs. M. Fadil Bin Kgs. H.M. Said, laki laki, umur 53tahun;Nyayu Mardiana Binti Kgs. H.M. Said, perempuan, umur51 tahun;Kgs. M. Helmi Bin Kgs. H.M.

dapat hidup,tumbuh, berkembang, dan berpartisipasi, Secara optimal Sesuai dengan harkatdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undang iniuntuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetap harusdilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namun dalammemutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kmaslahatan anaktersebut yang dalam hal ini bukan hanya kmaslahatan dunianya

Tahun 1963 saksibertugas di Irian sebagai TNI Angkatan Darat sampai Tahun 1964,sedangkan pada Tahun 1965 sampai dengan Tahun 1967 saksiberpindah ke JakaBahwa seingat saksi, Harjono menikah pada Tahun 64 Bahwa rumah Harjono di Jakarta berada di jalan Kartini, dan saksipernah main ke rumah Harjono tersebut,Bahwa saksi kenal dengan isteri harjono, yaitu bernama Engelina,seorang keturunan Tionghoa:Bahwa Engelina sudah meninggal dunia ketika saksi masih diSemarang, akan tetapi saksi lupa kapan meninggal dunianya

Namundemikian setelah meninggal dunianya Engelien Wurangian binti Thio TjongHo (dahulu bernama Thio Tiok Eng) tersebut serta dalam kondisi Pelawan/Tergugat sakitsakitan, sudah uzur, pikun, tidak bisa berjalan lancar dankesulitan komunikasi verbal, ternyata Pelawan/Tergugat telah dimanfaatkanoleh pihak lain dengan cara Pelawan/Tergugat telah dinikahkan dengan Andilrawaty Yunus yang akhirnya ditolak oleh Kantor Urusan Agama PuloGadung dengan surat Nomor KK.09.02/2/pw.01/683/240, tanggal 15 Oktober2010

tanggal 13 Juni 2014 menjadi tidak berlaku, dan Majelis Hakim harusmemeriksa dan mengadili Kembali perkara tersebut,Menimbang, bahwa di dalam perkara ini, sepanjang mengenai dalilgugatan Terlawan/Penggugat yang berkaitan dengan telah terjadinyaperistiwa perkawinan antara Pelawan/Tergugat dengan Engelien Wurangianbinti Thio Tjong Ho (dahulu bernama Thio Tiok Eng), serta terjadinyaperistiwa meninggal dunianya Engelien Wurangian binti Thio Tjong Ho(dahulu bernama Thio Tiok Eng), di dalam perlawanannya

Hal ini disebabkan karena sebagaimana telahdipertimbangkan di atas perihal peristiwa terjadinya perkawinan antaraPelawan/Tergugat dengan Engelien Wurangian binti Thio Tjong Ho (dahulubernama Thio Tiok Eng), serta peristiwa meninggal dunianya EngelienWurangian binti Thio Tjong Ho (dahulu bernama Thio Tiok Eng) telah diakuikebenarannya secara tegas dalam dalil perlawanan Pelawan/Tergugatmaupun turut Terlawan/turut Tergugat;Menimbang bahwa alat bukti surat PLE, menurut Majelis Hakim jugaharus dikesampingkan

oleh para pihak telahtemyata, bahwa selama perkawinan antara reaver ong denganalmarhumah Engelien Wurangian binti Thio Tjong Ho (dahulu bernama ThioTiok Eng) sama sekali tidak dikaruniai anak, sementara di persidangan jugatidak dapat dibuktikan bahwa orang yang bernama Boy Hermawan adalahanak angkat dari Pelawan/Tergugat dengan almarhumah isterinya, sertaseria semasa hidupnya tidak dapat dibuktikan pula almarhum BoyHermawan pernah melangsungkan perkawinan dan mempunyai anak, makadengan meninggal dunianya

Husni pada pokoknya menerangkan bahwa iamengetahui letak dan batabatas obyek sengketa akan tetapi tidak tahu asalusul obyek sengketa, yang dia tahu bahwa H. tahir yang menggarap obyeksengketa Sampai meninggal dunianya;Him. 36 dari 44 him, Put.

No. 421/Pdt.G/2019/PA.Pra.Saksi atas nama Muksin bin Amaq Munah, pada pokoknya menerangkanbahwa ia mengetahui letak dan batabatas obyek sengketa akan tetapi tidaktahu asal usul obyek sengketa, yang dia tahu bahwa ketika Inagq Jumani masihhidup, H. tahir yang menggarap obyek sengketa sampai meninggal dunianya;Saksi atas nama Kemat bin Amaq Siah, pada pokoknya menerangkan bahwaia mengetahui letak dan batabatas obyek sengketa akan tetapi tidak tahu asalusul obyek sengketa, yang dia tahu bahwa H. tahir

yang menggarap obyeksengketa sampai meninggal dunianya;Saksi atas nama Sukur bin H.

mewilayahi tempat pernikahan mereka dilangsungkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Sanusi dengan walinikah ayah Pemohon bernama Abdul Karim Ali, dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Saidi dan H.Muhammad Soleh dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.50.000,(lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon dan SuamiPemohon almarhum Sanusi sampai meninggal dunianya

No. 622/Pdt.G/2019/PA.LLGdan martabat kemanusiaan, serta mendapat perlindungan dari kekerasan dandiskriminasi, sehingga hak dan kewajiban anak, dalam Undang Undang iniuntuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetap harusdilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namun dalammemutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kemaslahatan anaktersebut yang dalam hal ini bukan hanya kemaslahatan dunianya saja akantetapi juga kKemaslahatan akhiratnya ;Menimbang

Tli Hal 8 dari 13untuk melindungi anak sangat lebih diutamakan, dimana hal ini tetap harusdilakukan meskipun diantara ibu atau ayahnya terjadi perceraian, namundalam memutuskan terhadap pilihan anak harus melihat untuk kmaslahatananak tersebut yang dalam hal ini bukan hanya kemaslahatan dunianya sajaakan tetapi juga kemaslahatan akhiratnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 41 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 apabila terjadi perceraian, anak tetap harus terlindungi dankedua orangtuanya (Penggugat

Bahwa dengan telah meninggal dunianya suami Pemohon, maka almarhum suami10.Pemohon meninggalkan 2 (dua) orang ahli waris yaitu Pemohon selaku istri dananak Pemohon yaitu ALFEUS KUS ADHE FEBRYAN, sebagaimana SuratKeterangan Warisan tanggal 28 Juli 2009 Nomor: 470/13/VI/2009 dandikuatkan oleh Camat Sidomukti Nomor: 590/77/VII/2009 tanggal 28 Juli 2009;Bahwa semasa hidupnya almarhum suami Pemohon mempunyai harta warisandari orang tua suami Pemohon berupa sebidang tanah dan bangunan dikenaldengan Sertifikat

Pen.No.600/Pdt.P/2019/PA.Badg Bahwa Hj.Asih Sukaesih telah meninggal dunia pada bulan Oktober2010 di Bandung karena sakit dan Suryadi Aryana telah meninggal dunia pada tahun 2015 di Bandung juga karena sakit; Bahwa kedua orang tua kandung Hj.Asih Sukaesih dan Suryadi Aryanatelah meninggal dunia terlebih dahulu dari pada Pewaris; Bahwa kedua orang tua para Pemohon sampai meninggal dunianya tetap memeluk agama Islam; Bahwa tujuan para Pemohon dalam mengajukan perkara ini adalahmemohon agar para Pemohon

berusia kurang dari dua puluh satu tahun,maka secara hukum anak Pemohon tersebut harus dinyatakan sebagai orang yang berada dibawah umur atau belum dewasa ;Menimbang, bahwa selanjutnya dari fakta hukum yang terungkap di persidanganberdasarkan keterangan saksi telah ternyata pula, bahwa isteri Pemohon Narni Purwati BintiSunarman telah meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2013, sehingga berdasarkan Pasal50 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 harus dinyatakan bahwa terhitung sejakmeninggal dunianya

Adapun ibu, bapak (kedua orang tua)Rabiah telah meninggal dunia lebih dahulu, sehingga tidak dapat dikategorikansebagai ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan hukumtersebut, maka dengan mengacu pada keberlakuan azas ijbari dalam hukumkewarisan Islam, harus dinyatakan bahwa yang berkedudukan sebagai ahliwaris pada saat meninggal dunianya pewaris almarhumah Rabiah binti H. AbdRauf Dg Kulle adalah 4 saudara kandung masingmasing bernama Maria bintiH.

Oleh karena itu, dengan meninggal dunianya Hj. Bansuhari binti Johan Dg. Sikki,Pemohon mengajukan permohonan untuk ditetapkan sebagai ahli waris untukkepentingan pencairan uang tabungan almarhumah Hj. Bansuhari binti Johan Dg. Sikkipada Bank BRI Unit Kalebajeng Sungguminasa.Menimbang, bahwa berdasarkan pokok permohonan tersebut, maka fokuspemeriksaan dan pertimbangan hukum dalam perkara ini adalah untuk mengetahuikedudukan Hj. Bansuhari binti Johan Dg.

Sayasebagai istri selalu ingin mendengarkan katakata ataupun nasihat dari suamisaya, tetapi selama saya membina rumah tangga dengansuami saya beliautidak pernah sekalipun menasihati saya ataupun mengajarkan saya menjadi apayang beliau mau ataupun menjadi istri yang baik, suami saya terlalu cuek danasik dengan dunianya sendiri.

, bahkan ingin menyantet kami berdua. (2011).Point 5.3Termohon tidak taat mendengar nasihat dari Pemohon sehingga Pemohonmerasa sudah tidak bias lagi membina rumah tangga kepada Pemohon.Bantahan:Saya sebagai istri selalu ingin mendengarkan katakata ataupun nasihat darisuami saya, tetapi selama saya membina rumah tangga dengan suami saya,beliau tidak pernah sekalipun menasihati saya ataupun mengajarkan sayamenjadi apa yang beliau mau ataupun menjadi istri yang baik, suami sayaterlalu cuek dengan dunianya

perempuan;IDOHSADIAH, Jenis kelamin perempuan;DD WAS MULYADI NATA, Jenis kelaminlakilaki;mA R woBahwa selain dikaruniai anak dalam pernikahan antara Penggugat dengan bapakAdma juga mempunyai harta yaitu berupa rumah tinggal yang berdiri diatas tanahHalaman 2 dari 23Putusan Nomor: 3/Pdt.G.S/2016/PN.Smdmilk yang terletak di Dusun Cilembu, Desa Pakualam, Kecamatan Darmaraja,Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat;Bahwa pada tanggal 5 Oktober 1966 bapak Sukatma meninggal dunia;Bahwa setelah meninggal dunianya

Darmaraja, Kabupaten Sumedang, Propinsi Jawa Barat,terdaftar dalam proyek jati gede dengan Peta Bidang Nomor Urut 61 dengan nomorPeta 216 atas nama ADMA (Suami Penggugat I) tersebut, mendapat ganti rugisebesar Rp. 712.950, (Tujuh ratus dua belas ribu sembilan ratus lima puluh rupiah);Bahwa pada tanggal 18 Nopember 1987 Ibu Enjum (Ibu Penggugat I/NenekPenggugat IT) meninggal dunia;Bahwa Unah binti Sukatma (ibu kandung Penggugat II) meninggal dunia pada 31Oktober 2002;Bahwa dengan telah meninggal dunianya

Suman (in casuPenggugatl);Bahwa dengan meninggal dunianya Penggugat! (Liang Ik Cun disebutdan ditulis dengan Lau Song) selaku ibu dari Penggugat II sampaidengan Penggugat VIII termasuk Tergugat , juga merupakan ahli warisdari alm.

Suman, maka jelas secara hukum hakhak dari Penggugat tersebut gugur dengan sendirinya, dan terhadap hakhak Penggugatyang ada juga secara hukum berpindah dan atau beralih kepada anakanaknya selaku ahli waris, yaitu Penggugat II sampai dengan PenggugatVIII termasuk Tergugat 1;Bahwa dengan meninggal dunianya Penggugat tersebut, jelas secarahukum gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat a quo menjadi kontraditifdan kabur, karena yang menjadi dasar tuntutan dan yang dimohonkan olehPara Penggugat dalam