Ditemukan 1256 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : milik milia mili mulia malik milah malih milin
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 08-01-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 12/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat:
1.PAJARIAH
2.SAHARUDIN als.H.SAHARUDIN
3.AHMADUN
4.FATHURRAHMAN
5.MUHAMMAD FAHRUL AZMI
6.KAMILUDIN
7.Misdin
Tergugat:
1.HJ.SAPIAH
2.Usman
3.Abdul Rahman
4.Nurhasisah
Turut Tergugat:
1.Baharudin
2.Junaedy Surya Negara,SH.M.Kn
3.Baiq Lily Chaerani,SH
4.IBNU KUSTOWO
5.Latifa,SH.M.Kn
6.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementerian Agraria Dan Tata Ruang /Badan Pertahanan Nasional Cq. Kantor Wilayah Badan Pertahanan Nasional Provinsi Nusa Tenggara Barat Cq. Kantor Pertahanan Kabupaten Lombok Utara
69 — 48
  • Muhammad 2 orang meninggal duniadan yang satunya ceral; Bahwa saksi tahu tanah milih H. Muhammad masih ada sampaisekarang ; Bahwa Tanah tersebut sudah ada kemudian Muhammad baru kawindengan Hj. Sapiah ; Bahwa saksi tidak pernah mendengar H. Baharudin beli tanah ;Halaman 45 Putusan No. 12/Pdt.G/2021/PN.MTRBahwa tanah yang dijual Hj.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-05-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 7/Pdt.G/2015/PN.Smd
Tanggal 17 Desember 2015 — Adi Gunarsa, SE dkk sebagai penggugat melawan PT BANK RAKYAT INDONESIA, Tbk dkk sebagai Tergugat
81 — 8
  • Nasution No. 140 Bandung terkualifikasisebagai Perbuatan Melawan Hukum oleh karenanyaPenggugat memohon Pengadilan Negeri Sumedangmenyatakan tidak Sah Pelelangan/Eksekusi terhadap bendajaminan milih PENGGUGAT dan PENGGUGAT II tersebut.17.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2017 — Upload : 07-09-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 96/Pid.B/2017/PN.Rbg
RONAL GUSTIAN bin ALI UMAR
84 — 12
  • Terdakwa yang mengaku sebagai pimpinannya tetapiTerdakwa marahmarah kepada saksi dan tidak mau menyerahkanuang saksi karena terjadi keributan akhinya uang saksi dikembalikansebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) dan saksimasih dirugikan sebesar Rp. 1.770.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah) kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian;Bahwa saksi membeli produk dari Healt Global tersebut karena saksidibujuk dengan katakata silahkan ibuibu milih
Pengadilan PT PEKANBARU
Register : 06-12-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 11-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 177PDT/G/2016/PT.PBR
Tanggal 7 Maret 2017 —
76 — 32
  • Penggugat dan Tergugat , membuat PerjanjianPeminjaman Uang " yang isi perjanjian pinjam uang tersebut oleh Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000.000,(Dua ratus juta rupiah) denganjaminan Sertifikat Hak Milik No. 1556 dan No. 64, pada tanggal 3 Februari 2014dan jatuh tempo pada tanggal 3 April 2014 ; Bahwa selain surat Perjajian Peminjaman uang tersebut dicantumkan, apabilaTergugat tidak mengembalikan uang yang di pinjam Tergugat kepadaPenggugat, maka jaminan hutang pihat Tergugat menjadi milih
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Blk
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 39
  • Bahwa tentunya dalil ini harus ada padajawaban pokok perkara dan tentunya akan menjadi suatuHal. 17 dari 59 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.BIkperhatian karena spengetahuna Penggugat Objek sengketatersebut adalah milih pewaris seperti yang dikemukakanpenggugat pada gugatanDengan adanya hal ini makan perluah didalami denganpembuktian nyata tentang minuta akta tertan terbitnyasertifkat tersebut, dari manakah dasar hukum materilperolehannya hak atas tanah tersebut, karena yang diketahuipenggugat sejak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 01-07-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 406/Pdt.G/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
SURYATI
Tergugat:
1.KEVIN
2.PT. Bank Negara Bank Negara Indonesia Cab. Jakarta Kota
Turut Tergugat:
1.Notaris atau PPAT Dorcas Latanna, S.H
2.Pemerintah RI, cq. Badan Pertanahan Nasional Kanwil Propinsi DKI Jakarta
85 — 19
  • Bahwa sekitar bulan Juni Tergugat Il menyampaikan kepadaPenggugat bahwa Tergugat akan mengkosong bangunan dan lainnyayang ada diatas tanah milih Penggugat pada akhir bulan Juni 2020 dalamhal ini Tergugat II telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan Penggugat sudah dengan tegas menyampaikan kepadaTergugat Il bahwa Penggugat masih menunggu pembeli, dimanaPenggugat dapat berharap untuk mendapatkan harga terhadap tanahdan bangunan milik Penggugat dengan harga yang wajar.14.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 14-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 523/Pid.Sus/2019/PN Ckr
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
2.DANANG YUDHA PRAWIRA, S.H
Terdakwa:
11.H. AA Surawan Bin H. Juanedi
12.Muhammad Sofwan, SHI bin KH. abu Bakar
13.Abuy Hasbullah, S.PSI bin H. Sukardi Wijaya
14.Supendi Bin Tinggul
15.Indra Jaya, S.Pd.I Bin Muhammad Yahya
251 — 152
  • Cikarang Bara, logistik pemilu berupa C1 hologram tidak dihitungulang jumlahnya tetapi hanya di ambil dari kotak presiden dan dimasukkan ke dalam kotak 13 atau kotak milik PPK yang berisidiantaranya C1 hologram dan berita acara hasil penghitungan suara diTPS dari masingmasing jenis pemilu (presiden, DPR, DPD, DPRDProvinsi dan DPRD Kabupaten/Kota), formulir DAA1, Formulir DA1,Formulir C2 (apabila ada), formulir DA2 (apabila ada), formulir C7 (daftarhadir), formulir C6 (undangan), formulir C5 (numpang milih
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama
Register : 31-03-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 83/Pdt.G/2020/PA.PST
Tanggal 15 Juni 2020 — Penggugat:
KHAIRUL SYAH NST
Tergugat:
1.ZURIAH SIREGAR
2.ZAINAL ABIDIN RAMBE
3.ERWIN RAMBE
229 — 158
  • uraian diatas dalam hal ini Tergugat terlalu jauhmenghayal terhadap isi dari gugatan Penggugat, sehingga tidakdapat mencerna isi gugatan Penggugat sepenuhnya; Bahwa Tergugat tidak dapat melihat judul dari gugatan Penggugat,pada hal di dalam halaman pertama dari gugatan sudah jelasdisebutkan bahwa gugatan ini adalah Mempermasalahkan tentangPerkara Hak Waris yang telah diserahkan kepada Penggugat, namunTergugat dengan Serakah menguasai objek tersebut tanpa tidaksadar bahwa hak waris tersebut adalah milih
Pengadilan PN PACITAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 16-12-2013 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN PACITAN Nomor 116 / Pid.B / 2013/ PN.Pct
Tanggal 30 Januari 2014 — 1. TARJONO Bin TASMAN 2. TISNARA Bin TARNYA
56 — 3
  • ILYAS Bin ZAKARIA yang memilih milih tomat, sedangkan saksi KARSINIH Binti TASMIN dansaksi KARTINIH Binti KHOSIM berdiri di samping kiri saksi dansaksi melihat saksi SUTINAH Binti TARJUKI seperti tergesagesalalu membayar uang pembelian tomat dan cabe sebesar Rp.24.000, kepada saksi, dan uang yang dibayarkan kepada saksisebesar Rp. 25.000, namun ketika saksi akan mengambilkan uangkembalian sebesar Rp. 1.000, kepada saksi SUTINAH BintiTARJUKI, tas warna hitam milik saksi yang ditaruh di diatas mejadagangan
Pengadilan PN KRAKSAAN Pidana Umum
Register : 23-01-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 45/Pid.B/2019/PN Krs
Tanggal 23 April 2019 — Penuntut Umum:
RETNO ESTUNINGSIH, S.H.
Terdakwa:
AMIN al P ROS bin P NOTI
86 — 15
  • Di gardu sudah banyak oranglalu ada yang berkata saksi Saton bin Sutirjo disuruh milih melindungimaling atau warga, selanjutnya saksi kembali lagi mencari clurit dirumahnya MARIYANTO;Bahwa setelah saksi Saton bin Sutirjo kembali lagi ke gardu ternyataSAMHADI sudah dibakar dan saksi Saton bin Sutirjo menyuruh warga untukmematikan api tersebut, lalu warga mematikan api tersebut;Bahwa saksi Saton bin Sutirjo berusaha menelepon polsek namun tidakdiangkat;Bahwa pada saat kejadian, saksi Mistar alias P
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 22-11-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan PT PONTIANAK Nomor 128 /PRA PID/2018/PT PTK
Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA cq POLDA KALIMANTAN BARAT cq DIREKTORAT RESERSE KRIMINAL UMUM PEMBANDING semula TERMOHON PRAPERADILAN ;M E L A W A N NOVIANTY CHANDRAselanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula PEMOHON PRAPERADILAN ;
821 — 457
  • LIU TUIN THONG alsHARYANTO telah secara sadar dan sengajamenggunakan surat surat yang diduga palsudidalam persidangan, maupun saksi lain yangmenerangkan adanya dugaan unsur kepalsuanyang terdapat pada dokumen surat keterangantanah milih TERLAPOR.Dari rangkaian tindakan TERMOHON untuk mencariserta mengumpulkan bukti membuat terang tentangtindak pidana paling tidak telah diperoleh 3 (tiga) alatbukti untuk dapat digunakan sebagai dasarmenentukan tindakan hukum baik penetapantersangka, penangkapan maupun
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-03-2000 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 63/G/2020/PTUN-JKT
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat : LINDA JULIANA. Tergugat : Kantor Pelayanan Pajak (KPP) Perusahaan Masuk Bursa (KPP-PMB)
626 — 396
  • Andianto Setiabudi kepada Penggugat, karenaperalinan hak milih atas hak kebendaan dalam hal ini Hak Atas Tanahhanya dapat dilakukan jika syaratsyarat dalam peraturan perundangundangan khususnya PP 24/1997 dipenuhi, salah satunya denganadanya akta yang dibuat oleh PPAT yang berwenang menurutketentuan peraturan perundangundangan, faktanya hal tersebutbelum dipenuhi.Perlu.
Pengadilan PN Oelamasi Perdata
Register : 10-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN Oelamasi Nomor 30/Pdt.G/2020/PN Olm
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat:
Marthen Dominngus Solet
Tergugat:
Bernadus Eduard Timu
125 — 40
  • Semenjaktahun 1968;Bahwa di tanah sengketa ada pepohonan dan tiga bangunan rumah,dimana rumah tersebut dibangun oleh ayah Tergugat yaitu Petrus Timuselain itu juga ada kuburan dari ayah dan ibu dari Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui seizin siapa ayah dan ibu dari Tergugatdimakamkan di atas tanah sengketa tersebut; Bahwa saksi juga tidak mengetahui atas seizin siapa pula ayah dan ibudari Tergugat semenjak tahun 1968 tinggal di atas tanah tersebut, karenamenurut saksi tanah tersebut merupakan tanah milih
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 16-01-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 15 Juli 2019 — Penggugat:
1.EMY HANIFAH
2.WENY KHUSNUL KHOLQIYAH
Tergugat:
1.ZAENAL ARIFIN
2.ENY PREHATIN
3.SYARONI
4.ANIS SAUS SHALEKAH
5.ANIK MATURROBIAH
6.BINTI MIRAATUL KHOLIFAH
7.ABDUL HAMID BAWAYAN
8.H. M. ZAENAL ABIDIN
9.ROMADON
10.SITI MUNAWAROH
11.Drs. MUHAMMAD SURURI
12.SURATMIN
13.SRI SUKARMINI
14.H. ICHWAN, S.Ag
15.SULASMINATUN
16.RIADI DJOKO WASONO, S.H
Turut Tergugat:
1.SUPAR JIANTO
2.SITI MASRIAH
3.MUHAMMAD AHRI FIANSYAH ROWI
4.Drs. PUJIRAHAYU TJITROWASITO
5.PUTRI KUSUMANINGTYAS
118 — 30
  • Bahwa dalil Gugatan Para Penggugat Posita 14 (empatbelas) pada intinyamenuduh Para Tergugat melakukan perbuatan merugikan Para Penggugat tidakbenar karena Para Tergugat sampai dengan Tergugat X dan Turut Tergugat menempati tanah pekarangan milih Tergugat VIII dan Istri (Zaenal dan Hindati)yang sudah bersertipikat hak milik No. 153 tanggal 4 bulan 2 tahun 1982 (yangpertama) sedangkan yang kedua sertipikat hak milik No. 1124 tanggal 30 bulan 10tahun 1998.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIDOARJO Nomor 298/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat:
1.BUDI RIWAYAT
2.MOCH. SUYATNO
Tergugat:
1.MIFTAKHUR ROHMAD
2.H. ALI IMRON
3.ROHMAWAN
64 — 12
  • Achwan,sebelah timur milik Bu Kamiatun,sebelah barat milih H. Machmud;Bahwa Tambak milik bu Kamiatun ada 1(satu);Bahwa Bu Kamiatun menggarap tambak tersebut mulai tahun 1975;Bahwa tambak tersebut pernah disewa oleh H.
Pengadilan PN REMBANG Pidana Umum Penipuan
Register : 20-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 08-09-2017
Putusan PN REMBANG Nomor 95/Pid.B/2017/PN.Rbg.
Tanggal 10 Agustus 2017 — ARDI SUNARDI Bin MUHAMMAD HASAN dan BAGUS HARYANTO Bin TARDI
68 — 13
  • Terdakwa yang mengaku sebagai pimpinannya tetapiTerdakwa marahmarah kepada saksi dan tidak mau menyerahkanuang saksi karena terjadi keributan akhinya uang saksi dikembalikansebesar Rp. 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah) dan saksimasih dirugikan sebesar Rp. 1.770.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh ribu rupiah) kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Kepolisian;Bahwa saksi membeli produk dari Healt Global tersebut karena saksidibujuk dengan katakata silahkan ibuibu milih
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Putus : 27-10-2010 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 04/Pdt.G/2010/PN.Plg
Tanggal 27 Oktober 2010 — AGUS YAHYA LAWAN ABUBAKAR BUN DANSJEH HADI,DKK
95 — 22
  • SUJOKO Bahwa, saksi tahu dengan tanah objek sengketa karena jarak rumah saksidengan objek sengketa kurang lebih 200 meter; Bahwa, saksi kenal dengan Pak Djuani Mukti yaitu orang tua dari ArfainiMukti ; Bahwa, saksi tahu dari orang tua saksi bahwa tanah objek sengketaadalah milih Pak Djuani Mukti yang dibeli dari Tukiman, Nolo danAbubakar tahun 1978 ; Bahwa, setahu saksi dari dulu sampai sekarang yang menguasai tanahtersebut adalah Pak Djuani Mukti (orang tua Arfaini Mukti) dan yangmengurusnya di
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 208/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : KAMIN SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat II : ARENA GOPAL SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat III : GOMGOM SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Pembanding/Tergugat IV : EDI SYAHPUTRA SILAEN GINDO BR SITOPU Diwakili Oleh : Luqman Sulaiman, S.H.
Terbanding/Penggugat : JAMIN SITOPU LINGGA Diwakili Oleh : JENNI SIBORO, SH
79 — 33
  • dengan hibahHalaman 40 dari 49 Putusan Nomor 208/Pdt/2020/PT MDNwasiat yang bertujuan untuk memberikan kepastian atas hartayang ditinggalkannya kepada anaknya ( Vide Pasal 957KUHPerdata) yang mana syarat2 hibah wasiat tersebut telahterpenuhi yaitu:Y adanya orang yang membuat wasiat dan yang menerimawasiat yaitu yang membuat wasiat JAGAR SITOPUmelalui SABOr Br SIPAYUNG, penerimanya adalahDJAMIN SITOPU LINGGA;Y adanya benda yang diwasiatkan yaitu tanah seluas 11,6Rante;Y benda yang diwasiatkan adalah milih
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Umum
Register : 16-05-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN SEMARANG Nomor 300/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
YUSTIAWATI,SH.MH
Terdakwa:
WINDU PURBOWO SPd Bin PURWADI
117 — 45
  • MARIA SRI ENDANG TRIDADI dirumahnya di Fatmawati Cluster, Kota Semarang.Bahwa saat pertemuan tersebut saksi MARIA SRI ENDANG TRIDADImenerangkan bahwa ia bekerja di LAN (Lembaga Administrasi Negara)dan dia bisa membawa / mengurusi seseorang untuk masuk menjadiCPNS di berbagai instansi / lembaga melalui belakang (tanpa tes, nantitautau dapat SK dan bisa langsung kerja), dengan syarat menyerahkanHalaman 7 dari 45 Putusan Nomor 300/Pid.B/2018/PN.Smgsejumlah uang, selain itu untuk penempatannya bisa milih
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG
Register : 09-08-2016 — Putus : 14-09-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 153-K/PM.II-09/AL/VIII/2016
Tanggal 14 September 2016 —
39 — 23
  • ketika Saksi menanyakan kepadaTerdakwa tentang perempuan tersebut dan Terdakwa minta maaf dan memelukSaksi, karena Saksi masih merajuk Terdakwa malah bilang Ya sudah kalau bundabegini terus maka Saya akan milih dia kemudian Saksi mengalami depresidengan turun keluar rumah dan membuka pakaian dan celananya hanya tertinggalBH dan celana dalam saja, kemudian Terdakwa menarik Saksi dan menggerednyake dalam rumah.Bahwa pada tahun 2011 yang bulan dan tanggalnya Saksi lupa, Saksi pernahdilempar piring kecil