• Setelah menandatangani Surat Konfirmasi UnitNomor : 1267, pada tanggal 18 Juli 2014, (P22) Penggugat Ilmenadatangani PPJB Satuan Rumah Susun, tertanggal 18 Juli2014. Dalam PPJB Satuan Rumah Susun, Tergugat diwakili danditandatangani oleh Penggugat dengan Santoso Angwar, yangmenurut Surat Perjanjian tersebut mendapat Kuasa Tuan BudiantoHalim selaku Direktur Utama dan Direktur PT.

  (Enam Ratus Dua Puluh Delapan Juta Rupiah) denganpembayaran tanda jadi sebesar Rp. 5.000.000..Setelah menandatangani Surat Konfirmasi Unit danmelakukan pelunasan uang muka, pada tanggal 19 Maret2014, Penggugat III menadatangani PPJB Satuan RumahSusun No. 166/PPJBPSV/BBP/III/2014, tertanggal 19 Maret2014 (P33).

  Dalam PPJB Satuan Rumah Susun, Tergugat diwakili dan ditandatangani oleh Penggugat Ill denganSantoso Angwar, yang menurut Surat Perjanjian tersebutmendapat Kuasa Tuan Budianto Halim selaku Direktur Utamadan Direktur PT.

  Bahwa sebagai Bank yang ditunjuk oleh Tergugat , TergugatIV juga mengetahui kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat dikenakan denda 1 %o (satu per mil) per harisetelah Terugat melakukan pemberitahuan kepada Penggugat atas persetujuan Kredit Pemilikan Apartemen (KPA) disetujui olehTergugat IV, maka Penggugat dikenakan denda sampaipembatalan PPJB oleh Tergugat .

  Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNo.166/PPJB PSV/BBPIIII/2014, tanggal 19 Maret 2014; yangditandatangani oleh Penggugat III dengan Tergugat I.

• Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian apartemen berbentuk bertingkat tipe Royal Suite yang terletak di Apartemen Kemang Village Tower Cosmopolitan lantai R1 yang masih dikuasainya tersebut yaitu bagian lantai bawah (lower) beserta PPJB nomor: 0122/PPJB-AMR/10/2007 tertanggal 4 Oktober 2007 unit R107A (lower) seluas 121,6m2, kepada Penggugat;7. Menghukum Turut Tergugat 1 dan Turut Tergugat 2 untuk tunduk dan patuh pada putusan a quo ;8.

  selain fakta bahwa apartemen termaksud adalah satu kesatuanyang tidak terpisahkan, ke2 PPJB atas apartemen tersebut juga tercatatatas nama PENGGUGAT sehingga sudah seharusnya Apartemen KemangVillage termaksud menjadi milik dari PENGGUGAT.Bahwa dikarenakan perbuatan TERGUGAT yang hanya mencantumkan 1PPJB dalam Perjanjian Penyelesaian tanggal 22 Desember 2009 dan AktaNo. 6 tanggal 18 Maret 2010 tersebut sementara diketahui jelas olehTERGUGAT bahwa unit apartemen yang menjadi hak PENGGUGATtersebut

  (sesuai dengan asli) ;PPJB Nomor: 0122/PPJBAMR/10/2007 ApartemenKemang Village tertanggal 4 Oktober 2007 dengannomor unit R107A (lower) seluas 121,6m2 dan telahdilegalisasi dihadapan Notaris Kristina Halimtertanggal 4 Oktober 2007.(Sesuai dengan copy) ;PPJB Nomor: 0123/PPJBAMR/10/2007 ApartemenKemang Village tertanggal 4 Oktober 2007 dengannomor unit R107B (upper) seluas 100,7 m2 dan telahdilegalisasi dihadapan Notaris Kristina Halimtertanggal 4 Oktober 2007.

  saja in casu PPJB No. 0123/PPJBAMR/10/2007tanggal 4 Oktober 2007 yaitu bagian atas apartemen (R107B upper),Hal 66 dari 80 hal Putusan No.325/Pdt.G/2014/PN Jkt.

  Bahwa selain fakta bahwa apartemen termaksud adalah satu kesatuan yangtidak terpisahkan, ke2 PPJB atas apartemen tersebut juga tercatat atasnama PENGGUGAT sehingga sudah seharusnya Apartemen KemangVillage termaksud menjadi milik dari PENGGUGAT.

  Bahwa perbuatan TERGUGAT yang dengan sengaja hanya mencantumkan1 PPJB in casu PPJB No. 0123/PPJBAMR/10/2007 tanggal 4 Oktober 2007dalam Perjanjian Penyelesaian tanggal 22 Desember 2009 dan Akta No. 6tanggal 18 Maret 2010 tersebut sementara diketahui pasti oleh TERGUGATbahwa unit apartemen tersebut adalah satu kesatuan yang tidak terpisahkandan menjadi hak PENGGUGAT dalam proses pembagian harta bersamadikarenakan tercatat atas nama PENGGUGAT, adalah perbuatan yangtelah melanggar hak subyektif PENGGUGAT

• Pada saat menebus sertifikat diBPR Lestari, Penggugat diajak ke Notaris Gusti Ayu Eka Rangkuti Dewi,SH, MKn. dan Penggugat tidak mengetahui siapa pendananya ;Bahwa Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa Penggugat hanyatanda tangan perikatan untuk pinjaman, bukan tanda tangan PPJB ;Bahwa saksi tidak mengetahui transaksi yang terjadi di Notaris;Bahwa saksi pernah diperlihatkan dokumen di Notaris Gusti Ayu EkaRangkuti Dewi, SH, MKn., bahwa Penggugat memiliki pinjaman/hutang,saat itu surat gantung/PPJB

  Kedatangan yang ketiga ialah seminggukemudian. saksi mengatakan kepada Notaris saksi memiliki pbendana baru,dan bisakah saksi bertemu dengan pendana awal ;Halaman 32 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pat.G/2019/PN TabBahwa yang saksi maksud dengan PPJB gantung yang diperlihatkankepada saksi adalah tentang sistem pendanaannya, jika sudah ditebusmaka surat tersebut tidak akan dijalankan ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah itu PPJB, karenaNotaris hanya mengatakan bahwa ini ada

  Kemudian karena masih ada Hak tanggugan lalu di royakemudian baru saksi draft ;Halaman 38 dari 67 Putusan Perdata Gugatan Nomor 332/Pat.G/2019/PN TabBahwa pihak yang hadir pada saat tandatangan PPJB adalah Penggugatdengan Tergugat! ;Bahwa pada tahun 2017, ada surat pengajuan saksi lupa dari mana.

  bulan Juni karena para pihakmelakukan transaksi tandatangan PPJB bulan Juni 2015 ;Bahwa saksi mengetahui bu Ayu sebagai perantara/ broker ;Bahwa saksi membuatkan draft PPJB setelah semua tuntas di bulan Juni2015, setelah roya kemudian dilakukan pengecekan dokumen ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa harga tanah per are obyek sengketatersebut ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melakukan transaksi di Notaris GustiAyu Eka Rangkuti Dewi, SH, MKn pada tanggal11 Juni 2015;Bahwa yang saksi lakukan setelah tanda

  dantidak pernah menghadap Notaris Turut Tergugat Ill dan juga pada Notaris TurutTergugat Il serta Penggugat tidak pernah merasa menandatangani Akta PPJB( Perjanjian Pengikatan Jual Beli ), Surat Kuasa dan juga tidak pernahmenandatangani Akta Jual Beli, sehingga perbuatan Para Tergugat dan ParaTurut Tergugat tersebut merupakan perbuatan melawan hukum yang merugikanPenggugat;Menimbang, bahwa Tergugat!

• Bahwa Penggugat pada tahun 1997 telah melakukan Perjanjian PengikatanJual Beli atau PPJB Nomor 54 yang dibuat oleh Notaris Paulus Bingadiputra,SH. dengan para ahli waris Almarhum H Dimyati atas pembelian 3 (tiga)bidang tanah yasan yang sekarang merupakan obyek sengketa, milikalmarhum H Dimyati, yang bukti kKepemilikannya, semuanya masih berupaPetok, dengan perincian dan batasbatas sebagai berikut: Sebidang tanah yasan Petok Nomor 43 Klas SIl Persil Nomor 55Luas + 1410 m2;Utara: tanah milik Siti Komariah

  Bahwa setelah Perjanjian Pengikatan Jual Beli atau PPJB Nomor 54 diNotaris Paulus Bingadiputra, SH., Pada tahun 1997 telah selesai dilaksanakanbeserta pembayarannya, maka 3 (tiga) bidang tanah yasan tersebut diatasyang sekarang merupakan obyek sengketa sejak saat itu telah sah menjadimilik Penggugat;3.

  Dimyatipernah hadir, menghadap dan / atau memberi kuasa kepada siapapun untukmelakukan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) atas obyek sengketadengan Penggugat di hadapan Notaris Paulus Bingadiputra, SH ;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 350/PDT/2020/PT SBYBahwa ada beberapa hal yang janggal dalam proses Akta PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor : 54, tanggal 21 01 1997 yang dibuat dihadapan Notaris Paulus Bingadiputra, SH, yang nantinya akan Tergugatbuktikan dalam persidangan ;4.

  Kediri;Kemudian pada tahun 1983 ke 6 (enam) bidang tanah tersebut sudah diSERTIFIKAT kan atas nama WIJI ASTUTIK (Tergugat), sehingga terbit SHMNo. 14, No. 15, No. 16, No. 17, No. 18 dan No. 19 Desa Toyoresmi Gampengrejo tahun 1983, dengan demikian secara hukum ke 6 (enam)bidang tanah tersebut adalah sah milik Tergugat ;Bahwa 3 (tiga) diantara 6 (enam) SHM diatas adalah tanah yang menjadiObyek Sengketa, sehingga tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan jikapada tahun 1997 (PPJB) alas hak obyek

• Bahwa seharusnya dalam PPJB juga diatur, dalam hal PPJB menjadi batal karenakesalahan dari pihak penjual in casu para Tergugat, maka para Tergugat harusmengembalikan uang yang mungkin telah dibayarkan oleh pihak pembeli ;Bahwa persyaratan yang secara timbal balik diterapkan secara paralel kepada keduabelah pihak, baik bagi pembeli dan penjual, harus diterjemahkan bagi kedua belahpihak secara masingmasing dan seketika melaksanakan apa yang menjadikewajibannya.

  AgroprimaBerkat ke tahapan jualbeli sesuai ketentuan yang berlaku (pembuatan PPJB dan/atau AJB) ;= Melakukan segala tindakan yang diperlukan agar pembuatan PPJB dan/atau AJBdapat direalisasikan/dilaksanakan ;Bahwa pada hari yang sama yaitu tanggal 21 Januari 2011, Penggugat telahmenyerahkan slip transaksi setoran tunai sebesar Rp 24.250.000.000,00 (dua puluhempat milyar dua ratus lima puluh juta Rupiah) ke rekening Tim Kurator (BuktiP11), dan Bilyet Giro Bank ICBC Indonesia No.

  JudySentana, SH., MH., Notaris di Jakarta, "batal demi hukum" karena pihak pembelidalam PPJB telah tidak memenuhi persyaratan/klausul dalam APJB; MenyatakanPenggugat sebagai Pemenang Beauty Contest menggantikan turut Tergugat I(Yayasan Bina Setia Indonesia) karena turut Tergugat I telah melanggar dan tidakmemenuhi syaratsyarat sebagai Pemenang Beauty Contest ; Memerintahkan kepada para Tergugat untuk melakukan Pengikatan Jual Beli danAkte Jual Beli kepada Penggugat dan memerintahkan kepada turut

  Bahwa oleh karena turut Tergugat I (in casu Yayasan Bina Setia Indonesia) tidakmenyelesaikan pelunasan harga beli sebagaimana dimaksud dalam Rapat Kreditortanggal 22 Desember 2010 dan Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB), dan paraTergugat tetap tidak juga menyatakan turut Tergugat I (in casu Yayasan Bina SetiaIndonesia) gugur dan/atau membatalkan pengikatan jual beli yang dilakukanmeskipun turut Tergugat I telah melanggar ketentuan dan kepatutan yang telahditetapkan tersebut, sehingga karenanya

  Bahwa jelas tercantum di dalam PPJB No. 37 tanggal 24 Desember 2010antara para Termohon Kasasi dengan turut Termohon Kasasi I yang dibuatdihadapan turut Termohon Kasasi II in casu Notaris Ny. Judy Sentana, SH.

• ) belumdiadakan jualbeli ;Transaksi PPJB diadakan antara PT.

  David Gautama bisa membatalkan PPJB;Dalam Perjanjian Jualbeli Besi Beton antara PT. Karunia Sejati dan PT.Rodamas Baja Inti diketahui memang disepakati bahwa sebagian daripembayaran harga besi oleh PT. Karunia Sejati akan dipotong untukdigunakan membayar cicilan harga Kaveling kepada PT. AsindoindahGriyatama (sesuai dengan PPWB) ;Hal. 22 dari 30 hal. Put. No. 15 PK/Pid/2013h. Tidak ada kerugian pada PT.

  Rodamas Baja Inti atas 7 tanah Kavelingkarena masih dalam PPJB dan belum ada jumlah uang yang dikeluarkanoleh PT.

  Pemberian 3 (tiga) Cek Silang 15 Maret 2005 semuanya untuk jatuhtempo pada bulan Mei 2005 ;PPJB 7 (tujuh) kaveling diadakan 29 April 2005 (antara PT. Asindo IndahGriyatama dan PT. Rodamas Baja Inti) ;Pemberian 4 (empat) Bilyet Giro pada tahun 2006 ;Bahwa penandatanganan Perjanjian Jualbeli Besi Beton dan PengirimanBesi Beton :Hal. 25 dari 30 hal. Put. No. 15 PK/Pid/2013a. Penandatanganan Perjanjian Jualbeli Besi Beton antara PT. KaruniaSejati dan PT.

  Rodamas Baja Inti, BukanJaminan atau Pembayaran Harga Besi Beton ;e Bahwa dengan PPJB diadakan jauh setelah ditandatangani Perjanjianjualbeli Besi Beton antara PT. Karunia Sejati dan PT. Rodamas Baja Inti,maka PPJB yang diadakan bukan jaminan atau pembayaran di mukaatas transaksi besi beton itu ;Transaksi Penjualan Besi Beton oleh PT. Rodamas Baja Inti Adalah SecaraNormal karena Kepercayaan, Tanpa Jaminan ;e Bahwa justru keterangan saksisaksi Sdr. Teddy Gautama dan Sdr.

• akta kelahiran nomor 412/DISP/JU/2006;

• Bintang Rama Nasution,Laki-laki, lahir di Jakarta pada tanggal 30-01-2007, Sesuai dengan kutipan akta kelahiran nomor 7870/U/JB/2007;

Untuk menjual/mengalihkan hak harta tidak bergerak berupa sebidang tanah dan bangunan/rumah berlokasi di Perumahan Kota Wisata Cluster Montreal Blok YA.9/19, Desa/Kelurahan Limusnunggal, Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor, yang diperoleh berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB

) Nomor : 0040/MNC/PPJB/IV/2004 tercatat atas nama KUSUMA WINARNI, SE;

3.

• Maret 2000 di Surabaya, akan tetapi perolehan objeksengketa tersebut tidak terlepas dari Perjanjian PengikatanJual Beli No. 1021/PPJB GGG/03/1999, tanggal 30 Maret 1999,No. 1025/PPJB GGG/03/1999, tanggal 31 Maret 1999 dan SuratHibah tanggal 15 Desember 1999 (vide bukti 11, 12, 13, 14,T5 dan T6) yang diperoleh Terbandingsemula Tergugat sebelum perkawinan dengan Pembanding semulaPenggugat ;Menimbang, bahwa demikian juga mengenai mobil ToyotaType Yaris warna hitam metalik No. Pol.

• Situasi No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dantercatat atas nama Penggugat;1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversidendi JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lanta : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : Pancoran Kotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB

  No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dantercatat atas nama Penggugat;3. 1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversidendi JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lantai : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : PancoranKotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB

  Situasi No 00071/Cipagalo/2009, Tertulis dan tercatat atasnama Penggugat;1 (Satu) unit Apartement tinggal yang terletak di dikenal dengan : Lokasi : Apartemen Pancoran Riversiden di JakartaSelatan Tower : 1 (Satu) Lanta : 17 Type : 1 BR (Standar) No Unit : 1/A 17/02 Luas Netto : 26,5 M2 Luas Semigross : 30,5 M2 Wilayah : Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadeaan Kecamatan: Pancoran Kotamadya: Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement Pancoran Riverside, No.0431/PRGRTP/PPJB

  Penetapan No. 2384/Pdt.G/2020/PA.Sor Lokasidi Jakarta Tower Lantai Type No Unit Luas Netto 26,5 M2 Luas SemigrossApartemen Pancoran RiversidenSelatan: 1 (Satu): 17: 1 BR (Standar): 1/A 17/02: 30,5 M2 Wilayah Jakarta Selatan Kelurahan : Pengadegan Kecamatan : PancoranKotamadya : Jakarta Propinsi : DKI JakartaSertifikat Pengikatan jual beli unit apartement PancoranRiverside, No. 0431/PRGRTP/PPJB/II/2012 Tertulis dan tercatatatas nama Tergugat ;Benda Bergerak1. 1 (Satu) unit Motor No Polisi Merek Type

• Dikarenakanhutang tersebut tidak dapat dilunasi, maka saksi Nelly Sylviana menjual tanahtersebut kepada dirinya sendiri berdasarkan surat kuasa menjual yangdiberikan dalam PPJB Nomor 03 tanggal 28 Mei 2012 dengan hargaRp.2.000.000.000,(dua milyar rupiah) dari harga sebenarnya sekitarHalaman 2 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN Jkt.

  Ketika lewat waktu 4 (empat) bulanternyata terdakwa tidak membayar pinjamannya kepada saksi NELLYSYLVIANA, SH, maka sesuai kesepakatan antara terdakwa dan saksiNELLY SYLVIANA, SH yang tertuang dalam Akta KesepakatanBersama No. 02 tanggal 28 Mei 2012, Akta Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) No. 03 tanggal 28 Mei 2012 dan Akta Pengosongan No.04tanggal 28 Mei 2012.

  tersebut, seluruh dokumendokumennyaadalah asli atas nama DJOHAN PERDAMEAN NOYA, SE seperti KTP,Akta Nikah dan lainlain yang diajukan oleh MUHYIDIN (almarhum)yang mengaku dan bertindak sebagai DJOHAN PERDAMEAN NOYA,SE;Bahwa ketika lewat waktu 4 (empat) bulan ternyata MUHYIDIN(almarhum) tidak membayar utangnya kepada saksi sesuaikesepakatan antara MUHYIDIN (almarhum) dengan saksi sebagaimanayang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersama No. 02 tanggal 28 Mei2012, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB

  Seldiajukan oleh MUHYIDIN (almarhum) adalah aseli atas nama DJOHANPERDAMEAN NOYA, SE seperti KTP, Akta Nikah dan lainlain ;Bahwa setelah lewat waktu 4 (empat) bulan ternyata MUHYIDIN(almarhnum) tidak membayar pinjamannya kepada isteri saksi yaitusaksi NELLY SYLVIANA, SH, sesuai kesepakatan antara MUHYIDIN(almarhum) dengan isteri saksi yaitu saksi NELLY SYLVIANA, SHsebagaimana yang tertuang dalam Akta Kesepakatan Bersama No. 02tanggal 28 Mei 2012, Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) No.03

  ) No. 03 tanggal 28 Mei 2012 danAkta Pengosongan No.04 tanggal 28 Mei 2012;Halaman 12 dari 24 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN Jkt.Sel Bahwa saksi mengetahui dengan dasar akta PPJB tersebut dapatdibuatkan Akta Jual Beli; Bahwa saksi tidak mengetahui lagi kelanjutan proses akta jual belikarena bukan saksi yang bertindak selaku PPAT; Bahwa pada sekira waktu tahun 2015 saksi diberitahu oleh saksiNELLY SYLVIANA, SH bahwa saksi NELLY SYLVIANA, SH yangbermaksud akan menempati tanah dan bangunan miliknya

• Bahwa Penggugat seharusnya mengajukan gugatan Wanprestasi BukanPerbuatan Melawan Hukum (PMH), dikarenakan atas perkara a quoterdapat PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI dan AKTA JUAL BELIantara Penggugat dengan Tergugat VI s/d Tergugat IXBahwa sebagaimana faktanya, antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT VI s/dTERGUGAT IX tersebut telah membuat dan menandatangani PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) tanah, selanjutnya atas PPJB tersebut dibuatlah 2(dua) AKTA JUAL BELI, Adapun tanah yang dijual belikan tersebut

  GUGATAN PENGGUGAT PREMATURBahwa secara hukum Gugatan Penggugat tersebut disebut gugatan Prematur,adapun alasan hukumnya adalah sebagai berikut : > Bahwa sebagaimana dalam Perjanjian Jual Beli (PPJB) antara PENGGUGATdengan TERGUGAT VI s/d TERGUGAT IX, atau sebagaimana PPJB Nomor: 4tanggal 05062015, dalam Pasal 2 berbuny/ :Jualbeli dari Persil tersebut disetujui untuk dilangsungkan dengan harga yangdisepakati olen kedua belah pihak yaitu sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluhmiliyar rupiah), dengan pembayaran

  Aen, kemudian tanah tersebut jadi dibeli olehPenggugat;Bahwa setahu saksi Sampai saat ini Penggugat tidak menguasai tanah tersebut;Bahwa saksi membenarkan bukti T1.6, T4.12, dan saksi membenarkan tanahtersebut sudah PPJB dan sudah di AJBkan oleh H. Eman, saksi pernah melihatbukti T1.2 tersebut;Bahwa peran ibu Evi sepengetahuan saksi adalah mengurus suratsuratnya saja,termasuk mengurus PPJB dan warkah;Bahwa saksi pernah ditawari oleh lurah H.

  Emeh;Bahwa saksi pernah melihat PPJB dan AJB tersebut dirumah H. Oman;.

  Oman (makelar tanah) mendapatkan kuasa menjual dari ahli waris;Bahwa sepengetahuan saksi yang menawarkan tanah tersebut kepada Penggugatadalah Pak Aldi dan Pak Siswanto;Bahwa sepengetahuan saksi ibu Evi mewakili kepentingan pihak Penggugat ;Bahwa saksi juga tahu waktu proses PPJB;Bahwa saksi yakin kalau objek yang diminati oleh Penggugat tidak ada masalah;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut masih kosong;Bahwa saksi sering lewat lokasi tanah tersebut;Bahwa saksi pernah melihat PPJB tersebut;Bahwa

• persoalanpenerbitan sertifikat atas keenam bidang tanah tersebut sepenuhnya menjadi urusandan kewajiban pembeli (Terbanding) yang dalam perkara ini pembeli (Terbanding)mempercayakan pengurusan sertifikat tersebut kepada Notaris/PPAT (TurutTerbanding), yang ternyata Turut Terbanding tidak berhasil mengurus penerbitansertifikat atas keenam bidang tanah tersebut, terutama sekali disebabkan berkaspermohonan peningkatan sertifikat diduga secara sengaja ditahan dan tidakdidaftarkan setelah penandatanganan Akta PPJB

  Ketentuan inilah yang tidak dilaksanakanoleh Terbanding dan Turut Terbanding bahkan berkas permohonanpeningkatansertifikatnya saja baru didaftarkan 5 bulanan setelah penandatangan Akta PPJB(Juli 2011 Desember 2011 dan Januari 2012).

  KARTI (Pewaris Tergugat) telahmengadakan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB) tanah terhadap 6 (enam)bidang tanah yang terletak di jalan Sungai Gampa Rt.34, Kelurahan Sungai Jingah,Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin, berdasarkan Akta Notaris No.50tanggal 21 Juli 2011 yang dibuat turut Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan dalam perjanjianpengikatan jual beli tanah tersebut, Penggugat telah memenuhi kewajibannyamengurus pembuatan 6 (enam) buah surat keterangan keadaan

  tanda T.1 sampai dengan T.I6 dan saksisaksi bernama:BURHAN, SYAHRANI, ANANG TAYEB,sedangkan Turut Tergugat tidakmengajukan bukti surat maupun saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat dan saksisaksi yangdiajukan para pihak yang berperkara, telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat sebagai pemilik 6 (enam) bidang tanah yang terletak di jalan SungaiGampa Rt.34, Kelurahan Sungai Jingah, Kecamatan Banjarmasin Utara, KotaBanjarmasin telah mengadakan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB

  BahwaPenggugat menginginkan pembatalan perjanjian pengikatan jual beli (PPJB)dengan dalih sertipikat tidak terbitterbit terhadaptanah yang sudah dijual kepadaTergugat, padahal sertipikat tidak terbit karena permohonan Penggugat itu sendiri yangmemohon penundaan penerbitan sertipikat terhadap keenam bidang tanah yang telahdisepakati pelunasan pembayarannya, setelah terbit sertipikat sesuai yang sudahdiperjanjikan dalam AktaPPJB No.50 tanggal 21 Juli 2011 dalam pasal 2 yaitupelunasan setelah terbit

• Agung Raya No. 44 RT. 10/Rw. 04,Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagaimana PPJB No.:0090/PPJB/LACITY/II/2012, tanggal 7 Februari 2012, yang telah dilegalisiroleh TURUT TERGUGAT VI; (Selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa 2);5. Bahwa Tn. ISMAN AYUB (Alm), meninggalkan harta warisan berupa 1(satu) Unit Apartemen di LA City Apartemen An. ISMAN AYUB, yangterletak di Blok Swadaya 1 No. Jl.

  Agung Raya No. 44 RT. 10/Rw. 04,Lenteng Agung, Jagakarsa, Jakarta Selatan, sebagaimana PPJB No.:0091/PPJB/LACITY/II/2012, tanggal 7 Februari 2012, yang telah dilegalisiroleh TURUT TERGUGAT VI; (Selanjutnya disebut sebagai ObyekSengketa 3)Halaman 3 Putusan Nomor 577/PDT/2019/PT.DKI6. Bahwa Tn.

  Agung Raya No. 44 RT. 10/Rw. 04, Lenteng Agung, Jagakarsa,Jakarta Selatan, sebagaimana PPJB No.: 0090/PPJB/LACITY/II/2012,tanggal 7 Februari 2012, yang telah dilegalisir oleh TURUTTERGUGAT IV.Halaman 8 Putusan Nomor 577/PDT/2019/PT.DKI(3).(4),(5).(6).(7).(8)(9)(10)Obyek Sengketa 3, berupa 1 (satu) Unit Apartemen di LA CityApartemen An.

  ISMAN AYUB, yang terletak di Blok Swadaya 1 Jl.Agung Raya No. 44 RT. 10/Rw. 04, Lenteng Agung, Jagakarsa,Jakarta Selatan, sebagaimana PPJB No.: 0091/PPJB/LACITY/II/2012,tanggal 7 Februari 2012, yang telah dilegalisir oleh TURUTTERGUGAT IV.Obyek Sengketa 4, berupa Rek Cimb Niaga : A/n H.ISMAN AYUBnomor 702549954200 (Tabungan Giro) : Rp. +100.000.000,(Sseratus juta rupiah)Obyek Sengketa 5, berupa Rek Cimb Niaga : A/n H.ISMAN AYUBnomor 700048389000 (Tabungan Preferred) : Rp. +900.000.000,(sembilan ratus

  GUGATAN PARA PENGGUGAT KURANG PIHAK (plurium titisconsortium).Bahwa pada halaman 4, angka 4 dan 5 posita Gugatannya,PENGGUGAT mendalilkan adanya Obyek Sengketa 2 dan 3 yaituApartemen di LA City Apartemen, dimana terbaca jelas dalam dalilgugatannya bahwa dasar untuk menghubungkan antara ISMANAYUB (Alm) dengan Obyek Sengketa 2 dan 3 adalah berupaPPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) dan BELUM atau BUKANdalam bentuk AJB (Akta Jual Beli) ;Halaman 15 Putusan Nomor 577/PDT/2019/PT.DKIBahwa PPJB adalah

• Bahwa tanggal 17 Mei 2000, antara Penggugat dan Tergugat sepakatuntuk melakukan jual beli tanah dan bangunan milik Penggugat dimanakesepakatan tersebut dituangkan dalam suatu perjanjian yaitu PerjanjianPengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Perumahan Permata SentulNomor 011/PS/PSP/IX/99 untuk selanjutnya disebut PPJB Nomor 011(Bukti P2);.

  Harga tersebut kemudianditambah dengan harga furniture sebagaimana tercantum dalamLampiran PPJB Nomor 011 yaitu sebesar Rp158.440.000, (seratuslima puluh delapan juta empat ratus empat puluh ribu rupiah). Dengandemikian total jumlah harga yang harus dibayar oleh Tergugat kepadaPenggugat atas objek yang diperjanjikan adalah Rp1.000.000.000, (satumiliar rupiah);.

  Nomor 1715 K/Pdt/2015tertuang dalam PPJB Nomor 011 pada Lampiran mengenai carapembayaran yang ketentuannya sebagai berikut:5.1. Pembayaran Uang Muka;1. Pembayaran Uang Muka! :Rp100.000.000, (seratus juta rupiah)Jatuh Tempo :29 September 19992. Pembayaran Uang Muka II :Rp100.000.000, (Seratus juta rupiah)Jatuh Tempo : 29 Oktober 19993.

  Berdasarkankesepakatan yang tercantum dalam Pasal 6 ayat (1) PPJB Nomor 011Hal. 4 dari 21 hal. Put. Nomor 1715 K/Pdt/2015disebutkan bahwa setiap keterlambatan pembayaran angsuran akandikenakan denda sebesar 5% (lima persen) perbulan dari jumlahangsuran.

  Oleh karena itu cukup beralasan secara hukum apabilaPenggugat meminta Tergugat memenuhi segala kewajibannya yang telahdiperjanjikan dalam PPJB Nomor 11;16.Bahwa kewajiban yang harus dibayar oleh Tergugat yaitu kewajibanpembayaran tunggakan angsuran dengan rincian sebagai berikut:17.1.Kewajiban Pokok dan Denda;1. Sisa Kewajiban Pokok;a. Pembuatan AJB (akan dibayar padasaat penandatanganan AJB) Rp 84.156.000,b. Sisa Angsuran Rp 157.922.000,c. Angsuran Il Rp 357.922.000,d.

• ABC sebagai developer yang dituangkan dalam PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB) sehingga kepemilikan aset tersebut secara hukumtetap berada di bawah kepemilikan developer (PT.

  ABC sebagaideveloper yang dituangkan dalam Perjanjian, sehingga belum terjadipemindahan hak.bahwa dengan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dimaksud, kepemilikanaset tersebut secara hukum tetap berada di bawah kepemilikan developer yaituPT.

• terletak di Kota Paris, jalankenanga No. 16 RT.003 RW.08 kelurahan Kebon Kelapa KecamatanBogor Tengah Kota Bogor, seluas 659 m2 (enam ratus lima puluhsembilan meter persegi);Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai rekan bisnisnya Penggugat;Bahwa dalam transaksi jual beli rumah tersebut dilakukan di hadapannotaris Turut Tergugat pada sekitar bulan Mei 2013, bahwa nilaitransaksi sejumlah Rp. 2.000.000.000,00 (dua milyar rupiah );Bahwa pada saat terjadi penandatanganan Perjanjian PengikatanJual Beli ( PPJB

  ) di kantor Notaris (Turut Tergugat), saksi hadir danikut menandatangani PPJB tersebut;Bahwa yang hadir saat penandatanganan Perjanjian Pengikatan JualBeli ( PPJB) diruangan kantor Turut Tergugat yaitu Penggugat,Tergugat, Turut Tergugat, anaknya dan saksi, sedangkan supirTergugat berada diluar, menunggu dalam mobil Tergugat;Bahwa setelah penandatanganan Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB), belum terjadi pembayaran dan akan dilakukan pembayaranoleh Tergugat dengan cara di transfer ke rekening Penggugat

  transferpembayaran tersebut dari Tergugat;Bahwa saksi dengar ada pembicaraan pembayarannya, Tergugatbilang nanti akan di transfer ke rekening Penggugat, Turut Tergugatsaat itu ada disitu, tetapi dengar atau tidak pembicaraan tersebutsaksi tidak tahu;Bahwa Tergugat selanjutnya menghilang dan tidak diketahui lagikeberadaannya sampai dengan sekarang;Bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) rumah tersebut saat ini masih adapada Turut Tergugat;Bahwa pada saat penandatanganan Perjanjian Pengikatan Jual Beli( PPJB

  adalah karyawan dari Turut Tergugat;e Bahwa tugas saksi adalah mengetik akta, mengecek suratsurat kekantor BPN, Pajak, Kelurahan dan lainlain;;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan isterinya datang kekantor Turut Tergugat satu kali bersama dengan Tergugat dalamrangka jual beli rumah;e Bahwa saat itu mereka di ruangan Turut Tergugat, sedangkan saksidiruang sebelahnya yang disekat, dan terlihat ke ruangan TurutTergugat;e Bahwa saat itu terjadi penandatanganan Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB

  Tergugat dan dengan demikian Majelis Hakimmenyatakan Perjanjian Pengikatan JualBeli antara Penggugat denganTergugat menjadi batal ;Menimbang, bahwa oleh karena perjanjian pengikatan jual belliantara Penggugat dengan Tergugat dinyatakan batal yang merupakanmateri/subtansi pokok dalam akta APJB No.32 tertanggal 23 Mei 2013 yangtelah mengalami degradasi menjadi akta dibawah tangan saja dan sejalanpula dengan Keputusan Menteri Perumahan Rakyat Nomor 09/KPTS/M/1995dalam Lampiran 1 angka IX diatur bahwa PPJB

• Bahwa Tergugat dan Tergugat II menerangkan :1) Bahwa dalam penandatanganan AJB tersebut memang tidakdihadiri oleh Penggugat beserta Isteri / H NURUL AINI sebabdalam Akta PPJB yang ditanda tangani oleh Penggugat besertaIsteri / Hj) NURUL AINI dengan tergugat sebagaimana butir 6tersebut diatas, Penggugat beserta Isteri / Hj NURUL AINI telahmemberikan kuasa penuh kepada Tergugat maupun pihak lainyang ditunjuk oleh Tergugat untuk mewakili Penggugat besertaIsteri / Hj) NURUL AINI untuk melaksanakan penjualan

  (Vide Putusan Pengadialn Negeri Bekasi Nomor184/Pdt.G/2019/PN.Bks.halaman 19 sampai 20).Dalam Akta Pengikatan Perjanjian Jual Beli tersebut diatas,Penggugat beserta Isteri / Hj NURUL AINI telah tidakmenyebutkan nama Identitas yang jelas Tergugat maupun pihaklain yang ditunjuk oleh Tergugat untuk mewakili Penggugatbeserta Isteri/ Hj NURUL AINI.2) Penandatanganan AJB tersebut tidak lagi mengikut sertakanTergugat Rekopensi (Penggugat Konpensi) beserta Isteri / HJNURUL AINI karena dalam Akta PPJB sebelumnya

  Oleh karenanyaAkta PPJB dimaksud sah maka AJB yang sudah ditandatanganidimaksud juga sah menurut hukum.

  Vide Putusan Pengadialn Negeri Bekasi Nomor184/Pdt.G/2019/PN.Bks.Poin 6 halaman 27).Dalam Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli tersebut tidakmenyebutkan Identitas nama yang jelas Penggugat Rekopensimaupun pithak lain yang ditunjuk oleh Penggugat Rekopensi untukmewakili Tergugat Rekopensi beserta Istri / Hj NURUL AINI untukmelaksanakan penjualan Rumah kepada Tergugat Rekopensi.3) Bahwa telah terjadi pemeriksaan yang hati hati dan telahsesuai hukumnya pada saat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli(PPJB

  ) akan ditandatangani, atas pertanyaan Turut Tergugat danTergugat kan pembayaran transaksi jual beli atas 3 (Tiga) Sertifikattersebut diatas adalah lunas, maka ketentuan dalam AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dimuat hal mengenaipemberian Kuasa (Pasal 5 dan Pasal 6) dimana Penggugat danHJ NURUL AINI telah memberikan kuasa penuh kepada Tergugatpada waktunya Akta Jual Beli (AJB) dapat dilaksanakan, Tergugatdapat menandatangani sendiri Akta Jual Beli (AJB) tersebut tanpakehadiran kembali Penggugat

• di Perumahan Paras Cigadung,seharga Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) sesuai PPJB No. 4tanggal 24 Maret 2004, atas nama konsumen ARIYANTI AZHAR,akan tetapi ARYANTI AZHAR membatalkan PPJB Kavling M No. 04dan mengalihkannya kepada Penggugat sesuai PPJB No.008/PPJB/PPNKDirut/IV/2005;. Kavling M No. 06 seluas 229 m?, seharga Rp. 171.750.000, (seratustujuh puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah); M No. 07seluas 225,5 m?

  , seharga Rp. 156.000.000, (seratus lima puluh enam jutarupiah) di Perumahan Paras Cigadung, maka harga keseluruhan yaitusebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) sesuai PerjanjianPengikatan Jual Beli No. 008/PPJB/PPNKDirut/IV/2005 tanggal 11April 2005;Khusus untuk Kaviing M No. 08 awalnya antara Penggugat denganTergugat dan Il telah sepakat untuk menukar Kavling A No. 4dengan Kavling M No. 08, diserahkan oleh Penggugat kepada pihakketiga dan Kavling A No. 04 sampai saat ini belum diserahkan

• BaruJakarta Selatan, dan saat itu saksi bertemu dengan pemilik rumah yangmengaku bernama Indra Hoesein, dan saksi baru mengetahui Indra Hoeseinyang saksi temui berbeda dengan wajah Indra Hoesein yang tandantangandalam PPJB dan Kuasa Jual di Notaris pada tanggal 20 Februari 2019 tersebut.Bahwa, PPJB No.09 dan Akta Kuasa Menjual No.10 pada tanggal 20 Februari2019 atas objek rumah di JI.

  Brawijaya Ill No.12 Kebayoran baru JakartaSelatan yang dibuat dihadapan Notaris Aldri Mandala Putra Johan adalahHalaman 25 dari 72 Putusan Nomor 500/Pid.Sus/2020/PN JKT.SELtransaksi pinjaman bridging (bridging loan) yang diikat dengan PerjanjianPengikatan Jual Beli (PPJB).Bahwa, saksi kenal dengan Indra Hoesein pada bulan Februari 2019 pada saatAkad PPJB di Kantor Notaris Aldri Putra Johan di Sunter Jakarta Utara, padasaat itu Indra Hoesein datang dengan Istrinya Nadine selaku penjual, danbelakangan

  Bahwa, saksi pun menanyakan apa usaha Pak Indra, saksi juga minta laporankeuangan dan rekening perusahaannya, serta saksi juga mau datang kekantornya, Pak Indra menjawab nanti akan dikasih alamatnya, namun sampaidengan proses penandatangan PPJB dan Kuasa Jual di Notaris Pak Indra tidakmemberikan permintaan saksi tersebut. Bahwa, saksi mengetahui bahwa Indra Hoesein dan Nadine S Danuningratyang datang dan menandatangani PPJB dan Kuasa Jual dengan Sadr.

  Bahwa, setelah saksi ketahui bahwa Indra Hoesein dan Istrinya yang datang keKantor Notaris untuk menandatangani PPJB dan Kuasa Jual dengan Sadr.

  Nadineadalah identitas figure Indra Hoesein dan figur Istri Indra Hoesein yangdigunakan saat pembuatan PPJB dan Kuasa Jual di Kantor Notaris di Sunter.Bahwa, yang membuat NPWP dan KTP a.n. Indra Hoesein dan NPWP sertaKTP a.n.

• M E N G A D I L I : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) dengan Nomor: 01/PPJB/GGK-THP/IX/2015 pada tanggal 3 September 2015 (tiga September dua ribu lima belas) dan surat Komitmen Pembayaran (Pengembalian Dana) Nomor : 101/GGK-MRD/IV/2018 tertanggal 2 April 2019 merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan, dan sah menurut hukum; Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi/Ingkar Janji; Menghukum Tergugat