NO NOMOR PPJB TOWER/LANTAI/BLOK NOUNIT LUASSEMIGROSS(M2) HARGA(Rp) 1. 02811/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/08 54 1.080.000.0002. 02812/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/01 52 1.040.000.0003. 02813/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/02 35,7 714.000.0004. 02814/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/03 36,7 734.000.0005. 02815/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/05 35,7 714.000.0006. 02816/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/06 36,7 734.000.0007. 02817/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/09 42,4 848.000.000

8. 02818/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/10 36,7 734.000.0009. 02819/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/11 54 1.080.000.00010 02820/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/01 53,6 1.072.000.00011 02821/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/02 41,7 834.000.00012 02822/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/03 39,6 792.000.00013 02854/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/05 39,9 798.000.00014 02823/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 2/7/A 2/A07/15 30,5 366.000.00015 02824/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 2/7/C 2/C07/07 30,5 366.000.00016 02825/

/PPJB/XI/2017 3/21/B 3/B21/17 41,3 495.600.00033 02841/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/22/B 3/B22/02 43,4 520.800.00034 02842/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/22/B 3/B22/10 41,3 495.600.00035 02843/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/22/B 3/B22/12 32 384.000.00036 0284/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/22/B 3/B22/15 32 384.000.00037 02852/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/23/B 3/B23/02 43,4 520.800.00038 02834/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/21/C 3/C21/18 37,3 447.600.00039 02846/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/22/C 3/C22/03 32 384.000.00040 02847/PR-GRTP/PPJB

/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/11 54 1.080.000.00010 02820/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/01 53,6 1.072.000.00011 02821/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/02 41,7 834.000.00012 02822/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/03 39,6 792.000.00013 02854/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/05 39,9 798.000.00014 02823/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 2/7/A 2/A07/15 30,5 366.000.00015 02824/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 2/7/C 2/C07/07 30,5 366.000.00016 02825/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 3/8/A 3/A08/06 32 384.000.00017 02832/PR-GRTP/PPJB

/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/05 35,7 714.000.0006. 02816/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/06 36,7 734.000.0007. 02817/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/09 42,4 848.000.0008. 02818/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/10 36,7 734.000.0009. 02819/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/A 1/AG/11 54 1.080.000.00010 02820/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/01 53,6 1.072.000.00011 02821/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/02 41,7 834.000.00012 02822/PR-GRTP/PPJB/XI/2017 1/G/B 1/BG/03 39,6 792.000.00013 02854/PR-GRTP/PPJB

848.000.000GRTP/PPJB/X 0920178. 02818/PR 1/G/A 1/AG/ 36,7 734.000.000GRTP/PPJB/X 1020179. 02819/PR 1/GIA 1/AG/ 54 1.080.000.000GRTP/PPJB/X 11201710 02820/PR 1/G/B 1/BG/ 53,6 1.072.000.000GRTP/PPJB/X 01201711 02821/PR 1/G/B 1/BG/ 41,7 834.000.000GRTP/PPJB/X 022017 Halaman 11 dari 173 Hal.

/05 39,9 798.000.000GRTP/PPJB/X/2017 14 02823/PR 2/7/A 2/A07/1 30,5 366.000.000GRTP/PPJB 2/X/2017 15 02824/PR 2/7/C 2/C07/0 30,5 366.000.000GRTP/PPJB 7/X/2017 16 02825/PR 3/8/A 3/A08/0 32 384.000.000GRTP/PPJB 6/X/2017 17 02832/PR 3/21/A 3/A21/0 32 384.000.000GRTP/PPJB 3 Halaman 43 dari 173 Hal.

Nomor PPJB Tower/Lantai No.

/PR 3/22/C 3/C22/16 32 384.000.000GRTP/PPJB/X1/201729 02848/PR 3/22/C 3/C22/17 32 384.000.000GRTP/PPJB/X1/201730 02845/PR 3/22/C 3/C22/18 37,3 447.600.000GRTP/PPJB/X1/201731 02853/PR 3/23/C 3/623/18 37,3 447.600.000GRTP/PPJB/X1/2017 (selanjutnya disebut dengan "PPJB UNIT")21.

20173/A08/063/A08/0632384.000.000 02832/PRGRTP/PPJB/X1/20173/21/A3/A21/0332384.000.000 02831/PRGRTP/PPJB/X1/20173/21/A3/A21/1632384.000.000 02838/PRGRTP/PPJB/X1/20173/21/A3/A21/1837,3447.600.000 02839/PRGRTP/PPJB/XI/20173/22/A3/A22/0732384.000.000 02840/PRGRTP/PPJB/X1/20173/22/A3/A22/1632381. 000 . 000 02850/PRGRTP/PPJB/X1I/20173/23/A3/A23/1135,2422.400.000 1002851/PRGRTP/PPJB/X1I/20173/23/A3/A23/1837,3447.600.000 1102826/PRGRTP/PPJB/X1I/20173/16/B3/B16/1041,3495.6000.000 1202827/PRGRTP/PPJB/X1I/

Pasal 11.7 PPJB;3. Menghukum Tergugat untuk mengganti kerugian yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatan Tergugat senilai Rp1.518.260.597,00 (satu miliar lima ratus delapan belas juta dua ratus enam puluh ribu lima ratus sembilan puluh tujuh Rupiah);4.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1362/PPJB-AMR/03/2011 Tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (incasu Tergugat);2. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 368/PPJB-AMR/03/2011 Tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (incasu Tergugat);3. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1372/PPJB-AMR/03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);4. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1373/PPJB-AMR/03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);5.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1357/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);6. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1358/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);7. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1359/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);8. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1360/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);9.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1361/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);10. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1363/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);11. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1364/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);12. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1365/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);13.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1366/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);14. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1367/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);15. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1370/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);16. Perjanjian Pengikatan Jual Beli No. 1371/PPJB-AMR/ /03/2011 tanggal 22 Maret 2011 an. Helen (in Casu Tergugat);6.

M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat secara keseluruhan;DALAM POKOK PERKARAMengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (Wanprestasi) terhadap PPJB nomor 10;Membatalkan Akta PPJB nomor 10 yang diterbitkan oleh Notaris Gustiah Rahmawati, S.H. dan menyatakan PPJB tersebut cacat hukum dan tidak lagi mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONPENSIMenolak

TEGUH ADHIPRADANA, SH pada tanggal 17 November 2023:

Unit rumah Penggugat I (Cluster The Alaya C-09) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 037/PPJB/GCS-NI/LHR/014/0000014/09/16 tertanggal 9 September 2016;b. Unit rumah Penggugat II (Cluster The Ayana D-11) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 140/PPJB/GCS-NI/LHR/182/0000182/06/19 tertanggal 30 Juni 2019;c.

Unit rumah Penggugat III (Cluster The Ayana D-15) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 133/PPJB/GCS-NI/LHR/176/0000176/03/19 tertanggal 16 Maret 2019;d. Unit rumah Penggugat IV (Cluster The Ayana D-07) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 117/PPJB/GCS-NI/LHR/079/0000079/07/18 tertanggal 5 Juli 2018;e.

Unit rumah Penggugat V (Cluster The Aleza E-06) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 034/PPJB/GCS-NI/LHR/059/0000059/10/16 tertanggal 28 Oktober 2016;f. Unit rumah Penggugat VI (Cluster The Ayana D-03) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 067/PPJB/GCS-NI/LHR/103/0000103/05/17 tertanggal 17 Mei 2017;g.

Unit rumah Penggugat XII (Cluster The Ayana C-08) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 040-R1/PPJB/GCS-NI/129/0000129-R1/07/20 tertanggal 1 Juli 2020 dan (Cluster Amala A-12) berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 128/PPJB/GCS-NI/LHR/222/0000222/12/18 tertanggal 18 Desember 2018;m.

Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi yaitu tidak melaksanakan kewajibannya sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah dan Bangunan Kampus SGU-Edutown BSD City di BSD City No : 017/PPJB/Kavling-CBD/I/10.3. Menyatakan Pembatalan Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah dan Bangunan Kampus SGU-Edutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/ Kavling-CBD/I/10 berdasarkan Surat Penggugat No : 001/DIR/IX/2014 tanggal 9 September 2014 adalah sah secara hukum.4.

Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah dan Bangunan Kampus SGU-Edutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/ Kavling-CBD/I/10.5. Menyatakan batal Pinjam Pakai Tanah dan Bangunan Edutown BSD City di BSD City, berdasarkan Berita Acara Fitting Out dan Pinjam Pakai No.: 001/BASTK/CRC-CCM/BSD/I/2010 tanggal 11 Januari 2010.6. Menghukum Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan milik Penggugat yaitu : (1).

Tanah dan Bangunan Kampus SGU-Edutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/ Kavling-CBD/I/10 dan (2). Tanah dan Bangunan Edutown BSD City di BSD City, berdasarkan Berita Acara Fitting Out dan Pinjam Pakai No.: 001/BASTK/CRC-CCM/BSD/I/2010 tanggal 11 Januari 2010, kepada Penggugat.7. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;DALAM REKONVENSIDalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat Rekonvensi.

)tanah dan Bangunan Kampus SGU Edutown BSD City di BSD City No:017/PPJB/KavlingCBD/V/10.Menyatakan Pembatalan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah danBangunan Kampus SGU Edutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/KavlingCBD/V/10 berdasarkan Surat Penggugat No : 001/DIR/IX/2014tanggal 9 September 2014 adalah sah secara hukum.Menyatakan dibatalkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah danBangunan Kampus SGU Edutown BSD City di BSD City No : 017/PPJB/KavlingCBD/V/10.Menyatakan dibatalkan

, PENGGUGAT REKONVENSI danTERGUGAT REKONVENSI membuat PPJB di mana berdasarkan Pasal3 ayat (1) PPJB, tanah seluas 32.523 M?

Walaupun pihak yang menandatangani PPJB adalah PENGGUGATKONVENSI dan TERGUGAT KONVENSI namun karena Pasal 1 ayat(1) Angka 2 PPJB menyebutkan bahwa penggunaan tanah seluas100.000 M?

Tanah danBangunan Kampus SGUEdutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/ KavlingCBD/V10 dan (2).

Menyatakan Pembatalan Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah danBangunan Kampus SGUEdutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/KavlingCBD/V/10 berdasarkan Surat Penggugat No : 001/DIR/IX/2014tanggal 9 September 2014 adalah sah secara hukum.. Menyatakan batal Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanah danBangunan Kampus SGUEdutown BSD City di BSD City No: 017/PPJB/KavlingCBD///10..

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat VI untuk membantu Penggugat melaksanakan PPJB Nomor8, PPJB Nomor 9, PPJB Nomor 10, PPJB Nomor 11 dan PPJB Nomor12 tanggal 1 Desember 2005 tersebut, untuk proses membalik namadan mengurus penerbitan sertifikat hak atas tanah objek perkara atasnama Penggugat;5. Menghukum Tergugat V untuk memproses balik nama dan penerbitansertifikat hak atas tanah objek perkara atas nama Penggugat;6.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 12 tanggal 1Desember 2005 atas tanah kosong bekas Hak Milik Adat Nomor C356, Persil Nomor 137, Kohir Nomor 356, Blok S. Ill, seluaskurang lebih 3.903 m?

(tiga ribu sembilan ratus tiga meter persegi)yang terletak di Daerah Khusus lbukota Jakarta, Wilayah JakartaTimur, Kecamatan Jatinegara, Kelurahan Duren Sawit:Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat VI untuk membantu Penggugat melaksanakan PPJB Nomor8, PPJB Nomor 9, PPJB Nomor 10, PPJB Nomor 11 dan PPJB Nomor12 tanggal 1 Desember 2005 tersebut, untuk proses membalik namadan mengurus penerbitan sertifikat hak atas tanah objek perkara atasHalaman 6 dari 14 hal.

Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) Nomor 12 tanggal 1Desember 2005 atas tanah kosong bekas hak milik adatNomor C. 356, Persil Nomor 137, Kohir Nomor 356, BlokS.IIl, seluas kurang lebih 3.903 m?

(tiga ribu sembilan ratustiga meter persegi) yang terletak di Daerah Khusus IbukotaJakarta, Wilayah Jakarta Timur, Kecamatan Jatinegara,Kelurahan Duren Sawit:Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat VI untuk membantu Penggugat melaksanakan PPJBNomor 8, PPJB Nomor 9, PPJB Nomor 10, PPJB Nomor 11 danPPJB Nomor 12 tanggal 1 Desember 2005 tersebut, untuk prosesmembaliknama dan mengurus penerbitan sertifikat hak atas tanahobjek perkara atas nama Penggugat;Menghukum Tergugat

Didiet Ary Poerwanto selaku suami Penggugat tidak perluuntuk ikut menandatangani PPJB dan SPP tersebut;15.

BuktiT14: Lampiran 1 Gambar PPJB(siteplan)17. BuktiT15 : Lampiran 2 PPJB (jadwalpembayaran harga tanah)Hal. 34 Putusan No. 10/Pdt.G/2019/PN.Tng.18. Bukti T16 =: KUHPerdata19. Bukti T17: KUHPerdata20. Bukti T18 : Putusan MA No. 2661K/PDT/200221.

, saksi telah menjelaskanisi dari PPJB tersebut terkait nama, unit dan lainlain dan saksi pun telahmempersilahkan kepada Penggugat untuk mempelajari terlebih dahulu isidari PPJB bahkan saksi pun mempersilahkan kepada Penggugat untukmempelajari PPJB tersebut di rumah, akan tetapi Penggugat tidakberkenan dan langsung menandatangani PPJB tersebut; Bahwa di dalam PPJB penyerahan unit akan dilakukan pada bulanNovember 2019; Bahwa Penggugat telah melakukan cicilan pembayaran hanya 4(empat) kali cicilan

Penggugat dapatmendefinisikan dan memahami klausulklausul dalam PPJB dengan telitidan tidak seharusnya Penggugat secara serampangan menyatakanbahwa PPJB in casu bertentangan dengan syarat objektif suatuperjanjian, bahwa PPJB bertentangan dengan Pasal 1335 KUHPerdatadan dinyatakan batal demi hukum.

diajukan,bahkan dalam Gugatan aquo Penggugat mohonkan agar PPJB Tergugatdan Penggugat dibatalkan.

PasHalaman 2 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Gsk.al V ayat 1 PPJB 1 dan PPJB 2 tentang ketentuan denda apabilaTergugat terlambat untuk melakukan serah terima unit kavlingtanah kepada Penggugat;b. Pasal V ayat 3 dan 4 PPJB 1 dan PPJB 2 tentang mengajukantuntutan dan tanggung jawab Tergugat apabila ternyata serahterima unit kavling tanah tidak dilengkapi dengan utilitas umum(aliran listrik dan saluran air bersih);C.

Berdasarkan pernyataan dan persetujuan tertulis Tergugat dalam formpermintaan khusus 1 yang menjadi satu bagian yang tidak terpisahkandari PPJB 1 dan PPJB 2, maka Penggugat berkehendak dan bersediauntuk mengadakan dan menandatangani PPJB 1 dan PPJB 2 denganTergugat;Bagian IVHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Gsk.Syarat Sahnya Perjanjian8.

PPJB 1 dan PPJB 2 telah memenuhi syarat sahnya sebuah perjanjiansebagaimana dimaksud dalam pasal 1320 Kitab Undangundang HukumPerdata (KUH Per), yaitu :a. Sepakat yaitu para pihak telah sepakat untuk mengadakan danmenandatangani PPJB 1, PPJB 2 dan melekatkan formpermintaan khusus 1 sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariPPJB 1 dan PPJB 2;b. Cakap yaitu para pihak dalam PPJB adalah pihak yang cakap secarahukum untuk mengadakan dan menandatangani PPJB 1 danPPJB 2;Cc.

PPJB 1 dan PPJB 2 yang telah ditandatangani oleh para pihak adalahmerupakan perikatan pendahuluan atas jual beli rumah yang belumdilakukan pembangunan rumah diatas unit kavling tanah dan merupakanperikatan yang timbul karena persetujuan sebagaimana dimaksud dalampasal 1233 KUH Per;10. PPJB 1 dan PPJB 2 adalah merupakan perjanjian yang menimbulkanpelaksanaan kewajiban (prestas/) untuk Penggugat dan Tergugat;11.

Melakukan prestasi secara terlambat yaitu melakukan serah terimaunit kavling tanah tidak sesuai dengan tanggal serah terima yangtelah ditetapkan dalam pasal V ayat 1 PPJB 1 dan PPJB 2;b.

PPJB no. 091/MNC/PPJB/I/97, atas nama: Lily Renawati & Lily Renawati QQ Angeline Desidea Kangsadiputra.

B.Kavling di Perumahan Legenda Wisata, cluster Marcopolo blok A1 no.1, PPJB no. 0030/MP/PPJB/IV/98, atas nama: Lily Renawati. c.Apartemen Sudirman Park A/GF/AG1 Blok Amarilis, Hak Milik atas Satuan Rumah Susun no. 2606/I/ AMARILIS, atas nama: Lily Renawati ., d.Apartemen Sudirman Park A/GF/AJ1 Blok Amarilis, Hak Milik atas Satuan Rumah Susun no. 2608/I/AMARILIS, atas nama: Novandy Yanto Kangsadiputra., e.Apartemen Bassura City tower G lantai 25 AM, PPJB no.838 tanggal 13 October 2012, atas nama:

, f Apartemen Bassura City tower G lantai 25 AN, PPJB no.840 tanggal 13 October 2012, atas nama: Lily Renawati. , g.

Apartemen Bassura City tower C lantai 18 AN, PPJB no. 3253 tanggal 18 February 2017, atas nama: Lily Renawati. h.Apartemen Samara Suites Unit 30/2C/12, PPJB no.78 tanggal 5 September 2019, atas nama Lily Renawati atas nama Pemegang Hak yaitu Lily Renawati ;

Lisna Wati dikembalikan kepada saksi Lisna Wati ;10. 1 (satu) exemplar PPJB No.2574/PPJB-GWB/MSKL/I/2015 An. Iwan Sugandi type Studio lokasi Tower Emerald Blok C lantai 1 unit 2 luas 23 M2;11. 1 (satu) exemplar PPJB No.0951/PPJB-GWB/MSKL/IV/2014 An.

Iwan Sugandi type 2-BR lokasi Tower Emerald Blok b lantai 8A unit 07 luas 36 M2 ;12. 1 (satu) lembar berita acara serah terima satuan rumah susun sederhana milik No.0658/BAST-GAB/VII/2014 Tower Emerald B lantai 08a No.07 ;13. 1 (satu) exemplar PPJB No.2574/PPJB-GWB/MSKL/I/2015 An. Iwan Sugandi type 2-BR lokasi Tower Emerald Sapphire Blok A lantai 1 unit 9 luas 36 M2 ;14. 1 (satu) exemplar PPJB No.973/PPJB-GWB/MSKL/IX/2014 An.

laser hitam putih tidak berwarna, ketiga hasil font pada kop surat PPJByang asli ukuran besar dan tetap sedangkan pada kop surat PPJB yang tidak asliini ukuran fontnya bervariasi, keempat pada kop PPJB asli terdapat nomorregister dan nomor tersebut tercatat dan terdaftar pada bagian Legal pada PT.Mitra Sukses Kelola Property sedangkan PPJB dalam perkara ini tidak tercatatdan tidak terdaftar dibagian Legal, kelima pada PPJB asli setiap halaman diparafoleh saksi dan pembeli sedangkan PPJB dalam perkara

dan adanomor register atas PPJB tersebut yang dikeluarkan bagian Legal sedangkandalam perkara ini tidak ada ;bahwa ke empat PPJB atas nama Iwan Sugandi bukan yang dikeluarkan olehbagial Legal karena ukuran pont pada kop PPJB berbeda dengan asli dan tandatangan Ir.

Mitra Sukses Kelola Property, saksisering melihat Terdakwa berada diruangan PA sambil ngobrol dengan temantemannya ;e Bahwa 4 PPJB yang diperlihatkan oleh Penuntut Umum kepada saksi bukan aslikarena ciricirinya pertama kop surat pada PPJB asli hitam putih tidak ada yangberwarna sedangkan pada PPJB yang diperlihatkan kepada saski oleh PenuntutUmum kopnya berwarna kedua pada PPJB asli dilampirkan payment schedule/jadwal pembayaran serta denah lokasi unit dibelakang PPJB sedangkan yangdiperlihatkan

CSR setelah di acc lalu ada pembatalan PPJB dari pihak pertamakepada pihak ketiga yaitu pembeli serta penarikan PPJB dari pemilik apartemenyang pertama selanjutnya diambil alih oleh pihak Developer setelah itupembuatan PPJB atas nama konsumen yang baru dengan pihak PT.

Mitra Sukses Kelola Property sedangkan PPJB dalam perkara initidak tercatat dan tidak terdaftar dibagian Legal, kelima pada PPJB asli setiaphalaman diparaf oleh saksi Ir.

., Notaris Kota Tangerang (PPJB tanggal 27 Juli 2018);6. Bahwa menurut Pasal 2 PPJB tanggal 27 Juli 2018 tersebut tahapan danmetode/cara pembayaran adalah sebagai berikut:Halaman 3 dari 91 PUTUSAN Nomor 364/Pdt.G/2019/PN.

Bahwa dari uraian posita POKOK PERKARA di atas, jelas tampakbahwa PENGGUGAT adalah pihak tidak beritikad baik dalam PPJB dankesepakatan lain yang berhubungan dengan PPJB tersebut, yangmerugikan Para Pembeli dalam PPJB dan perkara aquo, khususnyadengan tindakan sepihaknya yang melanggar kesepakatan hasil rapattanggal 8 Oktober 2018;58.

Bahwa dari uraian posita POKOK PERKARA di atas, jelas tampakbahwa PENGGUGAT adalah pihak tidak beritikad baik dalam PPJB dankesepakatan lain yang berhubungan dengan PPJB tersebut, yangmerugikan Para Pembeli dalam PPJB dan perkara aquo, khususnyadengan tindakan sepihaknya yang melanggar kesepakatan hasil rapattanggal 8 Oktober 2018;57.

Bahwa dari uraian posita POKOK PERKARA di atas, jelas tampakbahwa PENGGUGAT adalah pihak tidak beritikad baik dalam PPJB dankesepakatan lain yang berhubungan dengan PPJB tersebut, yangmerugikan Para Pembeli dalam PPJB dan perkara aquo, khususnyadengan tindakan sepihaknya yang melanggar kesepakatan hasil rapattanggal 8 Oktober 2018;52.

Bahwa dengan dinyatakan PPJB PT.

Unit rumah milik Penggugat II di Cluster The Aleza C 10 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 052/PPJB/GCS-NI/LHR/133/ 0000133/12/16 tanggal 16 Desember 2016 dan di Cluster The Amala D 09 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 031/PPJB/GCSNI/LHR/086/0000086/07/16 tanggal 28 Juli 2016;c.

Unit rumah milik Penggugat III di Cluster The Alava Blok C Nomor 18 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 025/PPJB/GCSNI/LHR/058/0000058/06/16 tanggal 2 Juni 2016;d. Unit rumah milik Penggugat IV di Cluster The Aleza Blok E Nomor 16 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 024/PPJB/GCS-NI/LHR/062/0000062/06/16 tanggal 13 Juni 2016;e.

Unit rumah milik Penggugat V di Cluster The Alava Blok C Nomor 15 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 010/PPJB/GCSNI/LHR/051/0000051/04/16 tanggal 9 April 2016;f. Unit rumah milik Penggugat VI di Cluster The Avana Blok D Nomor 16 sebagaimana Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah dan Bangunan Lavanya Hills Residences Nomor 060/PPJB/GCSNI/LHR/064/0000064/02/17 tanggal 7 Februari 2017;g.

Menyatakan Perjanjian Pengikatan Jual Beli PPJB LHR antara PT. Graha Cipta Suksestama (dalam pailit) dan PT.

M E N G A D I L I

• Menyatakan Tergugat telah di pangil secara sah dan patut ;
• Menyatakan perkara Nomor 1.Pdt.G.2021 putus tanpa hadirnya Tergugat ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;
• Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah No. 5022-5023/PPJB/L/I/1997 Jo.

Addendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor : A.017/1997, tertanggal 19 Februari 1997;

Addendum Perjanjian Pengikatan Jual Beli Tanah Nomor : A.017/1997, tertanggal 19 Februari 1997, adalah sah dan berlaku menurut hukum;

(VidePasal 2 PPJB aquo).Bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 19 Februari 1997 PENGGUGAT danTERGUGAT sepakat melakukan Addendum terhadap PPJB aquo sebagaimana ternyata dalam Addendum Perjanjian Pengikatan Jual beli TanahNomor : A.017/1997 (selanjutnya disebut Addendum PPJB) yaitumenambahkan 1 (satu) ayat pada pasal 5 PPJB aquo tanpa mengurangikewajiban pihak pembeli (ic.

aquo dan AddendumPPJB, dengan demikian TERGUGAT telah mengakui bahwa PPJB aquodan Addendum PPJB sudah berakhir dan otomatis telah batal.Bahwa dikarenakan Tergugat tidak membayarkan angsuran lebih dari 2 (dua)bulan berturutturut maka terbukti TERGUGAT telah melakukan wanprestasimelanggar ketentuan PPJB aquo dan Addendum PPJB aquo dan Penggugatberhak untuk membatalkan PPJB aquo dan Addendun PPJB secara sepihak(Vide pasal 3 ayat 4 PPJB aquo), sehingga PPJB aquo dan Addendum PPJBmenjadi batal demi hukum

(Vide Pasal 10 PPJB aquo).Bahwa berdasarkan Pasal 11 ayat (1) angka 1.1 PPJB aquo menyatakanapabila pengikatan jual beli ini menjadi Batal maka Tanah yang menjadiobjek aquo tetap merupakan milik sepenuhnya dari PENGGUGAT,sehingga PENGGUGAT berhak sepenuhnya atas tanah aquo.Pasal 11 ayat (1) angka 1.1 PPJB aquo1.

Pelada yang dilakukan Penggugat sudah sesuai denganketentuan hukum yang berlaku, karena peralihan (jual beli) dilakukanjauh setelah PPJB aquo dan Addendum PPJB antara Penggugat denganTergugat telah Batal Demi Hukum.Bahwa kemudian menjadi sangat aneh, setelah 23 tahun PPJB aquo Jo. Addendum PPJB yang telah berakhir dan otomatis batal (berarti selama 23tahun TERGUGAT tidak mempermasalahkan batalnya PPJB aquo Jo. Addendum PPJB karena TERGUGAT menyadari akan hal itu telah diaturdalan PPJB aquo Jo.

rugi.Dalam hal ini Penggugat memilih untuk membatalkan Perjanjian PengikatanJual Beli Tanah Nomor : 50225023/PPJB/L/I/1997 (PPJB aquo) danAddendum Perjanjian Pengikatan Jual beli Tanah No.

/DIR/IX/06, PPJB No. 148/PPJB/DIR/I/07REV dan PPJBNo. 178/PPJB/DIR/IV/07, sedangkan ketiga PPJB tersebut yangmencantumkan klausul Pasal 9 hanyalah PPJB No. 0109/DIR/IX/06 sajadan PPJB yang lainnya tidak.

/DIR/I/07REV dan PPJB No. 178/PPJB/DIR/IV/O7 adalah tidak benar dan tidakberdasarkan hukum, karena dari ketiga PPJB tersebut yang mencantumkanklausul Pasal 9 yang menjadi dasar gugatan hanyalah PPJB No. 0109/DIR/IX/06saja dan PPJB yang lainnya (PPJB No. 148/PPJB/DIR/I/07REV dan PPJB No.178/PPJB/DIR/IV/07) tidak.

No. 380 K/Pdt/201118alinea 2 mengenai pembatalan Perjanjian Pendahuluan Jual beli (PPJB) antaraPemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi yaitu : PPJB No. 0109/PPJB/DIR/IX/06, tanggal 2 September 2006 ;e PPJB No. 148/PPJB/DIR/I/07, tanggal 10 April 2007 ; PPJB No. 178/PPJB/DIR/IV/07, tanggal 11 April 2007.Dan berdasarkan pertimbangan hukum Judex Facti hal 43 alinea 2, yangmenyatakan bahwa yang menjadi dasar pembatalan adalah Pasal 9 PPIByang menyebutkan "Apabila Pihak Kedua (Pembeli) sudah melaksanakankewajibannya

Dengandemikian jelas ternyata bahwa pertimbangan hukum Judex Facti yaitu hal43 alinea 2 dan 4 tersebut hanya ada satu PPJB yang memenuhi/terpenuhiadanya ingkar janji (wanprestasi) berdasarkan Pasal 9 PPJB yang isinyaseperti tersebut di atas hanya terdapat dalam PPJB No. 0109/PPJB/DIR/IX/06 (sesuai bukti P.1/T.1) sedangkan dalam PPJB No. 148/PPJB/DIR/I/07(sesuai bukti P.2/T.2) dan PPJB No. 178/PPJB/DIR/IV/07 (sesuai bukti P.3/T.3) tidak ada ketentuan Pasal 9 yang isinya seperti tersebut di atas, danatau

Bahwa perlu diketahui bahwa Pasal 9 dalam PPJB No. 148/PPJB/DIR/I/07(sesuai bukti P.2/T.2) dan PPJB No. 178/PPJB/DIR/IV/07 (sesuai bukti P.3/T.3)isinya adalah tentang Ketentuan Ahli Waris dan bukan tentangPenandatanganan Akta PPAT yang menjadi dasar gugatan wanprestasiTermohon Kasasi.

) DALAM PEMBUATAN PPJB DANPERJANJIAN KERJASAMA DAN MENYEBABKAN PPJB DAN PERJANJIANKERJASAMA BATALBahwa kedudukan Tergugat dan Para Penggugat dalam pembuatan PPJB danPerjanjian Kerjasama dalam keadaan yang tidak seimbang.

Keadaan harus dipulinkan seperti sewaktu sebelum PPJB dan PerjanjianKerjasama dibuat; danb.

yang dibuat dihadapan Notarissebab pasal tersebut tidak mewajibkan agar PPJB dibuat dalam bentuknotariil.

/PPJB/X1/10 diberitanda T7;Fotocopy dari asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Kerjasamaatas satuan Kondotel di Swissbellhotel Segara No. 037/PPJB/VI/09 diberitanda T8 ;Fotocopy dari Copy Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Kerjasamaatas satuan Kondotel di Swissbellhotel Segara No. 101/PPJB/V/10 diberitanda T9;Fotocopy dari asli Perjanjian Pengikatan Jual Beli dan Perjanjian Kerjasamaatas satuan Kondotel di Cozy Condotel Nusa Dua No. 017/PPJB/II/09 diberitanda T10;Fotocopy

), dari uraiantersebut Penggugat mohon agar PPJB antara Penggugat dengan Para Tergugat(diantaranya Nomor urut 2 (dua) Lampiran Amita Rahayu tanggal PPJB 11 NovHal.116 dari 126 Put. 1145 /Pdt.G/2018/PN.DPS2010 No PPJB 120/PPJB/XI/10, tanggal legalisasi 11/11/10, No Legalisasi257/L/X1I/2010/R2) dinyatakan batal demi hukum, demikian seterusnya.....

FAIZAL RAHMAN tanggal 03 Januari 2020

PENGIKATAN JUAL BELI APARTEMEN TAMAN MELATI YOGYAKARTA @SINDUADI No. 23-01/TMY-SAR/PPJB/2018 tanggal 31 Januari 2018;

A101-08/TMY-SAR/PPJB/2016 tanggal 25 September 2018;

A58-08/TMY-SAR/PPJB/2016 tanggal 02 Agustus 2018;

A91-08/TMY-SAR/PPJB/2016 tanggal 02 Agustus 2018;

WIDI FATMAWATI (PPJB Pengalihan No. A1810/TMYSAR/PPJB/2016)dengan perantara pembelian Sdr. EDWIN BISRI MUSTOFA (PPJB awal No.1810/TMYSAR/PPJB/2016) , unit No.

WIDI FATMAWATI (PPJB Pengalihan No. A1810/TMYSAR/PPJB/2016)dengan perantara pembelian Sdr. EDWIN BISRI MUSTOFA (PPJB awal No.1810/TMYSAR/PPJB/2016), unit No.

WIDI FATMAWATI (PPJB~ Pengalihnhan No. A1810/TMYSAR/PPJB/2016) dengan perantara pembelian Sdr. EDWIN BISRI MUSTOFA(PPJB awal No. 1810/TMYSAR/PPJB/2016) , unit No.

WIDI FATMAWATI (PPJB Pengalihan No. A1810/TMYSAR/PPJB/2016)dengan perantara pembelian Sdr. EDWIN BISRI MUSTOFA (PPJB awal No. 1810/TMYSAR/PPJB/2016), unit No.

WIDI FATMAWATI (PPJB Pengalihan No. A1810/TMYSAR/PPJB/2016)dengan perantara pembelian Sdr. EDWIN BISRI MUSTOFA (PPJB awal No. 1810/TMYSAR/PPJB/2016) , unit No.

5 tertanggal 4 Februari2019 dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4 Februari 2019 ;Pada faktanya, dalam Akta PPJB Nomor 3 tertanggal 4 Februari 2019,Akta PPJB Nomor 4 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5tertanggal 4 Februari 2019 dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4 Februari2019 tidak pernah ada tercantum nama PENGGUGAT IV (M.

mengenai isi ketentuan yang diatur dalam Akta PPJBNomor 3 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 4 tertanggal4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5 tertanggal 4 Februari 2019dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4 Februari 2019 khususnyamengenai harga penjualan atau harga pembelian atas tanah berikutbangunan yang menjadi objek jual beli dalam Akta PPJB Nomor 3tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 4 tertanggal 4Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5 tertanggal 4 Februari 2019 danAkta PPJB Nomor 6 tertanggal

Akta PPJB Nomor 4tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5 tertanggal 4Halaman 26 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PN.

UtrPENGGUGAT II, PENGGUGAT III dan PENGGUGAT IV) adalahgugatan perbuatan melawan hukum quod non yang terkait denganterbitnya Akta PPJB Nomor 3 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJBNomor 4 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5 tertanggal 4Februari 2019 dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4 Februari 2019 ;Pada faktanya, dalam Akta PPJB Nomor 3 tertanggal 4 Februari 2019,Akta PPJB Nomor 4 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5tertanggal 4 Februari 2019 dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4Februari

atau harga pembelianatas tanah berikut bangunan yang menjadi objek jual beli dalamAkta PPJB Nomor 3 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor4 tertanggal 4 Februari 2019, Akta PPJB Nomor 5 tertanggal 4Februari 2019 dan Akta PPJB Nomor 6 tertanggal 4 Februari 2019tersebut;.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bendel PPJB Nomor 2597/PPJB-GWB/MSKL/X/2015, tertanggal 9 Oktober 2015 atas nama pembeli INDRA INDRASYAH;- 1 (satu) PPJB Nomor /PPJB-GWB/MSKL/IX/2013 tertanggal 23 Oktober 2013 atas nama pembeli TRISNA KANTA;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) unit CPU, Monitor berikut printer, dikembalikan kepada PT. Mitra Sukses Kelola Property;6.

Bahwa untuk meyakinkansaksi IWAN SUGANDI, terdakwa membuat Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) palsu,dimana PPJB tersebut terdakwa buat di PT. Mitra Sukses Kelola Property ApartementGateway Jl. Ahmad Yani Kota Bandung dengan cara ngeprint/mencetak PPJB dari komputersaksi NURSYAMSIA. dibawah divisi saksi JEFFRY RESPATI HARDIJANTO, dimanasebelumnya terdakwa mendapatkan soft copy PPJB tersebut dari saksi MIRA SAGITA staffsaksi JEFFRY RESPATI HARDIJANTO di Divisi Legal PT.

Mitra Sukses Kelola Property.Kemudian PPJB palsu tersebut terdakwa serahkan kepada saksi IWAN SUGANDI sebagaitanda bukti atas kepemilikan apartemen tersebut.

Mitra Sukses Kelola Property sehinggaterdakwa bisa leluasa membuat dan mencetak PPJB palsu serta meminta surat tanda terimauang kosong yang sudah di stempel.Bahwa perbedaan PPJB (Perjanjian Pengikatan Jual Beli) yang dibuat oleh Divisi Legal PT.Mitra Sukses Kelola Property dengan PPJB yang diduga palsu yang dibuat oleh terdakwaantara lain :Logo dalam PPJB palsu tersebut berwarna sedangkan yang ash berwarna hitam putih.Penomoran dalam PPJB yang palsu tidak sesuai dengan data yang ada di Divisi LegalPT

Mitra Sukses Kelola Property.Didalam PPJB palsu Direktur tidak ada paraf.Didalam PPJB palsu tandatangan Direktur PT. Mitra Sukses Kelola Property Sdr. Ir.YUDISTIRA DARMA SUKMANA berbeda dengan yang terdapat dalam PPJB yangashi. Bahwa selain daripada Divisi Legal PT. Mitra Sukses Kelola Property yaitu saksi JEFFRYRESPATI HARDIJANTO, tidak diperbolehkan divisi lain atau pun pihak lain mengeluarkanPerjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) terkait dengan apartemen Gateway Jl.

Nomor 2597/PPJBGWB/MSKL/X/2015, tertanggal 9Oktober 2015 atas nama pembeli INDRA INDRASYAH; 1 (satu) PPJB Nomor ......

nomor 3 tanggal 23 April 2012kepada Notaris Haryanto atau Notaris penggantinya, dan Akta PPJB nomor 3 tersebutbelum dicabut, yang diperlihatkan hanya surat kuasa menjual nomor 4 tanggal 23 April2012 ;Mengingat Akta PPJB nomor 3 tanggal 23 April 2012 belum dicabut kedua belahpihak yakni antara saksi Natalia Natawijaya dan Herawati alias Wawa, bermakna keduabelah pihak dan Terdakwa EKA WIDIASMARA terikat dalam PPJB nomor 3 tanggal23 April 2012 tersebut ;Pada tanggal 14 Desember 2012 Terdakwa menerima

nomor 3 tanggal 23 April 2012kepada Notaris Haryanto atau Notaris penggantinya, dan Akta PPJB nomor 3 tersebutbelum dicabut, yang diperlihatkan hanya surat kuasa menjual nomor 4 tanggal 23 April2012 ;Mengingat Akta PPJB nomor 3 tanggal 23 April 2012 belum dicabut kedua belahpihak yakni antara saksi Natalia Natawijaya dan Herawati alias Wawa, bermakna keduabelah pihak dan Terdakwa EKA WIDIASMARA terikat dalam PPJB nomor 3 tanggal23 April 2012 tersebut.Pada tanggal 14 Desember 2012 Terdakwa menerima

nomor 3 tanggal 23 April 2012kepada Notaris Haryanto atau Notaris penggantinya , dan Akta PPJB nomor 3 tersebutbelum dicabut, yang diperlihatkan hanya surat kuasa menjual nomor 4 tanggal 23 April2012 ;Hal. 11 dari 29 hal.

No. 1374 K/Pid/2014Mengingat Akta PPJB nomor 3 tanggal 23 April 2012 belum dicabut kedua belahpihak yakni antara saksi Natalia Natawijaya dan Herawati alias Wawa, bermakna keduabelah pihak dan Terdakwa EKA WIDIASMARA terikat dalam PPJB nomor 3 tanggal23 April 2012 tersebut ;Pada tanggal 14 Desember 2012 Terdakwa menerima Bilyet Giro (BG) BankBCA KCP Melawai No.