Bahwa pada tanggal 05 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor : 839/24/X/1997 tanggal 05 Oktober 1997 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan ;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumahtangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di kKediaman orang tua Tergugatdi KOTA TANGERANG;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, atasnama Penggugat dengan Tergugat nomor :839/24/X/1997 tanggal 05 Oktober 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang Selatan. Telah dicocokandengan asli nya, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberi kode(bukti P.2);B.

839 / PID.SUS / 2012 / PN.TNG

PUTUSANNOMOR : 839 / PID.SUS / 2012 / PN.TNG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara pidana khusus dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : FATMAWATI als DEDE binti HALIM ;Tempat lahir : Tangerang ;Umur/tanggal lahir : 22 Tahun / 09 Oktober 1989 ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal: Kampung Gebang Rt.01/02 Kel.

penahanan oleh Jaksa Penyidik, sejak tanggal 15032012sampai dengan tanggal 23042012;3 Jaksa Penuntut Umum, sejak tanggal 19042012 sampai dengan tanggal08052012;4 Hakim Pengadilan Negeri Tangerang, sejak tanggal 24042012 sampai dengantanggal 23052012;5 Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Tangerang, sejaktanggal 24052012 sampai dengan tanggal 22072012;Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya, Wahyu Baskoro, SH. berdasarkanpenunjukan oleh Majelis Hakim dengan Penetapan Nomor : 839

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 09 Nopember 2015, dicatat di Kantor Urusan Agama, denganAkta Nikah Nomor 839/15/X1/2015 tanggal 09 Nopember 2015;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orang tua Penggugat,telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai keturunan;3.

Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 839 / U / 2002 tanggal 10 Juli 2002,diberi tanda bukti 9 P3 ; ==nne spon nin eens eenmnenncncnane4. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 509 / U / 2003 tanggal 12 Nopember2003, diberi tanda DUK 9 P4 nnnnnn nana nnnnennnn nnn nennnn5. Fotocopy Kutipan Akte Kelahiran No. 127/PCS/U/2005 tanggal 3 Mei 2005,diberi Tanda Buk PHS, 5 ssensnnnssneminennnnsesseiennennssnemmmsnennnsmemitnnnnnmsmtninnn6.

Akta Jual Beli Nomor 838/2009, tanggal 17 Desember 2009, yangdibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat ; Akta Jual Beli Nomor 839/2009, tanggal 17 Desember 2009, yangdibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat ; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1310/Batununggal, atas namaTergugat VI; Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1313/Batununggal, atas namaTergugat VI;dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat VI atau orang lain yang mendapat hak dariTergugat VI untuk mengosongkan tanah terperkara dan

oleh dan di hadapan Turut Tergugat III;Sertifikat Hak Milik Nomor 3744/Batununggal, atas nama Tergugat II;Sertifikat Hak Milik Nomor 3745/Batununggal, atas nama Tergugat IV;Akta Kuasa Menjual Nomor 28, tanggal 11 November 2009, yangdibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat ;Akta Kuasa Menjual Nomor 26, tanggal 11 November 2009, yangdibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat ;Akta Jual Beli Nomor 838/2009, tanggal 17 Desember 2009, yangdibuat oleh dan di hadapan Turut Tergugat ;Akta Jual Beli Nomor 839

No. 0016/Pdt.P/2016/PA.S guBahwa, Pemohon adalah ibu kandung dari Rizka Aulia Istiqomah bintiTeguh Wahyudi (alm) dan Muhammad Ridho Muhaimin bin Teguh Wahyudi(alm);Bahwa, almarhum Teguh Wahyudi telah menikah dengan Pemohon padahari Senin Wage tanggal 21 Januari 1991 yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, ProvinsiJawa tengah dengan Kutipan Akta Nikah No. 839/47/V/91;Bahwa semasa hidupnya almarhum Teguh Wahyudi hanya menikahdengan Pemohon hingga akhir hayatnya

No. 0016/Pdt.P/2016/PA.S guPemerintah Kabupaten Sanggau, Provinsi Kalimantan Barat, tanggal 28Nopember 2012, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, kemudian diberi kode (P.3);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/47//91, tanggal 21 Januari1991, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawatengah, bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkansesual dengan aslinya, kemudian

839/Pdt.G/2021/PA.Smd

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.SmdSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:tempat dan tanggal lahir Samarinda,20 Juni 1974, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman RRnn eeeeeeeeSCSCiSKecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda sebagaiPenggugat,melawanEn, tempat

Solo, 08 Agustus1974, agama Islam, pekerjaan Swasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diees SamarindaUlu, Kota Samarinda sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 18 Mei 2021 telahmengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama, dengan Nomor 839

Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 21 Agustus2002 telah melangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 839/58/VIII/2002 Tertanggal 21 Agustus 2002;2.

secararesmi dan patut untuk hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil, kKemudian dibacakan surat gugatan Penggugat, yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa ; Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan xxKabupaten Sukabumi Provinsi Jawa Barat Nomor : 839

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juni 2003,bertepatan 05 R.Tsani 1424 H, dan telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bekasi Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNo. 839/50/VI/2003, tanggal 6 Juni 2003, sehingga Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, sebagaimana yang diatur dalam Pasal 1 dan Pasal 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan juncto Pasal 4 dan Pasal 5 Kompilasi HukumIslam

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi BaratNomor : 839/50/VI/2003 (Bukti P.2)3. Fotocopy Keputusan Menteri Pekerjaan Umum No.Dc.001/C/2007.E tanggal 21 Maret 2013Tentang SK CPNS Penggugat ( Bukti P.3)4. Kartu Suami PNS No.0088341 atas nama AAN Widya sattivikantara ( Bukti P.4 )5. Surat izin untuk melakukan perceraian (Bukti P.5)6.

dapat lagi untukdidamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (kutipan akta nikah) dan keterangan saksisaksi, terungkap faktafakta dipersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 6 Juni 2003,bertepatan OS R.Tsani 1424 H, dan telah dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Bekasi Barat, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah No.839

Hal. 1 dari 13 Halaman.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan perkawinan di KantorUrusan Agama Kecamatan Bojongloa Kaler, Kota Bandung pada tanggal04 Desember 2011, sesuai dengan Akta Nikah No. 839/16/XII/2011;Bahwa setelah Perkawinan sebagaimana tersebut dalam Posita Angka 1diatas, PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di Kota Batam karenaTERGUGAT bekerja sebagai guru olahraga dengan status guru honor diSMP Negeri 21 Batam.

Menyatakan Hukum Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang telah dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kaler, Kota Bandung pada tanggal 04 Desember 2011,sesuai dengan Akta Nikah No. 839/16/XII/2011, putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;3. Menyatakan bahwa TERGUGAT tidak mampu melaksanakan tugas dankewajiban sebagai orang tua yang layak dan patut;4.

Kelurahan Kebon Melati, KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat, Surat Keterangan Kematian Penduduk WNINo. 011/128962, tertanggal 10 Mei 2018 yang dikeluarkan Rumah SakitPusat Pertamina pada tanggal 10 Mei 2018, Selanjutnya disebutAlmarhum;Bahwa, ketika Almarhum wafat ayahnya bernama Saadi Djaripan, danlbunya bernama Sanaah telah meninggal dunia lebih dahulu;Bahwa, semasa hidupnya almarhum telah menikah 1 (satu) kali yaitudengan Masfufah pada tanggal 07 Agustus 1968 (Sesuai Kutipan AktaNikah Nomor 839

ErnaZulfiana, telah dicocokan dengan aslinya, ternyata cocok (P.5);Foto copy Akta Nikah Nomor 839/33/1968, a/n. Bahagia Sugandadengan Maspupah, dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahAbang, Djakarta Pusat, tertanggal 7 Agustus 1968, telah dicocokandengan aslinya, ternyata cocok (P.6);Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 143/A/1982, a/n.

No. 2511/Pdt.G/2012/PA JS.tanggal 29 Rajab 1426 H sebagaimana ternyata dalam kutipan Akta Nikah No.839/26/IX/2005 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kebayoran Baru Jakarta Selatan ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKebayoran Baru Jakarta Selatan Nomor : 839/26/IX/2005 Tanggal 3September 2005 bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai dengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.1b. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 3174071206110003 Tanggal 131220112005 bermaterai cukup dan dicocokkan dengan slinya ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi kode P.2c.

Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang Nomor482/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon adalah Suami dari Termohon yang melangsungkanpernikahan di Desa Compong pada hari Senin 06 Juni 2003 sebagaimanayang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 839

denganTermohon, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa proses mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor 1 Tahun2016 tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir dalampersidangan, selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang Nomor: 839

Ahmad Jais danbarang bukti dibawa ke Polda Jambi untuk di lakukan pemeriksaanlebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari BalaiPengawas Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01.98. 982. 03. 21. 839 tanggal 6 Maret 2021, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari penyidik DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (satu) klip plastic bening bertanda A1berisiserbuk krital putin bening seberat 00,1638 gram (bruto) dan0,0640 gram (netto) yang disita dari

AhmadJais dan barang bukti dibawa ke Polda Jambi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari BalaiPengawas Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98.982. 03. 21. 839 tanggal 6 Maret 2021, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari penyidik DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (satu) klip plastic bening bertanda At1 berisi serbukkrital putin bening seberat 0,1638 gram (bruto) dan 0,0640 gram (netto)yang disita dari

AhmadJais masih mengenalnya; Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari BalaiPengawas Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01.01. 98. 982. 03. 21. 839 tanggal 6 Maret 2021, dengan Kesimpulanbahwa terhadap barang bukti sampel yang diterima dari penyidikDitresnarkoba Polda Jambi berupa 1 (satu) klip plastic beningHal. 13 dari 39 Hal. Putusan Nomor : 355 / Pid. Sus / 2021 / PN.

barang bukti tersebut diatas, telah dibenarkan oleh Saksi Saksi dan Terdakwa, telah diakui keberadaannya dan kepemilikannya dantelah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku sehinggadipertimbangkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selain barang bukti Penuntut Umum jugatelah membacakan bukti surat yang terlampir dalam berkas perkarasebagai berikut : Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari BalaiPengawas Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi NomorPP. 01. 01. 98. 982. 03. 21. 839

Anmad Jais dan barang bukti dibawa ke Polda Jambi untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujiandari Balai Pengawas Obat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor :PP. 01. 01. 98. 982. 03. 21. 839 tanggal 6 Maret 2021, dengan Kesimpulanbahwa terhadap barang bukti sampel yang diterima dari penyidikDitresnarkoba Polda Jambi berupa 1 (Satu) klip plastic beningbertanda Ai berisi serbuk krital putin bening seberat 0,1638 gram(bruto) dan 0,0640 gram (netto) yang

KURNIA ABADI - 21 yang diterbitkan oleh Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kijang pada tanggal 25 Maret 2014;

KURNIA ABADI 21 yang diterbitkanoleh Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Kijang padatanggal 25 Maret 2014;11. 1 (satu) lembar Surat Ukur Dalam Negeri No. 839/PPqa.n. KURNIA ABADI 21 yang diterbitkan oleh Kantor AdministratorPelabuhan Kijang pada tanggal 05 Januari 2012;12. 1 (satu) set Sertifikat Kelaikan dan Pengawakan KapalPenangkap Ikan a.n.

KURNIA ABADI21 GT 18 NO.839 / PPq yang dinakhodai oleh Sdr. ALI GAGA bin (alm)BAHTIYAR dengan 3 (tiga) orang ABK kapal yaitu Terdakwa II ZULKIPLIBin H. HASBULLAH (Alm) (ABK), Saksi Siswanto Bin M. Yunus Kohar(Alm) dan Saksi Triwahyuda Bin Mhd. Yunus Kohar (ABK), denganmengangkut muatan berupa Pasir Timah sebanyak 360 (tiga ratus enampuluh) karung @50 Kg dari Nipah Panjang Prov.

Dari hasil pemerisaan kapal,nakhoda yaitu sdr ALI GAGA mengaku bahwa kapal tersebut bernamaKMN.KURNIA ABADI21 GT 18 NO,839/PPq yang dinakhodai sdr ALIGAGA dengan 3 (tiga) orang ABK kapal dengan muatan berupa pasirtimah sebanyak 360 (tiga ratus enam puluh) karung @ 50 kg; Bahwa dari pengakuan Terdakwa Ali Gaga, disebutkan muatan akandibawa ke Kuantan Malaysia yang sebelumnya berasal dari Nipah PanjangProv.

839/Pid.B/2011/PN.Mlg

PUTUSANNo.839/Pid. B/2011/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana, pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama : NURHADI alias DOWEHTempat lahir : MalangUmur / Tg lahir : 48 th/12 Februari 1963Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dsn. Borogragal Rt. 39 Rw.10 Ds. Donowarih Kec.Karangploso kab.

Bahwa, pada tanggal 26 Juni 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi Sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: 839/130/V1I/2010 tertanggal 26 Juni 2010;Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0556/Padt.G/2019/PA.Bks. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamat di Kota Bekasi;.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il ingin melangsungkanpernikahan anakanak mereka tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarnegara menolak berdasarkan surat penolakan No.Kk.11.04.02/PW.01/839/2015 tanggal 15 Desember 2015 dan No.Kk.11.04.01/PW.01/841/2015 tanggal 15 Desember 2015 untukmelaksanakan Pernikahan karena anak Pemohon dan Pemohon Ilbelum cukup umur menurut UndangUndang kecuali, anak Pemohon danPemohon II telah memperoleh Dispensasi Kawin dari Pengadilan Agama;6.

TAN melalui via Hand Phone kemudian LING LING(DPO) menyampaikan kepada DAVID (DPO) untuk pemesanan kamartersebut dan kemudian DAVID (DPO) menyampaikan kepada SUSANNA jugamelalui via HandPhone dimana dikamar 1404 terdapat 20 bungkusshabushabu dan dikamar 1036 terdapat 40 bungkus shabushabu yangtelah diambil oleh ANDI (DPO) sebanyak 20 bungkus dan sisanyasebanyak 20 bungkus lagi di bawah oleh ANDI (DPO) ke kamar 839 jugaatas perintah saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN menyampaikan bahwa kunci kamar 839 sudahdiberikan kepada YENLINA ANG Alias AHWA kemudian saksi TANSWEE KOON Alias Mr. TAN kembali menelepon YENLINA ANG AliasAHWA untuk menyampaikan agar YENLINA ANG Alias AHWAmengambil shabu yang berada di kamar 839 Hotel Ciputra dari13 bungkus shabu agar YENLINA ANG Alias AHWA mengambil 2bungkus dan memberikan kepada OBET (terdakwa ROMMY GUNAWAN)dengan Nomor HP. 02135822637e Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN bahwakamar 839 telah dibuka ANDI di Hotel Ciputra kemudian saksiTAN SWEE KOON Alias Mr. TAN menyampaikan lagi agarkeseluruhan shabu yang ada di kamar 1036 sisa 20 bungkus dibawa ke kamar 839;Bahwa benar pada tanggal 08 Desember 2012 saksi TAN SWEE KOONAlias Mr. TAN juga menelepon ASENG untuk menawarkan Shabushabu perbungkusnya 300 gram kemudian ASENG menyampaikan akanmengambil 2 bungkus, lalu saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

TAN menyampaikan bahwa kunci kamar 839 sudahdiberikan kepada YENLINA ANG Alias AHWA kemudian saksi TANSWEE KOON Alias Mr. TAN kembali menelepon YENLINA ANG AliasAHWA untuk menyampaikan agar YENLINA ANG Alias AHWAmengambil shabu yang berada di kamar 839 Hotel Ciputra dari13 bungkus shabu agar YENLINA ANG Alias AHWA mengambil 2bungkus dan memberikan kepada OBET (terdakwa ROMMY GUNAWAN)dengan Nomor HP. 02135822637Bahwa benar saksi TAN SWEE KOON Alias Mr.

pemeriksaan dikamar hoteltersebut disaksikan petugas hotel, saat masuk ke kamar tersebut dandilakukan penggeledahan ternyata benar di temukan lagi 11 (sebelas)bungkus plastik berisikan Kristal bewarna putih seperti perkataansaksi YENLINA ANG Alias AHWA sebelumnya;e Bahwa benar menurut penjelasan saksi YENLINA ANG Alias AHWA 2bungkus yang akan diberikan kepada terdakwa ROMMY GUNAWAN dan11 bungkus yang berada di kamar 811, keseluruhan shabushabutersebutdiambil oleh saksi YENLINA ANG Alias AHWA dari kamar 839

Bahwa perbuatan para Terdakwa terhadap saksi Tumpuk sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 353/839/RSI/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yangditandatangani oleh dr Euis Wirianty pada Rumah Sakit Islam Wonosobo,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek minimal pada anggotabadan + 05x01x01cm, perdarahan tidak aktif dan luka pada ujung jari telunjuktangan kanan.Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.SubsidairBahwa Terdakwa

Bahwa perbuatan para Terdakwa terhadap saksi Tumpuk sebagaimanaVisum et Repertum Nomor 353/839/RSI/VI/2019 tanggal 18 Juni 2019 yangditandatangani oleh dr Euis Wirianty pada Rumah Sakit Islam Wonosobo,dengan hasil pemeriksaan ditemukan luka robek minimal pada anggotabadan + 05x01x01cm, perdarahan tidak aktif dan luka pada ujung jari telunjuktangan kanan.Bahwa perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.DanKhusus untuk Terdakwa

saksi Arif Saputra melihat Terdakwa 2 Andri YogaWisnu Jati memukul saksi Iwan Indra Kurniawan pada bagian belakangtelinga kiri yang diikuti oleh Terdakwa 3 Didit Nudianto Alias Embek dengancara menendang pada bagian kaki.Bahwa setelah itu saksi Arif Saputra meminta para Terdakwa untukmenghentikan perbuatannya.Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga menghadirkan alat bukti suratberupa : Visum et Repertum terhadap saksi Tumpuk Nomor353/839

Bahwa perbuatan Terdakwa 1 Ahmad Riki Alias Gembeng, Terdakwa 2 AndriYoga Wisnu Jati Alias Bogel dan Terdakwa 3 Didit Nudianto Alias Embekterhadap saksi Tumpuk sebagaimana Visum et Repertum Nomor353/839/RSI/V1/2019 tanggal 18 Juni 2019 dengan hasil pemeriksaan ditemukanluka robek minimal pada anggota badan + 05x01x01cm, perdarahan tidakaktif dan luka pada ujung jari telunjuk tangan kanan.