Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX) dengan iwadl sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah );5.

Bahwa benar setelah akad nikah Tergugat mengucapkan shigat ta'lik talaksebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah;3. Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunsudah tidak harmonis karena sejak tahun 2013 Tergugat telahmeninggalkan Penggugat dan sejak kepergiannya tidak memberi nafkahwajib lahir bathin ataupun meninggalkan harta yang dapat dijadikan sebagaipengganti nafkah oleh Penggugat;4.

Menyatakan Tergugat telah melanggar shigat taklik talak ;4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah );5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RIYANTO ZULFAI BIN CASGONO) terhadap Penggugat (CARMI BINTI DIRWAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

Tergugat telah melanggar shigat talik talakpoin 2 dan poin 4 yang berbunyi poin 2 atau saya tidak memberikan nafkahwajib kepadanya 3 (tiga) bulan lamanya dan pada poin 4 yang berbunyi atausaya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya 6 (enam) bulan lamanya.4. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil.5.

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ayahkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kirakira tahun 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rumahtangga di rumah kediaman milik bersama;Putusan Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Smdg Halaman 3 dari 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sidah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan shigat

tempat kediaman di Kabupaten Sumedang, dengan di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah kirakira tahun 1995; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rumahtangga di rumah kediaman milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai saat ini sidah dikaruniai 2(dua) orang anak; Bahwa saat menikah Tergugat mengucapkan shigat

dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa alat buktitertulis P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P berupa fotokopiKutipan Akata nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, dengan demikian dapat dijadikanbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah dan setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat

kepentingan Penggugat sebagai isterinya, haltersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 308 309 R.Bg,sehingga secara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugatdapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pengugat dengan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suamiisteri dan setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat

taklik talak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang lamanya lebihkurang 4 tahun 5 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberiHal 7 dari 10 Hal Put Nomor 405/2019/PA.Bktkhabar dan tidak ada pula memberikan nafkah kepada Penggugat sebagaiisterinya:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas ternyata bahwa tigapoin dari shigat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dahuluyaitu poin pertama, kedua dan keempat telah terwujud, dengan demikianalasan cerai yang

SAKSI II umur 54 menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat, keduanya adalah suami isteriyang menikah di KABUPATEN SOLOK sekitar 2 tahun yang laludan telah dikaruniai (satu) orang anak;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah saksi sendiri, setelahmenikah Tergugat ada mengucapkan shigat taklik talak;HIlm. 4 dari 9 (0115/Pdt.G/2008/PASIk.)

secara patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut dapat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan keterangan Penggugat danbukti FOTOCOPY KUTIPAN AKTA NIKAH atas nama Penggugat dan Tergugat,tanggal 28 September 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKABUPATEN SOLOK (Bukti P.1) harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahdan setelah akad nikahdilaksanakan Tergugat mengucapkan shigat

Penggugat dengan Tergugat kepadakeluarga yang ada di kampung; Bahwa setelah 15 hari Penggugat berada di kampung, datang suratTergugat dari Kuala Tungkal yang berisikan menceraikanPenggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat telah berusaha untukmenyatukan keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatakan tetapi Tergugat tidak pernah mau;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan gugatannya denganpelanggaran talik talak dan terbukti di persidangan bahwa Tergugat telah dengansengaja melanggar shigat

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TetanggaPenggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 01Maret 2012, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat takliktalak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat minggu kemudian pindah di rumah orangtua Tergugat selama 1 bulan sudah pernah baik tetapi belum

diantarTergugat ;e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dengan Tergugat semaksimalmungkin namun tidakberhasil; a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal O01Maret 2012, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat

yang hingga sekarang selama 11 bulan, oleh karenaketerangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara keterangan saksi yang satudengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterima sebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal O1 Maret 2012, dan setelah ijab gqobul Tergugatmengucapkan shigat

SAKSI I, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai ayah kandung dan kenal denganTergugat sejak menikah dengan Penggugat ;Bahwa saksi tahu dan hadir pada saat Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun2003 ;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal membinarumah tangga di Jakarta selama 3 bulan, kemudian mereka pindah ke tempat saksidi Kujangsari ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah

dinyatakan terbukti dengan meyakinkan bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menurut hukum dan perundangundangan yang berlaku sehingga telah mempunyai alas hak bagi adanya perceraian;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yang merupakan bukti autentik telah dapatdibuktikan bahwa ketiga nama Uti Naeni, Uti dan Utin Naeni adalah nama untuk satuorang ;Menimbang, bahwa dari bukti P.I dapat pula diketahui dengan meyakinkan bahwasetelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan shigat

taklik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan dapatditemukan fakta hukum sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, mereka menikah padatahun 2003 ;e Sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan shigat takliktalak ;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah membina rumah diJakarta selama 3 bulan kemudian mereka kembali lagi ke KujangsariKecamatan Cileles ;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awal selalu rukun dantidak pernah

Majelis Hakim telah melakukan upaya damaisebagaimana dikehendaki oleh pasal 82 ayat (1) dan (4)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah terakhir dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dengan menasihati penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat untukmengajukan gugatan perceraian ini adalah sebagaimana dalamduduk perkara yang pada pokoknya mendalilkan gugatannyadengan pelanggaran shigat

' syarat formal dan materilsebagai alat bukti menurut hal sebagaimana ditentukan olehpasal 285 R.Bg maka dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) tersebut makaharus dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah sebagaimana dimaksud dalamketentuan pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal4,5, ayat (1) dan 6 ayat (1) jInpres Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam dan sesaat setelah akad nikahberlangsung tergugat mengucapkan shigat

saling menguatkan sertarelevan dengan dalil dalil gugatan penggugat, oleh karena itutelah sesuai dengan ketentuan pasal 308309 R.Bg., sehinggasecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukanpenggugat dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti tersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidanganyang pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P) penggugat dan tergugatterikat dalam perkawinan yang sah, dan sesaat setelahakah nikah tergugat mengucapkan shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (NINO SURATNO BIN SUDARMAN) terhadap Penggugat (MASTINI BINTI CARKIM ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

5.

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RANDUM BIN KASDA) terhadap Penggugat (WARTI BINTI HERMAN) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5.

makaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapi tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, harusdinyatakan tidak pernah hadir di persidangan ,maka perkaranya dapat diputusdengan Verstek, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR.Menimbang,bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukumagar perkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah,hal tersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1tahun 1974 .jo.pasal 7 ayat (I)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,bahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto CopyKutipan Akta Nikah,yaitu Surat perjanjian yang berisi Suatu janji,bahwa Tergugatakan menepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagaiisteri yang baik,kemudian Tergugat mengucapkan shigat

Smdg.Menimbang, bahwa dengan bukti tertulis dan keterangan saksiPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat, bahwa terbukti Tergugat telahmengucapkan shigat talik thalak sesaat setelah akad nikah ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya .Penggugatjuga telah mengajukan dua orang saksi Rinda Maryam binti Aceng dan TitinBinti Aceng Keduanya telah, memebrikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat .sehinggaketerangganya dapat dipertimbangkan dalam

Tergugat telahmelanggar shigat talik talak poin 2 dan poin 4 yang berbunyipoin 2 tidak memberikan nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya dan poin 4 atau. saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri Saya sepuluh bulan lamanya. Bahwa keretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpernah didamaikan oleh keluarga, tetapi tidak berhasil;.

dapat diputus dengan verstek, hal ini Sesuaidengan ketentuan pasal 125 dan 126 HIR.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menganjurkan dan menasehatipihak Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan baik , akan tetapitidak berhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara inisesuai dengan posita dan petitum Penggugat menuntut pernyataan hukum agarperkawinannya dengan Tergugat putus karena perceraian dengan alasanTergugat telah melanggar shigat

suami isteri yang masih terikat dengan perkawinan yang sah, haltersebut sesuai dengan pasal 2 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nonor 1 tahun1974 .jo.pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan,obahwa Tergugat telahmengucapkan talik thalak setelah aqad nikah, terlampir pada Poto Kopi KutipanAkta Nikah,yaitu surat perjanjian yang berisi Suatu janji,oahwa Tergugat akanmenepati kewajibannya dan akan memperlakukan Penggugat sebagai isteriyang baik, kemudian Tergugat mengucapkan shigat

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan, tempat tinggal Kota Seranghubungan dengan Penggugat sebagai ayah kandung dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut menerangkan sebagai berikut ;Bahwa hubungan saksi dengan Tergugat sebagai menantu ;Bahwa saksi tahu dan membenarkan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada Januari 2008 ;Bahwa saksi membenarkan setelah akad nikah dahulu Tergugat adamengucapkan shigat taklik talak ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat membina rumah

bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakJanuari 2009 sampai dengan sekarang dengan tanpa ada jaminan nafkah dari Tergugat6terhadap Penggugat serta tidak pemah pula megirimkan kabar berita tentangkeberadaannya dan keterangan kedua saksi tersebut antara yang satu sama lain salingbersesuaian menguatkan alasan cerai gugat Penggugat.Menimbang, bahwa dari bukti P.2 yang merupakan bukti autentik telahdapat dibuktikan bahwa setelah akad nikah dahulu Tergugat ada mengucapkan danmenandatangani shigat

dinyatakan terbuktidengan meyakinkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat serta tidakmemberikan nafkah wajib dan tidak memperdulikan Penggugat selama 3 tahunlamanya bahkan keberadaannya pun tidak diketahui ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan terbukti telah pergimeninggalkan dan tidak memberikan nafkah wajib lahir dan batin kepada Penggugatselama 3 tahun tanpa kabar berita, maka dengan demikian patut dinyatakan terbuktidengan meyakinkan bahwa Tergugat telah melanggar shigat

Menyatakan Tergugat melanggar shigat talik talak;

3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (KARNA JAYA BIN TARWA) terhadap Penggugat (KAYATUN Alias SOPROTUN BINTI KARNA ) dengan iwadh sebesar Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

Saksisaksi :a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :eBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai TetanggaPENG SUL Al ; $n nn oo ern nnn wee nese eee en nen sen en cen nenereeeeeenenreseBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanSeptember 2007, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat taklike Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat 3 tahun 11 bulan sudah pernah baik

tahun 6 bulanlebih , ;e Bahwa sejak pisahan tersebut, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahkirim nafkah kepadaPenggugat ;e Bahwa saksi sudah mendamaikan penggugat dengan Tergugat semaksimalmungkin namun tidakberhasil; a) SAKSI, setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat menikah pada bulanSeptember 2007, dan setelah ijab qobul Tergugat mengucapkan shigat

hingga sekarang selama tahun 6bulan, oleh karena keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaian antara keterangansaksi yang satu dengan keterangan saksi lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut, maka dapat ditemukan fakta dalampersidangan tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut : e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padabulan September 2007, dan setelah ijab gqobul Tergugatmengucapkan shigat

Oleh karena itu Tergugat telahmeninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, dankarenanya Tergugat telah melanggar shigat ta'lik talak.Bahwa Pengugat selaku istri, dengan ini menyatakan tidak ridha atasperlakukan Tergugat terhadap Penggugat tersebut dan bersama ini,Penggugat mengadukan hal tersebut kepada PengadilanAgama Ngamprah dan mohon supaya pengaduan Penggugat tersebutdibenarkan dan serta diterima, dan Penggugat bersedia membayaruang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagai

Oleh karena itu Tergugat telah meninggalkan,membiarkan dan tidak memperdulikan Penggugat, dan karenanyaTergugat telah melanggar shigat talik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka Penggugat tetap diwajiobkan untuk membuktikanalasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalat bukti yangcukup;Menimbang, bahwa Penggugat

Oleh karena itu Tergugattelah meninggalkan, membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat, dan karenanya Tergugat telan melanggar shigat taliktalak;Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak memberi nafkah tersebuttelah mengabaikan kewajibannya sebagai seorang suami danbertentangan dengan Sabda Nabi Muhammad SAW:2s gy Ce ary ULetle pally a8Artinya: "Cukuplah dosa seseorang karena mentelantarkan orang yangseharusnya diberi nafkah (HR AnNasai dari Abbu Ummar);Menimbang, bahwa di atas telah disebutkan bahwa

dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti di persidangan, berupa alat buktitertulis P dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P berupa fotokopiKutipan Akata nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, dengan demikian dapat dijadikanbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikat sebagai suami isteri yangsah dan setelah menikah Tergugat ada mengucapkan shigat

kepentingan Penggugat sebagai isterinya, hal tersebuttelah sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan Pasal 308 309 R.Bg, sehinggasecara formil dan materil alat bukti saksi yang diajukan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap gugatan Penggugat,serta alatalat bukti yang telah diajukan Penggugat di atas, Majelis Hakimmenemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pengugat dengan Tergugat telah dan masih terikat sebagai suamiisteri dan setelah menikah Tergugat mengucapkan shigat

Nomor 184/2019/PA.Bkttalak; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat yang lamanyalebih kurang 5 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan tidak ada pula memberikan nafkah kepada Penggugatsebagai isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas ternyata bahwa tigapoin dari shigat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akad nikah dahuluyaitu poin pertama, kedua dan keempat telah terwujud, dengan demikianalasan cerai yang diajukan Penggugat sesuai dengan maksud

SAKSI I, umur 53 tahun, agama IslamSaksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan pada tahun 2009 di Solok;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugatdulunya, Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah

SAKSI II, umur 54 tahun, agama IslamSaksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan pada tahun 2009 di Solok;Bahwa sewaktu pernikahan Penggugat dengan Tergugat,Tergugat mengucapkan shigat taklik talak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang

telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti saksi maka Majelis menilai keterangansaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkansebagai alat bukti untuk membuktikan dalil dalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa bila dalil dalil gugatanPenggugat dihubungkan dengan keterangan saksi saksiPenggugat tersebut, ditemukan fakta fakta sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun 2009; Bahwa Tergugat sewaktu pernikahannya dulu adamengucapkan shigat

persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon Idan Pemohon IJ telah datang menghadap sendiri di muka persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II danmengadakan perubahan secara lisan sebagai berikut:e Bahwa tentang saksi nikah yaitu Sapri, tertulis dalam Surat PermohonanHairul Saleh;e Bahwa nama Penghulu ( Abdul Sani )sama dengan nama ayah Pemohon IJ;e Bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan shigat

Pada saat pernikahanmereka tersebut Saksi hadir;Bahwa Saksi mengetahui Wali pernikahan mereka ayah dari Pemohon II yangbernama ABDUL SANTI, dengan mahar sepuluh ribu rupiah dibayar tunai;Bahwa Saksi mengetahui yang menikahkan mereka Penghulu yang jugabernama Abdul Sani sedangkan saksisaksinya saya sendiri, tetapi saksi yangsatunya saya tidak ingat lagi;Bahwa Saksi mengetahui sewaktu menikah Pemohon I berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon I ada mengucapkan shigat

e Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 09September 2007 di desa Mangkayahu, Kecamatan Paringin, KabupatenBalangan dengan wali nikah ayah dari Pemohon II yang bernama ABDULSANI, penghulu yang menikahkan bernama Abdul Sani satu nama dengan ayahPemohon II dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama ABDUL MUINdan SAPRI dengan maskawin berupa uang Rp.10.000, dibayar tunai ;Hal.7 dari 12 hal.Pent. no. 0003/Pdt.P/2015/PA.Amte Bahwa setelah akad nikah Pemohon I ada mengucapkan shigat

undang Nomor 7 tahun 1989 Jo pasal 154ayat 1 RBg, dan pasal 7 ayat 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun2008 Majelis telah menyarankan kepada Penggugat agar berbaik kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat di rumah orang tua Penggugat diPondok Jorong Sutijo, Kenagarian Koto Gadang, Kecamatan IV Koto,Kabupaten Agam pada tanggal 12 September 1999 dan setelah menikahTergugat ada mengucapkan Shigat

membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, kKarenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah dan setelah menikah Tergugatmengucapkan shigat

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat lamanya sudah lebih6 tahun tanpa alasan yang dapat dibenarkan; Bahwa selama Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi khabar dan tidak ada pula mengirimkan nafkah untuk Penggugat;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan No020/Pdt.G/2017/PA.Min Bahwa Penggugat tidakada pula meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut majelis berkesimpulanbahwa Tergugat telah melanggar 3 poin dari shigat