Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-02-2006 — Upload : 23-04-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14PK/PDT/2003 Tanggal 22 Februari 2006 — MBOK HENDUN ; MBOK SUTIRAH ; PAK MUSLIM
; PAK ABUSUJAK ; PAK KASRI ; MBOK KASMI ; PAK KASRON
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kasri sudah mendapat bocoran putusanMahkamah Agung RI tersebut, maka dan karena Tennohon PK Sadr.
Register : 15-10-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.Smn Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Serta Tennohon inasih mencuci pakaian Pemohon, hanyasekali atau dua kali Termohon tidak melakukan ketika Tennohonpulang sampai sore karena pekerjaannya. Bahwa tidak benar Termohon tidak raenghargai ataumerendahkan martabat Pemohon sebagai seorang suami dankepala keluarga dengan berani dan seringkali membantah perkataanPemohon, yang benar adalah Termohon membantah pendapatPemohon karena adanya perbedaan pendapat Termohon mengenailperbaikan keadaan rumah tangga.
Bahwa tidak benar Termohon menolak berhubungan badandengan Pemohon, hingga bulan Maret 2018 Tennohon danPemohon masih berhubungan badan. Bahwa dalam sebuian Termohon' hanya diberi uangRp.500.000,00 (lima ratus ribu rapiah) oleh Pemohon gunakebutuhan seharihari rumah tangga, sedangkan untuk kebutuhanTennohon seperti membeli tas, baju, sepatu, Termohon membelisendiri. Pemohon membelikan Termohon baju jika Hari Raya IdulFitri serta memberi kado setiap ulang tahun.6.
Bahwa Pemohon. dan Tennohon pisah ranjang pada bulan April 2018karena kegiatan Pemohon diluar seperti memancing ikan, sehinggaPemohon sering pulang pagi. Pemohon meninggalkan kediaman bersamapada tanggal 6 Mei 2018 hingga saat ini. Termohon selalu berasahamenghubungi Pemohon melalui pesan Whatsapp akan tetapi diabaikan olehHalaman 5 dari 39 putusan Nomor 1483/Pdt.G/2018/PA.SmnTanggal 07 Mei 2019Pemohon dan hingga saat ini Pemohon tidak pernah memberikan nafkah.7.
Register : 17-09-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 3340/Pdt.G/2015/PA.Bks Tanggal 18 Januari 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa Tennohon pada saat marah suka mengeluarkan perkatankasar seperti: Anjing, Babi;Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padapertengahan bulan Desember 2014,disebabkan karena Termohon tidakmau melaksanakan kewajiban dalam rumah tangga, yang mengakibatkanTermohon dengan Pemohon pisah rumah, dan yang meninggalkanrumah adalah Pemohon;Bahwa sudah diupanyakan untuk berdamai antara Pemohon danTermohon dengan melibatkan keluarga Pemohon dan KeluargaTermohon, namun tidak berhasil
Register : 02-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 0227/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Memberikan ijin pada pemohon (XXX) untuk mengucapkan IKRAR TALAKterhadap tennohon( XXX) di muka sidang Pengadilan Agama Banyuwangi.Hlm.3 dari 11 hlm. Put.No. 0227/Pdt.G/2019/PA.Bwi3.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sesuai denganperundangundangan yang berlaku di Negara Republik IndonesiaIl.
Register : 02-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 143/Pdt.G/2017/PA.SKH Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
Bahwa Pemohon dan Tennohon adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan perkawinan dihadapan pejabat pencatat nikahKantor Urusan Agama Kecamatan,Mojolaban, Kabupaten Sukoharjopada tanggal 28 Oktober 2012 sebagaimana yang tercatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 6151551X/2012.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Sroyo RT. 05 RW, 09 Rel, Sroyo, Rec, Jaten, Rab.Karanganyar,3.
Register : 23-11-2016 — Putus : 25-04-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PANDAN Nomor 168/Pdt.G/2016/Pa.Pdn Tanggal 25 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
69 — 24
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon, karena saksisaudara kawan dekat dengan Pemohon dan satu marga; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2006 di Kecamatan Sorkam; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak dua tahun terakhir ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Pemohon danTermohon belum dikaruniai anak, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon dan Termohon juga tidak menghormati
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 741/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa Usia pemikahan Pemohon dan Termohon telahmencapai 9 Tahun 11 bulan, pemah rukun sebagaimanalayaknya pasangan suami istri dan di karuniai 1 orang anak saatini dalam pengasuhan Tennohon yang bemama, ANAK, dantelah berumur 10 Tahun;3.
Bahwa mengingat anak penggugat Rekonvensi/termohon konvensidan tergugat Rekonvensi/pemohon konvensi belum Mumayyiz, yangmenurut hukum anak tersebut berhak mendapat Hadhanah daripenggugat Rekonvensi/termohon konvensi selaku ibunya, makaterhadap pemeliharaan anak yang masih belum Mumayyiz tersebut,penggugat Rekonvensi/termohon konvensi mohon pemeliharaannyadiserahkan kepada penggugat Rekonvensi/tennohon konvensi,Menyatakan bahwa hak asuh Anak (ANAK) adalah Hak penggugatRekonvensi/termohon konvensi.4
Register : 14-09-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 9-Pdt_Sus_PKPU_2017_PN Niaga Smg Tanggal 4 Oktober 2017 —
530 — 215
530 — 215
Bahwa Tennohon PKPU pariah menyampaikan Surat Pemberitahuan No006/DIRIGN/AGS/08/17 tentang akan masuknya investor baru padatanggal 18 Agustus 2017 sebagai bukti bahwa, sebenarnya kegiatan usahaTermohon PKPU masih berjalan bahkan diperkirakan masuknya dana segaryang akan digunakan untuk menyelesaikan semua kewajiban TermohonPKPU kepada Pemohon PKPU dan kreditur lainnya.f Bahwa, Termohon PKPU sebenarnya sedang berusaha dengan suagguhsungguh untuk memenuhi semua tagihan pars kreditur , namun demikiansaat
Bahwa Termohon berharap sebelum berakhimya PUKPU Sementara,tersedia dana dalam bentuk Cek atau BG dari investor baru yang bisadiserahkan Termohon kepada Pemohon dan kreditur lainnya sebagaibentuk itikad baik dari Tennohon untuk memenuhi kewajiban Termohonkarena Permohonan PKPU ini jugs sudah diketahui dan dipahami oleh taloninvestor baru.4.
Register : 17-06-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 541/Pdt.G/2011/Pa.W t,p Tanggal 13 September 2011 — Pemohon
vs
Termohon
17 — 6
17 — 6
Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisieri yang sah dan belum pernahbercerai; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapikemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tennohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suami; Bahwa akibat perselisihan Pemohon dan Termohon yang tems menenrs, Pemohon tidaktahan.
Register : 18-12-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3597/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Pemohon dan Tennohon sudah tidak ada keharmonisan.c.
Register : 01-02-2017 — Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0127/Pdt.G/2017/PA.Bkn Tanggal 22 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 5
33 — 5
Bahwa oleh sebab dengan sudah adanya lakr lakt lain bersamatemrrohon dan diduga mereka sudah melakukan layaknya suami istridengan bukti yang sudah pemohon dapatkan melatui HP tennohon .i. Bahwa keluarga termohon sudah memarahi termohon dan tidakmamptr lag!
Register : 29-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1225/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
SubsidairDAN/ATAU menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap di persidangan sedangkan Tennohon tidak datang menghadapdi persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha maksimal menasihatipemohon agar hidup rukun kembali dengan termohon namun usaha tersebut tidakberhasii;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon,isinya tetap dipertahankan oleh
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 322/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 19 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
Bahwa setelah menikah Pernohon dan Tennohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dengan balk, telah berhubungan badan dan keduanyasemula rnembina rumah tangga bertempat tinggai di Bermis Serpong AsriB3, Cisauk, Serpong Tangerang (19931998) dan terakhir di Taman YasminSektor VI Ji. Pinang rvierah IV No. 1 Kota Bogor.2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yangmasingmasing bernama Anak pertama (iahir 17Mei 1994) dan anak kedua (lahir 19 Oktober 2000).4.
Register : 02-11-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 05-04-2012
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 990/Pdt.G/2011/PA.Lpk Tanggal 12 Maret 2012 — Pemohon Vs Termohon
35 — 11
35 — 11
Bahwa puncak pertengkaran antara Tennohon dengan Pemohon terjadipada tanggal 15 Juli 2010 seperti yang didalilkan Pemohon adalahkarangan katakata bohong Pemohon saja. Bagaimana mungkin karenasejak bulan Maret 2010 sesudah pesta perkawinan Pemohon tidakpernah lagi mendatangi Termohon selaku isterinya atau tidak pernahlagi menjalankan kewajibannya selaku seorang Suami Sesuai denganaturan agama Islam;.
Putus : 22-05-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 516/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 22 Mei 2014 — perdata
8 — 2
8 — 2
Bahwa Tennohon sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpatujuan dan alasan yang sah serta tanpa izin Pemohon, apabila ditanyadarimana saja, la tidak memberikan jawaban yangjelas dan pasti;b ~=Bahwa Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki Iain bernama Joko,yakiu antara ia dengan lakilaki tersebut sering berkomunikasi melaluipesawat hand phone (SMS dan telepon) dan keduanya sering berjalanbersama;@, Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seorang suam.yang sah, yakni ia terlalu berani
Register : 21-02-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 23-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0323/Pdt.G/2017/PA.Tmk Tanggal 12 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
33 — 6
bercerai dengan Termohon, tetapi Kuasa Pemohontetap pada dalildalil permohonannya untuk bercerai dengan Termchon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termchon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor :0325/Pdt.Gf2017/FA.Tmk.Bahwa, perseligihan dan pertengkaran Pemohen dan Termehontersebut pernah lihat dan dengar langsung:Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 11-01-2018 — Putus : 07-02-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.Jpr Tanggal 7 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
214 — 29
214 — 29
CT No. 025/Pdt.G/2018Halaman 11 dari 13 iMENGADILI1.Menyatakan Tennohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;3.Memberi izin kepada Pemohon (isuntuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (aEE) Ci depan sidang Pengadilan Agama Jayapura ;4.Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah iddah kepada Termohonsejumlah Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) selama masa iddah dan mut'ahberupa seperangkat alat
Putus : 08-02-2011 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 102/Pdt.G/2010/PA.Mmk Tanggal 8 Februari 2011 — - Pemohon
- TERMOHON
33 — 14
33 — 14
Majelis hakim berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa, pada hari persidangan yang pertama,berdasarkan relaas panggilan dari Pengadilan Agama Jakarta Barat,menyatakan bahwa alamat termohon tidak jelas, maka pemohon menyatakanmemperbaiki alamat kediaman tennohon menjadi Jalan Gatot Subroto(Perumahan Ex Timah) Sebelah Hero Gatot Subroto No. 14, Kota JakartaSelatan,Menimbang, bahwa, pada sidang pertama dan kedua, pemohonmemberikan kuasa insidentil kepada saudaranya Ferriyan
Register : 27-11-2012 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 14-11-2014
Putusan PA PATI Nomor 2312/Pdt.G/2012/PA.Pt. Tanggal 22 Mei 2013 — Pemohon
Termohon
9 — 0
9 — 0
Pt.756/53 / XI / 2010, tertanggal 20 November20103Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus sebagai jejaka danTermohon berstatus sebagaiperawan; Bahwa setelah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Tennohon di Desa XXX (belakang SD Negeri02) , Kecamatan XXX, Kabupaten Pati;Bahwa Pemohon dan Termohon belum berhubungan sebagaimana layaknyasuami istri (qobiadukhul);Bahwa setelah 15 hari dari pemikahannya, sekitar tangga) 5 Desember 2010,Termohon pergi meninggalkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3662/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 14 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
Bahwa Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon.Untuk itu Pemohon yakindengan Mengajukan permohonan krar Talak terhadap Tennohon diharapkan hidup pemohon akan menjadi tenang dan tentram jauh dariPerselisinan / Pertengkaran yang tidak ada gunannya, sehinggaPenggugat bisa mengisi sisa sisa hidupnya dengan tenang dan Damai;8.