Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 18 April 1981, Penggugat, RN danTergugat II menerima hibah sebidang tanah seluas 532 mah ratus tigapuluh dua meter persegi) tersebut dalam S x Hak MilikNo.62/Regolwetan, Gambar situasi tanggal enna erikut bangunanyang berdiri diatasnya yang terletak di Propifsi a Barat, KabupatenSumedang, Kecamatan Sumedang Sela Regolwetan, setempatsekarang dikenal sebagai Jalan (Pr Geusan Ulun No. 194,RT.001/RW.001; nessa ie er HeheOleh karena Penggugat, Tergua why n Tergugat II, masih

Jeniwati Yusu iwati Yusup) ; 4 yatakan Penggugat, tergugat I dan Tergugat II adalah pemilik yang sahtariah seluas 532 M2 (lima ratus tiga puluh dua meter persegi) tersebutdalam Sertifikat Hak Milik No.62/Regolwetan berikut bangunan rumah yangberdiri diatasnya setempat dikenal sebagai Jalan Prabu Geusan Ulun No.194,RT.001/RW.001, Desa Regolwetan, Kecamatan Sumedang Selatan,Kabupaten sumedang ; 5. Menyatakan Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II berhak atas hartapeninggalan waris mendiang Ny.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk menyerahkar (aaPenggugat, satu per tiga (1/3) bagian hak Penggugat atas bi ng anahseluas 532 M2 (lima ratus tiga puluh dua meter persegj ut dalam yang berdiriSertifikat Hak Milik No.62/Regolwetan berikut bangunadiatasnya setempat dikenal sebagai Jalan PrabuRT.001/RW.001. Desa Regolwetan, Kecantighya n Ulun No.194,Sumedang Selatan, kabupaten Sumedang ; sy8.

Menetapkan merubah nama Pemohon dan ayah Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 532/27/XI/2004 tertanggal 12 Mei 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang Kabupaten Sampang yang semula nama Pemohon adalah PEMOHON SALAH, diubah menjadi PEMOHON BENAR; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang; 4.

ANAK PEMOHON DAN ISTRI, umur 7tahun dan b.ANAK II PEMOHON DAN ISTRI, umur 1 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Isteri Pemohon telahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKedungdung Kabupaten Sampang dengan nomor : 532/27/XI/2004 tanggal 12Nopember 2004,Bahwa, didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon. tertulisPEMOHON SALAH bahwa Biodata yang benar adalah PEMOHON BENAR;Bahwa, terjadi perbedaan biodata Pemohon sebagaimana yang tertulis didalamKutipan

sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten Sampang gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Kabupaten Sampang untuk memberikan penetapan sebagai berikut :PRIEMER :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : 532

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 532/27/X1/2004 tanggal 12 Mei2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SampangKabupaten Sampang, fotokopi telah di nazzegel/dibubuhi materai cukup sertatelah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya, ( bukti P.1) ;2. Fotokopi Kartu Keluarga an.

Menetapkan merubah nama Pemohon dan ayah Pemohon yang tertulis dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 532/27/X1/2004 tertanggal 12 Mei 2014 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang KabupatenSampang yang semula nama Pemohon adalah PEMOHON SALAH, diubahmenjadi PEMOHON BENAR;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampang, Kabupaten Sampang;4.

Bahwa Pemohon memiliki sebidang tanah yang terletak di KelurahanSindang Barang Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor, dengan Buku Tanah HakMilik No. 532 Surat Ukur/Gambar Situasi No. 11588/1995 tertanggal 15 Juni 1995,Seluas 2.204 m2 ( dua ribu dua ratus empat meter persegi ) yang di atas namakananakanak Pemohon;5, Bahwa sekarang Pemohon berkeinginan untuk menjual tanah tersebut gunakebutuhan biaya hidup dan sekolah anakanak yang masih berusia di bawah umur6.

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 532, Surat Ukur/Gambar Situasi No.1588/1995 tanggal 1561995 seluas 2.204 m2, diberi tanda P7 ;Bahwa suratsurat bukti yang berupa fotocopy tersebut di persidangan telahdicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti bukti tertulis, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menurut agamanyamasingmasing, memberikan keterangan sebagai berikut :SAKSI I. : M.T. NURHADI Hu.

EVAN ZAIN SHEFFER, lakilaki, lahir di Bekasi, pada tanggal 25 Mei 2007;( bukti P4, P5, P6 ):Bahwa Pemohon mempunyai sebidang tanah yang terletak diKelurahan Sindang Barang Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogor,dengan Buku Tanah Hak Milik No. 532 Surat Ukur/Gambar SituasiNo. 11588/1995 tertanggal 15 Juni 1995, Seluas 2.204 m2 ( dua ribudua ratus empat meter persegi ) yang di atas namakan anakanakPemohon ( bukti P7)Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual tanah tersebut sepanjangyang menjadi bagian dari anakanak

masih di bawah umur dan belum pernahmelangsungkan pernikahan sehingga masih berada dibawah perwalian Pemohon,dan dengan demikian segala perbuatan hukumnya diwakili oleh Pemohon selakuwalinya;Menimbang, bahwa guna memenuhi kebutuhan hidup dalammensejahterakan dan untuk biaya pendidikan anakanaknya tersebut serta untuktambahan modal usaha, maka Pemohon berkeinginan untuk menjual sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Sindang Barang Kecamatan Ciomas KabupatenBogor, dengan Buku Tanah Hak Milik No. 532

Menetapkan mengubah biodata Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 532/65/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula biodata, Pemohon I PEMOHON I ASLI, diubah menjadi PEMOHON I ASLI, tempat tanggal lahir, Sumenep, 07 April 1973 dan nama Pemohon II yang semula PEMOHON II ASLI, Sampang, 17 TH, diubah menjadi, PEMOHON II ASLI Sampang, 11 Nopember 1984.3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampang dengannomor: 532/65/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997;4. Bahwa, didalam Kutipan Akta Nikah Biodata Pemohon tertulis PEMOHON ASLIdan Pemohon II tertulis PEMOHON II ASLI tempat tanggal lahir, Sampang, 17 Th.bahwa Biodata Pemohon sebenarnya PEMOHON ASLIAIm dan BiodataPemohon II sebenarnya PEMOHON II ASLI Alm tempat tanggal lahir, Sampang,11 Nopember 1984;5.

Menetapkan merubah biodata Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 532/65/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997 yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Torjun Kabupaten Sampangyang semula biodata Pemohon tertulis PEMOHON ASLI dirubah menjadiPEMOHON ASLIAIm dan biodata Pemohon II yang semula tertulis PEMOHON IIASLItempat tanggal lahir, Sampang, 17 Th. dirubah menjadi PEMOHON II ASLIAlm tempat tanggal lahir, Sampang, 11 Nopember 1984;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 532/65/XII/1997 tertanggal 25Desember 1997, yang diterbitkan oleh Kantor Kantor Urusan AgamaKecamatan Torjun, Kabupaten Sampang. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, ( bukti P.1).2. Fotokopi Surat Keterangan perekaman KTP Elektronik atas nama PEMOHON ASLI dengan Nomor : 470/1246/SUKET/434.105/206 tertanggal 07 Desember2016 yang diterbitkan oleh Kantor Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sampang.

Menetapkan mengubah biodata Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahNomor : 532/65/XII/1997 tanggal 26 Desember 1997 yang diterbitkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Torjun, Kabupaten Sampang yang semula biodata,Pemohon PEMOHON ASLI, diubah menjadi PEMOHON ASLI, tempat tanggallahir, Sumenep, 07 April 1973 dan nama Pemohon II yang semula PEMOHON IIASLI, Sampang, 17 TH, diubah menjadi, PEMOHON II ASLI Sampang, 11Nopember 1984.3.

Putusan Nomor 2290 K/Pdt/2014 Menghukum Penggugat Konvensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp2.121.000,00 (dua juta seratus dua puluh satu riburupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Bandung dengan Putusan Nomor 532/PDT/2013/PT.Bdgtanggal 6 Februari 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 7 Maret

2014 kemudian terhadapnyaoleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Maret 2014 diajukan permohonan kasasi padatanggal 19 Maret 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 532/PDT/2013/PT.Bdg. jo.

Bahwa, Putusan Pengadilan Tinggi Bandung, tanggal 6 Februari 2014,Nomor 532/Pdt/2013/PT.Bdg., oleh Mahkamah Agung RepublikIndonesia haruslah dibatalkan, karena memberikan pertimbanganhukumnya kurang cukup dan kurang cermat;Hal. 9 dari 13 hal. Putusan Nomor 2290 K/Pdt/2014. Bahwa, pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung putusantanggal 6 Februari 2014, Nomor 532/Pdt/2013/PT.Bdg., kurang cermatdan teliti, sehingga menimbulkan, bahwa Memori Banding tersebutdikesampingkan;.

Bahwa, berdasarkan uraian tersebut di atas, maka Putusan PengadilanTinggi Bandung, tanggal, 6 Februari 2014, Nomor 532/Pdt/2013/PT.Bdg., Jo. Putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal, 18 September2013, haruslah dibatalkan;.

Bahwa, berdasarkan uraianuraian tersebut di atas Putusan PengadilanTinggi Bandung tanggal, 6 Februari 2014 Nomor 532/Pdt/2013/PT.Bdg.,Jo Putusan Pengadilan Negeri Cianjur tanggal, 18 September 2013,Nomor 13/Pdt.G/2013/PN.Cj., karena kurang cukup pertimbanganhukumnya haruslah dibatalkan. Sesuai Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 638 K/Sip./1969, tanggal 22 Juli 1970, Jo.Nomor 672 K/Sip/1972, tanggal, 18 Oktober 1972, Jo.

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 5 September 2017 Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkan, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa Acep Sudrajat tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ; 2. Membebaskan terdakwa Acep Sudrajat oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;3.

September 2017No.1816/Pen/Pid/2017/ PT.DKI. sejak tanggal 11 September 2017sampai dengan 10 Oktober 2017;11.Penetapan Perpanjangan Penahanan oleh Wakil KetuaPengadilan Tinggi DKI Jakarta tanggal 28 September 2017.No.1870/Pen.Pid/2017/PT.DKI. sejak tanggal 11 Oktober 2017sampai dengan 09 Desember 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiJakarta tanggal 29 September 2017 nomor 244/Pid.Sus/2017/PT.DKIserta berkas perkara Pengadilan Negeri Jakarta Selatan nomor.532

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara kepadaNegara;Membaca, putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatantanggal 5 September 2017 nomor. 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel,yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Acep Sudrajat tersebut diatas tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair ;2. Membebaskan terdakwa Acep Sudrajat oleh karena itu daridakwaan Primair tersebut ;3.

Panitera, PaniteraMuda Pidana Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa pada tanggal11 September 2017, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 05 September 2017 nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel.;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Jakarta Selatan bahwa pada tanggal 12September 2017 permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Terdakwa;3.

Tanggal 5 September 2017,nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. serta memori banding yangdiajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, Pengadilan Tinggi sependapatdengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa terdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakankepadanya dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding

Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal5 September 2017 Nomor 532/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.Sel. sekedarmengenai pidana penjara yang dijatuhnkan, sehingga amarselengkapnya sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 532/Pdt.G/2024/PA.TPI dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah).

532/Pdt.G/2024/PA.TPI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa perubahan nama orang tua ALVERA CAROLINA dari semula bernama TAN, TEDDY dengan YEANNY PATAH sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3278CLU0810200700028 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KB dan Tenaga Kerja Kota Tasikmalaya pada tanggal 8 Oktober 2007 menjadi TEDDY dan YEANNY sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 532/Pdt.P/2015/PN.Bdg,.tanggal 25 Nopember 2015 adalah SAH MENURUT HUKUM;<

sebagai berikut:1.Bahwa bertempat di Gereja Nazareth Pantekosta Bandung pada tanggal19 Nopember 2003 telah dilangsungkan perkawinan antara TAN TEDDYdengan YEANNY PATAH , yang kemudian dicatatkan di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Bandung pada tanggal 28Januari 2004 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 64/2004 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBandung pada tanggal 3 Juni 2008;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor :532

Menetapkan bahwa perubahan nama orang tua ALVERA CAROLINAdari semula bernama TAN, TEDDY dengan YEANNY PATAH sesuaiPage 2 of 9 Penetapan Nomor 113/Padt.P/2018/PN ClpKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3278CLU0810200700028 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinan Kependudukan, KB dan Tenaga KerjaKota Tasikmalaya pada tanggal 8 Oktober 2007 menjadi TEDDY danYEANNY sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri bandung Nomor :532/Pdt.P/2015/PN.Bdg,.tanggal 25 Nopember 2015 adalah SAHMENURUT HUKUM;3.

ENDANG WARSOMA, MPd selaku Kepala DinasKependudukan dan Pencatatn Sipil Kota bandung;Catatan Pinggir Nomor 220/2015, berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri BandungNo.532/Pdt.P/2015/PN.Bdg tanggal 25 Nopember 2015bahwa nama mempelai pria TAN, TEDDY dan mempelaiwanita YEANNY PATAH pada Akta Perkawinan No.64/2004tanggal O03 Juni 2008 berubah menjadi TEDDY danYEANNY;: Kutipan Akta Kelahiran yang menerangkan bahwa diCiamis pada tanggal 13 Juli 1984 telah lahir YEANNY anakperempuan dari suami isteri HO

Menetapkan bahwa perubahan nama orang tua ALVERA CAROLINAdari semula bernama TAN, TEDDY dengan YEANNY PATAH sesuaiKutipan Akta Kelahiran Nomor : 3278CLU0810200700028 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, KB dan Tenaga KerjaKota Tasikmalaya pada tanggal 8 Oktober 2007 menjadi TEDDY danYEANNY sebagaimana Penetapan Pengadilan Negeri Bandung Nomor :532/Pdt.P/2015/PN.Bdg,.tanggal 25 Nopember 2015 adalah SAHMENURUT HUKUM;3.

532/Pdt.G/2012/PA.Ptk

PUTUSANNomor : 532/Pdt.G/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh ;PEMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiPemohon;MelawanTERMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KOTA PONTIANAK, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Mei 2012 yangterdaftar di register perkara pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Pontianak Nomor :532/Pdt.G/2012/PA.Ptk tanggal 24 Mei 2012 telah mengemukakan halhal yang padapokoknya

rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Pontianak;3 Membebaskan Pemohon dari biaya yang timbul dalam perkara ini;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut panggilan (Relaas) Nomor : 532

Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon danTermohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon termasuk orang yang tidak mampu dandalam hal ini mohon agar dibebaskan dari membayar biaya perkara dan terhadappermohonan Pemohon untuk berperkara secara CumaCuma ( prodeo ) tersebut majelisHakim telah mengabulkannya sesuai dengan Putusan sela Nomor : 532

33111) 24) 83667) 24) 836131) 1h22) 1130131) 1117) 44) 836121) 1111) 2122)113) 2105))(((((((((((((((((((105(((((((((((((((((121106) 2((115) 5(120) 5(4) 836(L27105) 1(106) 2(131) 1(4) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 652.00 Tm/E7 1 Tf(130111) 2126) 6127111) 2106) 2131) 11304) 137) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 624.00 Tm/F1l 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 624.00 Tm/E7 1 Tf(((((((46) 2(105) 1(114) 1(133) 1(105) 1(4) 532

(130111) 2(126) 6(105) 1(117) 4(114) 1(115) 5(126) 6(4) 532(117) 12(105) 1()120) 5(115) 5(4) 532(L27105) 1(117) 4(127115) 5(4) 532(124) 2(105) 1(117) 12(105) 1(115) 5(4) 532(106) 2(111) 2(126) 6(L27105) 1(121) 1(105) 1(4) 532(130111) 2(126) 11(110(105(117) 4(133) 1(105) 1(4) 532(117) 33(111) 2(130115) 5(117) 12(105) 1(4) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 167.00 601.00 Tm/E7 1 Tf=2)) 1))(124) 2(111) 2(126) 6(116) 5(105) 1(120) 5(105) 1(122) 1(105) 1(122) 1(4) 124(124) 2(131) 1()120

Dan nama Sjahedy Wadjimanto di tulis Sertifikat Hak Guna Bangunan nomer 532 yang diterbitkan oleh kantor Pertanahan Kota Madya Surabaya pada tanggal 11 Mei 1994 adalah benar nama yang sama satu orang yang sama yaitu nama suami Pemohon.

Gugatan cacat formil (formele misvorming);Gugatan kurang pihak (p/urium litis consortium);Gugatan kabur (obscuur libel);Gugatan tidak beralasan hukum (verkeerde vraag);ao fF @ DNKewenangan mengadili (utoriteit om te vervolgen);Bahwa terhadap perlawanan tersebut ditolak oleh Pengadilan AgamaSengkang dengan Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Skg., tanggal 17Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Safar 1440 Hijriah,kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi AgamaMakassar dengan

Putusan Nomor 147/Pdt.G/2018/PTA.Mks., tanggal 21Desember 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 14 Rabiulakhir 1440Hijriah;Menimbang, bahwa sesudah Putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPemohon Kasasi pada tanggal 31 Januari 2019, kemudian terhadapnya olehpara Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 April 2018 diajukan permohonan kasasi padatanggal 13 Februari 2019 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Skg., jo.

Nomor 471 K/Ag/2019 Menerima dan mengabulkan permohonan kasasi Pemohon Kasasi untukseluruhnya; Membatalkan Putusan Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Skg., tanggal 17Oktober 2018 jo. Putusan Nomor 147/Pdt.G/2018/PTA.Mks., tanggal 21Desember 2018;Mengadili Sendiri:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi para Terlawan untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2. Menyatakan menurut hukum bahwa Pelawan adalah Pelawan yangbenar;3.

Tentang gugatan Penggugat obscuur libels (kabur/ tidak jelas)Bahwa terhadap gugatan tersebut ditolak untuk seluruhnya olehPengadilan Negeri Medan dengan Putusan Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Mdntanggal 6 Juni 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensiuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar nihil;Bahwa putusan tersebut dibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medandengan Putusan Nomor 349/PDT/2017/PT.MDN tanggal 20 Februari 2018,yang amarnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding yang diajukan Pembanding semulaPenggugat; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor: 532/Pdt.G/2015/PN.Mdn tanggal 6 Juni 2016;MENGADILI SENDIRIDalam Provisi: Menolak putusan

Nomor 2495 K/Pdt/2018Pengadilan Negeri Medan Nomor :532/Pdt.G/2015/PNMdn tanggal 6Juni 2016;MENGADILI SENDIRI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yangtimbul dalam perkara ini;Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi tanggal 27 April 2018 yang padapokoknya menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan

RADJA GAMALTELUNJUK ALAM, tersebut; Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor349/PDT/2017/PT.MDN tanggal 20 Februari 2018 yang membatalkanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 532/Pdt.G/2015/PN.Mdntanggal 6 Juni 2016 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Provisi: Menolak tuntutan provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam

Sayang) dengan nama pemegang hak Henny Yapari(Terguggat) yang sudah di hibahkan.Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, dengansertifikat HM No. 532/Kampung Baru tanggal 18 Oktober 2004dengan luas tanah 130 M?terletak di Jalan Yos Sudarso No. 29 LidoSamping Rumah Makan Ratu Sayang RT.OOI / RW. 004 KelurahanKlasuur, Kacamaatan Sorong Kota, Kota Sorong (Rumah MakanRatu.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 532/Kampung Baru Tanggal 18Oktober 2004, dengan luas tanah 130 M?, atas nama HENNY YAPARI(TERGUGAT), telah di nazegelen dan dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, lalu diberi kode (T. 3).4. Fotokopi Akta Hibah Nomor : 415/2008 Tanggal 19 Juli 2008, yangdibuat dihadapan Notaris/PPAT IRNAWATI NAZAR, SH., telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberikode (T.4).5.

Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, dengansertifikat HM No. 532/Kampung Baru tanggal 18 Oktober 2004 denganluas tanah 130 M?

terletak di Jalan Yos Sudarso No. 29 Lido SampingRumah Makan Ratu Sayang RT.OOI / RW. 004 Kelurahan Klasuur,Kacamaatan Sorong Kota, Kota Sorong (Rumah Makan Ratu Sayang)dengan nama pemegang hak Henny Yapari (Terguggat) yang sudah dihibahkan.Sebidang tanah dengan sertifikat HGB No. 1565 tanggal 22 Juni 2005dengan luas tanah 532 M?

/ RW. 004 Kelurahan Klasuur, Kacamaatan SorongKota, Kota Sorong (Rumah Makan Ratu Sayang) dengan nama pemeganghak Henny Yapari (Terguggat) yang sudah di hibahkan.Sebidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya, dengan sertifikatHM No. 532/Kampung Baru tanggal 18 Oktober 2004 dengan luas tanah130 M? terletak di Jalan Yos Sudarso No. 29 Lido Samping Rumah MakanRatu Sayang RT.OO!

Trisetya Bali Sakti Development ;v Bahwa perlawanan yang diajukan oleh Pelawanadalah NE BIS IN IDEM oleh karena terhadap obyeksengketa tersebut telah terdapat putusan yang sudahmemperoleh kekuatan hukum tetap yaitu putusan No.143/Pdt.G/ 2008/PN.Dps. jo putusan PT.Denpasar No. 48/Pdt/2008/PT.Dps. jo putusan MARI No. 532 K/Pdt/2010 danputusan PN. Denpasar No. 490/Pdt.Plw/2009/PN.Dps. joputusan PT. Denpasar No. 121/Pdt/2009/ PT.Dps.

telah dijual oleh Terlawan Il kepadaTerlawan pada saat Terlawan Il masih menduduki jabatansebagai Direktur PT.Trisetya Bali Sakti Development ; Bahwa keberatan Terlawan 1/Pembanding' ataspertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan Akta Jual Beli atas sebagian HGB No. 744 DesaJimbaran yang dibuat dihadapan PPAT LIANG BUDIARTASUARTAMA,SH. tidak sah karena tidak mencantumkantanggal dan nomor Akta ; Terhadapkeberatan tersebut ternyata telah dipertimbangkan olehMARI dalam putusannya No. 532

Jaminan No. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. telah memasukipokok perkara yang justru masalah Sita Jaminan inilah yangmenjadi substansinya ; os DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkandalam pertimbangan atas keberatankeberatan dalam MemoriBanding dari Terlawan I/Pembanding dimana sesuai bukti P.7 yangbersamaan dengan bukti T.1.3 telah terbukti adanya Jual Beli atassebagian tanah HGB No. 744 /Desa Jimbaran ; Menimbang, bahwa bukti P.7 maupun T.1.3. merupakanputusan MaARI No. 532

diletakkannyaSita jaminan atas sebidang tanah HGB No. 744 / Desa Jimbaranseluas 20.000 M2 atas nama Pelawan oleh Pengadilan NegeriDenpasar berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri DenpasarNo. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tanggal 25 September 2008, dimanaatas Sita jaminan tersebut telah dinyatakan sah dan berhargaberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Denpasar No. 143/Pdt.G/2008/PN.Dps. tertanggal 27 Nopember 2008 jo putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 48/Pdt/2009/PT.Dps. tertanggal 9Juli 2009 jo putusan MARI No. 532

berartimelebihi luas tanah yang dijual, hal tersebut tidak menjadimasalah oleh karena tanah yang sebagian dijual oleh Terlawan IIkepada Terlawan memang merupakan bagian dari tanah HGBNo. 744 / Desa Jimbaran tersebut, yang penting pada saatpenyerahan atas sebagian tanah HGB No. 744 / Desa Jimbarantersebut, kepada Terlawan /Pembanding sesuai dengan hakTerlawan /Pembanding sebagai pembeli, sebagaimana telahdipertimbangkan dalam putusan No. 143/Pdt.G.2008/PN.Dps. joputusan No. 48/Pdt/2008/PT.Dps. jo putusan No. 532

532/PID.B/2015/PN.JAK.TIM.

PUTUSAN NOMOR : 532/PID.B/2015/PN.JAK.TIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalamperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut atasnama terdakwa :Nama lengkap :M. SANTONI Als ANTON ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/Tanggal lahir :38 tahun/ 01 Januari 1977;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal :Kp. Pulo Dalam Rt.16/02 Kel.

Jatinegara, Jakarta Timur atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur, "tanpa izin dengan sengajamenggunakan kesempatan main judi".Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut:Hal. 3 dari 8 hal.Put.No.532/Pid.B/2015/PN.Jkt.TimBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksiRASMAN, SH, saksi ANDI ACHMAD ZULKIFLI dan saksi YULIANSYAHsedang observasi di wilayah di sekitar Kmp. Pulo, Kel.

Uang tunai sebesar Rp. 76.000, (tujuh puluh enam ribu rupiah) ;Barang barang bukti mana telah disita dan diajukan di mukapersidangan sesuai dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku, maka barang bukti tersebut dapat diterima guna memperkuatpembuktian dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian antara alat buktiyang satu dengan alat bukti yang lainnya dan dihubungkan denganbarang bukti yang ada, Pengadilan telah memperoleh fakta hukumsebagai berikut :Hal. 5 dari 8 hal.Put.No.532

Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) set kartu remi dirampas untuk dimusnahkan dan uangsebesar Rp. 76.000, (tujun puluh enam ribu rupiah) dirampasuntuk negara ;Hal. 7 dari 8 hal.Put.No.532/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah);Demikian diputus pada hari ini RABU tanggal 10 JUNI 2015 rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur, olehkami HASIAMAH DISTIYAWATI, SH.

RONI adameninggalkan harta peninggalan yang berupa tabungan diBank BRI Unit Merdeka Palembang dengan nomor rekening5762 01 006507 532 atas nama USMAN bin ABD.

RONI;Bahwa oleh karena Pemohon berkepentingan untuk mengurus,dan mencairkan dana di rekening Nomor: 5762 01 006507 532 pada buku tabungan senilai Rp.5.122.106, maka untukkepentingan tersebut pihak Bank BRI Unit MerdekaPalembang minta kepada Pemohon adanya Penetapan Warisdari Pengadilan Agama Palembang, oleh karenanya secarahukum pula Pemohon mengajukan permohonan ini kePengadilan Agama Palembang;Bahwa oleh karena Penggugat adalah orang yang tidak mampumaka mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang

Menetapkan harta peninggalan almarhum USMAN bin ABD.RONI yang berupa tabungan di Bank BRI Unit MerdekaPalembang dengan nomor rekening : 5762 01 006507 532 atasnama USMAN bin ABD.

Roni berupa tabungan di Bank BRIUnit Merdeka Palembang, dengan Nomorrekening 5762 01 006507 532 atas namaUsman bin Abd. Roni ;iv. membebankan~ biaya perkara sebesar Rp.66.000, (enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 31 Maret 2008M. bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Awal 1429 H., olehHakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. ASMAZAINURI, SH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H. SUDIRMAN H.YUSUF, SH. serta Drs. AHD.

Menetapkan :

1. Menyatakan bahwa perkara Gugatan Nomor :532/Pdt.G/2020/PN.Sgr, dicabut.

532/Pdt.G/2020/PN Sgr

PENETAPANNOMOR : 532/PDT.G/2020PN.SGR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara perkara perdata Gugatantelah mengambil putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini atas Gugatan : sebagai PenggugatLawan, sebagai TergugatPengadilan Negeri terSebut ; 202202 2ene nnn enennneneTelah membaca semua Suratsurat dalam berkas perkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10September 2020 yang diterima

di kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja tanggal 23September 2020 dan didaftarkan dibawah Register Nomor :532/PDT.G/2020/PN.SGRmengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa pengguga tdan tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara adat dan agama hindu di Buleleng padatanggal 5 agustus 2014 sesuai kutipan akta perkawinan no.5108KW241120170010.Bahwa dari perkawinan tersebut tidak di lahirkan anak.Bahwaa walnya perkawinan pengguga dan tergugat berjalan harmonissebagaimana

Bahwa salah satu anak dari pasangan suami istri ATMO TARUNO(alm)dengan URIP(almh), yang bernama LASINEM (almh) dengan JEMUSUMARDI alias DJEMOE SOEMARDI (alm) telah dikaruniai 5 orang anakyaitu : SOEPRIYATI (almh) SUHARIJANTO (alm) ARIE SOEMARNO (Pemohon) BAMBANG SUBIYANTORO SRI SULISTYANINGSIH (almh)Bahwa URIP (Almh) (Nenek Pemohon) telah meninggal dunia pada tanggal 5Januari 1987 sebagaimana tercatat dalam Surat Pengantar Nomor470/431/532 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Tidar Selatan;Bahwa

Fotocopy Surat Pengantar Nomor 470/431/532 atas nama Arie Soemarno,tertanggal 14 September 2020 (bukti P8) ;Menimbang, bahwa seluruh bukti surat tersebut telah diberi materai cukupyang setelah dicocokan dengan aslinya di persidangan ternyata sesuai denganaslinya, sehingga dapat diterima dan pertimbangan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Pemohon dipersidangan juga mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang keterangannya sebagaimana

diketahui bahwa ATMO TARUNO tersebut adalahmerupakan kakek Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8 Pemohon telah mendapatkanSurat Pengantar dari Lurah yang diketahui dan ditandatangani pula olen Camatsetempat untuk membuat atau mengurus surat kematian atas nama URIPtersebut, sehingga Pemohon merupakan orang yang mempunyai kapasitas untukmengajukan permohonan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah mengajukan alat buktisurat berupa Fotocopy Surat Pengantar Nomor 470/431/532

dan mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut tergantung pada apakahditerima dan dikabulkan petitum nomor 2 sampai dengan nomor 4 ataukah tidak;Menimbang, bahwa petitum nomor 2 Pemohon mohon agar diberikan ijinkepada Pemohon untuk mendaftarkan Kematian Nenek Pemohon yang bernamaURIP kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Magelang;Menimbang, bahwa karena di persidangan Pemohon telah mengajukanalat bukti surat berupa Surat Pengantar Nomor 470/431/532

532/Pdt. G/2012/PA.Skg.

PUTUSANNomor 532/Pdt. G/2012/PA.Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dengan persidangan majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMA., pekerjaanpengusaha rumah makan (warung III), bertempat tinggal diKabupaten Wajo.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku.Subsider:e Apabila majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadir sendiridalam sidang, sedang tergugat tidak pernah datang dan tidak mengutus oranglain sebagai kuasanya serta ketidak hadirannya tidak atas halangan yang sahmeskipun telah dipanggil secara sah berdasarkan relaas panggilan nomor 532/Pdt. G/2012/PA.

dari majelis.Bahwa untuk singkatnya, maka semua berita acara dalam perkara inidianggap termasuk dan merupakan bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan adalah seperti tersebutdi atas.Menimbang, bahwa tergugat tidak pernah datang menghadap kepersidangan, dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya serta ketidakhadirannya tidak atas halangan yang sah, meskipun telah dipanggil secara patutdan resmi berdasarkan relaas nomor 532