Ditemukan 11616 data
27 — 21
Koroban datang dalam keadaan sadar, mengeluh nyeri pada pipi kanansetelah dipukul sekitar dua jam sebelum di periksa;Halaman 22 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpsmerah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuran empatsentimeter kali tiga koma lima sentimeter;3.
Tepat pada kelopak atas dan bawah mata kanan, empat sentimeter darigaris pertengahan depan terdapat luka memar berwarna merahHalaman 31 dari 34 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Dpskeunguan, bengkak, nyeri pada penekanan , berukuran empat sentimeterkali lima sentimeter.
Pada pipi kanan, sembilan sentimeter dari garis pertengahan depan ,enam sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak nyeri pada penekanan, berukuransebelas sentimeter kali enam sentimeter. Pada pipi kiri, delapan sentimeter dari garis pertengahan depan, duakoma tiga sentimeter dibawah sudut luar mata, terdapat luka memarberwarna merah keunguan, bengkak, nyeri pada penekanan, berukuranempat sentimeter kali tiga koma lima sentimeter.3.
49 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan mempertahankan Terdakwa tetap berdinas di lingkunganTNI akan menjadi satu contoh yang buruk bagi Prajurit TNI yang lainnya,serta dikhawatirkan Prajurit TNI yang lain akan mencoba untuk ikut dalamkejahatan Narkotika, mengingat penekanan Prajurit TNI yang terlibatkejahatan Narkotika akan dipecat hanya sebuah bualan semata denganadanya pertimbangan Majelis Hakim Banding tersebut, dengan kata lainpembinaan bagi Terdakwa agar kembali menjadi jati dirinya sebagaiseorang Militer yang sejati
Terdakwa tidak mengindahkan penekanan dari Komandan Kesatuannyaagar menghindari penyalahgunaan Narkoba sebagaimana ST Panglima TNI.Halhal yang meringankan : Terdakwa berterus terang dan menyadari serta menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika juncto Pasal 26 Kitab UndangUndang Hukum PidanaMiliter, UndangUndang
Terbanding/Oditur : Zulkarnain, SH.
128 — 64
Bahwa Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamananterhadap amunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan,menyerahkan maupun menjual amunisi kepada orang lainnamun Terdakwa dengan sadar dan sengaja menyerahkanHalaman 2 dari 14 Hal. Putusan Nomor 19K/PMT.I1/BDG/AD/III/2020Membaca671 (enam ratus tujuh puluh satu) butir amunisi tajamkaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuanTerdakwa menjual amunisi tersebut untuk mendapatkankeuntungan.h.
Bahwa benar Terdakwa mengetahui penekanan yangdisampaikan pimpinan tentang aturan pengamanan terhadapamunisi yakni dilarang memiliki, menyimpan, menyerahkanmaupun menjual amunisi kepada orang lain namun Terdakwadengan sadar dan sengaja menyerahkan 671 (enam ratus tujuhpuluh satu) butir amunisi tajam kaliber 5,56 mm kepada Saksi untuk dijual dan tujuan Terdakwa menjual amunisi tersebutuntuk mendapatkan keuntungan.k.
82 — 33
Bahwa pada bulan Desember 2009 sekira pukul 09.00 Wit diAula Kodim 1702/Jaya Wijaya saat Pembekalan kepada anggotaSatgas Yonif 753/AVT dan Yonif 755/Yalet yang akanmelaksanakan tugas Pengamanan Daerah Rawan, Kasdam XVII/Cenderawasih memberikan penekanan kepada seluruh anggotaSatgas pada saat melaksanakan tugas jangan melakukan tindakankekerasan dan baikbaik kepada masyarakat.
Bahwa pada saat memberikan Perintah Patroli SaksiHI telahmemberikan penekanan kepada seluruh anggota dalammelaksanakan Patroli agar sesuai Prosedur Ketetapan yang sudahada seperti perlakuan terhadap tahanan yang ditangkap harusmenggunakan caracara persuasif (baikbaik) dan tidak boleh adakekerasan.
29 — 6
rumah saksi korban Hendra Budiman BinIbrahim, dalam kamar yang waktu itu tidur bersama dirumahsaksi korban Hendra Budiman Bin Ibrahim dimanapengambilan terhadap barang tersebut tidak seizin daripemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 4 Diwaktu malam dalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa penekanan
;Menimbang, bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, makamajelis berkesimpulan unsur ini telah terpenuhi ;UNSUR 5 Yang untuk masuk ketempat melakukankejahatan atau untuk masuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa penekanan dalam unsur ini adalahperbuatan yang dilakukan dengan cara merusak untukmencapai tujuannya ;Menimbang, bahwa diperoleh fakta di persidangan
51 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dari sekianbanyak keterangan saksi Syarifuddin yang diambil oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Samarinda, hanya 1 (satu) yakni: ..setahu saksi tidakada penekanan saat menandatangani surat TII7 tersebut.. . padahal andaimau fair dan jujur maka keterangan saksi lainnya dari Syarifuddin yangrelevan dengan keterangan saksi tersebut ada banyak, antara lain: ..bahwaHal. 13 dari 16 Hal. Put.
Dalam hal ini jika keterangan yangpertama dihubungkan dengan yang kedua, maka memang benar bahwatidak ada penekanan saat penandatangan, tetapi bagaimana saat 1 (satu)jam dibelakang?..Belum lagi apabila dinubungkan dengan kesaksian Amiryang menyatakan: ..setahu saksi cara maksanya pintu rumah dikunci dantidak boleh keluar jika tidak ditandatangani surat TII9 tersebut..
22 — 14
Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yang pada pokoknyamenerangkan bahwa dalam memeriksa Terdakwa tidak ada dilakukanpenyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun pisikis pada saatpemeriksaan sangat rileks Terdakwa diberikan merokok, minum kopi sehinggaapa yang menjadi keberatan Penasehat Hukum Terdakwa terlalu mengadaada dan sangat bertolak belakang dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan dimana Terdakwa tidak
memberikan alasan yangmendasar dakwaan Penuntut Umum tidak sah dan batal.Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenaitanggapan terhadap pledoi Penasehat Hukum Terdakwa.Bahwa Penuntut Umum menanggapi kembali terhadap berita acarapemeriksaan yang dibuat dalam tekanan oleh penyidik adalah suatu hal yangterlalu mengadaada karena Penuntut Umum telah menghadirkan saksiVerbalisan ke persidangan yaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mujakir yangpada pokoknya menerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan
82 — 47
Filosofis, Sosiologis maupun Yuridis sehingga ancaman pidana bagi pelanggarNarkotika diterapkan batas minimal dengan sangatsangat mempertimbangkan tigaaspek tersebut, sehingga diharapkan Negara RI tercinta ini bebas dari sarangNarkoba.Bahwa pidana tambahan dipecat dari dinas TNI AD yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sudahlah tepat dan Terdakwa sudah disadari betul oleh Terdakwaapabila melakukan perbuatannya tersebut apalagi Terdakwa sebagai seorangMiliter yang berdinas dibidang intelijen dan sudah ada/penekanan
...penekanan dari pimpinan atas tentang pemberantasan Narkoba namunjustru Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan segala resikonyasehingga pandangan Oditur militer banhwa pidana tambahan pemecatandari dinas TNI AD dianggap ringan oleh Terdakwa.Berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, serta demi kebenaran dankeadilan, Oditur Militer mohon kepada Majelis Pengadilan Militer Tinggi IIISurabaya untuk:1.
BENONY .A. KOMBADO, S.H., M.H.
Terdakwa:
FRANSISKUS VIKTORIUS
45 — 35
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal); 222 ono nnn nnn nn nnn nnn nnn nen n enn nn neePada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(Normal) ; 222 2222222 none nen ene Pada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara sudah
Pada pemeriksaan fisik pada tubuh korbanditemukan :Tandatanda vital: tekanan darah seratus sebelas millimeter airraksa per lima puluh tujuh millimeter air raksa, denyut nadi tujuhpuluh enam kali per memt (normal), suhu tiga puluh enam komalima derajat Celsius (normal), pemafasan delapan belas kali permenit(NOrmMal) ; 2 non nn nnn nnn nnn nnn nnnPada pemeriksaan fisik tidak ditemukan adanva keluhan;Hasil pemeriksaan alat kelamin tidak ditemukan adanya lukaataupun nyeri pada penekanan, selaput dara
37 — 63
dengan dalilh melakukan checking wajib lapormengumpulkan masyarakat termasuk Penggugat dan Orangtua Penggugat di Gedung Sekolah Dasar Desa Cimahi, bagiyang tidak bersedia datang selanjutnya dijemput paksakerumahnya masingmasing dan selanjutnya ditekan,*diintimidasi, dan dipaksa untuk menyerahkan tanahmiliknya untuk diganti rugi.Bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak sempurna, sebabPenggugat tidak turut menggugat Muspika (Kepala Desa,Camat, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra) yangmelakukan penekanan
, intimidasi dan pemaksaanterhadap Penggugat dan orang tua Penggugat.Penggugat juga tidak pula menguraikan dengan jelasbagaimana cara penekanan, intimidasi dan pemaksaan yangdilakukan oleh Muspika tersebut ;Bahwa oleh sebab itu gugatan Penggugat kurang pihak,maka harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Gugatan Penggugat Dilakukan Dengan KumulasiSubjektif.Sebagaimana didalilkan oleh Penggugat bahwa subjekPenggugat dalam perkara aquo adalah sebanyak 44 (empatpuluh empat) orang selaku pemilik dan penggarap
No.115/PDT/2015/PTMDN.Kabupaten Deli Serdang, yang mana menurut Penggugat masingmasingbidang tanah tersebut sekarang termasuk dalam bidang tanah seluas479, 82 Ha yang dikuasai oleh Tergugat secara formil administratif sejaktahun 1976 dan perolehan bidang tanah seluas 479, 82 Ha yangdidalamnya termasuk milik dan garapan Penggugat tersebut diperolehTergugat dengan cara penekanan, intimidasi dan paksaanmelalui Muspika pada awal 1974 dan hingga sekarang tanah milik dangarapan Penggugat seluas 51,68 Ha
Bahwa oleh sebab itu dalildalil Penggugat yang menyatakan sejak tahun1956 Penggugat adalah Pemilik dan Penggarap atas tanah kebunSimahe dan mendalilkan sejak tahun 1974 telah dikuasai oleh Tergugatdengan cara menggunakan kekuasaan Muspika (Kepala Desa, Camat,Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, melakukan penekanan,intimidasi dan dipaksa untuk menyerahkan tanah milik Penggugat untukdiganti rugi, adalah dalildalil yang tidak benar, maka harus ditolak dandibantah dengan tegas, sebab faktanya, sebagaimana
Bahwa dalildalil penekanan, intimidasi dan paksaan yang dinyatakanPenggugat dilakukan oleh Tergugat melalui Kepala Desa Simahe, CamatBangun Purba, Kepolisian dan Aparat Militer / Buterpra, adalah jelasfitnah tertulis yang dilakukan Penggugat. Maka oleh sebab itu Tergugatakan melaporkan Penggugat ke Polres Kabupaten Deli Serdang ;Bahwa ternyata ; Trimo (Penggugat XXI!)
29 — 2
itukepada diri terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakMenguasai dan Membawa Senjata Penikan dan haruslah dijatuhihukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang bahwa untuk menentukan berat ringannya pidanayang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwa maka perlu11dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankansebagai berikut :HalHal Yang Memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah bertentangan dengan upayapemerintah dalam penekanan
15 — 10
telahmengemukakan dalil dalil serta buktibukti sebagaimana terurai diatas.Menimbang bahwa, sedangkan Tergugat telah tidak hadir dan pula tidakmenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah meskipun ia menurut berita acarapanggilan yang telah dibacakan didepan persidangan dimana Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir dan tidak terbukti ketidak hadirannya tersebutsebagai halangan yang sah oleh karenanya proses pemeriksaan perkara ini merujuk padaketentuan pasal pasal 149 RBg. sehingga penekanan
1.Kolonel Kum Teteg Budhi W, SH.
1.Upen Jaya Supena
Terdakwa:
1.Arif Saputra
1.Arif Saputra
216 — 166
c) 3 (tiga) lembar ST Kasad nomor ST/66/2020 tanggal 20 Januari 2020 tentang penekanan ulang dalam penggunaan Medsos, penyalahgunaan Narkoba, Asusila KBT, LGBT, Lesbian dan Netralitas TNI dalam Pilkada/Pileg.
d) 3 (tiga) lembar Foto Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.
e) 3 (tiga) lembar Foto tempat kejadian perbuatan asusila Pratu Arif Saputra dan Sdri. Puri Apria Nendah.
Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.
MUHAMMAD JAKA TRISNADI, SH
Terdakwa:
1.Rahmadani Als Amat Bin Jakri Alm
2.Muliyadi Als Yadi Bin Samhuri Alm
61 — 9
Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan
Stepheny PuspaWangi pada Puskesman Angkinang, pada saksi korban RAHMANUDDIN Bin(Alm) BADERUN BA dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :> Ditemukan memar warna sedikit kKemerahan pada perut bawah kirisekitar 3 cm dibawah pusat dan nyeri saat dilakukan penekanan dibagianyang terdapat memar.> Pada pergelangan tangan kanan ditemukan luka lecet gores sepertibekas cakaran ukuran kurang lebih 0,8 x 0,1 cm dan disekitar lukaterdapat pembengkakan kemerahan.> Pada pergelangan kaki kanan bagian dalam ditemukan
59 — 31
.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.11 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
.1398/K/Pid/1984 tanggal 30 Juni 1985 adalah sama dengan terminologykata "Barang Siapa, jadi yang dimaksud setiap orang adalah orang atau manusiasebagai subyek hukum yang menjadi Terdakwa karena dituntut, diperiksa dandiadili di sidang Pengadilan (sebagaimana ketentuan yang dituangkan dalam pasalHal.13 Putusan No.782/Pid.B/2016/PN.Jkt.Utr.1 angka 15 KUHAP) jadi orang disini adalah orang yang didakwa oleh PenuntutUmum melakukan perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam suratdakwaan, oleh sebab itu penekanan
108 — 31
Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 4 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa
Tergugat semakin memberikan tekanan bahwa harga sawahtersebut sudah sesuai dengan harga Rp. 17.000.000, sama dengan hargasekarang.Halaman 11 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN.MIl.4.17 Bahwa ibu para Penggugat saat itu dengan adanya penekanan tergugat makaibu para Penggugat pasrah terpaksa tanda tangani apapun yang akan terjadiyang penting dari pertama tidak ada pembicaraan bahwa ibu para Penggugatmau menjual kepada siapapun apa lagi kepada Tergugat.Awal mula munculnya sengketa
H. ASRORI WIDARTO, SKM,M.Kes
Tergugat:
KSP Kusuma Arta Jaya Muntilan
141 — 23
Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugatmerupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;Halaman 4 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Mgq20.21.22.c. bertentangan
Sehingga tindakan/upaya hukum yang dilakukan oleh Tergugatsudah sesuai prosedur dan peraturan perundangundangan yangberlaku;Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan pada point 18 s/d point 20 yangmenyebutkan pada pokoknya Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum karena Tergugat tidak menghargai itikad baik dariPenggugat yang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugatmelakukan penekanan kepada Penggugat yang saat ini dalam kesulitankeuangan dan tindakan Tergugat merugikan Penggugat.
Terbanding/Tergugat : PT.BANK PANIN INDONESIA, Tbk Kantor Cabang Yogyakarta
84 — 32
perbuatan dari Tergugatyang selalu mengancam Penggugat dengan berbagai ancaman agar Penggugatmembayar kewajibannya kepada Tergugat;Bahwa seharusnya Tergugat dalam menyelesaikan perselisihan denganPenggugat seharusnya sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku bukan dengan cara memberi ancaman atau intimidasi terhadapPenggugat;Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugat yangingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalu memberikanintimidasi dan penekanan
Cohen) perbuatan melawan hukum adalah perbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casu adalahPenggugat merupakan pemilik dari obyek jaminan yang dijaminkan Tergugat yangmasih beritikad baik untuk menyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal ini Tergugatdengan niat yang tidak baik dan dengan penyalahgunaan keadaan melakukanintimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian
131 — 102
Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.sonneon= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UURI NOMOR UURI Nomor 35 tahun 2014 tentangperubahan atas UURI nomor 23 thaun 2002 tentang perlindungan anak ;nonen nana Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan
Rahmat Hidayat menyimpulkan bahwa padapemeriksaan lakilaki bernama BIMA PUTRA Bin LUKMAN YUSUF umur 13tahun didapatkan nanah dan darah yang keluar melalui lubang penis dengancara penekanan pada batang penis dan nyeri saat dipegang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka oleh karena itu menurut majelis hakim unsur Dengan SengajaMembujuk Anak Untuk Melakukan Perbuatan Cabul inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 82 ayat (1)UndangUndang
217 — 232
MengenaiketerangansaksisaksidanketeranganTerdakwayangberbeda dari apa yang terungkap dipersidangan : Bahwa dalam proses persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansaksi Verbalisan yakni Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang padapokoknya menerangkan bahwa dalam memeriksa terdakwa tidak adadilakukan penyiksaan, penekanan baik secara fisik maupun psikis, pada saatpemeriksaan sangat rileks, terdakawa diberikan merokok, minum kopisehingga apa yang menjadi keberatan Penasihat Hukum Terdakwa terlalumengadaada
Mengenai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat PertamaMengenai tanggapan terhadap Pledoi penasihat Hukum Terdakwa Bahwa penuntut Umum menanggapi kembali terhadap BAP yang dibuatdalam tekanan oleh Penyidik adalah suatu hal yang terlalu mengadaadakarena Penuntut Umum telah menghadirkan saksi Verbalisan kepersidanganyaitu Muhammad Zubir dan Abdul Mufakir yang pada pokoknyamenerangkan tidak ada melakukan penyiksaan, penekanan baik secaraphisik maupun psikis pada terdakwa sewaktu memeriksa terdakwa,pemeriksaan