Ditemukan 1133 data
40 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor134/Pid.B/2014/PN.MDL tanggal 12 Februari 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Sarwedi Tanjung alias Edi Linton tersebut di atas,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Kesatu, DakwaanKedua dan Dakwaan Ketiga;2.
31 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor135/Pid.B/2014/PN.MDL tanggal 12 Februari 2015 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Halwan Alias Alwan tersebut di atas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam Dakwaan Kesatu, Dakwaan Kedua dan Dakwaan Ketiga ;2.
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk Panyabungan
29 — 18
Petunjuk PelaksananLelang;Maka : Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia yang memeriksa dan memutus perkara A Quo untuk menolakGugatan yang diajukan oleh Penggugat atau setidaktidaknya menyatakanGugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak dapat diterima;MembacaPutusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, tanggal 17 Juni2019 Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Mdl yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Mediasi Menyatakan mediasi perkara perdata Nomor : 2/Pdt.G/2019/PN.Mdl
63 — 38
Bahwa Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Panyabunganmengajukan Kasasi terhadap putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriMandailing Natal tersebut sebagaimana Akta Permohonan KasasiNo.11/Akta.Pid/2010/PN.Mdl tanggal 04 Mei 2010, yang disertai penyerahanMemory Kasasi oleh Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 17 Mei 2010,kemudian dalam putusannya No.1355 K/PID/2010 pada tangga 30 September2010 telah memutus permohonan kasasi Jaksa Penuntut Umum tersebutdengan amarnya :tee MENGADILI 2... ccc ccc cee
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 427 K/Pid/2013Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 05/AktePid/2012/PN.Mdl., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriMandailing Natal yang menerangkan, bahwa pada tanggal 09 Agustus 2012Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 15 Agustus 2012 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Mandailing Natal pada tanggal 15 Agustus
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : NURHENDAYANI NASUTION,SH
Terbanding/Penuntut Umum I : NURHAYATI PULUNGAN
33 — 22
Membatalkan Putusan Hakim judex factie Pada Pengadilan NegeriMandailing Natal Nomor :18/Pid.Sus/2020/PN.Mdl tertanggal 05Maret 2020 atas nama Terdakwa Andri Ansyah dengan segalaakibat Hukumnya.3. Menyatakan Pembanding/Terdakwa secara sah dan meyakinkanTIDAK terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksudpada Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2014Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan Anak sebagaimana tuntutan jaksa penuntutumum ;4.
171 — 75
Mdl tersebut;> Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara No. 01/Pdt.G/2016/ PN.Mdl tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);B.Eksepsi Non Kompetensi:> Tentang Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Prulium Littis Consortium);Bahwa gugatan Penggugat sekarang ini dapat diklasifikasikan sebagaigugatan yang tidak lengkap atau kurang pihak Tergugatnya, disebabkan:1.
97 — 34
= 222222 22222 === TERGUGATI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 26 Oktober2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri MandailingNatal pada tanggal 26 Oktober 2016 dalam Register Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Mdl, telah mengajukan gugatan sebagai berikut: Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah
114 — 94
Bukti P910.11.12.13.14.15.16.17.Bukti P10Bukti P11Bukti P12Bukti P13Bukti P14Bukti P15Bukti P16Bukti P17Putusan perkara Nomor : 320/PDT.SUS/BPSK/2016/PN/PRP(fotokopi dari fotokopi);Putusan perkara Nomor : 322/PDT.Sus.BPSK/2016/PN.PRP(fotokopi dari fotokopi);Putusan perkara Nomor : 326/PDT.Sus.BPSK/2016/PN.PRP(fotokopi dari fotokopi);Putusan perkara Nomor : 6/PDT.Sus.BPSK/2016/PN.MDL(fotokopi dari fotokopi);Putusan perkara Nomor : 12/PDT.Sus.BPSK/2016/PN.MDL(fotokopi dari fotokopi);Surat dari Pengadilan
Terbanding/Tergugat I : Hiroyuki Fukui
Terbanding/Tergugat II : PT. TOYOTA ASTRA MOTOR
Terbanding/Tergugat III : Menteri Ketenagakerjaan Republik Indonesia
108 — 63
perdata umum), maka dari itu sesuaidengan ketentuan Pasal 5 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, haltersebutmerupakan kewenangan (kompetensi) absolut dariPengadilanHubungan Industrial dan bukanlahmerupakankewenangan (kompetensi) absolut dariPengadilan NegeriBanjarnegarakarena di Pengadilan Negeri Banjarnegara tidak adapengadilan hubungan industrial; (garis bawah dan cetak tebal olehTERGUGAT II);Putusan Pengadilan Negeri Mandailing Natal No.08/Pdt.G/2014/PN.Mdl
ROBIN
Tergugat:
PT. PUTRA LIKA PERKASA
162 — 42
Puta Lika Perkasa di Lokasi tanahobjek perkara, selanjutnya diberi tanda bukti T.14;Fotocopy Putusan perkara perdata No. 3/Pdt.G/2018/PN.Mdl tanggal 1Nopember 2018, selanjutnya diberi tanda bukti T.15a;Fotocopy Putusan perkara perdata No. 32/PDT/2019/PT.MDN tanggal 2 Juli2019 (Bukti T15 B), selanjutnya diberi tanda bukti T.15b;Menimbang, bahwa semua bukti surat Tergugat tersebut telah disesuaikandengan aslinya didepan persidangan, telah diberi materai secukupnya dan telah puladi Nazegeling di Kantor
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
189 — 149
sehinggaPeradilan Umum (Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi danMahkamah Agung) tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperselisinan, peroburuhan tersebut...Kami juga mengacu kepada perkara serupa yang melibatkan gugatanperbuatan melawan hukum, dengan inti dari permasalahannya yangberupa perselisihnan hubungan industrial sebagaimana kami kutipberikut:Putusan Sela Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo. 08/Pdt.G/2014/PN.Mdl tertanggal 12 November 2014:Dalam perkara ini perusahaan mengajukan gugatan
443 — 368 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Vide buktiT2 dan T16); Putusan sela Pengadilan Negeri Madina No. 35/Pid.B/2007/PN.MDL tgl 2642007 jo. No. 452/Pid/2007/PT.Mdn tgl 8102007yang terdakwanya Lingga Tanurdjaja alias Aleng sebagai CampManager PT. Inanta Timber (PT. Mujur Timber Group),memutuskan antara lain:Menyatakan dakwaan Jaksa Penuntut Umum batal demi hukumdan pemeriksaan perkaranya tidak dapat dilanjutkan. (Vide buktiHal. 352 dari 355 hal. Put.
(Vide buktiT 1); Petikan putusan Pengadilan Negeri Madina No. 52/Pid.B/ 2007/PN.Mdl yang terdakwanya Ir. Budi Ismoyo selaku Kepala DinasKehutanan Kab.