220/Pid.B/2016/ PN.Pdl.

Hakim Pengadilan Negeri, tanggal 16 September 2016, Nomor220/Pen.Pid/2016/PN.Pdl., sejak 16 September 2016 sampai dengan tanggal15 Oktober 2016 ;5.

Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, tanggal 10 Oktober 2016,Nomor:220/Pen.Pid/2016/PN.Pdl., sejak tanggal 16 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 14 Desember 2016 ;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri di persidangan, tidakdidampingi olen Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah meneliti barang bukti;Setelah mendengar keterangan para saksi dan Terdakwa;Setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;Menimbang, bahwa

16/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

PENETAPANNomor : 16/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

;Selanjutnya disebut sebagai JURUTTERGUGAT IV.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriPandeglang Nomor :16/Pen.Pdt/2015/PN.Pdl, tertanggal 03 Juli 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini ;Setelah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 16/Pen.Pdt./2015/PN.Pdl., tertanggal 30 Juli 2015, tentang Penetapan hari

sidingdan tempat persidangan perkara tersebut ;Setelah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal; 23 Juli 2015,yang telah terdaftar di bawah Register Perkara No. 16/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

;Menimbang, bahwa oleh karena surat pencabutan gugatan tersebutdiajukan sebelum Tergugat mengajukan Jawaban atas gugatan Penggugat,maka sesuai Hukum Acara Perdata, untuk pencabutan tersebut tidak diperlukanpersetujuan dari pihak para Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena pencoretan No.16/Pdt.G/2015/PN.Pdl.

PENETAPAN No.16/Pdt.G/2015/PN.Pdl

Perpaniangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang, sejak tanggal23 September 2017 sampai dengan 21 November 2017;Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasehat Hukum dari LembagaKonsultasi Dan Bantuan Hukum Jatramada berdasarkan Surat PenetapanPenunjukan Penasihat Hukum tanggal 5 September 2017 Nomor172/Pen.Pid/PH2017/PN.Pdl yaitu menunjuk Andrie Pratama, S.E., S.H, Sudrajat, S.H.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 5 dari 28 hal.Sdr.WILDAN EKA SAPUTRA selanjutnya dibawa ke Polres Pandeglanguntuk dilakukan penyidikan.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 19 dari 28 hal.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 20 dari 28 hal.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 28 dari 28 hal.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding Pembanding semula Penggugat- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 4/Pdt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;MENGADILI SENDIRI1. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 20 Mei2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 17/SK/Pdt/2016/PN.Pdl tanggal 27 Mei 2016, diwakilikuasanya ARIF HAKIM,S.H. dan ADE SUGIRIS.H.

Majasari; KabupatenPandeglang; Selanjutnya di sebut sebagai PEMBANDINGsemula PENGGUGAT;MELAWANPEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEMENTRIAN DALAM NEGERIREPUBLIK INDONESIA Cq PEMERINTAH PROVINSI BANTEN CqPEMERINTAH KABUPATEN PANDEGLANG Cq DINAS' KOPERASIPERINDUSTRIAN DAN PERDAGANGAN KABUPATEN PANDEGLANG;Beralamat di Jalan Yusup Martadilaga Nomor 52; KabupatenPandeglang;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Agustus2016, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 21/SK/Pdt/2016/PN.Pdl

Bagian Hukum Sekretariat DaerahKabupaten Pandeglang, Selanjutnya disebut sebagaiTERBANDING semula TERGUGAT;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini, serta salinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Hal 1 dari 10 Hal Put. 16/PDT/2017/PT.BTNTENTANG DUDUK PERKARATelah membaca gugatan Penggugat/ Pembanding tanggal 25 Mei 2016,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang nomor04

,menyatakan pada tanggal 2 Desember 2016 Penggugatmemohon banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Telah membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan BandingNomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 4 Januari 2017 telahdiberitahukan kepada Tergugat bahwa Penggugat pada tanggal 2 Desember 2016telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri PandeglangNomor 04/Padt.G/2016/PN.Pdl tanggal 24 November 2016;Telah

membaca Risalah Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor04/Pdt.G/2016/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 8 Februari 2017 Pembandingsemula Penggugat dan Terbanding semula Tergugat dalam tenggang waktu 14Hal 4 dari 10 Hal Put. 16/PDT/2017/PT.BTN(empat belas) hari terhitung sejak hari berikutnya dari pemberitahuan ini diberikesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor 04/Pdt.G/2016/PN.Pdl;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding semula Penggugatdiajukan dalam tenggang

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Pdl.;

2. Menyatakan pemeriksaan perkara perdata NOmor 05/Pdt.G/2015/PN.Pdl. tidak dilanjutkan karena dicabut Penggugat;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3.641,00 (tiga juta enam ratus empat puluh satu ribu rupiah).

serta para TurutTergugat ataupun kuasanya menyatakan tidak berkeberatan dengan pencabutanperkara oleh Kuasa Penggugat dan membenarkan tentang kesepakatanperdamaian tersebut;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan merupakan hak Penggugatdan cukup beralasan hukum sehingga dengan demikian permohonan pencabutangugatan dari pihak Penggugat patut dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan telahdikabulkan, Majelis Hakim menetapkan pemeriksaan perkara perdata Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Pdl

. tidak dilanjutkan;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mencabut perkaranya, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 dan pasal 272 Rv, serta pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara perdata Nomor05/Pdt.G/2015/PN.Pdi. tersebut; Menyatakan pemeriksaan perkara perdata Nomor 05/Pdt.G/2015/PN.Pdl. tidakdilanjutkan karena dicabut Penggugat; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

permohonan Penggugat tersebut ;
- Menyatakan gugatan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang sebagaimana tercantum dalam Register perkara No.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas nama para pihak tersebut di atas, dicabut dan dicoret dalam Register Perkara Perdata Gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang;
- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Register No.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl

BADAN PERTANAHAN NASIONALKABUPATEN PANDEGLANG, Alamat di JalanRaya Serang, Komplek Perkantoran Cikupa,Pandeglang, Kecamatan Pandeglang, Kabupaten;Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor: 28/Pdt.G/2019/PN.PdlPengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglangtertanggal 29 Oktober 2019 No.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl, tentang PenunjukkanHakim Majelis yang

memeriksa dan mengadili perkara ini.Telah membaca surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 29Oktober 2019 No.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl, tentang penetapan hari sidangperkara tersebut.Telanh mendengar permohonan yang disampaikan oleh Penggugattertanggal 12 November 2019 yang pada pokoknya berisikan tentangpermohonan pencabutan perkara perdata No.28 /Pdt.G/2019/PN.Pdl.Menimbang bahwa keberadaan Tergugat tidak diketahui, makaPenggugat mencabut gugatannya.Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 Rv diatur bahwa

penggugat dapatmencabut perkaranya, selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atasgugatan tersebut.Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat belum menyampaikanjawaban, maka oleh karena itu pencabutan perkara gugatan tersebut patutuntuk dikabulkan.Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan dikabulkan, dengandemikian maka Majelis Hakim memerintahkan agar Panitera Pengadilan NegeriPandeglang mencatat pencabutan perkara perdata RegisterNo.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas nama para pihak tersebut dari

atas nama para pihak tersebut di atas, dicabutHalaman 2 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor: 28/Pdt.G/2019/PN.Pdldan dicoret dalam Register Perkara Perdata Gugatan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatatpencabutan perkara perdata Register No.28/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas namapara pihak tersebut diatas, dalam buku Register Perkara Perdata diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

Rp. 816.000,00, (delapan ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 4 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor: 28/Pdt.G/2019/PN.Pdl

280/Pid/B/ 2018 /PN.Pdl

PUTUSANNomor :280/Pid/B/ 2018 /PN.Pdl DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pandeglang yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap SANUDIN Bin ISMAYATempat Lahir PandeglangUmur/Tanggal Lahir 26 tahun / 19 Desember 1992Jenis Kelamin LakiLakiKebangsaar/Kewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal Kampung Makui Desa Kalanganyar,Kecamatan Labuan, Kabupaten

;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan karenadidakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa SANUDN Bin SMAYA pada han Jum/at tanggal 12 Oktober 2018,sekitar jam 16.30 Wibatau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih dalam bulanPutusan No. 280/Pid.B/2018/PN.Pdl Hal 2 dari 123Oktober tahun 2018, bertempat di Jalan Raya Labuan Pardeglang, Kp. KaduGadung, Desa Senangsari, Kec. Pagelaran, Kab.

(lima ribu rupiah ).Bahwa saksi Windi tidak ada memberikan izin pada terdakwa untuk mengambil tasselempang miliknya .Putusan No. 280/Pid.B/2018/PN.Pdl Hal 6 dari 127Menimbang bahwa Penuntut Umum menghadirkan barang bukti dipersidangan antara lain: 1 (Satu )buah tas selempang bertali wama hitam. 1 (Satu) buah HP.

Menetapkan lamanya Terdakwa di tangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnyadan pidana yang dijatuhkan.Putusan No. 280/Pid.B/2018/PN.Pdl Hal 11 dari 12124. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam Tahanan.5. Menetapkan Barang bukti berupa : 1 (Satu ) buah tas selempang bertali wama hitam. 1 (Satu) buah HP. Merk Oppo wama silver Uang tunai sebesarRp. 5.000.Dikembalikan pada saksi WINDI WALIDAH ASYAHLA BIN ALM.

Ginting, S.H., M.Kn.Panitera PenggantiTTDAchmad Fauzan, S.HPutusan No. 280/Pid.B/2018/PN.Pdl Hal 12 dari 12

M E N E T A P K A N :

-- Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ;

-- Menyatakan gugatan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglang sebagaimana tercantum dalam Register perkara No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas nama para pihak tersebut di atas, dicabut oleh Penggugat;

-- Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara perdata Register No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas nama

Bank Tabungan Negara, Persero Cabang Cilegon, bertempat kedudukandahulu beralamat di Jalan Jombang Masjid No. 2 Cilegon42411, sekarang beralamat di Jalan Sultan Ageng TirtayasaNo. 49 Cilegon 42214, sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini; Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pandeglangtertanggal 6 Agustus 2019 dan 10 September 2019 No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl,tentang Penunjukkan Hakim Majelis yang memeriksa dan

mengadili perkara ini; Telah membaca surat Penetapan Hakim Ketua Majelis tertanggal 6 Agustus2019 No20/Pdt.G/2019/PN.Pdl, tentang penetapan hari sidang perkara tersebut; Telah membaca surat yang disampaikan oleh Penggugat melalui Kuasanyatertanggal 11 Desember 2019 yang pada pokoknya berisikan tentangpermohonan pencabutan perkara perdata No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl:;1Menimbang, bahwa dalam Pasal 271 dan 272 Rv diatur bahwa penggugatdapat mencabut perkaranya, selama Tergugat belum menyampaikan jawaban

atasgugatan tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Tergugat , Tergugat II , dan TurutTergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah danpatut oleh Juru Sita Pengadilan maka oleh karena itu pencabutan perkara gugatantersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena pencabutan gugatan dikabulkan, dengan demikianmaka Majelis Hakim memerintahkan agar Panitera Pengadilan Negeri Pandeglangmencatat pencabutan perkara perdata Register No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas

PengadilanNegeri Pandeglang;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap Penggugat perlu dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul, sehubungan dengan adanya pencabutanperkara tersebut;Memperhatikan, Pasal 271 dan 272 Rv , ketentuan hukum acara perdata diIndonesia, dan peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENETAPKAN: Mengabulkan permohonan Penggugat tersebut ; Menyatakan gugatan Penggugat di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pandeglangsebagaimana tercantum dalam Register perkara No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl

atasnama para pihak tersebut di atas, dicabut olen Penggugat; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Pandeglang untuk mencatatpencabutan perkara perdata Register No.20/Pdt.G/2019/PN.Pdl atas nama parapihak tersebut diatas, dalam buku Register Perkara Perdata di KepaniteraanPengadilan Negeri Pandeglang; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara, sehubungandengan adanya perkara ini sejumlah Rp3.011.000,(tiga juta sebelas ribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenerima dan mengutip kKeadaankeadaan mengenai duduk perkara sepertitercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl tanggal 11 Nopember 2020, yang amar selengkapnyasebagai berikut:DALAM KONVENSI;Dalam Eksepsi;Menolak eksepsi Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara;1.

, menyatakan pada tanggal 24 November 2020 kuasaPembanding/Tergugat memohon pemeriksaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pandeglang Nomor 13/Pdt.G/2020/PN.Pdl tanggal 11November 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 26 November 2020 telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding;Telah membaca Tanda Penerimaan Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl menyatakan pada tanggal 30 November 2020 kuasaPembanding/ semula Tergugat

telah menyerahkan memori banding kepadaPanitera Pengadilan Negeri Pandeglang pada tanggal 1 Desember 2020;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 2 Desember 2020 telahdiberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding;Telah membaca Tanda Penerimaan Kontra Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 13 Desember 2020 KuasaPara Terbanding telah menyerahkan kontra memori banding kepada PaniteraPengadilan Negeri Pandeglang pada

tanggal 14 Desember 2020 ;Telah membaca Relaas Pemberitahuan Kontra Memori Banding Nomor13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 23 Desember 2020 telahdiberitahukan kepada Kuasa Pembanding dahulu Tergugat;Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 162/PDT/2020/PT BTNTelah membaca Surat Pemberitahuan Membaca Berkas Banding (inzage)Nomor 13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, menyatakan pada tanggal 30 Nopember 2020telah diberitahukan kepada Kuasa Para Terbanding, kepada KuasaPembanding/Tergugat pada tanggal 10 Desember

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor:13/Pdt.G/2020/PN.Pdl, tangal 11 November 2020;7. Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Tergugat / Pembanding ;8. Menolak tuntutan ganti rugi yang dimintakan oleh Penggugat ;9.

M E N G A D I L I

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor 9/Pdt.G/ 2019/PN.Pdl tanggal 3 Oktober 2019 yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding/semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00

tanggal 3 Oktober 2019;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentanghalhal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl tanggal 3 Oktober 2019, yang amarputusannya sebagai berikut :Dalam Provisi :Menolak gugatan provisi Para Penggugat;Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.3.206.000.00 (tiga juta dua ratus enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akte Pernyataan Permohonan BandingNo.9/Pdt.G/2019/PN.Pdl tanggal 17 Oktober 2019, Kuasa Hukum ParaPembanding/semula Para Penggugat di hadapan Panitera Pengadilan NegeriPandeglang menyatakan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPandeglang Nomor 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl tanggal 3 Oktober 2019.

para pihaktelah diberitahukan untuk mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14 (empat belas) hari sebelum dikirim ke Pengadilan TinggiBanten, masingmasing pada tanggal 7 November 2019 dan 5 November2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor :9/Pdt.G/2019/PN.Pdl dibacakan pada hari Kamis tanggal 3 Oktober 2019dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat, dan KuasaTurut Tergugat.

Bahwa pada dasarnya Para Pembanding semula Para Penggugat tidaksependapat dengan pertimbanganpertimbangan dari putusan PengadilanNegeri pada tingkat pertama No.9/Pdt.G/2019/PN.Pdl tertanggal 3 Oktober2019;2. Bahwa Para Pembanding dahulu Para Penggugat sangat keberatan dantidak sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama pada halaman 58 paragraf kedua dan paragraf ketiga;Bahwa Para Pembanding/semula Para Penggugat mohon sebagai berikut :1.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 9/Pdt.G/2019/PN.Pdl tanggal 3 Oktober 2019 yang dimohonkan Banding;3. Dalam Provisi: Mengabulkan gugatan Provisi yang diajukan Para Penggugat; Menyatakan mengijinkan Para Penggugat untuk kembali mendiamtanah beserta bangunan SHM Nomor: 310/Teluk, tanggal 22 Agustus2007 milik Para Penggugat yang telah diseksekusi oleh PengadilanNegeri Pandeglang;4.

./2015/PN.Pdl. dari Penggugat;

2. Menyatakan bahwa perkara Nomor : 8/Pdt.G./2015/PN.Pdl. GUGUR karena di cabut;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp341.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah);

./2015/PN.Pdl. tertanggal; 29 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut; Membaca pula surat gugatan Penggugat tertanggal; 20 Mei. 2015 di bawahRegister Nomor: 8/PDT.G./2015/PN.Pdl. dalam perkara antara :MUHADI BIN SUKANTA : Lahir di Pandeglang, tanggal; 1 Juli 1967; Pekerjaan:Supir; Bertempat tinggal di Kampung Muiijati,RT.009/Rw.004, Desa Kadupandak, Kecamatan Picung,Kabupaten Pandeglang, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Pandeglang tanggal; 29Mei 2015, Dalam Register Nomor:8/PDT.G./2015/PN.Pdl., yang untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHj.

MISTARI BIN PARIASA SERTA PARA AHLI WARIS: Bertempat tinggal di BlokBABAKAN Teureup, Rt.03/Rw.02, Desa Kadupandak,Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang, yang telahdi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPandeglang, tanggal; 29 Mei 2015, Dalam RegisterNomor : 8/PDT.G./2015/PN.Pdl., untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT; Menimbang, bahwa didepan persidangan hari Kamis, tanggal; 11 JUNI 2015Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya tersebut, sesuai dengan suratpencabutan gugatan

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 8/Pdt.G./2015/PN.Pdl. GUGUR karena dicabut;3.

./2015/PN.Pdl., tertanggal; 29 Mei 2015 dan Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota, dibantu JEFRYHalaman: 2 dari 3, Penetapan Nomor:08/PDT.G./2015/PN. Pdl. NOVIRZA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pandeglang, dihadiri olehPenggugat, tanpa dihadiri oleh Para Tergugat. Hakim Anggota,oo(OF ~IMELDA MERLINA SANI, S.H., M. TIURMAIDA H. PARDEDE,S.H., M.Kn.

./2015/PN.Pdl. tertanggal; 29 Mei 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata tersebut; Membaca pula surat gugatan Penggugat tertanggal; 20 Mei. 2015 di bawahRegister Nomor: 8/PDT.G./2015/PN.Pdl. dalam perkara antara :MUHADI BIN SUKANTA : Lahir di Pandeglang, tanggal; 1 Juli 1967; Pekerjaan:Supir; Bertempat tinggal di Kampung Muiijati,RT.009/Rw.004, Desa Kadupandak, Kecamatan Picung,Kabupaten Pandeglang, yang telah di daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri

Pandeglang tanggal; 29Mei 2015, Dalam Register Nomor:8/PDT.G./2015/PN.Pdl., yang untuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANHj.

MISTARI BIN PARIASA SERTA PARA AHLI WARIS: Bertempat tinggal di BlokBABAKAN Teureup, Rt.03/Rw.02, Desa Kadupandak,Kecamatan Picung, Kabupaten Pandeglang, yang telahdi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPandeglang, tanggal; 29 Mei 2015, Dalam RegisterNomor : 8/PDT.G./2015/PN.Pdl., untuk selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT; Menimbang, bahwa didepan persidangan hari Kamis, tanggal; 11 JUNI 2015Penggugat menyatakan akan mencabut gugatannya tersebut, sesuai dengan suratpencabutan gugatan

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 8/Pdt.G./2015/PN.Pdl. GUGUR karena dicabut;3.

./2015/PN.Pdl., tertanggal; 29 Mei 2015 dan Penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggota, dibantu JEFRYHalaman: 2 dari 3, Penetapan Nomor:08/PDT.G./2015/PN. Pdl. NOVIRZA, S.H. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pandeglang, dihadiri olehPenggugat, tanpa dihadiri oleh Para Tergugat. Hakim Anggota,oo(OF ~IMELDA MERLINA SANI, S.H., M. TIURMAIDA H. PARDEDE,S.H., M.Kn.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 3 dari 31 hal.KIWOY dan setelah terdakwa berbicara dengan saksi IWAN alias KIWOY danmengatakan Wan saya ada dana Rp.3.000.000 tolong cariin shabu buat sayapake sm bogel.?

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 6 dari 31 hal.Banten dan kemudian terdakwa berbicara kepada saksi DINIY alias BOGEL a coba tanyain ke temen kamu (IWAN alias KIWOY) ada shabu ga?

Sus/2017/PN.Pdl hal. 14 dari 31 hal.

Sus/2017/PN.Pdl hal. 19 dari 31 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi RONAL HELMIHASIBUAN, Terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;.

Sus/2017/PN.Pdl hal. 31 dari 31 hal.

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal 3 Agustus 2017 yang dimintakan banding;- Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;- Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding masing-masing sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah).

Para Penasehat Hukum dariPerkumpulan Lembaga dan Bantuan Hukum JATRAMADA Pandeglang,berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor :80/Pen.Pid/PH/2017/PN.Pdl tanggal 23 Juni 2017.Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkaitan, sertasalinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor : 80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal 3 Agustus 2017;Telah membaca dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara:PDM26/PANDE/05/2017, sebagai berikut:Bahwa mereka terdakwa

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (Tiga ribu rupiah).Telah membaca permohonan para terdakwa yang tercatat dalam BeritaAcara Persidangan, pada pokoknya menyatakan menyesali perbuatanya danberjanji tidak akan mengulangi ;Telah membaca salinan putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor :71/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal 3 Agustus 2017, amar putusan tersebutsebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwal ABDUL GANI Bin MAJU, Terdakwa Il HAMRIRI BinABDUL AJID dan Terdakwa

Permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Terdakwa, sebagaimana dinyatakan masingmasing dalam RelaasPemberitahuan Permintaan Banding Nomor : 80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal9 Agustus 2017;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingnya tersebutPenuntut Umum mengajukan memori banding yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Pandeglang tanggal 6 September 2017, sebagaimanadinyatakan pada Tanda Terima Memori Banding Nomor : 80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl.

Mempelajari Berkas Nomor : 80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl tanggal 21 Agustus 2017;Halaman 7 dari 9 halaman Putusan Pidana Nomor 71/PID/2017/PT BTNMenimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding yangdiajukan Penuntut Umum diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata caraserta persyaratan yang ditentukan undangundang, maka permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasan yang dikemukakan oleh Penuntut Umumdalam memori adalah menyangkut barang bukti yaitu sebagai

halaman 21 (dua puluh satu) hingga halaman 24 (dua puluh empat);Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim Tingkat Bandingpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut tepat dan benar, olehkarenanya pertimbangan hukum tersebut diambil alin dan menjadi pertimbanganhukum Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajariberkas berkara dan salinan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor :80/Pid.Sus/2017/PN.Pdl

./2021/PN.Pdl. yang dimohonkan banding tersebut,

Lalu pada pukulHalaman 13 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)09.00 WIB Saksi SOLIHIN membawa hasil cetakan screenshoot ke rumahorang tuanya di kp. Gadog Desa Cikadu Kec.

Saya telahHalaman 34 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)melihat Allah. Kamu?

Halaman 46 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)Bahwa, status Aku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah SWT.

Allah swt kalau lagi bete kalimatnya : mereka seperti binatang ternakHalaman 59 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)10.dan lebih hina dari seekor binatang ternak.

M.H.Tid.Lisa Fatmasari, S.H.Panitera Pengganti,Ttd.Nurul Iman, S.H.Halaman 87 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama)

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 3 dari 17 hal.(satu juta tiga ratus ribu rupiah) bertempat di depan gereja citra Curug KabupatenTangerang.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 7 dari 17 hal.

Sus/201 7/PN.Pdl hal. 8 dari 17 hal.

Sus/2017/PN.Pdl hal. 14 dari 17 hal.

Sus/2017/PN.Pdl hal. 17 dari 17 hal.

Nomor 239/ Pid.B/ 2016 / PN.Pdl.

Pid/2016/PN.Pdl., sejak Tanggal; 12November 2016 sampai dengan tanggal; 10 Januari 2016;Terdakwa menghadap sendiri di persidangan, tidak didampingi PenasehatHukum, meskipun untuk itu telah dijelaskan akan hakhaknya;Pengadilan Negeri tersebut :Setelah membaca berkas perkara tersebut dengan seksama; Setelah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumdipersidangan; Setelah mendengar keterangan para Saksi dan Terdakwa; Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa

Mr.key,12. 1 helai celana jeans panjang warna abuabu dengan merk kiddrock,13. 1 helai sweater parasih warna merah dengan merk camo,Supaya dikembalikan kepada yang berhak (IIM BADRUTAMAM).4) Menetapkan Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,(tiga ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengajukan permohonan secara lisan yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman karena terdakwa telah menyesali atas perbuatannya;Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Pdl

DAMANHURI (alm), selaku pemilik toko pakaian / Distro Step Shopmengalami kerugian materiiil sebanyak kurang lebih Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah),Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana ketentuan Pasal363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dariSurat Dakwaan tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi ataukeberatan terhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut;Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Pdl, hal

Saksi INDRI TRIYADI Bin SAID :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa keterangan saksi dalam Berita Acara Pemeriksaan oleh Penyidik dariPolres Pandeglang dibenarkan oleh saksi;Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Februari 2015 sekira jam 08.30 WIBbertempat di Distro Stepshop di Kampung Pangeseupan Desa LabuanPutusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Pdl, hal. 5 dari 20 hal.Kecamatan Labuan Kabupaten Pandeglang, saksi lim Badrutamam telahkehilangan barangbarang berupa Tshirt

KONY HARTANTO, S.H., M.H.LISA FATMASARI, S.H.Panitera Pengganti,RATRI KUSUMA DEWIA.A, S.H.Putusan Nomor 239/Pid.B/2016/PN.Pdl, hal. 20 dari 20 hal.

Pandeglang atau pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pandeglang telah mengambilPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Pdl, hal. 2 dari 19 hal.barang sesuatu yang sama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang laindengan maksud akan memiliki barang itu secara melawan hukum yang dillakukandi waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak dilakukan

Saksi Sahidin yang ketika itu berada di ruang tamu didepantelevisi yang sedang menyala/hidup sedangkan istrinya tidur dikamar belakang danPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Pdl, hal. 3 dari 19 hal.anaknya tidur di kamar depan, mendengar seperti ada orang yang mencongkeljendela kamar rumahnya, saksi Sahidin melihat ke arah luar rumah dan melihat adaorang (Sardian) yang sedang berdiri dekat rumahnya.

;Putusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Pdl, hal. 5 dari 19 hal.

Saksi FERIKURNIAWAN BIN KADIMIN : Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi pernah diperiksa pada tahap penyidikan dan keterangan yangdiberikan adalah benar tanpa tekanan dan paksaan;Putusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Pdl, hal. 7 dari 19 hal.

M.KnPANITERA PENGGANTIttd.WARNIPutusan Nomor 187/Pid.B/2017/PN.Pdl, hal. 19 dari 19 hal.

M E N G A D I LI;-Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang perkara Nomor : 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 30 Juni 2016;M E N E T A P K A N;- Menerima dan menguatkan perlawanan dari Penuntut Umum dalam perkara Nomor : 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 30 Juni 2016;- Memerintahkan Pengadilan Negeri Pandeglang untuk menyidangkan perkara tersebut;- Tembusan putusan/penetapan ini disampaikan kepada Penuntut

Putusan Nomor: 76/PID/2016/PT.BTNMenimbang,bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum Tersebut, maka MajelisHakim Pengadilan Negeri Pendeglang tealah menjatuhkan putusan Nomor 139/Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 30 Juni 2016 yang amarnya sebagai berikut:1. Menyatakan Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg.Perk : PDM37/ NoPande/06/2016, tanggal 15 Juni 2016 Batal Demi Hukum;2.

tanggal 30 Juni 2016 denganalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. .Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Pandeglang Nomor.139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 30 Juni 2016 tidak sesuai dengan HukumAcara Pidana yang berlaku,sebenarnya bukan putusan melainkanPenetapan;2.

Bahwa Ketua Pengadilan Negeri Pandeglang dengan SuratPenetapannya Nomor:, 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl, tanggal 17 Juni2016 telah menimbang bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Pandeglang;2. Bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk tersebut denganpenetapannya Nomor:, 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl, tanggal 22 Juni2016 , telah menetapkan hari sidang perkara ini pada hari Kamistanggal 30 Juni 20163.

Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk Ketua Pengadilan NegeriPandeglang untuk memeriksa dan mengadili perkara memeriksa danmemutus perkara ini pada peradilan tingkat pertama denganPenetapanya Nomor: 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 17 Juni 2016,Terdakwa telah ditahan dalam Rumah Tahanan Negara Pandeglangpaling lama 30 (tiga puluh) hari terhitung sejak tanggal 17 Juni 2016 s/d tanggal 16 Juli 2016;4.

Bahwa Ketua Majelis Hakim yang ditunjuk Ketua Pengadilan NegeriPandeglang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini padaperadilan tingkat pertama dengan Penetapannya Nomor: 139 /Pid.Sus/2016/PN.Pdl tanggal 30 Juni 2016, denganmempertimbangkan antara lain bahwa oleh karena Terdakwa tidakmempunyai Penasehat Hukum sendiri, maka dipandang perlu untukmenunjuk Penasehat Hukum bagi Terdakwa tersebut;5.