M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang No.27/PID.B/2014/PN.Pdp tanggal 7 Agustus 2014 yang dimohonkan banding tersebut sekedar lamanya pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
• Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
• Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani

Berkas Perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Panjang No. 27/PID.B/2014/PN.Pdp. tanggal 7 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwa tertanggal 9Juni 2014 Nomor : Reg.Perk : PDM08/PPJNG/Ep.3/05/2014 yang berbunyi sebagaiberikut :DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ADIMAR Panggilan ADI pada hari Rabu tanggal 26Pebruari 2014 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan Pebruari

Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,(seribu rupiah)Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal7 Agustus 2014 No. 27/ Pid.B /2014/PN.Pdp. yang amarmya berbunyi sebagaiberikut :1. Menyatakan terdakwa ADIMAR panggilan ADI tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan terhadap anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama5 (lima) bulan;3.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seriburupiah);Menimbang, bahwa akta permintaan banding No.12/Akta.Pid/2014/PN.Pdp bahwapada tanggal 12 Agustus 2014 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriPadang Panjang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 7 Agustus 2014Nomor.27/PID.B/2014/PN.Pdp, dan pemyataan banding mana telah diberitahukankepada Terdakwa tanggal 18 Agustus 2014;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut

perkara dengan relaspemberitahuan masingmasing tanggal 26 Agustus 2014;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara serta syaratsyarat lainnya telahterpenuhi, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan turunan resmi salinan PutusanPengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 7 Agustus 2014No.27/PID.B/2014/PN.Pdp

hanyauntuk mendidik terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakatsupaya tidak berbuat serupa dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tersebut diatas terdakwamelakukan perbuatan tersebut kepada anak kecil yang seharusnya terdakwa lebihmendidik anak tersebut, bukan melakukan kekerasan kepada anak tersebutsebagaimana yang telah dilakukan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 27/PID.B/2014/PN.Pdp

Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor.4/PdtG/2015/PN.Pdp tanggal 5 Januari 2016, seria suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dengan mengutip serfa memperhatikan pertimbangantentang hakthal yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPadang Panjang Nomor4/PdtG/2015/PN.Pdp, tanggal 5 Januari 2016, yangamamya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp3.126.000,00 (tiga juta seratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pemyataan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 14 Januari 2016 Nomor:4/PdtG/2015/PN.Pdp, yang menyatakan bahwa Para Penggugat/Pembandingmelalul Kuasa Hukumnya, telah mengajukan banding terhadap putusan PengadilanNegen Padang Panjang Nomor. 4/PdtG/2015/PN.Pdp tanggal 5 Januan 2016 untukdiperiksa dan diputus dalam

Kotobaru kepada ParaTergugat A, B, C, D / Terbanding melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 25 Januari2016 dan kepada Tergugat F / Terbanding pada tanggal 20 Janaun 2016;Menimbang, bahwa Memor Banding dari Kuasa Para Penggugat/Pembandingtanggal 1 Februan 2016, telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri PadangPanjang pada han dan tanggal itu juga;Menimbang, bahwa Memori Banding tersebut telan dibertahukan kepada KuasaPara Tergugat A, B, C, D, E / Terbarding dengan surat NomorW3.U10/64/HTAV2016/PN.Pdp

hukumnya dan kepada Tergugat F / Terbanding telahdiberitahukan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Padang Panjang padatanggal 9 Februari 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memon Banding dari Para Tergugat A, B, C, D, E /Terbanding tanggal 26 Februari 2016, melalui Kuasa Hukumnya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negen Padang Panjang tanggal 4 Maret 2016;Menimbang, bahwa Kontra Memon Banding kepada ParaPenggugatPembandig telah diberitahukandiserahkan dengan surat NomorW3.U10/104/HT/WV2016/PN.Pdp

tanggal 14 Maret 2016 kepada Ketua PengadilanNegen Batusangkar untuk disampaikan kepada Kuasa Penggugat/Pembanding danpada Tergugat F / Terbanding diberitahukan melalui Jurusita Penggangti PengadilanNegeri Padang Pajang pada tanggal 14 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa surat pemberitahuan untuk memeriksa berkas perkara(inzage) kepada Kuasa Para Penggugat / Pembanding dan Kuasa Para Tergugat A,B, C, D, E / Terbanding melalui surat Nomor W3.U10/72/HT/V2016/PN.Pdp tanggal 9Februari 2016 kepada Ketua Pengadilan

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangpanjang nomor 10/PDT.G/2016/PN.Pdp tanggal 19 April 2017, suratsuratlain yang berkenaan dengan perkara ini;TENT ANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan serta mengutip seluruh uraianuraian tentang halhalyang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padangpanjang nomor 10/PDT.G/2016/PN.Pdp tanggal 19 April 2017 yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima

(niet onvankelijkverklaara); Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sejumlah Rp796.000,00 ( Tujuh Ratus Sembilan Puluh enamRibu Rupiah);Menimbang, bahwa setelah membaca akta pernyataan permohonanbanding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang,yang menyatakan bahwa pada tanggal 3 Mei 2017, KuasaPenggugat/Pembanding telah mengajukan permohonan agar perkaranyayang diputus oleh Pengadilan Negeri Padang panjang nomor10/PDT.G/2016/PN.Pdp tanggal 19 April

Pag.Memori banding tanggal 24 Mei 2017 dan diterima dikepaniteraanPengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal 26 Mei 2017 dan salinanKontra Memori banding mana telah diberitahukan/diserahkan kepada KuasaPenggugat/Pembanding pada tanggal 5 Juni 2017;Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara ( inzage ) nomor 10/Pdt.G/2016/PN.Pdp yang dibuat olehJuru sita Pengadilan Negeri Padang Panjang telah memberi kesempatankepada para pihak yang berperkara masingmasing pada tanggal

tanggal 19 April 2017, memori banding dari KuasaPenggugat / Pembanding dan Kontra Memori Banding dari ParaTergugat/Terbanding, ternyata tidak terdapat halhal baru yang dapatmerubah ataupun membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjangnomor 10/PDT.G/2016/ PN.Pdp tanggal 19 April 2017 yang dimohonkanbanding tersebut sebagaimana yang telah dipertimbangkan oleh peradilantingkat pertama sudah tepat dan benar.Oleh karena itu memori banding daripembanding tidak cukup alasan dapat merubah pertimbangan

putusan hakimperadilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas maka Majelis Hakim Tingkat Banding menolak alasan alasanbanding dari Kuasa Penggugat / Pembanding dan karenanya putusanPengadilan Negeri Padang Panjang nomor 10/PDT.G/2016/ PN.Pdp tanggal19 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat / Pembanding berada dipihak yang kalah, maka berdasarkan pasal 192 R.Bg, dihukum untukHalaman 3 dari

.;2.Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum.3.Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 13/Pid.Sus/2018 PN.Pdp. tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakan banding tersebut ;4.Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (duaribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor 13/Pid.Sus/2018/ PN.Pdp tanggal 16 Juli 2018, telah menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 hal. Pidana No.111/PID.SUS/2018/PT.PDG1.

;Menimbang, bahwa sesuai dengan Surat Panitera Pengadilan Negeri PadangPanjang tanggal 31 Juli 2018 Nomor W3.U10/279/Pid/VII/2018 dan NomorW3.U.10/280/Pid/VII/2018 kepada kepada Penasihat Hukum Terdakwa dan PenuntutUmum telah diberitahukan secara resmi untuk mempelajari berkas perkara bandingPerkara Nomor 13/Pid.Sus/2018/PN.Pdp, tanggal 16 Juli 2018 sebelum berkasperkara dikirim ke Pengadilan Tinggi untuk diperiksa ditingkat banding ;Menimbang,bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Penasihat

;Menimbang, bahwa sedangkan permintaan banding dari Jaksa PenuntutUmum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara, serta telahmemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksamaberkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pdp, tanggal 16 Juli 2018, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat

Tentang Narkotika joPasal 1382 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ternyata sudah tepat dan benar menurut hukum sehinggapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambilalih serta dijadikan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini pada tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas,maka putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor13/Pid.Sus/2018 PN.Pdp. tanggal 16 Juli 2018 yang dimintakanbanding tersebut ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang No.7/PID.B/2016/PN.Pdp tanggal 24 Maret 2016;Hal. 1 s/d 6 No: 61/PID/2016/PT.Pdg3. Suratsurat lain yang berkenaan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kedepan persidanganberdasarkan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa NomorReg. Perkara : PDM08/PPJNG/Ep.1/02/2016, tertanggal 17 Pebruari 2016 yangberbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa ia Terdakwa DESI SUSANTI Binti SUHATRI Pgl.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp1.000,00 (seribu rupiah);Menimbang bahwa majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Panjangtelah menjatuhkan putusan No.7/PID.B/2016/PN.Pdp tanggal 24 Maret 2016yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan terdakwa DESI SUSANTI binti SUHATRI panggilan DESItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding No.1/Akta.Pid/2016/PN.Pdp pada tanggal 29 Maret 2016 yang dibuat oleh RAMDHANI, SHPanitera Pengadilan Negeri Padang Panjang menyatakan Jaksa PenuntutUmum banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.7/PID.B/2016/ PN.Pdp tanggal 24 Maret 2016 dan permintaan bandingtersebut telah diberitahukan secara resmi kepada Terdakwa pada tanggal 4April 2016;Menimbang

hakim tingkat pertama telah memenuhi rasakeadilan;Hal. 4 s/d 6 No: 61/PID/2016/PT.PdgMenimbang, bahwa selanjutnya hal memberatkan yangdipertimbangkan Hakim tingkat pertama perbuatan terdakwa memyebabkanluka robek pada korban karena hal ini bagian dari unsur yang didakwakansehingga diganti menjadi perbuatan terdakwa main hakim sendiri;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara, putusan PengadilanNegeri Padang Panjang No.7/PID.B/2016/ PN.Pdp

tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka iaharus dihukum pula membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Memperhatikan ketentuan ketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) sertaketentuan UndangUndang dan hukum lain yang berkenaan dengan perkaraini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.7/PID.B/2016/ PN.Pdp

., tanggal 26 Juni2018 tentang penetapan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor17/Pid.Sus/2018/PN Pdp (Narkotika) tanggal 10 Juli 2018 tentang PergantianMajelis Hakim;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 31 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Pdp (Narkotika)Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Setelah jual beli narkotika jenis ganja tersebutselesai Terdakwa mengggantungkan kantong plastik berisi ganja tersebut didinding yang kemudian Terdakwa tutup dengan jaket merek REI warna merahhitam;Bahwa selanjutnya Terdakwa membuat paketpeket kecil ganja dalampalstik bening dan menjualnya pada hari Selasa tanggal 3 April 2018 sekirapukul 19.00 Wib kepada Renggo (DPO) di pasar kota padang panjang sehargaHalaman 3 dari 31 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Pdp (Narkotika)Rp50.000,00 (lima puluh

Pegadaian(Persero) Cabang Terandam Padang Nomor : 265/023100/IV/2018 tanggal 10April 2018, total berat Untuk 1 (satu) paket besar diduga narkotika jenis ganjayang dibungkus dengan kantong plastik warna hitam dan lakban warna coklatdiperoleh berat bersihnya seberat 535,21 gram (lima ratus tiga puluh lima komaHalaman 4 dari 31 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Pdp (Narkotika)dua puluh satu gram), untuk 4 (empat) paket sedang diduga narkotika jenisganja dibungkus dengan kantong plastik warna belang

Uang tunai sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah);Halaman 29 dari 31 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Pdp (Narkotika)Dirampas untuk negara.6.

Iche Purnawaty, S.H., M.H.Handika Rahmawan, S.H.Panitera Pengganti,NilahayatiHalaman 30 dari 31 Putusan Pidana Nomor 17/Pid.Sus/2018/PN.Pdp (Narkotika)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp1.478.000,00 (satu juta empat ratus tujun pulun delapanribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan PermohonanBanding Nomor V/B/VIIV2016/PN.Pdp tanggal 4 Agustus 2016 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang yang menerangkanbahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor2/Pdt.G/2016/PN Pdp tanggal 28 Juli

U.10/3807/Pdt/VIV2016/PN.Pdpmohon pemberitahuan secara delegasi ke Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding pada tanggal 18 Agustus 2016 yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 23 Agustus2016 dan salinannya telah diserahkan kepada Terbanding semulaTergugat Ill dan Ill pada tanggal 24 Agustus 2016, kepada Terbandingsemula Tergugat IV dengan surat tertanggal 25 Agustus 2016No.W3.U.10/330/Pdt/VIIV2016/ PN.Pdp

Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat tidak mengajukankontra) memori banding atas memori banding yang diajukan olehPembanding semula Penggugat;Menimbang, bahwa kapada para pihak telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dengan relas pemberitahuan pada Pembandingsemula Penggugat pada tanggal 22 Agustus 2016, pada Terbanding semulaTergugat Ill dan Ill pada tanggal 22 Agustus 2016, kepada Terbandingsemula Tergugat IV dengan surat tertanggal 22 Agustus 2016No.W3.U.10/320/Pdt/VIIV2016/PN.Pdp

M E N G A D I L I ;

1. Menerima permohonan banding dari para Tergugat / Pembanding tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pdp, tanggal 21

Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang Nomor 6/Pdt.G/2015/Pn.Pdp tanggal 21 April 2016 dan suratsurat lainyang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai perkarasebagaimana termuat dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangHalaman 2 dari 6 Putusan Nomor 74/PDT/2016/PT PDGNomor 6/Pdt.G/2015/Pn.Pdp tanggal 21 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi

Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Para Tergugat /Pembanding telah menyatakan banding dihadapan Panitera Pengadilan NegeriPadang Panjang pada tanggal 3 Mei 2016, Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 1V/B/V/2016/Pn.Pdp dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Para Penggugat/Terbanding 9 Mei 2016 ;Menimbang, bahwa Para Tergugat / Pembanding telah mengajukan MemoriBanding pada tanggal 26 Mei 2016 yang diterima di Kepaniteraan

Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh Undangundang telah terpenuhi, oleh karena itupermohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat banding setelah mempelajari danmeneliti dengan seksama berkas perkara, Berita Acara Persidangan, Memori BandingPara Tergugat / Pembanding yang disampaikan melalui kuasa hukumnya danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor.6/Pdt.G/2015/PN.Pdp

tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut menurut Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benar dandapat disetujui, maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut menjadi pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding;Halaman 4 dari 6 Putusan Nomor 74/PDT/2016/PT PDGMenimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut, makaPutusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor. 6/Pdt.G/2015/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang Nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Pdp, tanggal 21 April 2016 yang dimohonkanbanding tersebut;3. Menghukum para Tergugat / Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan yang pada tingkat bandingsebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Padang pada hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016 oleh kami :Effendi, S.H.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 07 Agustus 2014 Nomor: 32/Pid.B/2014/PN.Pdp, yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1000,00(seribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tanggal 12 Agustus 2014No.14/Akta.Pid/2014/PN.Pdp yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPadang Panjang bahwa Jaksa Penuntut Umum menyatakan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal O7 Agustus 2014 No.32/Pid.B/2014/PN.Pdp tersebut, dan pernyataan banding mana telahdiberitahukan kepada Terdakwa tertanggal 21 Agustus 2014 ;Menimbang, bahwa Surat Pemberitahuan

tenggang waktu dan menurut tata caraserta telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh undang undang makaHal. 7 s/d.9 PUTUSAN No. 144/PID/2014/PT.PDGberdasarkan pasal 233 (2) Undang Undang No.8 Thn. 1981 tentang HukumAcara Pidana permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi membacadan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Padang Panjang tanggal O07 Agustus 2014 Nomor :32/PID.B/2014/PN.Pdp

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Turut melakukan Penganiayaan sesuai dengan Dakwaan JaksaPenuntut Umum sehingga pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dapatdisetujui dan diambil alih serta dijadikan sebagai dasar pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Tinggi sendiri untuk menjatuhkan putusan dalam perkara iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 07 Agustus 2014 Nomor :32/PID.B/2014/PN.Pdp

harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi pidana maka kepadanyadibebani untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat dan memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP dan Undangundang No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yang lainnya yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:= Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;= Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal07 Agustus 2014 Nomor: 32/Pid.B/2014/PN.Pdp

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang No.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp tanggal 11 September 2019 yang dimintakan banding ;

MENGADILI SENDIRI

1. Menyatakan Terdakwa I Efendi bin M. Nur panggilan Andi alias Adang alias Pen dan Terdakwa II Hasan Basri bin M.

penunjukan Penasihat Hukum Alkasiah,S.H yang beralamat di Jalan Bagindo Aziz Chan Nomor 64 Kelurahan Tanah PakLambik Kecamatan Padang Panjang Barat Kota Padang Panjang berdasarkanPenetapan Penunjukan nomor 26 / VII/2019/PN Pdp tanggal 25 Juli 2019 untukmendampingi para Terdakwa selama persidangan dan surat kuasa tertanggal 15September 2019Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunanputusan Pengadilan Negeri Padang Panjang No.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsejumlah Rp3.000,00 (tiga ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut,Para Terdakwa melalui Penasihathukumnya dan Penuntut Umum telah menyatakan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Padang Panjang masing masing pada tanggal 17 September 2019sebagaimana ternyata dari akta permintaan Banding Nomor : Nomor 9/Akta.Pid /2019/PN.Pdp dan Nomor 10/Akta.Pid /2019/PN.Pdp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan

Nur panggilan Andi alias Adangalias Pen untuk mengemukakan alasanalasan yuridis diajukannya Bandingterhadap Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp. tertanggal 11 September 2019 a quo.Bahwa Kami selaku Penasihat Hukum dari Terdakwa M. Efendi bin M. Nurpanggilan Andi alias Adang alias Pen tidak sependapat dengan Putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Padang Panjang No.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp.tertanggal 11 September 2019, dengan alasan sebagai berikut :1.

Nur panggilan Andi alias Adang alias Pen memohon kepadaMajelis Hakim Tinggi Padang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini denganputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :6.Menerima alasanalasan Memori Banding dari Pemohon Banding untukseluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang PajangNo.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp. tertanggal 11 September 2019;Menyatakan Terdakwa M. Efendi bin M.

Pasal 53 KUHP, UndangundangNomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuanketentuan lainnya yang terkait;MENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.47/Pid.Sus/2019/PN.Pdp tanggal 11 September 2019 yang dimintakan banding ;MENGADILI SENDIRIHalaman 20 dari 22 Putusan No 175/PID.SUS/2019/PT.PDG1. Menyatakan Terdakwa Efendi bin M. Nur panggilan Andi alias Adang alias Pen danTerdakwa Il Hasan Basri bin M.

Berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkarasebagaimana yang termuat dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang tanggal 22 September 2015 Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp. yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Menolak gugatan para Pengggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.446.000,00 (satu juta empatratus empat puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa permohonan banding tanggal 2 Oktober 2015 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Padang Panjang yang menyatakanbahwa kuasa Para Penggugat telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 22 September2015 No.2/Pdt.G/2015/PN.Pdp. permohonan banding mana telahdiberitahukan kepada

dankepada kuasa Para Tergugat/Terbanding pada tanggal 27 Oktober 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa Para Penggugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu, dan menurut tata cara yangditentukan oleh UndangUndang, oleh karena itu permohonan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Hakim tingkat banding membaca danmemeriksa, serta meneliti dengan seksamaberkas perkara dan putusanHakim tingkat pertama Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp

putusan Hakim tingkat pertama dan Majelis Hakim tingkatbanding sependapat dengan alasanalasan pertimbangan hukum Hakimtingkat pertama tersebut karena sudah tepat dan benar, dapat disetujuiHalaman5 dari 6 Putusan Perdata Nomor 156/PDT/2015/PT PDG.dan diambil alin sebagai pertimbangan Hakim tingkat banding sendiri dalammemutus perkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 22September 2015 Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri PadangPanjang Nomor 2/Pdt.G/2015/PN.Pdp tanggal 22 September2015 yang dimohonkan banding tersebut ;3.

Berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangPaniang Nomor 5/PdtG/2016/PN.Pdp tanggal 19 Januari 2017 dan suratsurat lain yang berhuoungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA :Menimbang,oahnwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan gugatandengan dalitdalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT adalah Mamak Kepala Waris dalam kaum SukuKoto nan batujuah, kedudukan PENGGUGAT sebagai Mamak KepalaWaris hal ini telah sesuai berdasarkan Yurisprudensi

perkaraini sebesar Rp1.312.000,00(satu juta tiga ratus dua belas ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, ternyata Turut tergugat tidakhadir saat pembacaan putusan, sehingga putusan tersebut telah diberitahukankepada Turut Tergugat pada tanggal 23 Januan 2017.Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut, Penggugat/Pembandingtelah menyatakan Banding dihadapan Panitera Pengadilan Negen Padang Panjangpada tanggal 26 Januari 2017, Akta Pemyataan Permohonan Banding Nomor11/BV2017/PN.Pdp

28 Februari 2017 dan salinannya telahdiserahkan melalui relas pemberitahuan penyerahan Memon banding kepadaTergugat/Terbanding dan Turut Tergugat/Turut terbanding pada tanggal 1 Maret2017;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dan W Terbanding dan Il telahmengajukan konta Memor Banding tertanggal 13 Maret 2017 yang diterimadiKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjang pada tanggal 15 Maret 2017,salinannya telah diserahkan kepada Penggugat/Pembanding melalui Surat PaniteraNo.W3.U.10/145/Pdt/III/2017/PN.Pdp

dan kesimpulan yang sudahdiambil oleh Majelis Hakim Tingkat PertamaMenimbang, bahwa oleh karena pertiimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama tersebut menurut Majelis Hakim Tingkat Banding telah tepat dan benar dandapat disetuui maka Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alih pertimbanganhukum Hakim Tingkat Pertama tersebut menjadi pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 5/PdtG/2016/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negen Padang Panjang Nomor5/PdtG/2016/PN.Pdp tanggal 19 Januari 2017 yang dimohonkan Bandingtersebut;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pihak Penggugat tertanggal 05 November 2018 untuk mencabut perkara gugatan sederhana Nomor 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pdp tersebut;
2. Menyatakan gugatan Pihak Penggugat yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Padang Panjang, dengan Nomor Register: 2/Pdt.G.S/2018/PN.Pdp telah dicabut oleh Pihak Penggugat;

., tanggal 26 September 2017 tentang penunjukanMajelis Hakim;Halaman 1 dari 35 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Narkotika) Penetapan Majelis Hakim Nomor 62/Pen.Pid/2017/PN Pdp., tanggal 26September 2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut

Roby alias Acong mengatakan bahwa nanti adaHalaman 3 dari 35 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Narkotika)Pamannya yang akan menghubungi Terdakwa, tak lama kemudian orang yangmengaku sebagai Paman dari Sdr.

Pada hari Rabu tanggal 12Juli 2017 sekira jam 02.00 Wib Terdakwa sampai didaerah BangkinangHalaman 5 dari 35 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Narkotika)Pekanbaru, tak lama kemudian seseorang yang mengakui sebagai paman dariSdr.

Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 34 dari 35 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Narkotika)6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Supardi, S.H., M.H.Handika Rahmawan, S.H.Panitera PenggantiNilahayati.Halaman 35 dari 35 Putusan Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2017/PN.Pdp (Narkotika)

,Spd pada yang beralamat pada kantor JalanVeteran Parak Batuang Kota PayakumbuhSumbarberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 15Februari 2016 yang telah didaftarkan = diKepaniteraan Pengadilan Negeri Padang Panjangtanggal 17 Februari 2016 Nomor 1/I/PSK/2016/PN.Pdp, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat/Pembanding;LAWANperempuan, umur lebih kurang 83 tahun, sukuSikumbang, pekerjaan pensiunan, bertempat tinggaldi Jalan Sudirman Rt. 01 Rw. 01 (depan jembatantimbangan) Kelurahan Balai Raja, KecamatanPinggir

Hakim tingkatbanding yang memeriksa perkara ini ;Surat penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang tanggal 4Januari 2017 ~=No.124/PDT/2016/PT.PDG speretapaniharis Sidargpemeriksaan perkara ini ;Berkas perkara dan suratsurat lain yang berhuoungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, lbahwa dengan memperhatkan dan menerima keadaanmengenai bagian duduknya perkara ini sebagaimana telah dimuat dalam salinanresmi putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor. 1/PDT.G/2016/PN.Pdp

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il serta Tergugat X untukmembayar biaya perkara secara tanggung' renteng' sejumlahRp2.218.000,00 (dua juta dua ratus delapan belas ribu rupiah);Membaca Akta Pemyataan Permohonan Banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 8 September 2016 Nomor.VIB/X/2016/PN.Pdp yang menyatakan bahwa Penggugat / Pembanding, telahmengajukan permohonan agar perkaranya yang telah diputus Pengadilan NegeriPadang Panjang Nomor. 1/PdtG/2016/PN.

WTerbanding, temyata tidak ada halhal baru yang dapat membatalkan putusan Hakim Tingkat Pertama, dan MajelisHakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Hakim Tingkat Pertamasudah berdasarkan pertimbanganpertimbangan dan alasan hukum yang tepat danbenar dan pertmbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alin oleh MajelisHakim Pengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, oleh sebab itu putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNomor. 1/PdtG/2016/PN.Pdp

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang Nomor 1/PDT.G/2016 /PN.Pdp tanggal 26 Agustus 2016, yang dimohorkan banding tersebut ;Hal. 5 dari 6 hal. Put. No. 124/PDT/2016/PT.PDG3.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
2. Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 13 agustus 2020 Nomor 2/PDT/G/2020/PN.Pdp yang dimohonkan banding tersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :

• Menolak eksepsi Para Tergugat;

Dalam Pokok Perkara

tertanggal 3 September 2020dan telah diserahkan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Padang Panjang kepadaKuasa Terbanding semulaTergugat tanggal 9 September 2020 ;Halaman 2 dari 6 Putusan Nomor 178/PDT/2020/PT PDGMenimbang, bahwa Kuasa Terbanding semula Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 14 September 2020 yangditerima di KepaniteraanPengadilanNegeriPadang Panjangtanggal14 September2020;Menimbang, bahwa setelah membaca relas pemberitahuan pemeriksaanperkara (Inzage) Nomor 2/Pdt.G/2020/PN.Pdp

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang PanjangNo.2/PDT/G/2020/PN.Pdp. tanggal 13 Agustus 2020.3. Menghukum Tergugat 1 dan tergugat Il / para terbanding untukmembayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini.Mengadilisendiri :Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Mohon putusan yang seadil adilnya .Menimbang, bahwa dari alasanalasan banding yang dikemukakan olehTerbanding semula Tergugat dalam Kontra memori bandingnya,pada pokoknyamemohon sebagai berikut;1.

Menghukum pembanding/Penggugat untuk membayar semua biayayang timbul dalam kedua tingkat Pengadilan ini ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta suratsurat yang terlampir, salinan resmi Putusan PengadilanNegeri Padang Panjang No.2/PDT/G/2020/PN.Pdp. tanggal 13 Agustus 2020.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Padang Panjang tanggal 13agustus 2020 Nomor 2/PDT/G/2020/PN.Pdp yang dimohonkan bandingtersebut, yang selengkapnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat seluruhnya; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang