Ditemukan 1297 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : apresiadi apreliani apresial apresian anprestasi apriliasi apreliati apresiane
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus
Register : 09-03-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 31-07-2021
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 223/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
NANANG GUNARYANTO, S.H., M.H.
Terdakwa:
DR. ANDI TATAT BIN M. AZHAR TOHA
490 — 239
  • Rizieq Bin Husein Syihab alias Habib Muhammad RizieqShihab pamit dari Rumah Sakit UMMI Kota Bogor serta apresiasi tentangpelayanan Rumah Sakit UMMI Kota Bogor dan mengatakan kondisinyasehat dan baik, sedangkan untuk saksi Muhammad Hanif Alatas BinAbdurachman Alatas, saksi tidak ingat; Bahwa tidak dapat dipastikan korelasi antara trend kenaikan kasusCovid19 di Kota Bogor dengan kasus Rumah Sakit UMMI Kota Bogor; Bahwa laporan tentang kondisi saksi Moh.
    mengklarifikasi beritahoaks tersebut dan kemudian sang anak membuat rekaman klarifikasiyang isinya mengatakan sang ayah baikbaik saja akhirnyamenenangkan para tokoh dan ulama, maka berdasarkan UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 Tentang Hak Asasi Manusia yangdidalamnya ada hak hidup, hak menjaga ketenteraman, jadi bilamanaada berita hoaks tentang seseorang Ayah ada masalah dan ada kawan,ada keluarga atau tetangganya yang mengatakan dia tidak apaapa dankeresahan masyarakat itu reda adalah cara yang patut di apresiasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1980 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HAGUS SUANTO, S.H. VS PT ASTRA INTERNATIONAL TBK DKK
213 — 104 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • kehendaknya sendiri atau berada dalam keadaan tidakcakap atau tidak normal maka secara yuridis tidak terdapat kesalahan;c) Bahwa selain itu, karena perbuatan Tergugat , VI tidak hanyadilakukan kepada Penggugat seorang tetapi juga dilakukan kepadaseluruh pembeli mobil Toyota New Avanza 1.3G M/T yang diproduksidan diedarkan Tergugat IV, VI melalui Tergugat , Ill yang berjumlahsekitar 1.100.000 (satu juta seratus ribu) sesuai peluncuran programavanzanation" di media social facebook sebagai bentuk apresiasi
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Khusus PHI
Register : 29-04-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 32/Pdt.Sus-PHI/2018/PN. Yyk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat : 1. DAHONO SUPRIYYONO Nitiputran RT.09, Desa Ngestiharjo, Kec. Kasihan, Kab. Bantul. 2 SETYO WAHYU WIDODO Sidorejo RT.01 RW.02, Parakan, Kauman, Temanggung, Jawa Tengah. 3 SARJONO Ngaran RT.01, RW.18, Balecatur, Gamping, Sleman, DIY. 4 SUPARJO Jatisawit Blok K-24 Jitengan RT.07 RW.50, Balecatur, Gamping, Sleman. 5 SARIJO Twgalwangi RT.04 Tamantirto, Kasihan, Bantul. 6 SUKAM GG. Kenari No.152, Pasekan, Sambego, RT.06 RW.40 Maguwoharjo, Depok, Sleman. 7 SURAHMAN Plawonan RT.02 Argomulyo, Sedayu, Bantul. 8 SUPARDI Jalan Sudagaran RT.04 RW.02 Purwokerto Kulon, Purwokerto Selatan, Banyumas. 9 SANTOSO Bengkel RT.05 RW.01 Kranggan, Temanggung, Jawa Tengah. 10 SUGENG ASHARI Gamping Tengah RT.04 RW.15, Ambarketawang, Gamping, Sleman 11 TUKARTIMAN Gamping Tengah RT.01 RW.14, Ambarketawang, Gamping, Sleman. 12 SUHERMANTO Kadipiro RT.04 Ngestiharjo, Kasihan, Bantul. 13 SURADI Depok, Maguwo, RT.05 RW.47, Desa Maguwoharjo, Depok, Sleman. 14 R. SUKENDRI, SE. Ngujung GK. 04 RT.03 Gadingharjo, Sanden, Bantul. 15 MARSUDI Karangasem, RT.03 RW.01, Sidomulyo, Pengasih, Kulon Progo. 16 ROJIKIN Dusun 04 RT 002 RW 006 Pasinggrahan, Banyumas 17 BENI HERMAWAN GKPE I/18/DK Bandot Lor, RT 036 Argorejo Sedayu Bantul 18 ARI BOWO EDI Watu AM VII, RT 007 Argomulyo Sedayu Bantul 19 PURNOMO Wonokerso RT 004 RW 015, Lumbungrejo, Tempel, Sleman 20 CHASAN Bogangin RT 03 RW 04, Sumpiuh, Banyumas 21 MUHAMMAD BURHANI SUTIKNOI Cungkuk RT 001 RW 019 Magorejo, Tempel, Sleman 22 DEDE HIDAYAT Sukaharja RT 001 RW 001 Hanum, Dayeuhluhur, Cilacap 23 HASAN PRAWITO Karangrau, RTB 001 RW 002 Karangrau, Banyumas 24 HENDRIK ERNAWAN Jalan Ngadiyah RT 06 RW 02 Sanankerto , Turen, Malang 25 HARTONO Gubernur Suryo 4/35A RT 001 RW 004, Tlogopojok, Gresik 26 MARTINUS SUHARDI Jenengan RT 001 RW 007 Maguwoharjo, Depok, Sleman 27 SUPRIYANTO Plawonan RT 006, Argomulyo, Sedayu, Bantul 28 NUR ASWAR Pasekan Lor RT 004 RW 004, Balecatur, Gamping, Sleman 29 SUGENG NUGROHO Pendul RT 061 Argorejo, Sedayu, Bantul 30 BEJO SANTOSO Klodangan RT 001 RW 026 Sendangtirto, Berbah, Sleman 31 SUNARNO Gentingan RT.003 RW.005 , Desa Sidoagung, Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 32 JANURI CAHYONO Plawonan RT.004 , Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 33 AGUNG SUTRISNO Kunden RT.003 RW.004 Sumberejo, Klaten Selatan, Kabupaten Klaten 34 DWI KRISYANTO Karangsono RT. 004 RW.004 , Manggung Ngemplak, Boyolali , Jawa Tengah 35 LANGGENG.JIYANTO UTOMO Jatisawit, RT.002, RW.025, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 36 SUWARDI Pedusan, RT.58 Argosari , Sedayu, Bantul, Yogyakarta 37 MARYADI Jethak II , Desa Sidokarto , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 38 MUSTAJAB Ambarukmo RT.004, RW.002, Desa Caturtunggal, Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 39 KARYADI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 40 TRIYANA Karang RT.001, RW.003, Bimomartani , Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 41 AGUS BUDI WINARTO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulonprogo 42 SISWANTO Pereng Dawe , RT.002, RW.022, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 43 NGADIMIN Bakungan , Desa Wedomartani, Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Sleman 44 SUGIARNO Purbonegaran Gk V/1263, RT.051 RW.001, Terban , Gondokusuman , Yogyakarta 45 SUPARMAN Pereng Dawe, RT.003, RW.023, Desa Balecatur , Kecamatan Gamping , Kabupaten Sleman 46 SUSANTO Kowen 1 RT.003, Desa Timbulharjo , Kecamatan Sewon , Kabupaten Bantul 47 SUNAJI Perumahan Griya Pratama Asri No.B7 Ngoto, RT.006, Desa Bangunharjo, Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul 48 HERI SUKENDRO Plawonan, RT.005, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 49 BOGA KURNIAWAN Pasekan Lor, RT.003 RW. 003 , Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 50 M.FAISAL ABDURROHMAN Cungkuk RT.001, RW.019, Desa Margorejo, Kecamatan Tempel, Kabupaten Sleman 51 WUSARTO Watu AM VII, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 52 WALJIMAN Jethak II, RT.003, RW.004, Desa Sidokarto, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 53 HERLAN Ambarukmo RT.03, RW.01 , Catur tunggal , Kecamatan Depok, Kabupaten Sleman 54 SAMBUDI PRAYITNO Banuwitan, RT.004, Desa Baturetno, Kecamatan Banguntapan, Kabupaten Bantul 55 SULAIMAN Plawonan/Dk Plawonan AM XII RT.002, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 56 TRI NUGROHO Pereng Dewe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 57 SUPRIYANTO Kaliabu, RT.001, RW.012, Desa Banyuraden , Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman 58 MARYONO Terwilen, RT.004/ RW.030, Desa Margodadi, Kecamatan Seyegan, Kabupaten Sleman 59 RUDI SUWARNO Pancan rt.004 rw.005 Getasrejo, Grobokan 60 NGADIYO Gendol, RT.017, RW.006, Desa Banyuroto, Kecamatan Nanggulan , Kabupaten Kulon progo 61 AGUNG PRABOWO Plawonan, RT.003, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 62 SUBAR Watu, RT.009, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 63 HARTANTO Plawonan AM XI, RT.02 Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 64 PARJO Watu AM VII, RT.007, Desa Argomuluo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 65 NOVIA HARIYANTO Klumpit, RT.002, RW.001, Sidorejo, Kidul Tingkir, Salatiga 66 PURWANTO Pereng Dawe, RT.002, RW.022, Desa Balecatur, Kecamatan Gamping, Kabuopaten Sleman 67 NARKO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu Kabupaten Bantul 68 MARSUDI Watu, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 69 SUWADI Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu , Kabupaten Bantul 70 EKA SETIA AJI Sumpiuh RT.001 RW.003, Sumpiuh, Banyumas 71 IMAM SUKOCO Munengan V RT.005, RW.011, Desa Sidoluhur, Kecamatan Godean, Kabupaten Sleman 72 GANDUNG BUDI SETIAWAN Gancahan V, RT.007 RW.010, Desa Sidomulyo , Kecamatan Godean , Kabupaten Sleman 73 DANANG KURNIAWAN Turisari, RT.007 RW.003, Desa Mojolegi, Kecamatan Teras, Kabupaten Boyolali 74 SUWARTOYO Watu AM VII, RT.001, Desa Argomulyo, Kecamatan Sedayu, Kabupaten Bantul 75 YANTONO Gamping Kidul, RT 002 RW 019 Desa Ambarketawang, Gamping, Sleman 76 AGUS SETIAWAN Seworan, RT 19 RW 08 Desa Triharjo, Kecamatan Wates, Kabupaten Kulon Progo 77 MARSUDIYANTO Pereng Dawe, RT 002 RW 022, Balecatur, Gamping, Sleman Tergugat 1.PT. PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING ATAU PT. PTC 2.PT. PERTAMINA PATRA NIAGA 3.PT. PERTAMINA PERSERO
929 — 287
  • dan menolakkeras kebenaran dan keabsahan gugatan Penggugat, kecuali terhadap hal hal yang secara eksplisit dan tegas diakui dan dinyatakan sebagai benaradanya ;Bahwa terhadap halhal yang telah dikemukakan pada Eksepsi, sepanjangrelevant dan kontekstual dengan substansi dan materi Konvensi ini, mohondianggap telah diajukan kembali pada Jawaban ini.Termasuk dan tidak terkecuali tanggapan Para Tergugat atas posita angka2 s/d angka5 gugatan Penggugatdalam perkara aquo ;Bahwa Para Tergugat memberikan apresiasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 14-12-2016 — Upload : 11-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 117 PK/Pdt.Sus-KPPU/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — 1. PT PASSOKKORANG,DKK VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU)
206 — 292 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Agar pihakpihak di luar komisioner yang hadir dalam persidanganjuga dapat memberikan apresiasi kepada lembaga negara yang terhormat ini;Fakta berikutnya adalah pada saat pemeriksaan Turut Termohon III PT BukitBahari Indah pada tanggal 24 April 2014, Direktur yang mewakili perusahaantersebut, telah ditekan oleh Majelis Komisioner KPPU. Bahwa dari faktafakta ini, kami Kuasa dari Para Terlapor/kini Para Pemohon, juga sejak awalpesimis bahwa pemeriksaan ini akan berlangsung secara adil.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 10-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 32/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Mei 2015 — DR. H. ILHAM ARIEF SIRAJUDDIN, MM, lahir di Ujung Pandang, 16 September 1965, Agama : Islam, Warga Negara Indonesia, mantan Walikota Makassar, beralamat di Jalan Sungani Saddang No. 54, Maricaya Baru, Makassar, Sulawesi Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Asmar Oemar Saleh, Nasiruddin Pasigai, M. Aliyas Ismail, Muhamad Iskandar, Deny Hariyatna, Galih Iman Hidayat, Muh Sattu, Johnson Panjaitan, Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukum yang tergabung pada AOS & Partners beralamat di Kompleks Triloka, Jl. Triloka I Nomor 68 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 April 2015 yang untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON M E L A W A N : KOMISI PEMBERANTASAN TINDAK PIDANA KORUPSI REPUBLIK INDONESIA (KPK) beralamat di Jalan HR Rasuna Said Kavling C-1, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Nur Chusniah.SH.MH, Rasamala Ari Tonang.SH.MH, Ali Fikri.SH.Mkn. Afni Carolina.SH.MH, Imam Akbar Wahyu.N.SH, Nancy Setiawati Silalahi.SH masing-masing selaku pegawai KPK yang bertindak baik bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa No:SKS-26/01-55/04 Tanggal 28 April 2015 selanjutnya disebut sebagai: --------------------------------------------------------------------------------------- TERMOHON;
535 — 382
  • Apresiasi & ucapan terima kasih dari Direktorat Jenderal Pajak KanwilDJP Sulawesi Selatan, Barat dan Tenggara KPP Madya Makassaratas kontribusi dalam penerimaan Negara dari pembayaran PajakTahun 2012, tanggal 7 Mei 2012.b. Sertificate of Registration ISO 9001 : 2008, tanggal 17 Januari 2012c. Piagam penghargaan dari FIPO (The Fajar Institute Of Pro Otonomi)sebagai lima terbaik daerah dengan terobosan paling menonjolbidang layanan air Minum Tahun 2013d.
    (tidak ada aslinya)21.Bukti P21 :Apresiasi dan ucapan terima kasih diberikan kepada PDAM KotaMakassar atas konitribusi dalam penerimaan Negara dari PembayaranPajak Tahun 2012 Tahun 2013 dari Direktorat Jendral Pajak Kanwil DJPSulawesi Selatan , Barat dan Tenggara KPP Madya Makassar. (tidak adaaslinya)22. Bukti P22 :Hal 55 dari 238 Hal Putusan No. 32/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.SelCertifikat Penghargaan ISO 9001 : 2008 yang diterima olen PDAM KotaMakassar Tahun 2012 (ada aslinya)23.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 08-08-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 26-02-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 181/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 8 Januari 2019 — Penggugat:
NATA PRIJATNA
Tergugat:
1.Kepala Kantor Wilayah Kementerian Agraria Dan Tata Ruang, BPN Provinsi DKI Jakarta
2.DIREKTUR JENDERAL PAJAK KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
138 — 367
  • Kepala BagianPerlengkapan Sekretariat Direktorat Jenderal DirektoratJenderal Pajak kepada Kepala Kantor Pertanahan KotaAdministrasi Jakarta Barat Nomor : S318/PJ.014/2016,tanggal 16 September 2016, Hal : Penyampaian Apresiasi.(Fotokopi sesuai dengan asli);Surat Sekretaris Direktorat Jenderal u.b.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus
Register : 10-08-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mtr
Tanggal 21 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD ISA ANSYORI, SH
Terdakwa:
ZUHRI, S.Ag
312 — 0
  • 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi Nomor 2 tanggal 20 Mei 2020 tentang Apresiasi yang diambil dari anggaran RTLH Sebesar Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).
  • 1 (satu) Lembar Asli Kwitansi Nomor 3 tanggal 25 Juni 2020 tentang Pinjaman Kepala desa yang diambil dari Anggaran Covid-19 Sebesar Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah).
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-01-2019 — Upload : 19-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 43/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — EDWAR MUKDIR, ST
175 — 97
  • Usaha Baru berkewajibanmengembalikan uang muka sebesar 15 % dari total anggaran,kemudian sisa anggaran sekitar 26,085% tetap tersimpan di kasdaerah;Bahwa idealisme dari seluruh perjanjian kontrak pengadaanbarang/jasa adalah mengisyaratkan terpenuhinya bobot pekerjaansecara keseluruhan (100%) sesuai jangka waktu yang telahdisepakati dalam kontrak perjanjian, namun bukan berarti jika suatupekerjaan tidak selesai hingga berakhirnya masa kontrak, adalahmenjadi pelanggaran bagi PPK jika memberikan apresiasi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 89/G/2021/PTUN.JKT
Tanggal 14 September 2021 — Penggugat:
NJOO, STEVEN TIRTOWIDJOJO
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Intervensi:
DAVID SIEMENS KURNIAWAN
727 — 746
  • Sebagai Ssuatu inovasi layananberbasis digital yang telah banyak mendapatkan apresiasi dan manfaatnyadirasakan berbagai kalangan, Tergugat idealnya tidak menafikankemungkinan kekeliruan yang mengandung error in fact dan error in law.Pada hakikatnya, sarana teknologi informasi adalah sekadar sebagai alatbantu, bukan sebagai subtitusi (pengganti) tugas dan fungsi pejabatadministrasi negara yang menjalankan tanggungjawab hukum publik dalampendaftaran perseroan.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 01-12-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 11 Februari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AHMAD FAHMI Diwakili Oleh : Khairul Abdi,SH,MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DAVID PRIMA, SH
162 — 106
  • Pertimbangan hukum nya tidak sesuai dengan faktafaktayang terungkap di tengah persidangan.Bahwa untuk jelasnya alasanalasan keberatan Pembanding terhadap PutusanPengadilan Negeri Medan dalam perkara pidana a quo, dengan hormat dengantetap mMenjunjung tinggi nilainilai Kesopanan dan apresiasi yang setinggitingg!
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 08-10-2014 — Putus : 25-05-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 339/PDT.G/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Mei 2015 — EDY KURNIAWAN melawan ATRINOPEL
66 — 132
  • Semuanya itu tidak ada apresiasi apapun daritergugat termasuk hanya sekedar ucapan terima kasih. Semua Penggugatlakukan hanya karena imingiming SAHAM/ pembagian keuntungan/ sharringdari Tergugat.Demikian kronologis upaya dan usaha penggugat memperjuangkan keberhasilanTergugat dalam penambahan limit kredit ke Bank Mandiri.13 Operasional18Pada saat mulai produksi di PT. Anatatex Majalaya, Penggugat tidakmendapatkan biaya operasional dari Tergugat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 18-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 39 K/TUN/2012
Tanggal 18 April 2012 — MENTERI KOMUNIKASI DAN INFOMATIKA RI, DKK vs. PT. RADIO PELANGI LINTAS NUSA
38 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kepentingan TERMOHON KASASI untuk mendapatkan IzinPenyelenggaraan Penyiaran (IPP) harus diberi apresiasi yang tinggi,akan tetapi seyogyanya dalam negara hukum kita upaya untukmendapatkan IPP tersebut harus dilaksanakan berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 17-06-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 630/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
JUSTIN TUDOR PARFITT
Tergugat:
CHARLES ANDERSON DIREKTUR CV. NATA NUSA KONSTRUKSI
Turut Tergugat:
ARKANA ARCHITECTS
193 — 128
  • Dimana untuk 1 kali perubahan ataupenambahan kerja saja sudah memakan waktu yang sangat lama;Bahwa meskipun demikian Penggugat d.R/Tergugat d.K tetap mencobamelakukan pekerjaannya dengan penuh itikad baik yaitu dengan menurutikeinginan dari Tergugat d.R/Penggugat d.K dengan semaksimal mungkin;Bahwa Penggugat d.R/Tergugat d.K juga sangat bahagia mendapatkanpujian dan apresiasi dari Tergugat d.R/Penggugat d.K yang mengatakanbahwa Tergugat d.R/Penggugat d.K sangat senang dengan hasil pekerjaanPenggugat
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 112/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 22 Nopember 2016 — MANGASI SITUMEANG, S.H., LL.M ; JAKSA AGUNG REPUBLIK INDONESIA
127 — 71
  • Inspeksi pimpinan oleh JAM WAS kepada Kajatidan para Kajari se Kalimantan Barat dimanakhususnya = Kajari Pontianak (Penggugat)mendapat apresiasi lebih dibandingkan denganKajari lainnya dan pada pokoknya tidak adatemuan terhadap kinerja Penggugat;f. Penggugat mengeksekusi Para Terpidanaperkara korupsi yang menjadi tunggakan;g.
Pengadilan PN KENDARI Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2018/PN.Kdi
Tanggal 22 Januari 2019 — Drs. ARMIN, M.Si
375 — 220
  • total anggaran,kemudian sisa anggaran sekitar 26,085% tetap tersimpan di kasdaerah;Bahwa idealisme dari seluruh perjanjian kontrak pengadaanbarang/jasa adalah mengisyaratkan teroenuhinya bobot pekerjaansecara keseluruhan (100%) sesuai jangka waktu yang telahHalaman 38 dari 91 halaman Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2018/PN.kKdidisepakati dalam kontrak perjanjian, namun bukan berarti jika suatupekerjaan tidak selesai hingga berakhirnya masa kontrak, adalahmenjadi pelanggaran bagi PPK jika memberikan apresiasi
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 29-07-2010 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 503/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Desember 2011 —
118 — 69
  • ltikad Baik dan Track record pembayaran Penggugat yang bagusdan lancar tersebut telah diakui dan diapresiasi oleh Tergugat dan Ildengan dibuktikan dinaikannya pagu kredit atau limit Kartu KreditPenggugat secara tetap dari sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Jutarupiah) menjadi sebesar Rp 19.000.000, (Sembilan belas Juta rupiah)pada tahun 2004 atau terdapat kenaikan batas limit sebesar 90 %(sembilan puluh persen) hanya dalam waktu 1 (satu) tahun keanggotaanKartu Kredit yang menunjukkan sangat besarnya apresiasi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1024 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — CITIBANK N.A, dk vs HAGUS SUANTO
121 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Itikad Baik dan Track record pembayaran Penggugat yang bagus danlancar tersebut telah diakui dan diapresiasi oleh Tergugat dan II dengandibuktikan dinaikannya pagu kredit atau limit Kartu Kredit Penggugat secaratetap dari sebesar Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) menjadi sebesarRp19.000.000,00 (sembilan belas juta rupiah) pada tahun 2004 atauterdapat kenaikan batas limit sebesar 90 % (sembilan puluh persen) hanyadalam waktu 1 (satu) tahun keanggotaan Kartu Kredit yang menunjukkansangat besarnya apresiasi
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 01-12-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 136/G/2020/PTUN.BDG
Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat:
PT. KRAKATAU SANDANG UTAMA REKSA
Tergugat:
KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL BEA DAN CUKAI JAWA BARAT
329 — 355
  • dinyatakan batalatau tidak sah, dikarenakan bertentangan dengan ketentuan:Pasal 32 ayat 6 Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor: 160/PMK.04/2018;Hasil monitoring dan/ atau evaluasi sebagaimana dimaksud padaayat (1), ayat (2), dan ayat (3):a. disampaikan kepada unit yang melaksanakan tugas dan fungsi dibidang audit kepabeanan dan/atau unit yang melaksanakan tugasdan fungsi di bidang pengawasan kepabeanan sebagai informasiawal;b. digunakan sebagai dasar untuk melakukan asistensi, pembinaan,apresiasi
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 30-10-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 34/G/2017/PTUN.JPR
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
224 — 96
  • Putusan No. 34/G/2017/PTUN.JPRbahkan terhadap laporanlaporan ini KASN memberikan apresiasi.;.
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus
Register : 15-08-2012 — Putus : 11-10-2012 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 33/PID.TPK/2012/PT BDG
Tanggal 11 Oktober 2012 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Farhan,SH
Terbanding/Terdakwa : Ir Rendra Fristoto
67 — 34
  • Dalam hal ketentuan ini Kitab Hukum AcaraPidana harus diberi apresiasi sebagai karya anak bangsa karena dalam hukum acara pidana yanglama atau menurut HIR, Penuntut Umum dapat mengubah surat dakwaannya pada setiap waktu,sebelum tingkat pemeriksaan dipengadilan sampai pada acara penyampaian tuntutan pidana olehPenuntut Umum, demikian juga ketua majelis hakim pun mempunyai wewenang untuk membuatperubahan pada surat dakwaan yang dibuat oleh Penuntut Umum, yakni untuk disesuaikan denganhalhal, dengan