Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 05-11-2016
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.Smd Tanggal 4 Mei 2016 — Penggugat vs Tergugat
66 — 13
66 — 13
Putusan Nomor 1815/Pdt.G/2015/PA.SMA. sessesesssecsssecsesssssseseeeeceseesesesssscesssssesssesseessssnensseaseees 1210.11.Putusan Mahkamah Agung RI No. 423 K/SIP/1980 tanggal 23 September1980 menyatakan : dalam hal terjadi perceraian, maka anakanakdibawah umur berada dibawah perwalian ibu kandungnya Bahwa akibat putusnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sertaditetapkannya Penggugat sebagai Pemegang asuh anak (hadhonah),selanjutnya dalam pasal 156 huruf d menyatakan :Semua biaya hadhanah dan nahkah
Register : 03-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 752/Pdt.G/2020/PA.Smp Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
, sebagaimana ternyataPemohon meninggalkan Termohon juga buah hati Pemohon dengan Termohonyang bernama: Eka Syifa Lilwaqgik Khoiroti (11 tahun), dan selama itu pulaPemohon tidak pernah memberi nafkah sepeserpun kepada Termohon lebihapalagi nahkah biaya untuk pendidikan anak yaitu sejak dari bulan Juli 2019Halaman 3 dari 42 : Putusan nomor : 752/Pdt.G/2020/PA.Smp10.sampai sekarang karena Pemohon Pulang ke rumah orang tua di DesaPrambanan Kec.
Register : 04-01-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 26-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 9/Pdt.G/2018/PA.Mtr Tanggal 18 September 2018 — Penggugat vs Tergugat
22 — 9
22 — 9
persen) dari besaran nafkahanak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim patut menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anakyang bernama : ANAK 1, lahir 27 Juli 2006, dan ANAK 2, lahir 11 MEI 2010,masingmasing anak atau 1 (satu) orang anak sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap bulannya sampai kedua anak tersebut dewasa dan mandiri,dan pada setiap tahunnya ditambah 10 % (sepuluh persen) dari besarantersebut, diserahkan kepada Penggugat;Nahkah
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61 — 14
61 — 14
No. 359/Pdt.G/2012penggugat dari tempat tinggal kediaman bersama berupa sebuah jam tangan merkcerruti 1881, padahal dalam surat gugatan cerainya poin 5 penggugat menyatakanbahwa "serta/namun tidak ada lagi peninggalan apapun yang dapat digunakansebagai pengganti nahkah".27.Kami mohon agar Majelis Hakim yang terhormat dapat mempertimbangkanadanya anak hasil perkawinan yang saat ini berumur 1 tahun 2 bulan yang masihsangat membutuhkan kasih sayang dari kedua orangtuanya.28.Dengan mempertimbangkan Duplik
Register : 25-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 30-03-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 647/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 4 Mei 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
27 — 4
27 — 4
tersebutberada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi sebagai iobu kandungnya, namun untuknafkah sebagaimana ketentuan pasal 105 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam menjaditanggungan ayah dalam hal ini Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan nafkah anak PenggugatRekonvensi/Termohon Konvensi menuntut sejumlah Rp.2.500.000, (dua juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan,oleh karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi belummempunyai penghasilan yang tetap, maka Majelis Hakim menetapkan nahkah
Register : 25-06-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 3640/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 27
69 — 27
saksi pendapatan Pemohon kurang tiap bulannya,sampai saksi membantu urusan nafkah; Bahwa setahu saksi Termohon sekarang buka usaha surabi didepan rumah dengan omzet sekitar Rp300.000,00 perhari danmempekerjakan karyawan; Bahwa setahu saksi anak bernama ANAK, umur TAHUN sekarangbersama Termohon;Bahwa setahu saksi anak Termohon dan Pemohon dalamkeadaan sehat dan bersekolah;28 dari 56 halamanPutusan Nomor 3640/Pdt.G/2020/PA.SorBahwa setahu saksi sejak Pemohon menikah dengan WIL,Pemohon masih memberi nahkah
Register : 02-05-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 10-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0584/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 14
27 — 14
Untuk bapak hakim yangmulia ketahui bahwa semenjak Termohon dan Pemohon pindah dari Pekanbaru ke Padang dan menetap di Padang selama 15 bulan lamanya sampaisaat sekarang Pemohon tidak pernah memberikan nahkah lahir kepadaTermohon dan anakanak Termohon dengan alasan Pemohon merasasudah memberikan sebuah toko kepada Termohon, Pemohon tidak ada lagikewajiban untuk memberi nafkah kepada Termohon dan anak2 Termohon,karena Pemohon menilai dengan toko yg dikelola sendiri oleh Termohon itusama dengan nafkah
Register : 06-09-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 716/Pdt.G/2018/PA.Gtlo Tanggal 21 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
.- (enam juta tiga ratus ribu rupiah);
2.2 Nahkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp. 900.000.- (sembilan ratus ribu rupiah)
2.3 Mutah sejumlah Rp. 2.000.000.
Register : 11-11-2019 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1846/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
Bahwa menanggapi Poin 5 halaman 3 dimana Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi hanya mampu memberikan nahkah Mutah sebesar cincin emasHal 18 dari 53 hal.
Register : 01-04-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 14-06-2021
Putusan PA Lasusua Nomor 90/Pdt.G/2021/PA.Lss Tanggal 14 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 22
27 — 22
membantumemenuhinya;Menimbang bahwa dalam Surat Edaran MA Nomor 3 Tahun 2015rumusan kamar agama yaitu Amar mengenai pembebanan nafkah anakhendaknya diikuti dengan penambahan 10% sampai dengan 20% per tahundari jumlah yang ditetapkan, di luar biaya pendidikan dan kesehatan;Menimbang bahwa biaya hidup atau kebutuhan hidup yang selalumeningkat dalam tiap tahunnya, maka majelis berpendapat hal tersebut patutuntuk dikabulkan sehingga untuk nafkah anak tersebut di kenakan kenaikan10 % hingga 20% tiap tahunnya dari nahkah
Register : 07-08-2017 — Putus : 23-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1720/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 23 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa oleh karenanya Tergugat Rekonpensi / Pemohon dalamKonpensi adalah ayah yang mampu maka Penggugat Rekonpensi / Termohondalam Konpensi sebagai seorang ibu mengajukan tuntutan / gugatan berupahakhak anak berupa, nahkah, biaya sekolah, biaya kesehatan, biaya libur /rekreasi serta rumah / tempat yang layak sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah);12.
Register : 10-06-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 248/Pdt.G/2019/PA.Gdt Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Yang isinya menunjukankegiatan Pemohon yang sedang bermain judi, sehingga dapat ditarikkesimpulan bahwa uang yang selama ini diperoleh banyak dihabiskanuntuk berjudi dari pada untuk memberi nahkah kepada anak dan istrinya;11.Bahwa berdasarkan alat bukti (T04) Print out premi iuran BPUS Kesehatanan.
Register : 06-03-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 154/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 4
24 — 4
Bahwa Pengugat memang benar saat ini sedang hamil, karenaPenggugat masih dalam keadaan hamil yang bertanggung jawabuntuk memberikan nahkah sebagai bekas suami wajib memberinafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri selama dalammasa iddah kecuali bekas isteri telah di jatuhi talak bain ataunusyuz dan dalam keadaan tidak hamil.
Register : 27-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0701/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Penggugat Dalam Rekonvensitersebut Tergugat Dalam Rekonvensi telah pula menyampaikan duplikRekonvensinya yang pada pokoknya tetap tetap seperti jawabanrekonvensinya semula;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat Dalam Rekonvensi tidak ada kesepakatan tentang gugatanPenggugat Dalam Rekonvensi tersebut, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwa dalam jawaban rekonvensinya Tergugat DalamRekonvensi menyatakan tidak bersedia memberikan nahkah
Register : 01-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 684/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
(lima puluhenam) tidak dapat dikabulkan seluruhnya, mengingat pada tahun 2018 antaraPengggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi pernah hidup rukundengan dicabutnya permohonan ikrar talak oleh Tergugat Rekonvensi ataspersetujuan Penggugat Rekonvensi, dan dari saksi saksi yang diajukan olehPenggugat Rekonvensi menerangkan bahwa selama Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi berpisah tempat tinggal, tidak pernah melihatTergugat Rekonvensi datang menemui Penggugat Rekonvensi apalagimemberi nahkah
Register : 08-07-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan DILMIL III 15 KUPANG Nomor 13-K/PM.III-15/AD/VII/2019 Tanggal 30 Juli 2019 — Kopda Amos Kase
213 — 201
213 — 201
Dengandemikian penelantaran dalam tumahtangga harusilahmenggunakan ukuran atau faktorfaktor ekonomi seperti terlantartidak diberi nahkah hidup (makanan) maupun faktor nonekonomi seperti penelantaran batiniah atau menderita batiniah,in casu terdakwa telah tidak memberkan penghasilannya (gajl)dan tidak member nafkah batin kapada isterinya. sehinggasetiap orang yang tidak melaksanakan kewajibanya memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan, merupakanpelanggaran terhadap larangan itu dan si pelanggar
Register : 28-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 1016/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 17
47 — 17
Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Majelis Hakimberpendapat gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan dengan menjatuhkantalak ke 1 (Satu) bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa selain gugatan perceraian, Penggugat jugameminta agar ditetapbkan sebagai pemegang hadhanah terhadap anakPenggugat dengan Tergugat serta Penggugat meminta agar Tergugatmemberikan nahkah untuk anak Penggugat dan Tergugat setiap bulannyasejumlah Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah);Menimbang
Register : 29-04-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 29 Juli 2019 — Pemohon:
LASIRU Bin MIDDU
Termohon:
HJ. MURNI Binti LAUNA
21 — 13
LASIRU Bin MIDDU
Termohon:
HJ. MURNI Binti LAUNA
21 — 13
saudara kandung Termohon yang seringmengirimkan beras kepada Termohon tersebut karena tidak ada biaya lagi yangdikirim dari Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan saksi Tersebut, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa pada hakekatnya Pemohon tidak pernah lagimemberikan nafkah kepada Termohon, sehingga Termohon menuntut nafkahlampau, dan Majelis Hakim seharusnya mempertimbangkan nafkah yang telahdilalaikan oleh Pemohon tersebut dan harus dibebankan kepada pemohonuntuk membayar nahkah
Register : 16-08-2017 — Putus : 24-01-2018 — Upload : 06-02-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1839/Pdt.G/2017/PA.Kbm Tanggal 24 Januari 2018 — Pemohon:
Slamet Faisol, SE bin H. Asmuni
Termohon:
Wahyu Nuri Rahmawati binti Abdul Goni
44 — 17
Slamet Faisol, SE bin H. Asmuni
Termohon:
Wahyu Nuri Rahmawati binti Abdul Goni
44 — 17
Tentang Nafkah Idah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat memberi beban kepadaTergugat Rekonvensi untuk membayar nahkah Iddah kepada PenggugatRekonvensi berdasarkan kepantasan dan kepatutan untuk selama 3 bulanyakni sebesar Rp. 1.500.000, x 3 bulan = Rp. 4.500.000, (tiga juta rupiah);2.
Register : 22-04-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2308/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 17 Nopember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
21 — 0
21 — 0
istri menyelenggarakan dan mengaturkeperluan rumah tangga seharihari dengan sebaikbaiknya.Bahwa menurut Pemohon, Termohon telah melakukan perbuatan yangdikatagorikan nusyuz hingga pemeriksaan perkara ini masih berlangsung,maka sesuai ketentuan pasal 84 ayat 2 dan pasal 149 huruf b KHI (KompilasiHukum Islam), kewajiban Tergugat Rekonvensi/Pemohon terhadap nafkahkiswah dan maskan Penggugat Rekonvensi/ Termohon Konvensi tidakberlaku, kecuali halhal untuk kepentingan anak, oleh karenanya mohontuntutan nahkah