Ditemukan 1780 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 30-08-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1452/Pdt.G/2013/PAJS. Tanggal 8 Juli 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
12 — 2
12 — 2
harta bersamadan kedua Pihak sepakat bahwa Hak Asuh Anak akan diserahkankepada Pemohon dan mengenai Harta Bersama akan diserahkankepada Anak anak kecuali untuk harta 1 Bidang tanah seluas 604M2 dengan Nomer SHM 1581 yang terletak~= diSRS RRS HEH SSeS Re RRS , Bogor, Jawa Baratdan 1 Bidang tanah seluas 428 M2 dengan nomer SHM 1582 yangTEPlGLAK, ~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn , BogorJawa Barat akan dijual secepatnya dan basil penjualan akan dibagi 2secara rata (50 % 50 % ) kepada Pemohon dan Tennohon
Register : 13-01-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 0060/Pdt.G/2016/PA.Bkn Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
Derniaty bin Duiiah Yuti umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan3D, pekeijaan pelani, lempai liriggai RT.CO7 RVV. 004 Dusun SumbeiMuiyu Desa Cinta Damai Kecamatan Tapung Hilir Kabupaten Kampar,di bawah sumpahnya member ikan keierangarr sebagai berikul: Bahwa saksi tetangga Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Termohon sejak menikah denganPemohon nama Tennohon Wagini; Bahwa saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Pemohon danTermohon menikah, karena waktu kenal dengan Pemohon daniciiiiwii/i i 11igi/ia
Register : 20-11-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA WATES Nomor 573/Pdt.G/2013/PA.Wt Tanggal 3 April 2014 — PEMOHON, TERMOHON
16 — 1
16 — 1
Bahwa kepergian Termohon seperti dijelaskan di atas telahmenyusahkan pemohon baik secara lahir maupun batin, karenaPemohon harus menjalani kehidupan rumah tangga seorang diri.Kepergian Termohon tersebut sampai saat ini sudah (lebih dari 8) tahunlebin tanpa ada tandatanda akan kembali, oleh sebab itu pemohonsudah tidak lagi memiliki harapan akan dapat mernbina rumah tanggayang baik bersama Tennohon dimasa yang akan datang.
Putus : 21-12-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1257 K/Pdt/2011 Tanggal 21 Desember 2011 — WALIMAH, dkk ; 1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI DALAM NEGERI Cq. GUBERNUR KEPALA DAERAH TINGKAT I JAWA BARAT, dkk
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Cukup para pihak yang menguasai yakniPara Tennohon Kasasi Il sebagai pihak yang dahulu menguasaiatas dasar akta jual beli dan penyerahan No. 21 tanggal 14 Juni1955 yang telah dibatalkan oleh putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No. 3765 K/Pdt/1986 tanggal 21 September1989 yang telah berkekuatan hukum tetap, dan Termohon Kasasi sebagai pihak yang menerima penyerahan dari Tennohon Kasasi Ilsebagaimana Berita Acara serah terima sebidang tanah pemilikanUniversitas Padjadjaran kepada Kantor Wilayah
Register : 22-01-2010 — Putus : 15-11-2010 — Upload : 23-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0006/Pdt.G/2010/PA.FF Tanggal 15 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 25
75 — 25
tidak pernah ada komunikasi lagi dan tidak pernah menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami isteri yang baik.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, keterangan Pemohon dan para saksi yangdiajukan oleh Pemohon, majelis telah menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dan sudah pernah hidupbersama sebagai layaknya suami isteri, namun belum pernah berceraiBahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Tennohon
Register : 11-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 77/Pdt.G/2014/PA.Tkl Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 13
17 — 13
April 2014 .Menimbang, bahwa termohon adalah sebagai anak kandung pemohon yanglahirdari pernikahan pemohon dengan suami pemohon yang bemama Muh Lahir.Menimbang, bahwa termohon sebagai anak pemohon, di dalam persidangantidak membantah dalildalil permohonan pemohon.Menimbang, bahwa meskipun dalildalil pemohon tersebut telah diakuiseluruhnya oleh tennohon, pemohon tetap dibebani wajib bukti sebab subtansimateril perkara permohonan pengesahan nikah adalah mengenai penegasankedudukan dan /atau hubungan
Register : 21-01-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RENGAT Nomor 0094/Pdt.G/2016/PA.RGT Tanggal 23 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 13
25 — 13
O01, Desa XXXXX,Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXX,sebagai Pernohon;MelawanXXXXX, umur 25 tahun, agama (slam, pendidikan SMP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di, RT. 001 RW. 001, DesaXXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten XXXXxX, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di seluruh wilayanRepublik Indonesia sebagai Tennohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon serta telah memeriksa alatbukti
Register : 13-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1537/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
orang anak ;Halaman 4 dari 14 halaman, Putusan Momeor: 1537/Pdt.G/20i6/P4.TmK.Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak akhir tahun 2014, sudah tidak rukun lagi sering teracipertengkaran,Hahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pemah lthat dan dengar langsung;Bahwa, saksi mengeiahul yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termmohon disebabkankarena masalah ekonomi, Tennohon
Register : 08-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 988/Pdt.G/2013/PAJT Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 7
12 — 7
Bahwa keluarga Pemohon dengan Termohon telah berupayamenasehatkan Pemohon dengan Tennohon, namun upaya tersebut tidakmembuahkan hasil.7. Bahwa dengan adanya alasanalasan tersebut di atas, maka terbukti rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, danmaksud rumah tangga yang sakinah mawaddah warohmah tidak tercapai.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Jakarta Timur Cq. Majelis Hakim untuk:1.
Register : 19-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5256/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 10 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup berumahtangga terakhir tinggal di Jakarta Timur;3. Selama berumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri dan dikarunia tiga orang anak sebagaiberikut:a. Anak I, perempuan usia 14 tahun;b. Anak Il, lakilaki usia 8 tahun; danC. Anak III, perempuan usia 8 tahun;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjalan hannonis, kalaupun terjadi perselisihan, tapi masihdapat diselesaikan.
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0567/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 24 Mei 2010 — Pemohon vs Termohon
15 — 0
15 — 0
Bahwa Pemohon menolak secara tegas dalildalil jawaban Tennohon, kecualiyang diakui kebenarannya oleh Termohon;2s Bahwa dalil permohonan Pemohon angka sampai dengan angka 4 diakuikebenarannya oleh Termohon, pengakuan mana menurut hukum adalah bukti yangsangat sempurna;a.
Register : 23-04-2015 — Putus : 10-06-2015 — Upload : 23-06-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1518/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 10 Juni 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
XXXXXXX, tanggal 20 Oktober 2014(terlampin);Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon hanya selama 2 bulan dan belum dikaruniai anakkandung dalam keadaan baik (bada dukhul) ;Bahwa sesungguhnya sejak bulan Desember 2014, keadaan bahtera nimahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah dan mengalamikeretakankeretakan (ketidakcocokan) karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan / cek cok, tidak ada harapan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga
Register : 24-02-2012 — Putus : 26-04-2012 — Upload : 29-05-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 543/Pdt.G/2012/PAJT Tanggal 26 April 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Bahwa setelah menikah Pemohon dan Tennohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dankeduanya bertempat tinggal bersama terakhir di Kota Jakarta Timur dansudah dikaruniai seorang anak yang bernama Anak I, lakilaki, yang lahir diJakarta pada tanggal 15 Februari 2005.. Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah danterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang sulit diatasikurang lebih sejak bulan Juli 2004..
Register : 18-06-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2872/Pdt.G/2019/PA.Jr Tanggal 11 Juli 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 4
17 — 4
Bahwa, akibat perbuatan Tennohon tersebut, Pemohon pergi meninggalkanrumah kediaman bersama (pisah rumah), sementara ini Pemohonbertempat tinggal di rumah Paman di JI. Kacapiring Ill No. 4, KelurahanGebang, Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember, Jadi sejak bulanDesember 2018 sampai sekarang Idiajukan permohonan cerai talak iniantara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah dan tidak melakukanhubungan layaknya sebagai suami istri;.
Register : 15-09-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 0283/Pdt.G/2015/PA.Jpr Tanggal 26 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 16
41 — 16
dengan Pemohon danTermohon, namun sebagai rekan kerja dikantor; bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatahun 2009 di Distrik Jayapura Utara; bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernana as bahwa rumah tangga Pemohon dan Temnohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2012 sering bertengkar; bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena Termohon tidak ada perhatian kepada Pemohon dan anakPemohon dan 4Termohon, Tennohon
Register : 26-08-2013 — Putus : 26-09-2013 — Upload : 23-11-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3546/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
.Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon berjlan rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak akhir tahun2012, rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai goyah,dengan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang tidak memungkinkan lagi unhrk didamaikan, yang diantaranyadisebabkan adanya campur tangan pihak ketiga terhadap rumah tanggaPernohon, Termohon tidak patuh dan sering kali mengabaikankewajibannya sebagai seorang istri dan juga disebabkan Tennohon
Register : 02-05-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0103/Pdt.G/2019/PA.Bdg Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 25
38 — 25
Bahwa Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Tennohon melaluiorang tua Termohon atau keluarganya di Malang namun hasilnya nihil;8. Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yang dihadapi,Pemohon telah mencoba memusyawarahkan dengan keluarga Pemohon danTermohon untuk mencari penyelesaian dan demi menyelamatkan perkawinan,namun usaha tersebut tidak berhasil;9.
Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt/2018 Tanggal 17 April 2018 — SIEK YB TIRTO SOESENO VS GUNAWAN
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
MenghukumTergugat/Terbanding/Tennohon Kasasi untuk membayar sisa gantirugi atas kerugian materiil dan immateriil yang diderita Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi sebesar Rp10,388,142,000,00 (sepuluh miliartiga ratus delapan puluh delapan juta seratus empat puluh dua ribu rupiah);5. Menyatakan kesepakatan jual beli antara Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi dengan TergugatTerbanding/Termohon Kasasi berakhir;6.
Register : 10-05-2017 — Putus : 08-09-2017 — Upload : 10-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2145/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 0
10 — 0
Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaru PEMOHON danTERMOHON rukun, tenteram dan harmonis, narnun sejak awal tahun2014 rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON mulai goyah,karena terjadi pertengkaran dan perselisinan terus menerus yang sulitdidamaikan lagi karena Tennohon telah selinglarh dengan lakilaki lainyang bernama Aan;b. Bahwa TERMOHON sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon1011.12.c.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3052 K/Pdt/2010 Tanggal 2 Nopember 2011 — INDRA GUNAWAN ; Direktur PT. Bank Negara Indonesia Jakarta Cq. Pimpinan Kantor PT. Bank Negara Indonesia Cabang Bengkulu dkk
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditentukan dalam undangundang,maka oleh karena itu permohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Penggugat dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa Majelis Hakim telah keliru menerapkan UndangUndang terutamaUndangUndang No. 18 Tahun 2003 tentang Advokat.Bahwa seluruh kuasa hukum Termohon Kasasi dan kuasa hukumTermohon Kasasi Il seluruhnya bukanlah Advokat akan tetapi berstatussebagai karyawan dari Termohon Kasasi dan Tennohon