597/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA.Pwlbaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat, namunusaha tersebut tidak berhasil;9. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;10.

Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA.Pwl Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2013 tidak harmonis lagi karenakeduanya sering terlibat perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat sering memukul dan menampar Penggugat, saksi pernah melihatbekas tamparan di wajah Penggugat.

Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA.Pwl Bahwa Penggugat dengan Tegugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai satu orang anak. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakDesember 2015 hingga sekarang. Bahwa penyebab pisah tempat tinggal karena Tergugat yangmeninggalkan kediaman bersama.

Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA. Pwl2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA.Pwl Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.597/Pdt.G/2019/PA.Pwl

597/Pdt.G/2017/PA.Prg

No. 597/Pdt .G/2017/PA Prg.. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugathidup bersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 1 Tahun danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat;. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaru niaianak yang bernama Rafika Asbaria binti Syamsuddin, umur 4 tahun dananak tersebut dalam peliharaan Penggugat.;.

No. 597/Pdt .G/2017/PA Prg.9.Bahwa selama pisah tempat tinggal tidak ada yang berupayamendamaikan Penggugatdan Tergugat;10.

No. 597/Pdt .G/2017/PA Prg.

597/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 597/Pdt.G/2021/PA.

No : 597/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat;2.

No : 597/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.Dra. Sulkha Harwiyanti, S.H.Drs. ASLI NASUTION, M.E.SyHakim Anggota,Drs. H. SHOBIRIN, S.H., M.HPanitera PenggantiNaili lvada, S.Ag..Perincian biaya :e Pendaftaran : Rp 30.000,00e ATK Perkara :Rp 75.000,00 Panggilan : Rp 425.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00. Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal.8 dari 12 hal. Put. No : 597/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.

Menyatakan perkara Nomor 597/Pdt.P/2022/PA.Bm, gugur;

2. Membebaskan kepada Pemohon I dan Pemohon II dari membayar biaya perkara, karena miskin;

597/Pdt.P/2022/PA.Bm

PUTUSANNomor 597/Pdt.G/2016/PA Mks.a ra My >ENG IADEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan putusanperkara ceral gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Marketing Lepas Property, tempattinggal di Keluranan Karunrung, Kecamatan Rappocini,Kota Makassar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat.melawanTERGUGAT

Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanUsaha Barang Sembako, tempat tinggal di KelurahanGunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 22Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassardengan register Nomor 597

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Sabtutanggal 03 April 2010 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Mamajang,Hal 1 dari 13 hal.Put.No.597/Pdt.G/2016/PA.Mks.Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 130/14/IV/2014 tanggal06 April 2011;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Gunung Sari, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar;.

Tergugat sering marahmarah dengan mengucapkan katakata kasardiantaranya pergimi cari lakilaki lain yang bisa penuhi kebutuhanmudan sebagainya bahkan mengucapkan katakata cerai pada bulanJanuari 2016.Hal 2 dari 13 hal.Put.No.597/Pdt.G/2016/PA.Mks.8. Penggugat telah berupaya untuk tetap mempertahankan perkawinan/ rumahtangga tetapi tidak berhasil, karena Tergugat tidak mempunyai itikad baikuntuk itu;9.

Hanafie Lamuha.Hakim Anggota,ttdHj.Nuraeni S, S.H., M.HHal 12 dari 13 hal.Put.No.597/Padt.G/201 6/PA.Mks.Paintera Pengganti,ttdThahirah,SHPerincian biaya perkara :1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. ATK Perkara :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 560.000,004. Redaksi :Rp 5.000,005. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 651.000,00Untuk salinan:Panitera,Drs.H.JamaluddinHal 13 dari 13 hal.Put.No.597/Pat.G/201 6/PA.Mks.

597/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No.597/Pat.G/2017/PA.

597/Pdt.G/2021/PA.Pkb

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Pkbuntuk tinggal dirumah orang tua Tergugat;4.3. Bahwa Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat danbahkan Tergugat melarang Penggugat untuk berkunjung kerumahorang tua Penggugat sendiri;5.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Pkbtidak akan dapat hidup rukun kembali sebagai suam1 istri .8.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Pkbmengungkit nafkah yang telah diberikan kepada Penggugat;4. Bahwa pada bulan Februari 2021 terjadi puncak perselisihan dirumah orangtua Tergugat dengan penyebab yang sama, dan daripertengkaran tersebut mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkanTergugat hingga saat ini;5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kuranglebih 5 (lima) bulan lamanya;6.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Pkbdan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di depan sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.PkbRivaldi Fahlepi, S.H.Panitera Pengganti, DTO.M. Iqbal, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran >Rp 30.000,002. BiayaATK perkara/Proses :Rp 50.000,003. Biaya panggilan :Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan :Rp 20.000,005. Biaya redaksi :Rp 10.000,006 Biaya meteral :Rp 10.000,00Jumlah :Rp 470.000,00(Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Pkb

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara gugatan tersebut ;
2. Menyatakan pemeriksaan perkara gugatan Nomor : 597/Pdt.G/2021/ PN.Sby. dihentikan ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan perkara gugatan Nomor : 597/Pdt.G/2021/PN.Sby. dalam register perkara ;
4. Membebankan kepada Penggugat biaya perkara ini sebesar Rp.

597/Pdt.G/2021/PN Sby

597/Pdt.G/2020/PA.Tbn

PUTUSANNomor 597/Pdt.G/2020/PA.

XXXXXXXXXX, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan para saksi dimuka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Maret 2020telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor 597

;Putusan nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 3 dari 17 halamanB.2. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk atasnama Pemohon,Nomor : 470/47/414.414.04/2020, yang dikeluarkan oleh Kepala xxxxXXXXXXXX, Kecamatan Tuban, XXXxXxXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX,tanggal 24 Februari 2020, bukti tersebut bermeterai cukup. setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, oleh Ketua Majelis diberitanda P.2.;3.

Bahwa, sejak April 2019 antara Pemohon dengan Termohon telahterjadi pertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon seringmengambil uang milik Pemohon tanpa ijin Pemohon, bahkan uangPemohon tagihan kredit mebel yang di orang lain diambil dan digunakantanpa sepengtahuan Pemohon;Putusan nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 9 dari 17 halaman3.

ABU AMARPanitera PenggantiPutusan nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 16 dari 17 halamanRincian Biaya Perkara :1. Biaya PendaftaranoO oO FP W DN. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiJumlahAKHMAD QOMARUL HUDA,SH.,MH: Rp 30.000,00: Rp 51.500,00: Rp360.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp477.500,00(sembilan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah)Putusan nomor 597/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman 17 dari 17 halaman

597 K/Pid/2018

PUTUSANNomor 597 K/Pid/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri KabupatenTangerang, telah memutus perkara Terdakwa:Nama >: GSRIWITIN LEE;Tempat Lahir : Taipe;Umur/Tanggal Lahir : 62 tahun/26 Juni 1954;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Danau Sentani Nomor 1, LippoVillage, RT/RW 001/008, KelurahanBencongan Indah

No. 597 K/Pid/2018melawan hukum, dan atas permintaan yang berhak atas suruhannyatidak pergi dengan segera sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 167 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SRIWITIN LEE denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan perintah agarTerdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa: Asli Surat Keterangan Persetujuan Warga RT.006/003, KelurahanPakulonan, Kecamatan Serpong Utara, Kota Tangerang Selatan,ditandatangani oleh Ketua

No. 597 K/Pid/2018Bahwa terhadap alasan kasasi Penuntut Umum dapat dibenarkankarena putusan judex facti/Pengadilan Negeri yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan perbuatanyang didakwakan kepadanya, akan tetapi perbuatan itu bukanlahmerupakan suatu tindak pidana (ontslag van alle rechtsvervolging),telah salah dan tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya sertacara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan undangundang;Bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap

No. 597 K/Pid/2018Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari dan tanggal itu juga, oleh Ketua Majelis yang dihadiri HakimHakim Anggota serta Dr. Carolina, S.H., M.H., Panitera Pengganti dengantidak dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd./ ttd./Dr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M. Dr.H. Andi Abu Ayyub Saleh, S.H., M.H.Dr. H. Wahidin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd./Dr. Carolina, S.H., M.H.Oleh karena Hakim Agung Dr. H.

No. 597 K/Pid/2018

597/Pdt.P/2021/PA.Mkd

/Pdt.P/2021/PA.Mkd, tanggal 09Halaman 1 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.MkdNovember 2021, telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untuk anakPara Pemohon dengan alasan/dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Fotokopi ljazah atas nama Sinta Kusnaini Tanggal 28 Mei 2018,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala SMP Muhammadiyah 2 CandimulyoKabupaten Magelang, bermaterai cukup dan bercap pos (nazzegel) sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan(bukti P7).Halaman 8 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.Mkd8.

Pasal1908 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut:Halaman 14 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.Mkd1. Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKabupaten Magelang;2. Bahwa Sinta Kusniani binti Sabar adalah anak kandung Para Pemohon;3.

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 19 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.Mkd2. Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Para Pemohonbernama Sinta Kusnaini binti Sabar untuk menikah dengan Nipta binSunaryo di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Candimulyo Kabupaten Magelang;.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 415.000,00Halaman 20 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.Mkd(empat ratus lima belas ribu rupiah)Halaman 21 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 597/Pdt.P/2021/PA.Mkd

597/Pdt.G/2021/PA.Sor

, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19 Januari2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang,Nomor 597/Pdt.G/2021/PA.Sor, tanggal 19 Januari 2021 pada pokoknyamengajukan halhal sebagai berikut:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 21 Juni 2011 berdasarkan Duplikat KutipanAkta Nikah dari KUA Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Bandungdengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalamHim. 1 dari 10Putusan 597/Pdt.G/2021/PA.SorDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 0784/122/V1/2011 pada tanggal09 Oktober 2020.2.

Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankanrumah tangga bersama Tergugat bahkan Penggugat telah memintabantuan kepada keluarga akan tetapi tidak berhasil.Hlm. 2 dari 10Putusan 597/Pdt.G/2021/PA.Sor8. Bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi syaratsesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.9.

vo olsHim. 8 dari 10Putusan 597/Pdt.G/2021/PA.SorArtinya : dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua manusia yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebabsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil, namun kebaikanhanya dapat diharapkan dengan mengakhiri kKehidupan berumah tangga antarasuami isteri";laos!

MeteraiN OO OF B WN BFJumiah>: Rp: Rp: Rp: Rp>: Rp>: Rp: Rp 10.000,00Panitera Pengganti,Endang Kanawijaya, S.H.30.000,0050.000,00130.000,00260.000,0020.000,0010.000,00Rp 510.000,00(lima ratus sepuluh ribu rupiah)Hlm. 10 dari 10Putusan 597/Pdt.G/2021/PA.Sor

597/Pdt.P/2020/PA.Nph

/Pdt.P/2020/PA.Nph pada hari itu juga;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinterhadap anak Pemohon, yaitu bernama:Halaman 1 dari 23 halaman Penetapan Nomor 597/Padt.P/2020/PA.NphRismawati binti Ayi, tempat tanggal lahir Cianjur, 11 Juni 2003, umur 17Tahun 4 Bulan, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan belumbekerja, tempat kediaman di Kp.

Cipeundeuy RT 005 RW 004 DesaJati Kecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat, yang akandilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahHalaman 2 dari 23 halaman Penetapan Nomor 597/Padt.P/2020/PA.NphKantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang Kabupaten BandungBarat;.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Ayi (Pemohon) Nomor3217080804730008 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danHalaman 7 dari 23 halaman Penetapan Nomor 597/Padt.P/2020/PA.NphPencatatan Sipil Kabupaten Bandung Barat, yang telah dinazagelendan telah diperlihnatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode P.1;.

Fotokopi ljazan Madrasah Tsanawiyah atas nama Rismawati yangdikeluarkan oleh Kepala Sekolah Madrasah Tsanawiyah UswatunHasanah tanggal 29 Mei 2019, yang telah dinazagelen dan telahHalaman 8 dari 23 halaman Penetapan Nomor 597/Padt.P/2020/PA.Nphdiperlihatkan aslinya di persidangan, oleh Hakim telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kodeP.6;7.

Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp206.000,00(dua ratus enam ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 halaman Penetapan Nomor 597/Pat.P/2020/PA.Nph

597/Pdt.G/2019/PA.Smp

PUTUSANNomor 597/Pdt.G/2019/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Penggugat ASLI, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan D3, tempat kediaman di KabupatenSumenep, sebagai Penggugat;melawanTergugat ASLI, Umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di KabupatenSumenep,

Bahwa, pada tanggal 10 April 2016, kemudian Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatatnikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep KabupatenSumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 0157/10/IV/2016 tanggal 10 April2016);Halaman 1 dari 9 halaman Putusan No 597/Pdt.G/2019/PA.Smp2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat selama + 2 tahun 11 bulan 2minggu;3.

Bahwa, oleh karena dalam ikatan perkawinan antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun karena selaluHalaman 2 dari 9 halaman Putusan No 597/Pdt.G/2019/PA.Smpmengalami perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus makadalam keadaan yang demikian ini sesuai ketentuan hukum sebagaimanadimaksud dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 39 ayat (2) jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 341.000, ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 07 Mei 2019 Masehi, bertepatanHalaman 8 dari 9 halaman Putusan No 597/Pdt.G/2019/PA.Smpdengan tanggal 2 Ramadhan 1440 Hijriyah, oleh kamiDrs. H. Husni Mubarak sebagai Ketua Majelis H. M. Maftuh, S.H.,M.E.I. danMoh.

Redaksi : Rp. 5.000,005, Materai : Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman Putusan No 597/Pdt.G/2019/PA.Smp

12 Desember 2009 sebagaimana dalam Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten pemalang Nomor 3327-LT-08012019-0024 tertanggal 8 Januari 2019 dari perkawinan sah antara Mohamad Utomo dengan Suparti :

Bahwa anak Suparti yang bernama : Cantika Utami, sebagai salah satuPemegang SHM No 597 atas nama Suparti yang terletak di Desa LowaKecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, tetapi karena Cantika Utami masihdibawah umur, perlu wali untuk mewakilinya atau mengurus hakhaknya;6.

Foto copy Sertifikat Nomor No 597 atas nama Suparti yang terletak di DesaLowa Kecamatan Comal, Kabupaten PemalangDan apabila dibutuhkan buktibukti lain, saya Pemohon bersedia untuk memenuhi.Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Pemalang untuk berkenan memeriksapermohonan ini dan memberikan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;2.

tersebut khusus untuk menandatangani dalam Turun Wariskepada ahli waris dari Almarhum Suparti dan Akta Pemberian HakTanggungan terhadap SHM No 597 atas nama Suparti yang terletakdi Desa Lowa Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang;Menimbang bahwa disamping itu pemohon telah pula menghadapkan2(dua) orang saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

Cantika Utami ; bahwa Penetapan perwalian itu untuk pengajuan pinajaman ke Bankdengan agunan SHM No. 597 atas nama Suparti, namun karena Supartisudah meninggal, maka harus dilakukan peralihan Hak / turun waris atasSHM tersebut, dan karena salah satu ahli waris dari Suparti yangbernama Cantika Utami masih dibawah umur, sehingga untuk mengurusperalihan hak milik tersebut harus ada Penetapan Perwalian dariPengadilan ; bahwa Pemohon mengurus peralihan hak milik SHM No. 597, yangterletak di Desa Lowa

Menyatakan bahwa Penetapan perwalian ini knusus untuk menandatanganiTurun Waris kepada ahli waris dari Almarhum Suparti dan Akta PemberianHak Tanggungan terhadap SHM No 597 atas nama Suparti yang terletak diDesa Lowa Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang berdasarkanKeterangan Hak Waris Nomor 145/294/2020 tanggal 16 Juli 2020 yangdibuat oleh Kepala Desa Lowa Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang;.

597/Pdt.G/2018/PA.Bjb

Bahwa Penggugat juga pernah meminta agar Tergugat menceraikanPenggugat tetapi Tergugat tidak bersedia menceraikan Penggugat denganPutusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 2 dari 66 Halamanalasan adannya permohonan pembatalan perkawinan, sehingga Penggugatpun tidak dapat mengajukan perceraian;5.

Bahwa Pengugat secara tegas menolak dalil dalil Eksepsi yang dikemukan oleh tergugat Tentang Bahwa Penggugat tidak memupnya legalPutusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 13 dari 66 HalamanStending untuk mengajukan Gugatan dalam Perkara aquo; dengan uraiandan alasan hukum serta fakta Fakta Hukum adalah sebagai berikut:3.1.

Menyatakan Menolak Jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 21 dari 66 Halaman3. Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepada ParaTergugat;Bahwa terhadap replik Penggugat diatas, Tergugat telah mengajukanDuplik secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI1.

Menyatakan sah bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini;Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 54 dari 66 Halaman3. Menyatakan anak yang bernama Anak Perempuan, berjenis kelaminperempuan, umur + 4 tahun yang sekarang dalam pengasuhan Penggugatadalah anak sah dari Tergugat dan Pengggat;4.

Khoirul Huda, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 64 dari 66 HalamanHamdani, S.E.I., M.HPanitera Pengganti,Hj. Anidah, S.AgRincian biaya perkara :of wnPendaftaran Rp. 30.000,00Biaya proses Rp. 50.000,00Biaya Panggilan Rp.844.000,00Meterai Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00+Rp.940.000,00(Sembilan ratus empat puluh ribu rupiah)Putusan Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Bjb Halaman 65 dari 66 Halaman

597/Pdt.G/2021/PA.Pbr

No. 597/Pdt.G/2021/PA.

597/Pdt.G/2021/PA.Kdi

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.kutipan akta nikah nomors: 175/3/X/1996, tertanggal 4 Oktober1996, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tanete Riattang, Kabupaten Bone, Provinsi SulawesiSelatan.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik Tante penggugat yang beralamat di Bone, Sulawesiselatan selama kurang lebih 24 tahun, dan selanjutnya penggugatmeninggalkan kediaman bersama..

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat melakukan KDRT, dan Tergugat tidakmemberikan nafkah sejak tahun 2020 hingga sekarang; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama sejak September 2020, sudah lebih 10 bulanlamanya; Bahwa pihak kelauarga telah menasihati Penggugat, tetapitidak berhasil;2.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat melakukan KDRT dan Tergugat tidak memberinafkah kepada Penggugat sejak tahun 2020;4. Bahwa akibat yang ditimbulkan dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersamasejak September 2020, sudah lebih 10 bulan sampai sekarang;5.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.Ketua MajelisDrs. H. Ahmad P, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Moh. Ashri, M.H. Drs. H. Syamsul Bahri, M.H.Panitera PenggantiArwang, S.H.Perincian Biaya:1. PNBPPendaftaran : 30.00RelaasIP&T Rp. 0,0Redaksi : 0Pemb. Isi R 20.000Putusan p ,002. Proses . 10.003. Panggilan : 0,004. Pemb. Isi R 10.000Putusan p ,005. Meteral . 50.000,00R 558.00p 0,00Hal . 10 dari 11 hal.

Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.214.0010.000.0OJumlah : 772.000,00R(tujuh ratus tujuh puluh dua riburupiah);Hal . 11 dari 11 hal. Putusan Nomor 597/Pdt.G/2021/PA Kdi.

597/Pdt.G/2017/PA.Mpw

No. 597/Pdt.G/2017/PA Mpw.597/Pdt.G/2017/PA Mpw. tanggal 28 Agustus 2017 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.Bahwa, pada tanggal 12 Oktober 2014, Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Ambawang Kabupaten KubuRaya sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor319/21/X/2014, tanggal 13 Oktober 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat dan setelah itu

No. 597/Pdt.G/2017/PA Mpw.bahwa Penggugat dan Tergugat memang sudah sering bertengkarsebelumnya. Adapun penyebabnya karena masalah ekonomi,Tergugat tidak bekerja sehingga jarang memberikan nafkah untukPenggugat dan anak.

No. 597/Pdt.G/2017/PA Mpw.dipertimbangkan sebagai alat bukti sebagaimana yang dikehendaki Pasal308 ayat 1 dan Pasal 309 R.Bg.

No. 597/Padt.G/2017/PA Mpw.

597 K/TUN/PILKADA/2015

Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015Pendidikan dalam Wilayah Kota Bandar Lampung di Gedung Semegou KotaBandar Lampung;. Bahwa Sadr. Drs. Hi.

Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/20155.

Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015d.

Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015. Bahwa tidak ada putusan sela atas diterima atau ditolaknya EksepsiTergugat/Termohon Kasasi didepan Persidangan;.

Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015Panitera Pengganti,ttd./Biayabiaya1. Meteradi.............. Rp 6.000,00 Joko Agus Sugianto, S.H.2. RedaksSi............. Rp 5.000,003. Administrasi..... Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(H. ASHADI, S.H.)Nip. 220000754.Halaman 22 dari 22 halaman. Putusan Nomor. 597 K/TUN/PILKADA/2015