Ditemukan 46456 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : hiban hibau himah hirah hilah
Pengadilan PA MOJOKERTO Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 851/Pdt.G/2019/PA.Mr
Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
186 — 29
  • PENETAPANNomor 0851/Pdt.G/2019/PA.Mr.7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Gugatan Pengesahan Hibah antara :PENGGUGAT, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, dalam hal ini memberikan kuasakepada IWUT WIDIANTORO.
    Bahwa Penggugat pernah menerima hibah berupa sebidang sawah/tanahpertanian, yang terletak di Desa Trowulan, Kecamatan Trowulan sebagaimanatercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 376 Desa Trowulan KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, Provinsi Jawa Timur, sebagaimana yang dibuatdi hadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19 September 2001 ;2.
    Bahwa, berdasarkan Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertanian yangdibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19 September2001, Obyek Sengkata telah dilakukan hibah dengan penerima hibah sebagaiberikut:1. ( Penggugat ) ;2 . ( Tergugat )Mohon yang Mulya Majelis Hakim Menyatakan Sah Secara HukumHibah yang telah dilaksanakan dihadapan Pejabat Kepala DesaTrowulan berdasarkan Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertaniantanggal 19 September 2001 ;5.
    Bahwa, sejak ditanda tangani Surat Persetujuan Hibah Tanah Pertanianyang dibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulan pada tanggal 19September 2001, Obyek Sengkata dikuasai dan dikelola oleh Tergugat ;6. Bahwa Penggugat berkeinginan sekali memanfaatkan Hak atas ObyekSengketa tersebut, namun sampai dengan gugatan ini diajukan ObyekSengketa berikut Sertifikat Hak Milik Nomor : 376 Desa Trowulan, masihdikuasai Tergugat ;7.
    RuslanSebagaimana Pembagian Hibah berdasarkan Surat Persetujuan HibahTanah Pertanian yang dibuat dihadapan Pejabat Kepala Desa Trowulanpada tanggal 19 September 2001 ;4.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 23-07-2021 — Putus : 15-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PA GARUT Nomor 3179/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 15 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 15
Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 17-11-2020 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BINJAI Nomor 540/Pdt.G/2020/PA.Bji
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141 — 41
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 24-05-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Mks
Tanggal 24 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171 — 46
  • Bahwa kemudian AYAH dan IBU (Kedua Orangtua Penggugat danTergugat) serta TERGUGAT (kakak kandung Penggugat) menghibahkantanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rappocini, Kota/Kabupaten Makassar, Propinsi SulawesiSelatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 582 tersebut kepadaPenggugat berdasarkan SURAT PERNYATAAN HIBAH RUMAH/TANAH TANGGAL 19 OKTOBER 2016 ;5.
    Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam (KHI) dalam BukuKedua mengenai Hukum Kewarisan BAB VI HIBAH Pasal 212mengatakan Hibah tidak dapat ditarik kembali, kecuali hibahorangtua kepada anaknya 9. Bahwa selain daripada itu proses Hibah tersebut telah sesuaidalam Pasal 213 yaitu, Hibah yang diberikan pada saat pemberihibah dalam keadaan sakit yang dekat dengan kematian, makaharus mendapat persetujuan dari ahli warisnya .10.
    Bahwa berdasarkan KUH Perdata Pasal 166, Pasal 1667, Pasal957 dan 1683 dijelaskan hibah atau pemberian kepada orang lain secarasukarela tidak dapat ditarik kembali baik berupa harta bergerak maupunharta tidak bergerak ;A. PETITUMMaka berdasarkan alasanalasan hukum yang telah diuraikanPenggugat diatas, maka mohon kiranya agar Ketua Pengadilan AgamaMakassar Cq.
    Menyatakan Sah dan Bernilai serta mempunyai kekuatan hukumyang mengikat bagi Para Pemberi Hibah dan Penerima Hibah SuratPernyataan Hibah Rumah/Tanah tertanggal 19 Oktober 2016 atastanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Gunung Sari,Kecamatan Rappocini, Kota/Kabupaten Makassar, Propinsi SulawesiSelatan berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 582;3.
    Menyatakan Tergugat telah sah melakukan Perbuatan MelawanHukum dengan tidak mau melakukan/melaksanakanpembagian/penyerahan harta hibah kepada Penggugat ;4. Memerintahkan Pejabat Pembuat Akta Tanah dan atau Notarisuntuk menerbitkan Akta Hibah dari atas nama AYAH untuk PENGGUGAT5. Memerintahkan Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional KotaMakassar untuk menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 582 peralihanhak dari atas nama AYAH kepada PENGGUGAT ;6.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 18-02-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 0365/Pdt.G/2016/PA.Btg
Tanggal 2 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
112 — 45
Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 06-02-2024
Putusan PTA SURABAYA Nomor 52/Pdt.G/2024/PTA.Sby
Tanggal 6 Februari 2024 — Pembanding melawan Terbanding
57 — 0
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 07-08-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA JEPARA Nomor 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr
Tanggal 17 April 2018 — PENGGUGAT
59 — 25
  • No. 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Sebelah timur berbatasan dengan tanah pasar dan tanahXXXXXX;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara Hibah dari TurutTergugat I;4. Menyatakan pula menurut hukum hibah dari Turut Tergugat kepadaPenggugat berupa tanah beserta Sertifikat Hak Milik No. 1975/DsXXXXXX atas nama Turut Tergugat terletak di XXXXXX kecamatanXXXXXX kabupaten Jepara adalah sah.5.
    Bahwa apabila dicermati , dalam permasalahan dalam perkara a quobukan masalah hibah tetapi masalah pinjam meminjam obyek sengketa,antara Penggugat dengan Tergugat, karena Penggugat sama sekalimenguraikan adanya sengketa terkait hibah obyek sengketa tetapi justrumempermasalahkan pinjammeminjam obyek sengketa;3.
    Kewarisan, wasiat, dan hibah, yang dilakukan berdasarkan hukumIslam;c.
    Bahwa menurut Penggugat, gugatan yang diajukannya a quo adalahmasalah hibah obyek sengketa di lingkungan keluarga antara Pengugatselaku penerima hibah, Turut Tergugat (orang tua Penggugat) selakupemberi hibah dan Tergugat (adik Penggugat ) selalu peminjam obyeksengketa yang telah membalik nama obyek sengketa;2.
    No. 1234/Pdt.G/2017/PA.Jepr Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Bu XXXXXX; Sebelah barat berbatasan dengan sawah (tanah negara); Sebelah timur berbatasan dengan tanah pasar dan tanahXXXXXX;Adalah milik Penggugat yang diperoleh secara hibah dariTurut Tergugat ;4. Menyatakan pula menurut hukum hibah dari Turut Tergugat kepada Penggugat berupa tanah beserta Sertifika Hak MilikNo. 1975/Ds XXXXXX atas nama Turut Tergugat terletak diDesa Ngabaul Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara adalahsah;5.
Pengadilan PA LIMBOTO Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 30-12-2021 — Upload : 30-12-2021
Putusan PA LIMBOTO Nomor 715/Pdt.G/2021/PA.Lbt
Tanggal 30 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 23-05-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22K/AG/2008
Tanggal 23 Mei 2008 — M. IRFAN bin M. RIDWAN ; M. MUZHNI binti M. RIDWAN, dkk. ; ZULKIFLI ISMAIL bin ISMAIL
54 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 03-10-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5686/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
144 — 65
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 21-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PTA SEMARANG Nomor 281/Pdt.G/2020/PTA.Smg
Tanggal 30 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : Andika Prihatin Putra Kinasih Diwakili Oleh : Andika Prihatin Putra Kinasih
Terbanding/Penggugat : Tuminem Binti Kertosentono
Turut Terbanding/Tergugat II : Sri Partini
Turut Terbanding/Tergugat III : Wiyono
Turut Terbanding/Tergugat IV : Eka Budiyanta, S.H., M.Kn
154 — 65
  • Pembanding I/Terbanding II dan permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding II/Terbanding secara formal dapat diterima;
  • Membatalkan putusan Pengadilan Agama Karanganyar Nomor 1032/Pdt.G/2019/PA.Kra. tanggal 29 Januari 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 4 Jumadil Akhir 1441 Hijriah;

    • MENGADILI SENDIRI

    DALAM KONVENSI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding II/Terbanding I;
    2. Membatalkan hibah
      Atmo Sukarno dengan batas-batas:
    • Sebelah utara : Jalan/ tanah Sartoto;
    • Sebelah Timur : Tanah HM No.1538;
    • Sebelah Selatan : Jalan;
    • Sebelah Barat : Jalan;
    1. Menyatakan Akta Hibah Nomor 162 tanggal 20 April 2010 yang dibuat oleh Notaris
      533 50 al tasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA SEMARANGmemeriksa dan mengadili perkara pada Tingkat Banding dalampersidangan majelis, telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapembatalan hibah antara:1.
      inti pokok perkarayakni Akta Hibah No.162 tanggal 20 April 2010 yang dimohonkan sebagaiHalaman 7 dari 14 hlm.
      yang terkait dengan pembatalan hibah patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamasebagaimana di atas yang hanya mendasarkan pada tidak adanya buktiAkta hibah Nomor 162 tanggal 20 April 2010 tanpa mendasarkan padapengakuan Tergugat / Pembanding I/Terbanding II dalam jawabannyamenyatakan dengan tegas sebagai berikut Bahwa hibah tanah SHMNomor 1541 yang dilakukan Sukarno kepada Tergugat (Andika PrihatinPutra Kinasih
      Putusan Nomor 281/Pat.G/2020/PTA Smq.tentang Perkawinan adalah sebagai berikut : Mengenai harta bersama,suami atau istri dapat bertindak atas persetujuan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa ternyata hibah tersebut tidak ada persetujuandari Penggugat/Pembanding II /Terbanding selaku istri kedua almarhumSukarno alias H. Atmo Sukarno, dan meminta agar Akta Hibah Nomor162 tanggal 20 April 2010 SHM No.1541 dibatalkan dan dikembalikanatas nama H.
      Atmo Sukarno;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hibah tanah atas nama H.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-01-2023 — Putus : 15-02-2023 — Upload : 15-02-2023
Putusan PA SIDOARJO Nomor 374/Pdt.G/2023/PA.Sda
Tanggal 15 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 21
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0496/Pdt.G/2016/PA.Tgrs
Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 32
  • PENETAPANNomor : 0496/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPembatalan Hibah antara:Penggugat umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,tempat tinggal di Kota Tangerang Selatan; Selanjutnya disebutsebagai "Penggugat,melawanTergugat umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan SMA, tempat tinggal diKota Tangerang
    Menyatakan Akta Hibah Nomor: xxxxx tanggal 26 September 1994 olehCamat Ciputat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) terbukti cacathukum sehingga batal demi hukum;6. Menyatakan Tergugat tidak memiliki hak atas tanah dan bangunan/rumahseluas 417 M2 (empat ratus tujun belas meter) terletak di KabupatenTangerang Hak milik adat xxxxx Persil A3 Kelas 21 tanggal 16 Desember1985 yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas tanah bangunan milik JI.
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama
Register : 10-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 11-09-2024
Putusan PA TANGERANG Nomor 1491/Pdt.G/2024/PA.Tng
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1
Pengadilan PA BANGKINANG Perdata Agama
Register : 08-09-2021 — Putus : 31-12-2021 — Upload : 31-12-2021
Putusan PA BANGKINANG Nomor 1021/Pdt.G/2021/PA.Bkn
Tanggal 31 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 0

  • M E N G A D I L I:

    DALAM KONVENSI:

    Dalam Eksepsi

    Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Sebagian;
    2. Menetapkan sah Surat Hibah yang dilakukan oleh H.
    wilayah RT. 03 RW. 02 Desa Sei Lipai, Kecamatan Gunung Sahilan, Kabupaten Kampar dengan batas-batas sebagai berikut:
    • Sebelah barat berbatas dengan jalan raya Pekanbaru Taluk Kuatan = 133 meter;
    • Sebelah timur berbatas dengan parit gajah = 116 meter;
    • Sebelah utara berbatas dengan Parit gajah/Pak Boro= 144,5 meter;
    • Sebelah selatan berbatas dengan Edi Eka Prasusanto = 194 meter;
    1. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan objek hibah
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 13-12-2018 — Putus : 10-01-2019 — Upload : 14-01-2019
Putusan PA PATI Nomor 3130/Pdt.G/2018/PA.Pt
Tanggal 10 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 23
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Hibah
Register : 25-01-2024 — Putus : 02-04-2024 — Upload : 02-04-2024
Putusan PA PONTIANAK Nomor 166/Pdt.G/2024/PA.Ptk
Tanggal 2 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 21
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 13-10-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 205/Pdt.G/2020/MS.Mbo
Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234 — 90

  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Turut Tergugat II

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan akta hibah nomor 383/JP/2007 tanggal 12 November 2007 Batal demi Hukum;
    3. Menyatakan sertipikat hak milik nomor 872 dan sertipikat hak milik nomor 876 tidak berkekuatan hukum;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp746.000,00 (tujuh ratus empat puluh enam ribu
    dikatakan sah apabila memenuhi rukunrukun hibahdiantaranya pemberi hibah tidak dipaksa dalam memberikan hibah(merdeka).
    Jadi niat meminjam uang keBank muncul setelah hibah dilakukan, bukan direncanakan dari awalsebelum hibah dilakukan.
    Artinya penerima hibah (in casu Tenggugat) tidak memilikikewajiban hukum untuk melakukan kontra prestasi atas hibah yangditerima dari Penggugat selaku pemberi hibah.
    Bahwa hibah pada dasarnya merupakan suatu hukum tanpasyarat. Artinya penerima hibah (in casu Tenggugat) tidak memilikikewajiban hukum untuk melakukan kontra prestasi atas hibah yangditerima dari Penggugat selaku pemberi hibah.
    Seandainyapun hibahyang diberikan oleh Penggugat merupakan hibah bersyarat, quod nonmaka syaratsyarat hibah haruslah dinyatakan dalam akad/perjanjian/aktahibah akan tetapi apabila dicermati akta hibah No xxxxxxxxx tanggal 12November 2007 yang menjadi dasar hibah antara Penggugat kepadaTergugat, tidak ditemukan adanya syaratsyarat hibah yang tercantumdidalamnya. Itu artinya hibah yang diberikan penggugat kepada Tergugatadalah hibah tanpa syarat.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama
Register : 28-02-2024 — Putus : 06-03-2024 — Upload : 06-03-2024
Putusan PTA SEMARANG Nomor 68/Pdt.G/2024/PTA.Smg
Tanggal 6 Maret 2024 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
54 — 36
Pengadilan PTA MATARAM Perdata Agama Hibah
Register : 28-02-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PTA MATARAM Nomor 18/Pdt.G/2017/PTA.Mtr
Tanggal 3 April 2017 — A. YUSRI alias H. MUKRI bin H. SA’ID X AMAQ MUKRI alias H. SA’ID bin AQ. JUMASIH,
103 — 52
  • Membatalkan hibah dari Hj. Zulaeha kepada Tergugat (A. Yusri alias H. Mukri bin H. Said) yang tertera dalam Surat Pernyataan Pemberian / Hibah tertanggal 23 Maret 2011;3. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat atas obyek hibah sebagai berikut :3.1.
    T.11);Bahwa Terbanding bukan sebagai pemberi hibah, akan tetapi yang memberihibah adalah Inaq Mukri alias Hj.
    Zulaeha sehingga obyek sengketa menjadi hartabersama;Bahwa meskipun perkara a quo mengenai pembatalan hibah, akan tetapiterbukti dalam persidangan obyek sengketa merupakan harta bersama,maka hal tersebut semakin memperkuat legal standing bagi Terbandinguntuk mengajukan pembatalan hibah dan diuraikannya obyek hibah sebagaiharta bersama sama sekali tidak menghilangkan esensi dari inti gugatanyaitu adanya pembatalan hibah;Bahwa berdasar uraian tersebut di atas maka Terbanding mohon kepadaMajelis Hakim
    Mukri) anak kandung Terbanding dengan dalilbahwa: Hibah oleh Hj.
    Siti Zulaeha dilakukan dengan terpaksa tanpa sepengetahuanahli waris; Hibah tersebut tidak dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT)sesual dengan ketentuan Pasal 37 ayat (1) PP No.24 Tahun 1997; Hibah yang dilakukan Hj. siti Zulaeha melebihi 1/3 dari seluruh harta; Hibah tersebut melebihi porsi yang seharusnya diterima oleh Tergugatsehingga merugikan ahli waris lainnya; Obyek sengketa yang dihibahkan tersebut sebagai harta bersama antaraTerbanding dengan Hj.
    Membatalkan hibah dari Hj. Zulaeha kepada Tergugat (A. Yusri alias H.Mukri bin H. Said) yang tertera dalam Surat Pernyataan Pemberian /Hibah tertanggal 23 Maret 2011;3. Menghukum Tergugat dan atau siapa saja yang mendapat hak dariTergugat untuk menyerahkan kembali kepada Penggugat atas obyekhibah sebagai berikut :3.1.