Ditemukan 36042 data
Urut Berdasarkan
Putus : 31-05-2006 — Upload : 13-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2271K/PDT/2005 Tanggal 31 Mei 2006 —
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-07-2005 — Upload : 19-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3277K/PDT/2003 Tanggal 28 Juli 2005 —
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
melakukan kewajiban hukumnya untuk membayarlunas atas hutangnya tersebut kepada Penggugat ;Bahwa atas kelalaian para Tergugat tersebut, oleh Penggugat telahdilakukan teguranteguran secara lisan terhadapnya, akan tetapi para Tergugattidak mengindahkannya ;Bahwa karena para Tergugat tersebut tidak dapat memenuhi janjinyauntuk membayar sisa hutang pada Penggugat sesuai dengan waktu yang telahditentukan, sudah jelas sekali sangat merugikan bagi Penggugat, sehingga paraTergugat dalam hal ini telah melakukan ingkar
janji ;Bahwa karena para Tergugat telah ingkar janji dan sudah jelas perbuatanitu. sangat merugikan Penggugat maka para Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum ;Bahwa untuk kerugian mana, wajar Penggugat meminta ganti rugikepada para Tergugat sebesar 5 % (lima persen) untuk setiap bulannya jikadiperhitungkan 5 % x Rp 20.300.000, = Rp 1.015.000, (satu juta lima belasribu rupiah) yang dihitung mulai sejak tanggal 21 November 1998 sampai paraTergugat melunasi seluruh hutangnya kepada Penggugat
Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan wanprestasi/ingkar janji ;5. Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;6. Menghukum para Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsebesar Rp 20.300.000, (dua puluh juta tiga ratus ribu rupiah) ;7.
Putus : 28-04-2005 — Upload : 11-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 16K/PDT/2004 Tanggal 28 April 2005 —
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-10-2005 — Upload : 31-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1111K/PDT/2004 Tanggal 14 Oktober 2005 — Laurentius Renel, SE.,; Yuli Taberima
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-09-2006 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/Pdt/2005 Tanggal 7 September 2006 —
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-02-2006 — Upload : 16-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2064K/PDT/2003 Tanggal 28 Februari 2006 —
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-08-2007 — Upload : 11-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2387K/PDT/2003 Tanggal 30 Agustus 2007 —
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-10-2005 — Upload : 11-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1441K/PDT/2002 Tanggal 27 Oktober 2005 — Maswanih/Surya Hasan; Sugito/Rantilem
222 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
222 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1441 K/Pdt/2002Bahwa Tergugat berjanji akan segera membayar kembali hutangTergugat tersebut kepada Penggugat, akan tetapi sampai sekarang Tergugattidak pernah mengembalikan hutang Tergugat tersebut kepada Penggugatmaka jelas menurut hukum Tergugat ingkar janji (wanprestasi) yang sangatmerugikan Penggugat yang menurut hukum sesuai dengan YurisprudensiMahkamah Agung R.I. tanggal 5 April 1972 No.497 K/Sip/1971 Penggugatberhak mendapat ganti rugi ingkar janji yaitu 6% per bulan X 48 bulan XRp.224.063.466
Menyatakan perbuatan Tergugat ingkar janji (wanprestasl) ;4. Menghukum Tergugat membayar kepada Penggugat dengan tandapembayaran yang syah yaitu :a. Uang milik Penggugat Rp.224.063.466,b. Ganti rugi ingkar janji Rp.645.302.782,c. Ganti rugi tidak dapat memanfaatkan uang tersebut Rp.215.090.927,d.
Menyatakan Tergugat telah ingkar janji kepada Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hutangnya kepada Penggugatsejumlah Rp.224.063.466, terhitung sejak gugatan didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan hingga seluruh kewajibanTergugat tersebut dibayar lunas secara seketika dan sekaligus ;4.
Putus : 16-08-2006 — Upload : 10-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 693K/PDT/2006 Tanggal 16 Agustus 2006 —
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-11-2005 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3546K/PDT/2002 Tanggal 30 Nopember 2005 —
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 21-07-2010 — Putus : 01-11-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 47/PDT/2010/PTY Tanggal 1 Nopember 2010 — HADISETYOATMOJO Alias WAKIDI MELAWAN HADISISWANTO Alias GIYO
124 — 80
124 — 80
Putus : 22-02-2007 — Upload : 30-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1905K/PDT/2003 Tanggal 22 Februari 2007 — PT Asuransi Allianz Utama; Arifin Sumarto; Lina Sumarto; Suzana Sumarto
164 — 710 — Berkekuatan Hukum Tetap
164 — 710 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pihak Tergugat tidak bisa memberikan jawaban pasti untuk pengajuanklaim atas meninggalnya tertanggung atas nama Ali Sumarto,berdasarkan bukti Surat Tergugat tertanggal 9 April 2001 (bukti P10c) ;bahwa dengan tidak dilaksanakannya kewajibannya sebagaimanadiatur dan ditentukan Polis yang dikeluarkan oleh Tergugat sendiri, Tergugattelah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ;bahwa sebagai akibat perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yangdilakukan oleh Tergugat, yaitu tidak melaksanakan kewajibanya
JK 40000454000100 tertanggal 05September 2000 atas nama Ali Sumarto adalah sah dan berharga ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasl)Menghukum Tergugat (PI Asuransi Allianz Utama Indonesia) untukmembayar seluruh uang pertanggugan sebesar Rp 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada para Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 2% (dua persen)perbulannya dari uang pertanggungan sebesar Rp 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada para Penggugat, terhitung
JK 40000454000100 tanggal 5September 2000 atas nama Ali Sumarto ;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestas)) ;Menghukum Tergugat (PT Asuransi Allianz Utama Indonesia) untukmembayar seluruh uang pertanggungan sebesar Rp 1.000.000.000, (satumilyar rupiah) kepada Para Penggugat ;Hal. 5 dari 13 hal. Put.
Bahwa dalam pertimbangan hukum putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada halaman 18 alinea 3 dan 4 yang ringkasnya,sebagai berikut :Maka adalah beralasan Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan ingkar janji (wanprestasi) dan terbukti Tergugat telah ingkarjanji (wanprestasi), maka adalah berasalan Tergugat dihukum untukmembayar seluruh uang pertanggungan sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) tersebut kepada para Penggugat.Bahwa pendapat Hakim Tingkat Pertama tersebut di atas adalahkeliru
Putus : 24-01-2007 — Upload : 04-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818K/PDT/2004 Tanggal 24 Januari 2007 —
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
2004Tergugat dan Tergugat Il atas pemanfaatan tanah Penggugat, mohonperkenan Pengadilan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoir beslag)atas objek tanah terperkara ;bahwa keseluruhan dalildalil gugatan Penggugat tersebut di atasdidukung dengan surat bukti outentik, oleh karena mana sangat beralasanapabila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu sekalipunada verzet, banding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad) ;bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebagai akibatperbuatan ingkar
janji Tergugat terhadap Penggugat menjadi patut kiranyadibebankan kepada Tergugat ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Dumai agar terlebih dahulu meletakkan sitajaminan atas tanah/obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepadaPengadilan Negeri tersebut supaya memberikan putusan yang dapatdijalankan lebih dahulu sebagai berikut :1.
Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) ;4. Menyatakan surat perjanjian bersama tertanggal 06 Oktober 1993 bataldemi hukum ;5. Menyatakan segala perjanjian yang dibuat antara Tergugat denganTergugat II batal demi hukum ;6. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Penggugat sebesarRp 230.456.290, (dua ratus tiga puluh juta empat ratus lima puluh enamribu dua ratus sembilan puluh rupiah) ;7.
Dengan sendirinya gugatan Penggugat obscuur libel ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Dumai telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 01/PDT.G/2003/PN.DUM tanggal 16Juni 2003 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Tergugat II tidak dapat diterima ; Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) ; Membatalkan
Putus : 22-01-2007 — Upload : 15-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854K/PDT/2001 Tanggal 22 Januari 2007 —
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-03-2007 — Upload : 28-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465K/PDT/2006 Tanggal 30 Maret 2007 — Wiku Hanggoro Pristianto; Ny. Djumirah; H. Djoemari Harijanto; Ny. Sundari
42 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 16-08-2007 — Upload : 10-11-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493K/PDT/2007 Tanggal 16 Agustus 2007 —
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 05-10-2006 — Upload : 05-12-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 372K/PDT/2004 Tanggal 5 Oktober 2006 —
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 11-01-2007 — Upload : 05-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1392K/PDT/2000 Tanggal 11 Januari 2007 —
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 31-01-2008 — Upload : 08-07-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1151K/PDT/2007 Tanggal 31 Januari 2008 —
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 30-03-2007 — Upload : 27-11-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2580K/PDT/2004 Tanggal 30 Maret 2007 —
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap