Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Plumpang, Kabupaten Tuban(Kutipan Akta Nikah Nomor: 226/41/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000);Hal. 1 dari 9 hal.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon' padatanggal 23 Agustus 2000 dan dicatat olehPenghulu/Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan, denganDuplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.20.8/PW.01/16/2010 (Akta Nikah Nomor: XXXtanggal tanggal 23 Agustus 2000) tanggal 10 Juni 2010;3. 4. a. Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Pemohon dan Termohon;5.

secarapatut ;~ ere e ee Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, dengan menasihati Pemohon agar mau rukun kembali, akantetapi3tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon,yang ternyata isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;2snemee Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah dapat mengajukan alat bukti tertulis berupa :1.Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13.20.8/PW.01/16/2010 tanggal 10 Jun 2010 ( Akta NikahNomor :XXXX , tanggal

23 Agustus 2000) yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu' padaKantor Urusan Agama Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan(P.1); ere e ee Menimbang bahwa sehubungan dengan bukti surat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup dan membenarkannya ;wer ee ee Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksi saksidi persidangan, yaitu1.SAKSI P, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan kulibangunan, tempat tinggal di, Kabupaten Madiun, yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yang

Pemohon adalah suami sah dari Termohon, bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Barat, Kota Semarang,Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/69/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 ;2.

belah pihak hadir dipersidangan dan majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon, pihak Termohon mengajukan jawabanlisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa benar, Pemohon dan Termohon telah menikah di KUA Kecamatan Cilacap Tengahpada tanggal

23 Agustus 2000 dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahTermohonselama 2 tahun, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 2 bulandan kembali tinggal di rumah orang tua Termohon selama 5 tahun 11 bulan dan sudahberhubungan kelamin namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa benar, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi dengan kebahagiaandan ketentraman lahir batin namun sejak bulan Agustus 2005 terjadi perselisihan

eee eeMenimbang, bahwa alasan diajukan permohonan Pemohon adalah karena antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 harus dinyatakan terbukti antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sebagai suami isteri yang akad nikahnyadilangsungkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap pada tanggal

23 Agustus 2000; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dikukuhkan denganketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan kedua belah pihak, antara Pemohon danTermohon terjadi halhal sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama kadang di rumah orang tuaPemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon baik dan rukun; Bahwa akan tetapi rumah tangga yang rukun tersebut tidak bertahan

Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada hari Rabu,tanggal 23 Agustus 2000, di Kabupaten Barru sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 116/21/VIIV2000 yang dikeluarkan oleh PPN/KUA KecamatanSoppeng Riaja, Kabupaten Barru, bertanggal 23 Agustus 2000.2.

bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdapat didengar jawabannya, dan atas ketidak hadirannya itu Tergugat dianggapmengakui dalildalil gugatan Penggugat yang dengannya Penggugat tidak perludibebankan pembuktian lagi.Menimbang, bahwa akan tetapi perkara ini menyangkut perceraian danuntuk menghindari perceraian yang tidak berdasar dan beralasan hukum, makaPenggugat tetap dibebani pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P berupa foto kopi Kutipan AktaNikah Nomor 116/21/VIIV2000 tanggal

23 Agustus 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Soppeng Riaja,Kabupaten Barru, yang telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadiberi kode P, maka telah terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksimasingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI Il, keduanya memberikanketerangan dibawah sumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknyadapat disimpulkan, bahwa Penggugat dan Tergugat

23 Agustus 2000 tentang PenunjukanKawasan Hutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat serta BeritaAcara Tata Batas tanggal 9 September 1996 dan Rekontruksi Batas KawasanHutan Gunung Majau Raja Mangor bulan Mei 2001 bahwa lokasi yang telahdirambah oleh terdakwa terletak berada didalam Kawasan Hutan Lindung Gunungraja Mangor G.Majau yang terletak dilokasi :a.b.c.d.

23 Agustus 2000 tentang PenunjukanKawasan Hutan dan Perairan di wilayah Propinsi KalimantanBarat.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan keberatan dengan alasan tanah yangdibeli Terdakwa tidak termasuk kawasan hutan lindung.Menimbang, bahwa dipersidangan, Penuntut Umum juga telah menghadirkan ahli,yang setelah bersumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.

23 Agustus 2000 tentangPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat sebagaibagian dari kawasan hutan Gunung Majau Raja Mangor.Menimbang, bahwa dengan demikian keterangan saksi Masrani, Suwandi,Maryono, Yanto, Usno dan Munandar yang menyatakan tanah yang diperintahkan olehTerdakwa untuk dibuka adalah kawasan hutan akan dipandang sebagai fakta.Menimbang, bahwa dalam pembelaan Terdakwa menyatakan lahan tersebutbukanlah merupakan kawasan hutan dengan alasanalasan sebagai

23 Agustus 2000 tentangPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat akandipertimbangkan sebagai berikut:e Bahwa berdasarkan bagian menimbang huruf b dan c Surat Keputusan MenteriKehutanan nomor :259/KptsII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 tentangPenunjukan Kawasan Hutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Baratmaka dikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Kehutanan nomor :259/Kpts11/2000 tanggal 23 Agustus 2000 tentang Penunjukan Kawasan Hutan danPerairan di wilayah

23 Agustus 2000 tentang Penunjukan KawasanHutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat tidak mengakibatkankawasan hutan tersebut kehilangan eksistensinya sebagai kawasan hutan akantetapi ditegaskan dikarenakan keluarnya UU No.24 Tahun 1992 tentang PenataanRuang.Bahwa dengan demikian dikeluarkannya Surat Keputusan Menteri Kehutanannomor :259/Kpts/2000 tanggal 23 Agustus 2000 tentang Penunjukan KawasanHutan dan Perairan di wilayah Propinsi Kalimantan Barat dan dicabutnya SuratKeputusan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 23 Agustus 2000 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx/VHI/2000;2. Bahwa pada waktu melangsungkan perkawinan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka ;3. Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinya seperti yang tertera di dalam buku nikah ;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sragen,Nomor: xxxx/VIII/2000 Tanggal 23 Agustus 2000, (P.2);c. Asli Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Tenggak Kecamatan SidoharjoNomor : xxxx/VII/2013 tanggal 9 Juli 2013, (P.3);Saksisaksi1.

Bahwa didalam Akta anggaran Dasar Pendirian PT.KENDEDESPUTRA PRATAMA No.101 tanggal 23 Agustus 2000 yang dibuatoleh dan dihadapan DR.BENEDIKTUS BOSU, SH.SPN.MSc. Notarisdi Malang, tugas dan wewenang Direksi seperti yang telah Ditentukan dalam pasal 11 ayat (3) , Direksi berhakmewakili Perseroan di dalam dan diluar Pengadilantentang segala hal dan dalam segala kejadian, mengikatPerseroan dengan pihak lain... . dst.

Harus denganpersetujuan KomisarisBahwa, tindakan Terlawan I yang telah mendapat persetujuanTerlawan II dalam mengadakan Pengikatan Perjanjian Kriditdengan Terlawan III sudah sesuai dengan ketentuan pasal 11ayat (3) anggaran dasar pendirian PT.KENDEDES PUTRA PRATAMANo.101 tanggal 23 agustus 2000.. Bahwa, ketentuan pasal 11 ayat(4) dan pasal 11 ayat (5)Anggaran Dasar Pendirian PT.

PT.KENDEDES PUTRA PRATAMANo.101 tanggal 23 agustus 2000 diberlakukan apabilaTerlawan I dengan persetujuan Terlawan II menjadikanjaminan hutang atas harta kekayaan Perseroan..

mempunyai kualitas hak untukmengajukan perlawanan terhadap proses pelaksanaan EksekusiLelang terhadap Sertifikat Hak Tanggungan No.1668/ 2005,Peringkat Pertama tanggal 6 Oktober 2005 di PengadilanNegeri Kabupaten Malang.Bahwa, berdasarkan uraian tersebut diatas menunjukkandan membuktikan tindakan Terlawan I dan Terlawan II yangdalam mengadakan Pengikatan Perjanjian Kredit denganTerlawan III adalah sudah sesuai dengan ketentuan pasal 11ayat (3) anggaran Dasar Pendirian PT.KENDEDES PUTRA PRATAMANo.101 tanggal

23 agustus 2000, maka Perjanjian KreditNo.87 tanggal 23 Agustus 2005 yang dibuat oleh dandihadapan BABY KUSTANTI WANANTARA,SH.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dibuat Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor : ..........Tanggal 23 Agustus 2000, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dngan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);2 SAKSISAKSI1 SAKSTI I, umur 29, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamatKota Malang atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal

dapatnya rukun baik kembali dengan Tergugat,begitu juga dengan melalui mediasi dengan mediator ditunjuk Majelis, Drs.Arifin, M.H., namun usaha itupun tidak juga berhasil, maka perintah pasal 130PUTUSAN No: 1014/Pdt.G/2012/PA.Mlg, hal 5 dari 9 halHIR telah dilaksanakan dengan maksimal (vide Peraturan MARI Nomor 1 Tahun2008); Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan bukti fotokopiKutipan Akta Nikah Nomor: ......... yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sukun Kota Malang tanggal

23 Agustus 2000 (P.1), harus dinyatakanterbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam ikatanperkawinan yang sah dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah diKabupaten Madiun pada tanggal 23 Agustus 2000,berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor198/333/VII1I/2000 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Geger Kabupaten Madiun,tanggal 23 Agustus2000 ; 2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah hidup bersamasebagaimana layaknya suamiistri dan bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Tergugat diKabupaten Madiun selama 3 tahun 5bulan : 3.

Photo copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Geger Kabupaten Madiun Nomor198/33/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 (P.1) ; Bahwa surat bukti P.1 tersebut diatas telahbermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah, kemudian Penggugat menghadapkansaksi saksinya masing masing bernama1.

Bahwa pada tanggal 23 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kandanghaur Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 583/81/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000) ;2.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Agustus2000, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSumbemalang, Kabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor129/33/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000 dengan status PenggugatPerawan dan Tergugat Jejaka;2.

Surat:a) Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kecamatan Sumbemalang, Kabupaten SitubondoNomor Induk Kependudukan 3512154509810002 tanggal 19 Juli 2016,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai kemudian diberi tanda P1;b) Fotocopy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sumbemalang, Kabupaten SitubondoNomor 129/33/VIII/2000 tanggal 23 Agustus 2000, bukti surat tersebuttelah

nnn nnn nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca Suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 Januari 2012 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 16 Januari 2012 denganregister perkara Nomor : 0153/Pdt.G/2012/PA.Bjn telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal

23 Agustus 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ngraho Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 274/45/VIII/2000tanggal 23 Agustus 2000 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 0153/Pdt.G/2012/PA.Bjn2.

patut untuk menghadap, akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkara tersebut dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan dapatrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 TahunMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal

23 Agustus 2000; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan,dan akibat' perselisihan dan pertengkaran Termohon pergimeninggalkan Pemohon yang hingga sekarang tidak pernahmemberikan kabar beritanya, akibat pertengkaran tersebut telahterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih telah10 bulan lamanya;Menimbang, bahwa oleh karena alasan permohonan Pemohonuntuk

., pada pokoknya bermaksudsebagai berikut :1Bahwa pada hari Rabu, tanggal 23 Agustus 2000, telah berlangsung pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, dihadapan penjabat PPN KUA KecamatanPancoran Kota Jakarta Selatan, dengan Nomor Akta Nikah : 503/ 75/ VIII/ 2000,yang dikeluarkan pada tanggal 23 Agustus 2000;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dengan baik, dan telah berhubungan badan dan keduanyabertempat tinggal terakhir bersama di Kota jakarta

PENETAPANNomor : 119/Pdt.P/2020/PN StgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sintang yang mengadili perkaraperkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikutdalam perkara pemohon:ANDRAS BOBI: Tempat tanggal lahir Teluk Nibung, tanggal 23 Agustus 2000, Jeniskelamin Lakilaki, Beralamat di Dusun Dohos, RT.005/RW.000, Desa Teluk Harapan, Kecamatan Serawai,Kabupaten Sintang, Agama Katolik, Pekerjaan Belum/Tidak bekerja, Selanjutnya disebut

tertanggal17 November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintangdengan Register Perkara Nomor : 119/Pdt.P/2020/PN Stg tertanggal 20 November2020, telah mengajukan permohonan perbaikan nama dalam akta kelahiranPemohon dengan alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 119/Pdt.P/2020/PN Stg Bahwa orang tua Pemohon bernama MARIANUS OBOT telah menikah denganseorang Perempuan bernama RUPINA BUCANG telah dikarunia anak yangdiberi nama ANDRAS BOBI, lahir di Teluk Nibung pada tanggal

23 Agustus 2000,Jenis kelamin Lakilaki; Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah dicatat di Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Sintang, dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :6105LT171020160045, tertanggal 6 Januari 2017; Bahwa setelah Kutipan Akta Kelahiran tersebut diterbitkan, selanjutnya Pemohoningin merubah nama pemohon dan tempat lahir yang semula tertulis ANDRASBOBI dan temapt lahir Teluk Nibung, nama pemohon dirubah menjadi ANDREASBOBI dan tempat lahir dirubah menjadi Nanga Serawai

., tanggal 23 Agustus 2000 yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat (Panitia PenyelesaianPerselisinan Perburuhan Pusat) Nomor 1416/885/1187/XIII/PHK/81999tanggal 30 Agustus 1999;3. Memerintahkan Tergugat ( Panitia Penyelesaian Perselisihan PerouruhanPusat ) untuk menerbitkan Surat Keputusan baru yang berisi: Memberi izin Penggugat (PT. Nanchindo Tape Industry) untukmemutuskan hubungan kerja dengan Pekerja Sdr.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp115.000,00 (seratus lima belas ribu Rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat pada tanggal 23 Agustus 2000, kemudian terhadapnya oleh Tergugatdiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 05 September 2000,sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi NomorHalaman 6 dari 13 halaman.

UndangUndang Nomor 3Tahun 2009, UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan TataUsaha Negara sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun2009, serta peraturan perundangundangan lain yang terkait;MENGADILI,Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PANITIAPENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta Nomor 273/G/1999/PT.TUN.JKT., tanggal

23 Agustus 2000;MENGADILI SENDIRI,Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat kasasi ini ditetapkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 7 Maret 2016, oleh H.

Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 17 Februari 2016 dengan register Nomor : 0490/Pdt.G/2016/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 Agustus 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan TegowanuHalaman dari 10 halaman Putusan Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.PwdKabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor :235/26/VIH/2000, tanggal

23 Agustus 2000 ;2 Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak (talakbersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimana tercantum di dalamBuku Kutipan Akta Nikah tersebut ;3 Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 11 tahun 2bulan;4 Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) sudah dikaruniai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 235/26/VII/2000 tanggal 23 Agustus2000 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTegowanu Kabupaten Grobogan; tanggal 23 Agustus 2000, bermeteraicukup, (bukti P2);3. Surat Keterangan Nomor : 474.3/95/II/2016. tanggal 15 Januari 2016 yangdikeluarkan kepala Desa Kedungwungu, Kecamatan Tegowanu, KabupatenGrobogan . bermeterai cukup (bukti P3);B. Alat Bukti Saksi yaitu ;Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 0490/Pdt.G/2016/PA.Pwd1.

quo berkesimpulan kesaksian tersebut dinilaitelah memenuhi unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 308 dan 309 RBgsehingga permikahan antara Pemohon dengan Pemohon II harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan jo Pasal 14, 16 18, 19 dan 20 serta Pasal 24 sampai Pasal 33 ayatHal 7 dari 10 hal Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2017/PA Msh tanggal

23 Agustus 2000 di Negeri Tehoru, Kecamatan Tehoru,Maluku Tengah, patut untuk dikabulkan; kepastian dan atau ketertiban hukum sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku yang bertujuan untuk kepentingan pencatatanperkawinan dan mengurus buku nikah, maka kepentingan dimaksud oleh paraPemohon telah sejalan dengan maksud, Pasal 8 ayat (2), Pasal 34 ayat (1)dan ayat (4) dan Pasal 35 UndangUndang Nomor 24 tahun 2013 perubahanatas dengan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006, tentang AdministrasiKependudukan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (M Yasin Tehuayo bin NaserTehuayo) dengan Pemohon Il (Nurwahyuni Lilihata binti CadrakLilihata) yang dilangsungkan pada tanggal 23 Agustus 2000 di NegeriTehoru, Kecamatan Tehoru, Kabupeten Maluku Tengah;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, KabupatenMaluku Tengah;4. Membebankan biaya penetaapan ini sejumlah Rp 91.000, (sembilan puluhsatu ribu rupiah).

tertanggal 06 Juni2012, dan ditanda tangani sendiri olehnya dan terdaftar sebagai perkarapada Pengadilan Agama Blora register Nomor : 0782/Pdt.G/2012/PA.Bla.tanggal 06 Juni 2012, mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telahmelangsungkan pernikahan pada 23 Agustus 2000, dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan, sebagai bukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :po pada tanggal

23 Agustus 2000 pada waktu ituPenggugat berstatus perawan dengan Tergugat jejaka;.

adalahsebagaimana terurai diatas ;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim memeriksa Kompetensirelatif dalam perkara ini melalui bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPenggugat, dan memeriksa Kompetensi absolut dimana perkara inimenyangkut gugatan perceraian, maka Majelis Hakim menyatakan bahwaperkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Blora, untuk memeriksadan menyelesaikannya ; 22220 nenno nooneMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal

23 Agustus 2000 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 399/96/VIII/2000, tanggal 23 Agustus2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabus,Kabupaten Grobogan (bukti P.2), oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum (legal standing) yang sah ;Menimbang, terlebih dahulu bahwa Tergugat telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tetapi Tergugat ataukuasanya tidak pernah hadir.

Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis kePengadilan Agama Medan dengan surat gugatannya bertanggal 19 September2016 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan padatanggal 19 September 2016 dengan Register Nomor 1953/Pdt.G/2016/PA.Mdn,yang posita dan petitumnya adalah sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 hlm.Putusan No. 1953/Pdt.G/2016/PA.Mdni:Bahwa Penggugat dan Tergugt adalah suami isteri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 23 Jumadil Awal 1421 H atau bertepatandengaan tanggal

23 Agustus 2000 M sesuai bukti Kutipan Akta NikahNomor: 174/19/VIIV2000 yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan Deli Tua, Kabupaten Deli Serdang yang diterbitkan tanggal 24Oktober 2011 M;.

kKesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian (vide pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan dengan GugatanPenggugat sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, majelis telahmenemukan fakta: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri sah,perkawinan berlangsung tanggal

23 Agustus 2000 dan telah dikaruniaiseorang anak.