enam) tahun;Bahwa akibat seringnya mengalami sakitsakitan orang tua/pemohondengan saksi sempat menanyakan kepada abhli spiritual/balian, akhirnyaanak tersebut disarankan untuk dirubah namanya dari Ni Luh MeikaAristhaweda menjadi Ni Luh Putu Meika Daneswari, oleh karena nama NiLuh Meika Aristhaweda tidak cocok dengan tanggal kelahirannya;Bahwa setelah bertanya kepada ahli spiritual/balian nama anak tidak cocokdan perlu diubah, Pemohon bersama keluarga melaksanakan upacaraagama persembahyangan di tempat

ibadah keluarga (Matur Piuning)dengan tujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalan yang baikdan setelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat ini setelahHalaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 52/Pdt.P/2018/PN Blimenggunakan nama yang baru bernama Ni Luh Putu Meika Daneswarikeadaan anak tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak pemohon tersebut dengan harapan agar kedepannya dapat menjadi sehat

ibadah keluarga (Matur Piuning)dengan tujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalan yang baikdan setelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat ini setelahmenggunakan nama yang baru bernama Ni Luh Putu Meika Daneswarikeadaan anak tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak pemohon tersebut dengan harapan agar kedepannya dapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan

ibadah keluarga (Matur Piuning) sesualkepercayaan Pemohon dan saat ini telah menggunakan nama yang barubernama Ni Luh Putu Meika Daneswari sesuai kepercayaan yang dianut olehPemohon disebabkan nama anak yang digunakan sebelumnya tersebut tidakcocok dengan anak tersebut dan agar tidak menjadi permasalahan dikemudianhari dalam hal penerbitan ijasah maupun identitas kependudukan lainnya makaHakim berpendapat berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undangundang nomor 48tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang

IBADAH TRIDHARMA GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan

batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pernyataan KeputusanRapat Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25tanggal 6 September 2014 dan Akta Pernyataan Keputusan RapatYayasan Tempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 44tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanya dibuat dihadapan NotarisArlini Rahmi Damayanti, S.H.

ibadah.

ibadah, akantetapi semua tempat ibadah yang terdaftar di Kementerian Agama RepublikIndonesia harus berbentuk badan hukum yayasan meskipun tempat ibadahTri Dharma sudah ada jauh sebelum didirikannya yayasan;Turut Tergugat III sebagai lembaga yang melakukan pembinaan teknis tidakmencampuri tata cara ritual dan kenyakinan umat Tri Dharma, dimanadalam ajaran Tri Dnarma yang berisi ajaran Budha, Tao dan Khong Hu Cusemuanya berisi ajaran kebijaksanaan dan jalan tengah sesuai ajaranBuddha Gautama sebagai

Bahwa untukselanjutnya Turut Tergugat Ill berharap Organ Pengurus yayasan sertaPengawas dapat berpikir arif dan bijaksana bersatu untuk memikirkankepentingan umat mengingat tempat ibadah adalah untuk kepentinganumat, serta sepenuhnya menyerahkan kepada Yang Mulia Majelis hakimPemeriksa perkara untuk dapat memeriksa dan mengadili yang seadil adilnya;Membaca Replik dari Pembanding semula Penggugat pada tanggal20 Desember 2018 dan atas Replik tersebut Terbanding semula Tergugat telahmenyampaikan Duplik

spiritual (Balian) dan menurut beliau agar nama Pemohondirubah dan dicantumkan pula nama orang tua Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon berumur 29 (dua puluh sembilan) tahun;Bahwa dari saran orang pintar ahli spiritual (Balian) maka pemohon merubahnama menjadi Ni Luh Ketut Muliani Geriya Cahyani;Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut telah di upacara agamamenurut keyakinan Pemohon secara Agama Hindu dan adat Bali, diikutioleh Pemohon bersama keluarga melaksanakan upacara agamapersembahyangan di tempat

ibadah keluarga (Matur Piuning), dengantujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalan yang baik dansetelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat ini setelahmenggunakan nama yang baru bernama Ni Luh Ketut Muliani GeriyaCahyani keadaan Pemohon tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari pemohon tersebut dengan harapan agar ke depannyadapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas data administrasikependudukan

spiritual (Balian) dan menurut beliau agar nama Pemohondirubah dan dicantumkan pula nama orang tua Pemohon ;Bahwa saat ini Pemohon berumur 29 (dua puluh sembilan) tahun;Bahwa dari saran orang pintar ahli spiritual (Ba/ian) maka pemohon merubahnama menjadi Ni Luh Ketut Muliani Geriya Cahyani;Bahwa atas perubahan nama Pemohon tersebut telah di upacara agamamenurut keyakinan Pemohon secara Agama Hindu dan adat Bali, diikutioleh Pemohon bersama keluarga melaksanakan upacara agamapersembahyangan di tempat

nama yang tertulis dalam AktaKelahiran tersebut adalah orang yang sama untuk dirubah menjadi bernama NiLuh Ketut Muliani Geriya Cahyani, dan berdasarkan keterangan saksisaksitelah pula menjamin kepada Pengadilan bahwa alasan Pemohon merubahnama sama sekali tidak ada kaitannya dengan warisan maupun perbuatanmelawan hukum atau sedang menjalani proses hukum;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan nama Pemohon tersebutsudah pernah dilakukan upacara Agama Hindu dan Adat Bali berupapersembahyangan di tempat

ibadah keluarga (Matur Piuning) sesuaikepercayaan Pemohon dan saat ini telah menggunakan nama yang barubernama Ni Luh Ketut Muliani Geriya Cahyani sesuai kepercayaan yang dianutoleh Pemohon disebabkan nama yang digunakan sebelumnya tersebut tidakcocok dengan nama Pemohon dan agar tidak menjadi permasalahandikemudian hari dalam hal identitas kependudukan lainnya maka Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undangundang nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menerangkan Hakim dan

IBADAH TRIDHARMA GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan

batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pernyataan KeputusanRapat Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25tanggal 6 September 2014 dan Akta Pernyataan Keputusan RapatYayasan Tempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 44tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanya dibuat dihadapan NotarisArlini Rahmi Damayanti, S.H.

ibadah.

ibadah, akantetapi semua tempat ibadah yang terdaftar di Kementerian Agama RepublikIndonesia harus berbentuk badan hukum yayasan meskipun tempat ibadahTri Dharma sudah ada jauh sebelum didirikannya yayasan;Turut Tergugat III sebagai lembaga yang melakukan pembinaan teknis tidakmencampuri tata cara ritual dan kenyakinan umat Tri Dharma, dimanadalam ajaran Tri Dnarma yang berisi ajaran Budha, Tao dan Khong Hu Cusemuanya berisi ajaran kebijaksanaan dan jalan tengah sesuai ajaranBuddha Gautama sebagai

Bahwa untukselanjutnya Turut Tergugat Ill berharap Organ Pengurus yayasan sertaPengawas dapat berpikir arif dan bijaksana bersatu untuk memikirkankepentingan umat mengingat tempat ibadah adalah untuk kepentinganumat, serta sepenuhnya menyerahkan kepada Yang Mulia Majelis hakimPemeriksa perkara untuk dapat memeriksa dan mengadili yang seadil adilnya;Membaca Replik dari Pembanding semula Penggugat pada tanggal20 Desember 2018 dan atas Replik tersebut Terbanding semula Tergugat telahmenyampaikan Duplik

: Ketika koroban ANDREAS NAI NONE bersama saksi MALFINNDUN dan Terdakwa MARTHEN SUBANI Als SUBANI serta warga binaanyang lain sedang melaksanakan apel pagi di dalam halaman Lapas Klas Il AKupanm, kemudian dilanjutkan dengan pembersihan di sekitar blok dan rumahibadah/Kapela dimana saat melakukan bersihbersih di goa/Kapela korbanANDREAS NAI NONE marah sambil memaki Terdakwa sehingga Terdakwadan korban hendak berkelahi, namun dihalangi oleh napi lainnya ikut bekerja.Setelah bersihbersih disekitar tempat

ibadah pada pukul 08.30 Wita korbanberjalan menuju ke kamar sel dan Terdakwa mengikuti korban dari belakanglalu masuk kedalam kamar sel nomor 10 (Sepuluh) yang korban huni, ketikakorban dan Terdakwa berada didalam kamar sel tersebut korban emosi sambilmarahmarah kepada Terdakwa sehingga Terdakwa langsung mengambilbangku/kursi kayu yang ada didalam kamar tersebut dan langsung memukulbagian kepala korban sebanyak 1 (satu) kali yang membuat korban jatuhkelantai dengan kondisi luka mengeluarkan darah

ibadah pada pukul 08.30 Witakorban berjalan menuju ke kamar sel dan Terdakwa mengikuti korban daribelakang lalu masuk kedalam kamar sel nomor 10 (Sepuluh) yang korban huni,ketika korban dan Terdakwa berada didalam kamar sel tersebut korban emosisambil marahmarah kepada Terdakwa sehingga Terdakwa langsung mengambilbangku/kursi kayu yang ada didalam kamar tersebut dan langsung memukulbagian kepala korban sebanyak 1 (satu) kali yang membuat korban jatuh kelantaidengan kondisi luka mengeluarkan darah

Setelah bersihbersih disekitar tempat ibadah pada pukul 08.30 Witakorban berjalan menuju ke kamar sel dan Terdakwa mengikuti korban daribelakang lalu masuk kedalam kamar sel nomor 10 (Sepuluh) yang korban huni,ketika korban dan Terdakwa berada didalam kamar sel tersebut korban emosisambil marahmarah kepada Terdakwa sehingga Terdakwa langsung mengambilbangku/kursi kayu yang ada didalam kamar tersebut dan langsung memukulbagian kepala korban sebanyak 1 (satu) kali, Kemudian Terdakwa kembalimemukul

Setelah bersihbersih disekitar tempat ibadah pada pukul 08.30 Witakorban berjalan menuju ke kamar sel dan Terdakwa mengikuti koroban daribelakang lalu masuk kedalam kamar sel nomor 10 (Sepuluh) yang korban huni,ketika korban dan Terdakwa berada didalam kamar sel tersebut korban emosisambil marahmarah kepada Terdakwa sehingga Terdakwa langsung mengambilbangku /kursi kayu yang ada didalam kamar tersebut dan langsung memukul18bagian kepala korban sebanyak 1 (satu) kali dan memukul kembali rahang kanankorban

IBADAH TRIDHARMA GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan

batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pernyataan KeputusanRapat Yayasan Tempat Ibadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 25tanggal 6 September 2014 dan Akta Pernyataan Keputusan RapatYayasan Tempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 44tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanya dibuat dihadapan NotarisArlini Rahmi Damayanti, S.H.

ibadah.

ibadah, akantetapi semua tempat ibadah yang terdaftar di Kementerian Agama RepublikIndonesia harus berbentuk badan hukum yayasan meskipun tempat ibadahTri Dharma sudah ada jauh sebelum didirikannya yayasan;Turut Tergugat III sebagai lembaga yang melakukan pembinaan teknis tidakmencampuri tata cara ritual dan kenyakinan umat Tri Dharma, dimanadalam ajaran Tri Dnarma yang berisi ajaran Budha, Tao dan Khong Hu Cusemuanya berisi ajaran kebijaksanaan dan jalan tengah sesuai ajaranBuddha Gautama sebagai

Bahwa untukselanjutnya Turut Tergugat Ill berharap Organ Pengurus yayasan sertaPengawas dapat berpikir arif dan bijaksana bersatu untuk memikirkankepentingan umat mengingat tempat ibadah adalah untuk kepentinganumat, serta sepenuhnya menyerahkan kepada Yang Mulia Majelis hakimPemeriksa perkara untuk dapat memeriksa dan mengadili yang seadil adilnya;Membaca Replik dari Pembanding semula Penggugat pada tanggal20 Desember 2018 dan atas Replik tersebut Terbanding semula Tergugat telahmenyampaikan Duplik

anak Para Pemohon dirubah ;Bahwa saat ini anak Para Pemohon berumur 5 (lima) tahun;Halaman 4 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 33/Padt.P/2019/PN BliBahwa dari saran orang pintar ahli spiritual (Balian) maka anak ParaPemohon untuk dirubah nama menjadi Komang Satya Meindra;Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diupacara agama menurut keyakinan Para Pemohon secara Agama Hindudan adat Bali, diikuti oleh Para Pemohon bersama keluarga melaksanakanupacara agama persembahyangan di tempat

ibadah keluarga (MaturPiuning) pada saat hari Piotonan/hari jadi dalam kalender Bali, dengantujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalan yang baik dansetelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat ini setelahmenggunakan nama yang baru bernama Komang Satya Meindra keadaananak Para Pemohon tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak Para Pemohon tersebut dengan harapan agarke depannya dapat menjadi sehat

dengan tanggal kelahirannya ;Halaman 5 dari 10 Penetapan Permohonan Nomor 33/Padt.P/2019/PN Bli Bahwa saat ini anak Para Pemohon berumur 5 (lima) tahun; Bahwa dari saran orang pintar ahli spiritual (Balian) maka anak ParaPemohon merubah nama menjadi Komang Satya Meindra; Bahwa atas perubahan nama anak Para Pemohon tersebut telah diupacara agama menurut keyakinan Para Pemohon secara Agama Hindudan adat Bali, diikuti oleh Para Pemohon bersama keluarga melaksanakanupacara agama persembahyangan di tempat

ibadah keluarga (MaturPiuning), dengan tujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalanyang baik dan setelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat inisetelah menggunakan nama yang baru bernama Komang Satya Meindrakeadaan anak Para Pemohon tersebut sudah semakin menjadi baik ; Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak Para Pemohon tersebut dengan harapan agarke depannya dapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas dataadministrasi

ibadah keluarga (Matur Piuning) sesuaikepercayaan Para Pemohon dan saat ini telah menggunakan nama yang barubernama Komang Satya Meindra sesuai kepercayaan yang dianut oleh ParaPemohon disebabkan nama yang digunakan sebelumnya tersebut tidak cocokdengan nama anak Para Pemohon dan agar tidak menjadi permasalahandikemudian hari dalam hal identitas kependudukan lainnya maka Hakimberpendapat berdasarkan Pasal 5 ayat (1) Undangundang nomor 48 tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yang menerangkan Hakim

IBADAH TRIDHARMA GRAJEN SEMARANG yang dibuat di bawah tangan tertanggal5 September 2014 yang kemudian direkatkan dan menjadi bagian dari 2(dua) akta yakni: Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempatlbadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25 tanggal 6 September2014 dan Akta Pernyataan Keputusan Rapat Yayasan Tempat lbadah TriDharma Grajen Semarang Nomor: 44 tanggal 19 Nopember 2014 yangkeduanya dibuat dihadapan Notaris Arlini Rahmi Damayanti, SH. adalahtidak sah dan melawan hukum serta dinyatakan

batal demi hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Pernyataan KeputusanRapat Yayasan Tempat Ibadah Tri Dnarma Grajen Semarang Nomor: 25tanggal 6 September 2014 dan Akta Pernyataan Keputusan RapatYayasan Tempat lbadah Tri Dharma Grajen Semarang Nomor: 44tanggal 19 Nopember 2014 yang keduanya dibuat dihadapan NotarisArlini Rahmi Damayanti, S.H.

ibadah.

ibadah, akantetapi semua tempat ibadah yang terdaftar di Kementerian Agama RepublikIndonesia harus berbentuk badan hukum yayasan meskipun tempat ibadahTri Dharma sudah ada jauh sebelum didirikannya yayasan;Turut Tergugat III sebagai lembaga yang melakukan pembinaan teknis tidakmencampuri tata cara ritual dan kenyakinan umat Tri Dharma, dimanadalam ajaran Tri Dnarma yang berisi ajaran Budha, Tao dan Khong Hu Cusemuanya berisi ajaran kebijaksanaan dan jalan tengah sesuai ajaranBuddha Gautama sebagai

Bahwa untukselanjutnya Turut Tergugat Ill berharap Organ Pengurus yayasan sertaPengawas dapat berpikir arif dan bijaksana bersatu untuk memikirkankepentingan umat mengingat tempat ibadah adalah untuk kepentinganumat, serta sepenuhnya menyerahkan kepada Yang Mulia Majelis hakimPemeriksa perkara untuk dapat memeriksa dan mengadili yang seadil adilnya;Membaca Replik dari Pembanding semula Penggugat pada tanggal20 Desember 2018 dan atas Replik tersebut Terbanding semula Tergugat telahmenyampaikan Duplik

, hingga akhirnya sampailah terdakwa bersama saksi korban Anonim di sebuahtepekong atau tempat ibadah agama budha yang terletak di Jl. Lintas Barat Km. 16Kelurahan Toapaya Asri Kec. Toapaya Kab.

, hingga akhirnya sampailah terdakwa bersama saksi korbanAnonim di sebuah tepekong atau tempat ibadah agama budha yang terletak di Jl.Lintas Barat Km. 16 Kelurahan Toapaya Asri Kec. Toapaya Kab.

, hingga akhirnyasampailah terdakwa bersama saksi korban Anonim di sebuah tepekongatau tempat ibadah agama budha yang terletak di JI. Lintas Barat Km. 16Kelurahan Toapaya Asri Kec. Toapaya Kab.

Selanjutnya pada hari, tanggal yang sudah tidak diingatlagi dengan pasti pada pukul 20.00 WIT dalam bulan Agustus2014 di Tempat Ibadah Jalan Kolser Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara Terdakwa BONIFASIUS KARUBUNAlias BONI memperlihatkan 4 (empat) lembar fotofoto telanjangKorban ROSINA YEUYANAN Alias ROSA kepada Korban ROSINAYEUYANAN Alias ROSA seraya mengatakan JADI SEMUA SUDAHTERBUKTI JADI KALAU OM MAU AJAK KEMANAMANA ITU KOHARUS IKUT, KALAU SENG KASIH LIHAT FOTO PAR KAU PU TEMANTEMAN LA

Maluku Tenggara, dan pada hari, tanggal yang sudah tidak diingatlagi dengan pasti pada pukul 22.00 WIT dalam bulan Agustus 2014bertempat di Jalan Kolser tempat ibadah Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriTualdengan sengaja melakukan kekerasan atau ancamankekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul.Perbuatantersebutterdakwalakukandengan

Korban ROSINA YEUYANAN AliasROSA merasa kaget dan langsung turun dari sepeda motorsSambil menangis;e Selanjutnya pada hari, tanggal yang sudah tidak diingat lagidengan pasti pada pukul 22.00 WIT dalam bulan Agustus 2014bertempat di Tempat Ibadah Jalan Kolser Kecamatan Kei KecilKabupaten Maluku Tenggara ketika Terdakwa BONIFASIUS AliasBONI menggonceng Korban ROSINA YEUYANAN Alias ROSAdengan sepeda motor menuju tempat ibadah di Kolser untuksembahyang, dalam perjalanan tibatiba Terdakwa BONIFASIUSKARUBUN

balian, akhirnya anak tersebut disarankan untuk dirubah namanyadari Ni Komang Juni Asih menjadi Ni Ketut Casmiani, oleh karena PemohonNi Wayan Jemet dahulu sempat keguguran anak ketiga, maka anakHalaman 4 dari 9 Penetapan Permohonan Nomor 71/Pdt.P/2019/PN BliPemohon jika mengikuti urutan nama anak di Bali anak tersebut bernamaNi Ketut ;Bahwa setelah bertanya kepada ahli spiritual/balian nama anak tidak cocokdan perlu diubah, Para Pemohon bersama keluarga melaksanakan upacaraagama persembahyangan di tempat

ibadah keluarga (Matur Piuning) danKatebusin dengan tujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalanyang baik dan setelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat inisetelah menggunakan nama yang baru bernama Ni Ketut Casmianikeadaan anak tersebut sudah semakin menjadi baik ;Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak para pemohon tersebut dengan harapan agarke depannya dapat menjadi sehat dan lebih baik, serta mempertegas dataadministrasi kependudukan

ibadah keluarga (Matur Piuning) danKatebusin dengan tujuan nama yang telah dirubah akan memberikan jalanyang baik dan setelah dilakukan upacara Agama tersebut untuk saat inisetelah menggunakan nama yang baru bernama Ni Ketut Casmianikeadaan anak tersebut kesehatannya sudah semakin menjadi baik dansudah mau mengikuti kata orang tua perilakunya Sudah menjadi lebih baik ; Bahwa dari pihak keluarga tidak ada yang mengajukan keberatan akanperubahan nama dari anak para pemohon tersebut dengan harapan

Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli dengan Nomor 3361/IST/BGL/2008, tanggal 19 Juni 2014, tersebutmasih tertulis dengan nama Ni Komang Juni Asih dikuatkan dengan keteranganpara saksi, yang pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang tertulis dalamAkta Kelahiran tersebut adalah orang yang sama untuk dirubah menjadibernama Ni Ketut Casmiani;Menimbang, bahwa oleh karena perubahan nama anak Para Pemohontersebut sudan pernah di upacara Agama Hindu dan Adat Bali berupapersembahyangan di tempat

ibadah keluarga (Matur Piuning) dan Katebusinsesuai kepercayaan Para Pemohon dan saat ini telah menggunakan namayang baru bernama Ni Ketut Casmiani sesuai kepercayaan yang dianut olehPara Pemohon disebabkan nama anak yang digunakan sebelumnya tersebuttidak cocok dengan tanggal kelahiran dari anak tersebut dan agar tidak menjadipermasalahan dikemudian hari dalam hal penerbitan ijasah maupun identitaskependudukan lainnya maka Hakim berpendapat berdasarkan Pasal 5 ayat (1)Undangundang nomor 48 tahun

Putusan Nomor : 263/B/2016/PT.TUN SBY.10ketentuan yang diatur dalam Peraturan Daerah Kabupaten Pati Nomor 8Tahun 2013 Tentang PenyelenggaraanKepariwisataan Pasal 25 Ayat (1)Lokasi jenis usaha karaoke sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 Ayat(1) berjarak paling sedikit 1000 (seribu) meter dari tempat ibadah, sekolah,pemukiman, perkantoran dan/atau rumah sakit, kecuali karaoke sebagaifasilitas hotel berbintang , dan Peraturan Bupati Pati Nomor 57 Tahun 2013Tentang Petunjuk Pelaksanaan Peraturan Daerah

tempat usaha karaoke Para Penggugat sebagai alasan/dasarpenolakan bertentangan dengan ketentuan Pasal 25 Ayat (1) PeraturanDaerah Kabupaten Pati Nomor 8 Tahun 2013 Tentang PenyelenggaraanKepariwisataan yang menyatakan : Lokasi jenis usaha karaokesebagaimana dimaksud pasal 24 ayat (1) bernarak paling sedikit 1000(seribu) meter dari tempat ibadah, sekolah, pemukiman, perkantorandan/atau rumah sakit, kecuali karaoke sebagai fasilitas hotel berbintangjincto Pasal 8 Ayat (1) huruf e Peraturan Bupati Pati

Usaha Negara Semarang sebagaiman termuat padahalaman 76 s/d halmn 78, menyimpulkan bahwa secara Substasial terbitnyaObyek Sengketa a quo telah melanggar pasal 24 ayat (1) dan pasal 25 ayat(1) Perda No. 8 tahun 2013 tentang Penyelenggaraan Kepariwisataan ; Menimbang, bahwa setelah mencermati ketentuan Pasal 25Ayat (1) Peraturan Daerah Kabupaten Pati Nomor 8 Tahun 2013 terkaitdengan lokasi jenis usaha karaoke sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24Ayat (1) berkaitan dengan syarat berjarak 1000 meter dari tempat

ibadah,pemukiman, sekolah, perkantoran dst nya, dan dengan mendasarkan padaBab V yang mengatur Hak dan Kewajiban pemilik TDUP, dimana Pasal 9pada huruf b menegaskan bahwa Pemerintah Daerah berkewajibanmelakukan Pembinaan terhadap Penyelenggaraan Usaha Pariwisata, makadengan berlakunya Peraturan Daerah Nomor 8 Tahun 2013 tentangPenyelenggaraan Kepariwisataan dan Peraturan Bupati Pati Nomor 57Tahun 2013 tentang Petunjuk Pelaksaan Peraturan Daerah Kabupaten Patitersebut, maka dengan memperhatikan fakta

di lapangan terlepasadanya syarat berjarak 1000 meter tersebut, dan di lokasi tersebutberdekatan dengan perumahan, sekolah, tempat ibadah maka denganHal. 14 dari 18 hal.

dananggota kelompok dimaksua;FAKTAFAKTA HUKUM7.10.Bahwa Para Penggugat adalah konsumen dari Tergugat selakupengembang Perumahan WARU SURYA INDAH yang beralamat atauberlokasi di Desa Waru Kecamatan Baki Kabupaten Sukoharjo, dan telahmemenuhi kewajiban pembayaran melalui fasilitas Kredit PemilikanRumah Bank Tabungan Negara ( KPRBIN );Bahwa Perumahan WARU SURYA INDAH tersebut ditawarkan Tergugatkepada Para Penggugat sejak tahun 1995, dengan beberapa fasilitasdiantaranya adalah fasilitas umum berupa tempat

ibadah sebagaimanadimaksud dalam Site Plan dalam Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat Il Sukoharjo Nomor : 503/1158/X/1995 tentang Ijin Bangunan DiKabupaten Dati Il Sukoharjo yang ditetapkan tertanggal 30 Oktober 1995dan brosur penawaran yang dibuat Tergugat;Bahwa Para Penggugat pada tahun 1999 akan memanfaatkan fasilitasumum yang disediakan Tergugat untuk dibangun tempat ibadah berupamasjid, selanjutnya Para Penggugat meminta site plan PerumahanWARU SURYA INDAH dari Kantor Dinas Pekerjaan Umum

KabupatenSukoharjo Bidang Perumahan untuk dilampirkan dalam proposalpembangunan;Bahwa sesuai site plan dalam Keputusan Bupati Kepala Daerah TingkatIl Sukoharjo Nomor : 503/1158/X/1995 tentang Ijin Bangunan DiKabupaten Dati Il Sukoharjo yang ditetapkan tertanggal 30 Oktober 1995dan site plan dari Kantor Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten SukoharjoBidang Perumahan, lokasi fasilitas umum tempat ibadah PerumahanWARU SURYA INDAH yang disediakan Tergugat adalah :e Perumahan WARU SURYA INDAH yang beralamat

KERUGIAN YANG TIMBUL18.Bahwa dengan adanya pengalihfungsian fasiltas umum yang dilakukanTergugat tersebut, Para Penggugat tidak bisa melakukan pemanfaatanlahan fasilitas umum guna kepentingan tempat ibadah, atau dengan katalain Tergugat telah merugikan Para Penggugat maka berdasarkan Pasal1365 KUH Perdata dan Perundangundang terkait Tergugat harusmengganti kerugian kepada Para Penggugat;19.

ibadah terbangun atas swadaya dari para penghuniperumahan Waru Surya Indah (selaku konsumen), bahkan hak atas tanahdan lokasi masjid yang berubah menjadi 2 bagian belum diserahkan/dialinkan oleh tergugat, sehingga perbuatan tergugat ini merupakan PMH.Menimbang bahwa sebagaimana dipertimbangkan diatas bahwa tergugattidak hadir tanpa alasan yang sah, maka tergugat dianggap tidak inginmempertahankan haknya, sedangkan turut tergugat telah membantah denganalasan kapasitas para penggugat terhadap obyek

E 4335 WG tahun 2010 warna hitam yangkemudian memarkirkan dihalaman tempat ibadah mesjid AlIklas beralamatdusun kasogambang RT.01 RW.06 Desa Lingga Jaya Kecamatan CisituKabupaten Sumedang untuk melaksanakan ibadah sholat dzuhur, sewaktusaksi EKI memarkirkan sepeda motor tersebut terlebin dahulu menguncistang; Bahwa selanjutnya Terdakwa YAYAT HIDAYAT yang sedang beradadirumahnya, kemudian datang Sdr.

ANDI (DPO) pulang dari jati gede, namun dalam perjalananpulang tepatnya didaerah cisitu kabupaten sumedang tepatnya pada salahsatu halaman tempat ibadah mesjid, Terdakwa YAYAT HIDAYAT melihatHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 100/Pid.B/2021/PN Smdterparkir 1 (Satu) unit sepeda motor merk yamaha jupiter MX No. Pol. E 4335 WG tahun 2010 warna hitam, kemudian terlintas niat Terdakwa YAYATHIDAYAT dan Sdr.

Andi (DPO) pulang dari Jatigede, namundalam perjalanan pulang tepatnya di daerah Cisitu Kabupaten Sumedangtepatnya pada salah satu halaman tempat ibadah Mesjid, Terdakwa melihatada 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No. Pol. E 4335 WG tahun 2010 warna hitam sedang terparkir di halaman Masjid tersebut,kemudian terlintas niat Terdakwa dan Sdr.

Andi (DPO) pulang dari Jatigede, namundalam perjalanan pulang tepatnya di daerah Cisitu Kabupaten Sumedangtepatnya pada salah satu halaman tempat ibadah Mesjid AlIkhlas, Terdakwamelihat ada 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No. Pol. E 4335 WG tahun 2010 warna hitam sedang terparkir di halaman Masjidtersebut, kemudian terlintas niat Terdakwa dan Sdr.

Andi (DPO) selepas pulang dari Jatigede Sumedang, namun dalamperjalanan pulang tepatnya di daerah Cisitu Kabupaten Sumedang tepatnyapada salah satu halaman tempat ibadah Mesjid AlIkhlas, Terdakwa melihat ada1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX No. Pol. E 4335 WGtahun 2010 warna hitam sedang terparkir di halaman Masjid tersebut, kKemudianterlintas niat Terdakwa dan Sdr.

Para Tergugat V (Anggota);Dan peruntukkannya : untuk tempat ibadah (Masjid).Untuk selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa.. Bahwa sejak awal tujuan pemberian tanah wakaf tersebut di atas adalahdipergunakan untuk tempat ibadah, tetapi dari tahun 2008 sampai dengangugatan diajukan tanahtanah tersebut tidak dipergunakan sebagaimanamestinya sesuai dengan peruntukannya..

UNTUNG 28. 1 (satu) bendel Laporan Pertanggung Jawaban dana Bantuan tempat ibadah Mushola An Nur Dk.Bandingan, Ds.Giritorto, Kec.Karanggayam.29. 1 (satu) lembar salinan statement dari Bank Jateng Capem Pasar karanganyar tentang laporan history Transaksi rekening Nomor : 2100000574 atas nama Sdr.TEGUH PRASETYO alamat Giritirto, Rt.01, Rw.01, Kec.Karanggayam, Kab.

UNTUNG S31. 1 ( satu) bendel Laporan Pertanggung Jawaban Bantuan tempat ibadah Mushola Al Falaq Ds. Kalirejo Kec.

ibadah yaitu :a.

Yang pertama uang sebanyak 4(empat) bendel uang pecahanlima puluh ribuan dan seratus ribuan, masingmasing tinggiikatan ada yang 10 (sepuluh) dan ada yang 15 (lima bela)senti meter dan di atas masingmasing ikatan tersebut adatulisan Nama Desa dan Nama tempat ibadah yang menerimabantuan.2.

ibadah yaitu :1.

Surat Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor : 903/446/ 2008tanggal 21 Nopember 2008 tentang Dana Bantuan Sosial Bidangkeagamaan di Provinsi Jawa Tengah Tahun anggaran 2008 diWilayah Kab.Kebumen ada 6 (enam) tempat ibadah yaitu :1. Mushola An Nur Ds.Tanahsari, Kec.Kebumen,Kab.Kebumen sebesar Rp. 40.00.000..2.

ARDIANSYAH Als TONI pikul secara bersamasamadengan menggunakan 1 (satu) batang kayu dan sutas tali kemudian dibawadan dikumpulkan didekat Tepekong (tempat ibadah agama konghucu) yangberjarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter berada disamping gudang. Kemudianterdakwa bersamasama terdakwa Il, Sdr. SUMARNA Als BAGONG dan Sadr.ARDIANSYAH Als TONI kembali lagi ke gudang untuk mengambil barangbarang berupa besi bekas yang ada didalam gudang. Kemudian Sdr.

SUMARNA Als BAGONG dan Sadr.ARDIANSYAH Als TONI pikul secara bersamasama dengan menggunakan1 (satu) batang kayu dan sutas tali kemudian dibawa dan dikumpulkanHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 544/Pid.B/2016/PN Sgldidekat Tepekong (tempat ibadah agama konghucu) yang berjarak kuranglebih 10 (Sepuluh) meter berada disamping gudang. Kemudian terdakwa bersamasama terdakwa Il, Sdr.

SUMARNA Als BAGONG dan Sadr.Halaman 11 dari 26 Putusan Nomor 544/Pid.B/2016/PN SglARDIANSYAH Als TONI pikul secara bersamasama dengan menggunakan1 (satu) batang kayu dan sutas tali kemudian dibawa dan dikumpulkandidekat Tepekong (tempat ibadah agama konghucu) yang berjarak kuranglebih 10 (Sepuluh) meter berada disamping gudang. Kemudian terdakwa bersamasama terdakwa Il, Sdr.

ARDIANSYAH Als TONI pikul secarabersamasama dengan menggunakan 1 (satu) batang kayu dan sutas tallkemudian dibawa dan dikumpulkan didekat Tepekong (tempat ibadah agamakonghucu) yang berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter berada disampinggudang. Kemudian terdakwa bersamasama terdakwa Il, Sdr. SUMARNA AlsBAGONG dan Sdr. ARDIANSYAH Als TONI kembali lagi ke gudang untukmengambil barangbarang berupa besi bekas yang ada didalam gudang.Kemudian Sdr.

ARDIANSYAH Als TONI pikul secarabersamasama dengan menggunakan 1 (satu) batang kayu dan sutas tallkemudian dibawa dan dikumpulkan didekat Tepekong (tempat ibadah agamakonghucu) yang berjarak kurang lebih 10 (Sepuluh) meter berada disampingHalaman 20 dari 26 Putusan Nomor 544/Pid.B/2016/PN Sqlgudang. Kemudian terdakwa bersamasama terdakwa Il, Sdr. SUMARNA AlsBAGONG dan Sdr.

ibadah yaituMasjid yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh)Bahwa Perjudian jenis sanggong dengan menggunakan kartu remi yang dilakukanpara Terdakwa di Warnet Telesat adalah sudah berjalan kurang lebih selama (satu)Bahwa pada waktu petugas Kepolisian Polsek Pengasih melakukan penangkapan paraTerdakwa, pintu Warnet Telesat dalam keadaan terbuka;Bahwa Taruhan perjudian jenis sanggong dengan menggunakan kartu remi dalamsetiap putarannya sebesar Rp. 1.000,00.

ibadah yaituMasjid yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter;Bahwa permainan kartu remi jenis sanggong dengan taruhan uang yang dilakukanpara Terdakwa di Warnet Telesat adalah sudah berjalan kurang lebih selama (satu)jam ;Bahwa pada waktu petugas Kepolisian Polsek Pengasih melakukan penangkapan paraTerdakwa, pintu Warnet Telesat dalam keadaan terbuka;Bahwa Taruhan permainan kartu remi jenis sanggong dalam setiap putarannya sebesarRp. 1.000,00.

ibadah yaituMasjid yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter;Bahwa permainan kartu remi jenis sanggong dengan taruhan uang yang dilakukanTerdakwa dan kawankawan di Warnet Telesat adalah sudah berjalan kurang lebihselama (satu) jam ;Bahwa pada waktu petugas Kepolisian Polsek Pengasih melakukan penangkapanTerdakwa dan kawankawan, pintu Warnet Telesat dalam keadaan terbuka;Bahwa Taruhan permainan kartu remi jenis sanggong dengan taruhan uang dalamsetiap putarannya sebesar Rp. 1.000,00.

ibadah yaituMasjid yang jaraknya kurang lebih 50 (lima puluh) meter;Bahwa permainan kartu remi jenis sanggong dengan taruhan uang yang dilakukanTerdakwa dan kawankawan di Warnet Telesat adalah sudah berjalan kurang lebihselama (satu) jam ;Bahwa pada waktu petugas Kepolisian Polsek Pengasih melakukan penangkapanTerdakwa dan kawankawan, pintu Warnet Telesat dalam keadaan terbuka;Bahwa Taruhan permainan kartu remi jenis sanggong dalam setiap putarannyasebesar Rp. 1.000,00.

Sungai Lilin Kab, Musi Banyuasin;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan para pemohon dan mereka adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi satu tempat ibadah dengan ParaPemohon;e Bahwa pernikahan Para Pemohon yang telah dilaksanakan di Gereja HKBP BandarKlippa, pada tanggal 30 Desember 2006, dan saksi tahu Para Pemohon adalah suami istriyang sah yang diakui di Gereja atas surat pernikahan dari Gereja tersebut

Sungai Lilin Kab.MusiBanyuasin;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan para pemohon dan mereka adalah pasangan suami istri;e Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi satu tempat ibadah dengan ParaPemohon;e Bahwa pernikahan Para Pemohon yang telah dilaksanakan di Gereja HKBP BandarKlippa, pada tanggal 30 Desember 2006, dan saksi tahu Para Pemohon adalah suami istriyang sah yang diakui di Gereja atas surat pernikahan dari Gereja tersebut dan

penyebab antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal adalah karena perbedaan agama dankeyakinan dimana Tergugat kembali ke agama dan keyakinannya dahuluyaitu kristen; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat kembali ke agama dankeyakinannya dahulu dari cerita Penggugat kepada saksi dan adapengakuan dari Tergugat sendiri kepada saksi mengenai berpindahnyaagama dan keyakinan Tergugat tersebut; Bahwa, saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugat berpegian ketempattempat ibadah seperti gereja maupun tempat

ibadah lainnya; Bahwa, selama kurun waktu tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula urus satu denganyang lainnya; Bahwa, selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernahberupaya untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali, akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;4.

ibadah lainnya; Bahwa, selama kurun waktu tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak saling pedulikan dan tidak pula urus satu denganyang lainnya; Bahwa, selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernahberupaya untuk merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatkembali, akan tetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan alatalat bukti lagi dalam persidangan dan menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya dan mohon

ibadah lainnya; Selama kurun waktu tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling pedulikan dan tidak pula urus satu dengan yang lainnya; Selama ini pihak keluarga kedua belah pihak pernah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali, akantetapi Sampai dengan saat ini tidak berhasil;Saksi keempat menerangkan bahwa: Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama kurang lebih 18 (delapan belas) tahun, akan tetapisejak kurang lebih

No. 515/Pdt.G/2016/PA.Bjb Saksi mengetahui Tergugat kembali ke agama dan keyakinannya dahuludari cerita Penggugat kepada saksi dan ada cerita dari anak Penggugat yangpernah melihat Tergugat pergi ke gereja; Saksi tidak pernah melihat sendiri Tergugat berpegian ke tempattempatibadah seperti gereja maupun tempat ibadah lainnya; Selama kurun waktu tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling pedulikan dan tidak pula urus satu dengan yang lainnya; Selama ini pihak keluarga kedua belah pihak