Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;AtauApabila Yth Ketua Pengadilan Agama Ambarawa berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 0365/Pdt.G/2016/PA.Amb tanggal 13042016, tanggal 29042016 dan tanggal 13052016 yang dibacakan di persidangan, bahwaTergugat telah dipanggil secara

di luarwilayah Republik Indonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telan memeriksa buktibukti yang bersangkutan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 13 April2016, telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon yangkemudian didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawahRegister Perkara Nomor : 0759/ Pdt.G/2016/PA.Tng. tanggal 13042016

Penggugat, yangdikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Karawang tanggal 13042016.Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesual. Bukti P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: an. Penggugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pedes KabupatenKarawang tanggal 26 Juli 2004. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesual.

., tanggal 13042016, Penggugat telah mengemukakan dalil dalilsebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal XXXX Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : XXXXX tertanggal XXXX;Bahwa, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat sesuai dengan alamat Tergugat tersebut;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan

tinggal terakhir di XXX Kabupaten Bekasi, sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya yang pasti diseluruhwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai :Tergugat*Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal12 April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCikarang, Nomor 0663/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 13042016

MENGADILI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat di Kubu Raya, di hadapan pemuka agama Budha yang bernama TASMIN di VIHARA SUMBER CAHAYA pada tanggal Tujuh April dua ribu enam belas (07-04-2016) menurut ketentuan dan cara-cara yang berlakubagi Agama Budha, dan tercatat pada tanggal 13 April 2016 sesuai dengan kutipan Akte Perkawinan Nomor : 6112-KW-13042016-0003 yang dikeluarkan di Kubu Raya oleh

Nusa Surya Ciptadana No.113/SK/HRDNSC/VIIV16 tanggal 11 Agustus 2016 bahwa terdakwa sejak tanggal 29012001 s/d. tanggal 13042016 dengan jabatan terakhir sebagai Accounting DLRSPV, dan dalam melaksanakan tugas dan jabatan tersebut terdakwamendapatkan gaji/upah perbulannya dengan gaji pokok dan tunjangan sebesarRp.4.090.000, (empat juta sembilan puluh ribu rupiah).Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 243/Pid.B/2016/PN KomBahwa terdakwa menjabat sebagai Accounting DLR SPV mempunyai tugasdan tanggungjawab

Nusa Surya Ciptadana, PT Mulya Mandiri Surya)Nomor: PKT/NSS003/V/00260 diangkat sebagai Karyawan Tetap terhitungmulai tanggal 300401, dan kemudian berdasarkan Surat Keterangan PT NusaSurya Ciptadana No.113/SK/HRDNSC/VII/16 tanggal 11 Agustus 2016 bahwaterdakwa sejak tanggal 29012001 s/d tanggal 13042016 dengan jabatanterakhir sebagai Accounting DLR DPV, dan dalam melaksanakan tugas danjabatan tersebut saya mendapatkan gaji/upah perbualannya dengan gaji pokokdan tunjangan sebesar Rp.4.090.000, (empat

,tanggal 29022016 dan tanggal 13042016 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh

Sbr.tergugat minta ganti kerugian immaterial dengan nilai Ro.500.000.000,(lima ratus juta rupiah);25.Bahwa setelah mobil ditarik pada Tanggal 13042016 sampai dengansekarang Tergugat harus mengeluaran biaya ekstra untuk transportasiseharihari;26.Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1438 KUH Perdata, yangbunyinya Pembebasan suatu utang tidak dapat hanya didugaduga,melainkan harus dibuktikan.27.Bahwa tindakan penyitaan yang dilakukan PT Clipan Finance samasekali tidak ada dasar hukumnya.

/BPSK/VI/2016 tertanggal 16 Juni 2016Menyatakan Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor: 85800201518 antaraPenggugat dan Tergugat yang dibuat tanggal 22 Juni 2015 batal demi hukum;Menyatakan Tergugat memiliki sisa hutang sekitar Rp.55.845.000 (lima puluhlima juta delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);Menyatakan Penarikan unit kendaraan oleh Pihak Penggugat pada Tanggal 13042016 adalah perbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat membayar ganti rugi immaterial sebesarRp.500.000.000; (lima ratus juta

PENGGUGAT, Nomor3215195608820004 tanggal 13042016 yang dikeluarkan oleh PemerintahDaerah Kabupaten Karawang, yang telah dimeteraikan kembali dengancukup/ nachtzegelen dan sesuai aslinya (bukti P.1).2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : AKTA NIKAH yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempuran.

. : 3321143112850002 namaPEMOHON, alamat : Kabupaten Demak dari Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Demak, tanggal 13042016 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 304/14/IX/2006, tanggal 10September 2006 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebonagung,Kabupaten Demak, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan

,tanggal 29022016 dan tanggal 13042016 Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikandengan menasehati Penggugat untuk hidup rukun lagi dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil, dan terhadap perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasikarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh

MENGADILI:

1. Menyatakan bahwa Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Hukum bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan didepan pemuka agama HINDU, pada tanggal 23 September 2015, yang kemudian dicatatkan dalam Akta Nikah No 5108-KW-13042016-0008, tertanggal 13 April 2016 di Dinas

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3323106601670001, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Temanggung, tanggal 13042016, alat buktitersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,telah dinazzegelen dan bermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai denganP.1;2.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, Nomor: 3522124211980001 tanggal 13042016, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bojonegoro, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Klampisan,

dan Tergugat dianggap tidakmembantah dalil Penggugat tersebut; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil gugatannyaPenggugat telah menyerahkan buktibukti tertulis yang dibubuhi materai cukupdan diberi tanda P1 s/d P5 dan mengajukan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat, maka bila dihubungkandengan bukti bertanda P1 yaitu berupa Kutipan Akta Perkawinan 5108KW060420160029 tertanggal 16 April 2016 dan P2 yaitu Kartu Keluarga Nomor5108041304160004 tertanggal 13042016

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK XXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang tanggal 13042016 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.2);Bahwa selain bukti surat, Pemohon mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut:Saksi : XXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, alamat diXXXXX, memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahAdik

Bahwa pemohon telah dikarunai anak kedua laki laki yang lahir padatanggal 28 Januari 2008 dengan nama bernama ZULFIKAR yang tertulisdan tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran No : 3514 LT 13042016 0104 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab. Pasuruan pada tanggal 22 April 2016 ;3.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan penulisan tahun kelahiran Pemohon yang tercatat pada Akta Kelahiran Nomor: 7372-LI-13042016-0140 atas nama Agung Jati lahir di Parepare pada tanggal 31 Desember 1962 agar diganti menjadi lahir di Parepare pada tanggal 31 Desember 1961;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam jangka waktu 30 (tiga puluh)

Mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir sendiri, sedang Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilanNomor 0264/Pdt.G/2016/PA.Pct. tanggal 13042016 dan tanggal 22042016Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sedangkan tidak ternyataketidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menimbang bahwa Majelis Hakim