Menyatakan perubahan nama anak Pemohon semula bernama Mikhayla Putri Sari Ramadhanty sebagaimana yang tercatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 6472-LT-29022016-0016 tanggal 29 Februari 2016 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Samarinda, diubah menjadi Putri Nur Ramadhani;

3.

atas replik dari Penggugat tersebut, Tergugattelah mengajukan dupliknya yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyatetap mempertahankan dalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor KTP 360421450990105 atas namaPENGGUGAT sebagai Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Serang tanggal 29022016

., tanggal 29022016 dan tanggal 29032016 serta tanggal02062016 dan tanggal 26072016 yang dibacakan dalam sidang, telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak datangnya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan menasehatiPenggugat, agar Penggugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akantetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa dihadiri Tergugatdengan membacakan surat gugatan Penggugat tersebut

lahir di Kota Madiun tanggal 11 Januari 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3519-LT-29022016-0015 tertanggal 01 Maret 2016 dari MUHAMMAD RADJENDRA SUTIKNO JR. diganti menjadi MUHAMMAD RADJENDRA;

31032016, no.fakturTAMC6032060, nominal Rp.25.111.666,.Kanvas DADANG, tanggal faktur 31032016, no.fakturTBMC6030223, nominal Rp.800.000,.Kanvas DADANG, tanggal faktur 31032016, no.fakturPURC6030112, nominal Rp.1.941.000..Kanvas DADANG, tanggal faktur 31032016, no.faktur TARC6030449,nominal Rp.6.018.333,.Kanvas DADANG, tanggal faktur 08042016, no.fakturPUMC6040098, nominal Rp.751.088.000..HJ LINA Cicalengka, tanggal faktur 28012016, no.faktur YNOO7,nominal Rp.13.968.000..PARIS Majalaya, tanggal faktur 29022016

PARIS Majalaya, tanggal faktur 29022016, no.faktur YNOO9, nominalRp.10.964.880,.

PARIS Majalaya, tanggal faktur 29022016, no.faktur YNOO9, nominalRp.10.964.880,.c. Surat Pernyataan atas nama YAN YAN HIMAWAN als.DADANG dibuattanggal 04 April 2016.d. 7(tujuh) lembar Surat Pernyataan dari tokotoko.e. 1(satu) Bundel surat lamaran atas nama YAN YAN HIMAWANals.DADANG, 1(satu) lembar Struk Gaji atas nama YAN YAN HIMAWANals.DADANG, 1(satu) berkas foto copy Akta Pembukaan Perwakilan danKuasa PT.Asia Paramita Indah tanggal 10 Juni 2015 No.8.Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5.

Foto kopi bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk NIKXXXXXXXXXXXXXXXX, atas nama: Penggugat, yang aslinya dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBekasi, pada tanggal 29022016. Bukti ini telah dinazzegelen olehPejabat yang berwenang. Setelah majelis membaca danmemperhatikan isinya ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyaoleh ketua majelis ditandatangani dan ditandai dengan bukti (P.1);2.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk Pemohon yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Surakarta Nomor 312240509950001 tanggal 29022016 yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai (P.1 ) ;b.

Ketua Pengadilan Negeri Baturaja,tanggal 02122015 ,No.610/PID.B/2015/PNPN.BTA sejak 01012016 sampai dengan tanggal 29022016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan Surat surat yang terlampirdalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum Nomor : PDM 44 /Euh.02/11/2015,tanggal 30 NOPEMBER 2015 pada Kejaksaan Negeri Martapura di MUARADUA;Telah mendengar keterangan saksisaksi

Penuntut Umum sejak tanggal 29022016 sampai dengan tanggal 19 03 2016 ;4.

tersebut ternyata tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berupaya menasehati Pemohon agar mauberdamai dan kumpul kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, danMajelis Hakim telah memeriksa perkara ini dengan membacakan permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor52030727068300013 , tanggal 29022016

Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :283/02/VIII/2010 Tanggal 02 Agustus 2010 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan KUA Pilangkenceng, Kabupaten Madiun ,bermeterai cukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telahsesuai, kemudian diberitanda (P1) dibubuhkan tanggal dan diparaf olehKetua Majelis; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor :3519134902870003 Tanggal 29022016

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat aslinya dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Yogyakarta NIK tanggal 29022016 bermeteraicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, lalu diberi tandaP.1 dan telah ditandatangani oleh Ketua Majelis;Him. 4 dari 15 hlm. Pts. No.0123 /Pdt.G/2016/PA.Ykb.

TamanSimpruk Lippo Cikarang, Cikarang Selatan, KabupatenBekasi, untuk selanjutnya di sebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ;Setelah memeriksa alat bukti surat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 04 Pebruari 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgam Cikarang Nomor 0365/Pdt.G/2016/PA.Ckr, tanggal 29022016

dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan mediasi karenaTergugat tidak hadir dalam persidangan tanpa alasan yang sah walaupunTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan Nomor 39/Padt.G/2021/MS.Snbyaitu:1.1 Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor,tanggal 29022016

Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3311050703870001 tanggal 29022016 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo melaluiKecamatan Nguter, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya oleh Ketua Majelis, diberi kode (buktiP1);b.

Tanda Penduduk Pemohon Nomor:3175021502800003 tanggal 29022016, yang bermeterai cukup dantelah sesuai dengan aslinya (Bukti P11);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwanegara, Kabupaten Banjarnegara Nomor206/10/V/2002 tertanggal 06 Mei 2002, yang bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya (Bukti P2);3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Turmin) Nomor3302210907600004 tertanggal 29022016 yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah, bermateraicukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diparaf diberi tanda P.1;Halaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 243/Pdt.P/2019/PA.Bms.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor : 3521115504710002tanggal 29022016 atas nama PENGGUGAT (Penggugat) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipilkabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.1);b.

ANAK PARA PEMOHON, Sampang, 10102006, b.ANAK II PARA PEMOHON, Sampang, 29022016;Bahwa, selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutdan selama itu pula para Pemohon tetap beragama Islam;Bahwa, para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan RobatalKabupaten Sampang dan setelah para Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan para Pemohon tersebut tidak tercatat pada register