2924/Pdt.G/2015/PA.TA

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2015/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakankepada Samsul Maarif, S.H, Advokat/Pengacara dariPeradi, alamat di JI. K.H.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami isteri sah yang emnikah padatanggal 16 Juli 2002 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalaman dari 17 Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.TAUrusan Agama Kecamatan .. Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor ..tanggal 16 Juli 2002;;. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus Jejaka;.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat kepada Penggugat;Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.TA3.

Kabupaten Tulungagung, telah dinazigelen danHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.TAbermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda (P.2);B. Bukti Saksi.

Rp. 386.000,00Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2015/PA.TA

2924/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan Nomor 2924/ Padt.G/2017/PA.

Putusan Nomor 2924/ Pat.G/2017/PA.

yaitu Simon (terdakwa);Bahwa saksi melihat terdakwa menaiki sepeda motor milik Rinawati dari dalam rumahsaksi;Bahwa terdakwa waktu itu tidak memakai helm;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;3 Saksi Junaidi:Bahwa saksi mengetahui Simon (terdakwa) naik sepeda motor milik saksi Rinawatimelewati depan rumah saksi pada hari Jum/at tgl.15 Juli 2016 pukul 15.30 Wib;Bahwa sepeda motor milik saksi Rinawati adalah Yamaha Mio GT warma merahkombinasi hitam No.Pol.AG 2924

hari;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil sepeda motor saksi Rinawati pada hari Jumat tgl15 Juli2016 pukul 15.30 Wib di lorong rumah saksi Rinawati Jl.Raya Bulurejo 230 Rt.024/Rw.009, Kel.Blabak, Kec.Pesantren Kota Kediri;Bahwa sepeda motor milik saksi Rinawati adalah Yamaha Mio GT warna merahkombinasi hitam Nopol AG 2924

BY;Bahwa terdakwa sudah kenal dengan saksi Rinawati ketika terdakwa bekerjamembetulkan plavon di rumah saksi Rinawati selama 3 (tiga ) hari;Bahwa selanjutnya oleh sepeda motor Yamaha Mio GT warma merah kombinasi hitamNopol AG 2924 BY dijual di Surabaya laku Rp.2.100.000,;Halaman 3 Putusan Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Kdr.e Bahwa STNK sepeda motor tersebut ada dibawah jok sepeda motor;e Bahwa yang membeli sepeda motor adalah temannya Udin dan temanya Nyong;e Bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa

dengan ketentuan hukum yang berlaku, sehingga dapat dipertimbangkan dalam perkara inisebagai barang bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertabarang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, maka dapatlah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar, saksi Rinawati kehilangan sepeda motorYamaha Mio GT warna merah kombinasi hitam NopolAG 2924 BY pada hari Jumat tgl.15 Juli 2016 pukul15.30 Wib di lorong rumah saksi Jl.Raya

BY milik saksi Rinawati kemudian terdakwa menjual sepeda motorYamaha Mio GT warna merah kombinasi hitam Nopol AG 2924 BY di Surabaya lakuRp.2.100.000, dengan pembeli adalah temannya Udin dan temanya Nyong;Menimbang, bahwa dari hasil penjualan tersebut terdakwa memberi Udin Rp.250.000dan Nyong Rp.300.000;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil sepeda motor tersebut tanpa ijin pemiliknyadan tidak memakai alat bantu mengakibatkan saksi Rinawati mengalami kerugian sebesarRp.9.200.000, (Sembilan juta dua

2924/Pdt.G/2020/PA.Dpk

Putusan No.2924/Pdt.G/2020/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sekitar bulan Maret 2018 antara Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangantara lain disebabkan karena:1. Tergugat mempunyai hubingan istimewa dengan wanita idamanlain yang diketahui oleh Pemohon dari poto dihandphone Tergugat dandiketahui telah menikah dengan wanita tersebut;2.

Putusan No.2924/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra kedua Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.2924/Pdt.G/2020/PA.Dpk126 HIR, gugatan Penggugat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.2924/Pdt.G/2020/PA.Dpkmawaddah dan rahmah.

Putusan No.2924/Pdt.G/2020/PA.Dpk

2924/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrZoe 2eA aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai talak antara:Pemohon,melawanTermohon,Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah hadir sendiri, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agar mau rukunkembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, permohonanPemohon telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,maka berdasarkan Pasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrMENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Mengizinkan Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;4.

Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.JrHakim Anggota II TtdDrs. Suyadi, M.H. Panitera Pengganti,TtdDra. SufiyaniPerincian Biaya Perkara :Pendaftaran :Rp 30.000. Untuk salinan yang sama bunyinyaBiaya proses :Rp 50.000, Oleh:Biaya Panggilan :Rp 450.000, Pengadilan Agama JemberRedaksi Rp 5.000. Pit. PaniteraMeterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 541.000, Kholid Darmawan, S.H.Hal. 10 dari 10 hal. Put. Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Jr

2924/Pdt.G/2020/PA.Mr

Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;Halaman 2 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.MrBerdasarkan uraian tersebut di atas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto, untuk berkenan memutuskansebagai berikut:PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Penggugat NIK 3516165111000002, yang dikeluarkan oleh Pemerintah / Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto, tanggal 25 Januari 2018Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mrtelah dinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,bertanda (P.1);2.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 1 tahun 5 bulannamun belum dikaruniai keturunan;Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2019hingga saat ini sudah tidak rukun lagi sering berselisin dan bertengkar;5.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun, telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Halaman 9 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2020/PA.Mr

2924 K/Pdt/2015

Nomor 2924 K/Pdt/201510.11.12.Bahwa terhadap kesepakatan harga tanah objek sengketa tersebut,Tergugat tidak membayar lunas seharga Rp3.000.000.000,00 (tiga miliarrupiah) akan tetapi masih ada kekurangan sebesar Rp850.000.000,00(delapan ratus lima puluh juta rupiah).

Nomor 2924 K/Pdt/20159.

Nomor 2924 K/Pdt/2015membatalkan putusan Judex Facti tersebut dan kemudian mengabulkanpermohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:1. Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan.

Nomor 2924 K/Pdt/2015Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. SUGIARTONO,2. IRMA DWI RUSTIANA, 3. IRNA TRI SUMIYATI tersebut;2.

Nomor 2924 K/Pdt/2015

2924/Pdt.G/2018/PA.Slw

Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.Slw2. Bahwa sejak dilaksanakan pernikahan antara Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah dengan Penggugat yaitu xxxxxKabupaten Tegal.3. Bahwa pada tanggal 30 Juli 2018 Tergugat meninggalkan Penggugatyang kini bertempat tinggal dengan Orang Tua Tergugat di XxxxxKabupaten Tegal;4.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.Slw8. Bahwa perlu Penggugat jelaskan pula, bahwa 2 minggu setelah keluardari rumah Penggugat langsung minta cerai dan Tergugat menyetujuinyadan sudah ada kesepakatan untuk bercerai dengan alasan sudah tidak adakecocokan lagi dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat;9.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.Slw2.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah karena telah hilang ikatan batin antaraPenggugat dengan Tergugat, dan sudah sulit dirukunkan meskipun telahdiupayakan perdamaian oleh keluarga maupun oleh Majelis Hakim selamaproses persidangan.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.SIlwDrs. KHAERUDIN, M.H.1. ABDUL BASIR, S.Ag. S.H.Panitera PenggantiH. TOKHIDIN, S.Ag., M.HRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,hlm. 11 dari 11 hlm. Putusan No. 2924/Pdt.G/2018/PA.SIw

2924/Pdt.G/2021/PA.Bwi

Put.No.2924/Pdt.G/2021/PA.

Put.No.2924/Pdt.G/2021/PA.BwiHlm.11 dari 11 him. Put.No.2924/Pdt.G/2021/PA. Bwi

2924/Pdt.G/2020/PA.Sor

No. 2924/Pdt.G/2020/PA.

No. 2924/Pdt.G/2020/PA.SorUndang Nomor 50 Tahun 2009, Penggugat memiliki /egal standing mengajukangugatan perceraian;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dimaksud Pasal 130 HIR jo.Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo. UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 jo.

No. 2924/Pdt.G/2020/PA. Sor

Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.Bjn, tanggal 23 Desember 2014 dicabut; 3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah) kepada Penggugat;

2924/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 2924/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai" Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat",Setelah membaca surat gugatan cerai tertanggal 23 Desember 2014 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 23 Desember2014 dengan register perkara Nomor : 2924 / Pdt.G/ 2014/ PA.Bjn, beserta semuasuratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara tersebut ;Setelah membaca laporan Mediator Pengadilan Agama Bojonegoro tertanggal14 Januari 2015 serta surat permohonan pencabutan tertanggal 14 Januari 2015 yangdibuat

maksud dan keinginan Penggugat untuk mencabutperkara a quo patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006, maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat ketentuan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohnan Pengggat untuk mencabut perkaranya ; 2 Menyatakan gugatan Penggugat nomor : 2924

2924 B/PK/PJK/2018

PUTUSANNomor 2924/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1233/PJ/2018, tanggal 9 Maret 2018 dan Surat

Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018PPh Pasal 21 yang terutang 42.344.969Kredit pajaka. PPh ditanggung Pemerintah b. Setoran masa 42.344.969c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak... e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke masa pajak ... g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan 42.344.969Pajak yang kurang/(lebih) dibayar Sanksi administrasia. Bunga Pasal 13 (2) UndangUndang KUP b.

Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018tanggal 14 Desember 2017 yang dimohonkan Pemohon PeninjauanKembali untuk seluruhnya;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90356/PP/M.XIIIA/10/2017 tanggal 14 Desember 2017 untukselurunnya, karena Putusan Pengadilan tersebut telah dibuatbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3.2.

Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018Umum dan Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 21 UndangUndangPajak Penghasilan;.

Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi PK Rp2.489.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2924 B/PK/Pjk/2018

2924/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2019/PA.Tsm..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 12 Juli 1987 (32 tahun), agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, pendidikan SLTA,tempat kediaman di KABUPATEN TASIKMALAYA, sebagaiPenggugat;Dalam perkara ini telah memberikan kuasa kepada NunuAnwary S.Sy

melawanTERGUGAT, lahir di Tasikmalaya, 05 Desember 1987 (32 tahun), agama Islam,pekerjaan buruh, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN TASIKMALAYA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang dibuat oleh kuasanyatertanggal 19 Agustus 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan nomor 2924

Republik Indonesia tentangProsedur Mediasi Di Pengadilan, maka dengan keberadaan penggugat di luarnegeri tersebut, tidak mungkin bias menghadiri pelaksanaan mediasi, sehinggaatas hal tersebut, pihak penggugat haris dinyatakan tidak beritikad baik, danoleh karena itu pula gugatan penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima(niet onvanklijke verklaard);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahputusan nomor 2924

Darul PalahPanitera Pengganti,putusan nomor 2924/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 3 dari 4Maskur Ramdani, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Biaya pendaftaran/PNBP >: Rp 30.000,2. Biaya pemberkasan/ATK :Rp 50.000,3. Biaya panggilan :Rp 240.000,4. Biaya PNBP panggilan >: Rp 20.000,5. Biaya panggilan mediasi :Rp 140.000,6. Biaya redaksi :Rp 10.000,7. Biaya meterai >: Rp 6.000,Jumlah :Rp 496.000,Terbilang: empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah.putusan nomor 2924/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 4 dari 4

2924/Pdt.G/2013/PA.Bwi

"Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2924/Pdt.G/2013/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

kedua tertanggal 29 Juni2013, Nomor : 2924/Pdt.G/2013/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 2924/Pdt.G/2013/PA.Bwi2.

No. 2924/Pdt.G/2013/PA.BwiNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, Peraturan Perundangundangan yang berlaku danketentuanketentuan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3.

No. 2924/Pdt.G/2013/PA.BwiRIZKIYAH HASANAH, S.Ag, M.HumPanitera Pengganti,ZULFIATU HIFDZILLAH, S.Ag, SHPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,00 Biaya Panggilan : RP 270.000,00 Biaya Proses ATK : Rp. 50.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 316.000,00( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 2924/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar surat perjanjian antara Sdr.Deden Supriatna dengan Sdr.Suhaya tertanggal 27 April 2009 yang isinya menyatakan bahwa :- Sdr.Suhaya tidak ada sangkut paut mengenai pinjaman yang atas nama Sdri.Indriyanti ;- Sdr.Suhaya telah melakukan pelunasan kredit sebesar Rp.29.000.000,- (dua puluh Sembilan juta rupiah);- Sertifikat akan keluar pada tanggal 27 April 2011 yang akan diserahkan kepada Sdr.Suhaya ; Sertifikat Hak Milik dengan nomor 2924

dari Sdr.Suhayakepada Terdakwa, saksi tahu SHM No.2924 sudah ada di rumah dibawaoleh Terdakwa suami saksi ;Bahwa benar SHM No.2924 diserahkan oleh Sdr.Suhaya kepadaTerdakwa untuk dijaminkan ke Bank Bukopin Asia Aprika Bandung .

Bahwa benar Terdakwa menjaminkan SHM No.2924 tersebut ada ijin dansepengetahuan dari Sdr.Suhaya .Halaman 12 dari 31 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Bib Bahwa benar besarnya pinjaman Terdakwa kepada Bank Bukopin denganjaminan SHM No.2924 = milik Sdr.Suhaya tersebut sejumlahRp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)..Bahwa benar besarnya pinjaman yang diijinkan Sdr.Suhaya ke BankBukopin waktu itu.

apabila telah selesai urusan dengan Bank Bukopinmaka SHM No.2924 akan dikembalikan kepada Sdr.Suhaya pada tanggal27 April 2011 sesuai dengan surat penjanjian tertanggal 27 April 2009yang ditanda tangani oleh Sdr.Suhaya dan Terdakwa .Bahwa benar janji Terdakwa tersebut tidak ditepati karena Sdr.Suhayamacet dalam melakukan pembayaran cicilan ke Bank Bukopin dank karenaSHM No,2924 sudah dialihkan kreditnya ke Bank Niaga .

Bahwa benar saksi tidak mengetahui proses pengalihan pinjaman dari BankBukopin ke Bank Niaga , saksi hanya tahu pada saat pengambilan SHMNo.2924 dari Bank Bukopin .

karenapihak ke Il telah melunasi kredit tersebut kepada Indriyanti sebesarRp.29.000.000 (dua puluh sembilan juta Rupiah) dan anggunan SHM No.2924 tersebut akan dikembalikan setelah pada waktu jatuh tempo tepatnyapada tanggal 27 April 2011.Halaman 26 dari 31 Putusan Nomor 1046/Pid.B/2016/PN Bib Bahwa benar setelah itu Sdr.Suhaya kembali menagih kepada Terdakwaatas anggunan SHM No. 2924 dan Terdakwa tidak bisa memberikanAnggunan tersebut kepada Sdr.Suhaya .

2924/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Juni2018

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan Tergugat pamit bekerja kepada Penggugat akan tetapi sejakkepergian Penggugat dari rumah kediaman bersama hingga sekarang Tergugattidak pernah memberi kabar apaapa kepada Penggugat;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sejak bulan Agustus 2016 dan sekarang berada dirumah ;5.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember Tanggal 07 Juni 2018(P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jrsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untukumum, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dandibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya T ergugat;Hakim Anggota Ketua Majelistid tidDrs. H. Nuril Ihsan Dra. Nur Sholehah, M.H.Hakim Anggota IItidHj.

Salinan Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2018/PA.Jr

2924/Pdt.G/2021/PA.Cms

PUTUSANNomor 2924/Pdt.G/2021/PA.CmsOe WadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama, dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Talak antara pihakpihak sebagai berikut :Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempatkediaman di Kabupaten Pangandaran, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada H.PipinSaripin,SH.

Nomor 3291/VII/K/2021tertanggal 21 Juli 2021, sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman Kabupaten Pangandaran, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di depan persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 21 Juli 2021yang terdaftar dalam register perkara di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPut, No. 2924

/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 1 dari 11 halCiamis dengan Nomor 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms tertanggal 21 Juli 2021mengajukan permohonan izin Cerai Talak yang posita dan petitumnya sebagaiberikut :1Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juli 2015 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Padaherang Kabupaten Pangandaran,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxtertanggal 17 Juli2015 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah

yang berkaitan dengan perkara ini ;Put, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 9 dari 11 halMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek ;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaji teradap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaCiamis;4.

Muhlis Budiman, M.HPut, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 10 dari 11 halPanitera Pengganti,Dra. Zaharatul Hasanah, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.340.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,6. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,7. Biaya Materai : Rp. 10.000,Jumlah : Rp.460.000,(empat ratus enam puluh ribu rupiah)Put, No. 2924/Pdt.G/2021/PA.Cms, hal. 11 dari 11 hal

2924/Pdt.G/2016/PA.Tsm

PUTUS ANNomor 2924/Pdt.G/2016/PA.TsmBsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:X X X X X , umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di X X X X X KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EuisAisah, S.Ag. dan Undang Sarif Hidayat, SH/Advokat danPenasehat Hukum

Pemohon Nomor 083/471.1/Des/2016tanggal 20 Oktober 2016 yang dikeluarkan Kepala Desa CukangkawungHalaman 3 dari 11 hal.Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Kecamatan Sodonghilir Kabupaten Tasikmalaya, telah bermeterai cukupdan dicocokan sesuai dengan aslinya, tanda alat bukti (P.1);2.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang tidak hadir;Halaman 9 dari 11 hal.Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Tsm.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;Memberi izin kepada Pemohon (X X X X X ) untuk menjatuhkan thalak saturaji terhadap Termohon (X X X X X ) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;4.

Ibrahim Asfari, SH.Panitera PenggantiHalaman 10 darill hal.Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Nunung Nurlela, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah)Catatan : Amar putusan ini diberitahukan kepada Termohon tanggal Putusan ini memperoleh kekuatan hukum tetap tanggalHalaman 11 darill hal.Putusan Nomor 2924/Pdt.G/2016/PA.Tsm.

2924/Pdt.G/2020/PA.Pml

Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.PmlPemalang selama 5 tahun 9 bulan;3. Bahwa dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan suami ister! (Bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.Pml2. Menceraikan Penggugat (PENGGUGAT) dari Tergugat (TERGUGAT)dengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat kepada Penggugat;3.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.PmlB.Bukti Saksi :1.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.PmlPerkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun2019 jo.

Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.PmlPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesPNBP Pemanggilan PenggugatPNBP Pemanggilan TergugatBiayaPemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpHim. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 2924/Pdt.G/2020/PA.PmlPanitera Pengganti,Wina Ulfah,S.HIRpRpRpRp30.000,0075.000,0010.000,0010.000,0045159

2924/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 2924/Pdt.G/2016/PA.Clp23 Sat) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman KabupatenCilacap sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 45 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat

tempat tinggalnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,yang sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal18 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 2924

Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap sekitar 9 tahun 7 bulansampai bulan Juli 2006, Ba'da Dukhul dan telah dikaruniai 5 anak, yangbernama :SYARIFAH, umur 20 tahun,HIKMAH, umur 15 tahun,FAIZAH, umur 13 tahun,NGULum, umur 10 tahun,ofp onsFIATUN, umur 9 tahun , sekarang berada di bawah pemeliharaanTergugat ;Bahwa akan tetapi kurang lebih sejak Juli 2005 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkan : TergugatPutusan Nomor: 2924

Amini, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;KetuaTtdPutusan Nomor: 2924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 9 dari 10 halamanDrs. Ihsan Wahyudi, M.H.Anggota Anggota IlTid TidDrs. Fahrudin, M.H. Drs. Mufarikin, S.H.Panitera PenggantiTidHj. Amini, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 Untuk Salinan2. Proses : Rp. 50.000,00 Pengadilan Agama Cilacap3. Panggilan : Rp. 200.000 ,00 Panitera4. Redaksi :>Rp. 5.000,005.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 2924/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman