Menyatakan perkara nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.BL telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3030/Pdt.G/2016/PA.BL

SALINANPENETAPANNomor 3030/Pdt.G/2016/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kota Blitar, sebagai Penggugat;MELAWAN:TERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempat tinggal diKota Blitar, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah

membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Agustus 2016yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3030/Pdt.G/2016/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1.

Majelis Hakim berkenan untuk menerima,Penetapan Nomor 3030/Pdt.G/2016/PABL Halaman 3 dari 7 halamanmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.

Putusan ini pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadirioleh Penggugat dan Tergugat ;Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdPenetapan Nomor 3030/Pdt.G/2016/PABL Halaman 5 dari 7 halamanDrs. H. ABD. LATIF, M.H.ttdDrs. MAKSUM, M.Hum.Perincian Biaya :Drs. MUH. ZAINUDDIN, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,ttdH. ROPINGI, S.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H. A. NURUL MUJAHIDIN 1.

Meteral ................ 6.000,EIA sense oes es wrens on 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Penetapan Nomor 3030/Pat.G/2016/PABL Halaman 7 dari 7 halaman

3030 K/Pid.Sus/2019

No. 3030 K/Pid.

3030/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 3030/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Put Nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.Jrtujuaan dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 tentang perkawinan,berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;.

Put Nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa halhal yang terurai diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Jember C.q Majelis Hakim agar berkenan memeriksa perkara ini danmenjatuhnkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ;3.

Put Nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.JrAuutly ALL) le Au 9) slot ol Goes Joe GeldArtinya: Apabila ia (tergugat) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskan denganberdasarkan pada pembuktian.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhipasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo.

Put Nomor 3030/Pdt.G/2016/PA.JrttdAsvari, S. H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,2. Redaksi :Rp. 5.000,3. BiayaPanggilan :Rp. 375.000,4. Biaya Proses :Rp. 50.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.hal. 10 dari 10 hal. Put Nomor 3030/Pat.G/2016/PA.Jr

3030 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 3030/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Selanjutnya diwakili oleh Teguh Budiharto, DirekturKeberatan dan Banding, Direktorat Jenderal Pajak dankawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU549/PJ/2019, tanggal 08 Februari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PEGADAIAN

Putusan Nomor 3030/B/PK/Pjk/2019dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3. 1. Menolak permohonan Banding Termohon Peninjauan Kembali;3. 2.

Putusan Nomor 3030/B/PK/Pjk/2019b.

Putusan Nomor 3030/B/PK/Pjk/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H.M. Hary Djatmiko,S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan H. Is Sudaryono, S.H., M.H.dan Dr.

Putusan Nomor 3030/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3030/B/PK/Pjk/2019

3030/Pdt.G/2020/PA.Jr

PENETAPANNomor 3030/Pat.G/2020/PA.JrZz WENb SE :SENSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatcerai antara :Pemohon umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani ,tempat tinggal di Dusun Krajan RT.009 RW. 003 Desa Sidodadi KecamatanTempurejo Kabupaten Jember, sebagai "Pemohon",melawanTermohon umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan

SMA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Sumberagung Desa Sumberagung KecamatanSumberbaru Kabupaten Jember, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 29 Juni 2020, yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 3030/Padt.G/2020/PA.Jr,tanggal 29 Juni 2020, dengan dalildalil sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 29 Juli

Nomor 3030/Padt.G/2020/PA.JrJember sudah mempunyai anak 1 bernama anak , perempuan, umur 19b tahun,.sekarang dalam asuhan Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Januari 2019 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala rumahtangga yaitu dengan sikap Termohon yang selalu membantah setiap kali dinasehatioleh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.Jrdari Pemohon ;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;Hal. 3 dari 5 hal. putusan. Nomor 3030/Padt.G/2020/PA.Jr3.

Nomor 3030/Padt.G/2020/PA.JrPerincian Biaya Perkara :1. PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBPRedaksiMateraioa fF ONJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Rp.30.000,0050.000,00300.000,0020.000,0010.000,006.000,00416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 5 dari 5 hal. putusan. Nomor 3030/Padt.G/2020/PA.Jr

3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn

pd12345678PUTUSANNomor 3030/Pid.Sus/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acaraemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Yudi Ginting. Tempat lahir : Medan. Umur/Tanggal lahir : 40 tahun/26 April 1980. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 7 November 2020sampai dengan tanggal 5 Januari 2021Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8 Oktober 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 8Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain

Putra Manik,SH;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn Bahwa Awalnya pada hari Senin tanggal 18 Mei 2020 sekira pukul18.00 WIB pada saat saksi dan rekannya sedang piket dipenjagaanDitresnarkoba Polda Sumut, datang seseorang (informan) memberikaninformasi tentang adanya sebuah rumah yang sering dijadikan tempattransaksi Narkotika,dan lokasi tempat tersebut berada di perumahan permatasari residence No.17 di JI.Pasar II Kel.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) bungkus plastik klip bening tembus pandang berisi didugaNarkotika jenis sabu seberat 3,8 gr (tiga koma delapan) gram netto. 1(satu) unit Handpone merk Samsung warna putin dengan nomor kartu082278402682,dimusnahkan;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn6.

Jarihat Simarmata, S.H.., M.H.d.t.o.Bambang Joko Winarno, S.H.., M.H..Panitera Pengganti,d.t.o.Kalep Rumanus Tarigan, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 3030/Pid.Sus/2020/PN Mdn

Gelatik I Samarinda;Bahwa dengan demikian tanah yang dibeli Penggugat dari Tergugat I tersebuttumpang tindih dengan tanah perwatasan Tergugat II yang berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 3030 tanggal 22 Mei 1980 yang dibuat oleh Turut Tergugat dengan SuratUkur tanggal 22 Mei 1982 No. 5475/1982 dimana penerbitan sertifikat pada tahun 1980terlebih dahulu dari pada Surat Ukur tanggal 22 Mei 1982 No. 5475/1982 dan SuratKeputusan Gubernur KDH Tkt.

Kebenaranlokasi tanah Penggugat tersebut diperkuat dengan adanya Surat Pernyataan Ketua RT.14dengan demikian lokasi tanah dari Tergugat II berdasarkan Sertifikat No.3030 tanggal22 Mei 1980 tersebut bukan terletak di Jl.

GelatikSPD II);7 Menyatakan sebagai hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 3030 tanggal 22 Mei1982 sesuai Surat Ukur No. 5475/1982 tanggal 22 Mei 1982 milik Tergugat IItersebut tidak terletak di Jl. Gelatik I RT.14 Kelurahan Temindung PermaiKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda melainkan terletak di tempat laindalam lingkungan Kelurahan Sungai Pinang Dalam (dahulu RT.

VII Desa SungaiPinang Dalam) Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda;8 Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan Pengadilan Negeri Samarindadan menunjukkan letak tanah Tergugat II sesuai Sertifikat No. 3030 tanggal 22 Mei1980 sesuai Surat Ukur No. 5475/1982 tanggal 22 Mei 1980 sesuai SK GubemurKDH Tkt I Kaltim No.

Yani d/h Cendrawasih;b Kelurahan : Temindung Permai d/h Kampung Sei Pinang Dalam;c Kecamatan : Samarinda Utara d/h Samarinda Ilir;d Kota : Samarinda;yang telah besertifikat Hak Milik nomor 3030/Kp. Sungai Pinang Dalam an. Abdu;Chaliq Calie, menolak dengan tegas seluruh dalildalil gugatan Penggugat, terkecualidengan tegas telah diakui;Bahwa Turut Tergugat dalam menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 3030/Kp.Sungai Pinang Dalam an.

3030/Pdt.G/2019/PA.PML

PUTUSANNomor 3030/Pdt.G/2019/PA.PML Y AU 948 > 2 Cohen > cy > Jl Ff? PeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.PMLtanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti Surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2,ditemukan fakta kejadian bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatselama 3 tahun 2 bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,serta membiarkan (tidak memperdulikan) kepada Penggugat selama 3 tahun 2bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama3 tahun 2 bulan, tidak pernah memberi nafkah wajib

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.PMLsebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan sidang tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3.

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.PMLAbd Mujib, SH.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Biaya ; RpPemanggilan RpPNBP RelaasBiaya Redaksi : RpBiaya Materai : RpJumlah : RpHal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 3030/Pdt.G/2019/PA.PML

3030/Pdt.G/2013/PA.Bwi

panggilan kedua tertanggal 12 Juli 2013,Nomor : 3030/Pat.G/2013/PA.Bwi ;Hal. 2 dari 7 hal.

No. 3030/Pdt.G/2013/PA.BwiBahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A.

No. 3030/Pdt.G/2013/PA.Bwimendatangkan madharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karenaitu perkawinan mereka harus diceraikan ;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam Kitab At Thalaq FisSyariatil Islamiyah Wal Qonun oleh Dr.

No. 3030/Pdt.G/2013/PA.Bwi3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyuwangi untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikahditempat perkawinan dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5.

No. 3030/Pat.G/2013/PA.BwiPerincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses ATK >: Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan : RP 190.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 281.000,00( dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah )Hal. 8 dari 7 hal. Put. No. 3030/Pdt.G/2013/PA.Bwi

Bahwa Tergugat adalah jejaka yang menerima kredit dari Penggugat dan telahmenandatangani Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.90/3030/2/2017 tanggal20/02/2017 selanjutnya disebut SPH.2. Bahwa di dalam SPH tersebut Tergugat mengaku berhutang kepada Penggugatsebesar pokok Rp. 50.000.000, (Ilima puluh juta rupiah), dengan syarat danketentuan antara lain sebagai berikut :a.

Bahwa dalam masa kreditnya berjalan, Tergugat ternyata telah tidak memenuhikewajiban (wanprestasi/cidera janji) sesuai Pasal 2 ayat (2) Surat Pengakuan HutangNomor : B.90/3030/2/2017 tanggal 20/02/2017, yaitu membayar angsuran pokokdan bunga tiaptiap bulan kepada Penggugat sebesar Rp. 1.988.900, yang terdiridari:Angsuran Pokok sebesar Rp. 1.388.900,Angsuran Bunga sebesar Rp. 600.000,5.

Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka sangat beralasan apabilaPenggugat memohon kepada Yang Mulia Hakim yang memeriksa perkara aquo untkmenyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para Pihak,Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.90/3030/2/2017 tanggal 20/02/2017 yangditandatangani Tergugat.9. Bahwa sesuai Pasal 11 ayat (8) Syaratsyarat Umum Perjanjian Pinjaman dan KreditPT.

:Bukti P2 membuktikan bahwa Tergugat telah menerima pencairan kredit dariPenggugat sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dengan angsuranper bulan sebesar Rp. 1.988.900, yang terdiri dariAngsuran Pokok sebesar Rp. 1.388.900, danAngsuran bunga sebesar Rp. 600.000,P3 : Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat P4 : Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Tergugat IIKeterangan singkat :Bukti P3 dan P4 membuktikan bahwa Tergugat adalah debitur yangmenandatangani Surat Pengakuan Hutang Nomor : B.90/3030

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat kepada Para PihakSurat Pengakuan Hutang Nomor : B.90/3030/2/2017 tanggal 20/02/2017.3. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat Surat KuasaMenjual Agunan yang ditandatangani Para Tergugat.4. Menyatakan demi hukum perbuatan Para Tergugat telah wanprestasi/ciderajanji tidak memenuhi kewajibannya yang terdapat pada Surat PengakuanHutang Nomor B.90/3030/2/2017 tanggal 20/02/2017.5.

3030/Pdt.G/2017/PA.Cbn

SALINAN PUTUSANNomor 3030/Pdt.G/2017/PA.CbnaPeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lbu RumahTangga , tempat kediaman di Kecamatan Tajur Halang,Kabupaten Bogor, Jawa Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kecamatan Tajur Halang, Kabupaten Bogor,Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 08Agustus 2017 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 3030/Pdt.G/2017/PA.Con Tanggal 08 Agustus2017 telah

Bahwa pada tanggal 29 Maret 2000, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHalamantdari10, Putusan Nomor 3030/Padt.G/2017/PA.CbnUrusan Agama Kecamatan Bojonggede, sebagaimana tertera dari KutipanAkta Nikah Nomor: 1848/173/III/2000 tertanggal 29 Maret 2000;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Kec Tajur Halang, Kabupaten Bogor, Jawa Barat Barat.

Maka oleh karenanya penggugat berpendapatbahwa perceraian merupakan jalan yang terbaik bagi penggugat;Halaman2dari10, Putusan Nomor 3030/Padt.G/2017/PA.Cbn7. Bahwa Peggugat telah menepis harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudahsedemikian itu Peggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidupberumah tangga dengan Tergugat.

MUM, S.H., M.H.Halaman10dari10, Putusan Nomor 3030/Pat.G/2017/PA.Cbn

3030/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Pwd2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Dusun Jambangan TimurRT. 004 RW. 005 Kelurahan Kunden Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, selama kurang lebih 10 tahun, kemudian tinggal di rumahorangtua Penggugat Di Dusun Gabus RT. 002 Rw. 001 Kelurahan GabusKecamatan Gabus Kabupaten Grobogan kurang lebih selama 2 tahun;3.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Pwdperkara ini berkenan memeriksa dan mengadili dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak TergugatTergugat atas diri PenggugatPenggugat denganjatuhnya talak bain shugro;3.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Pwd3315086204710001 tanggal 10 September 2012, yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan GabusKabupaten Grobogan Nomor Kk.11.15.11/PW.00/82/2007 tanggal 28Desember 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Pwduntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR Jo.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.PwdIra Setiyani, S.H.Perincian Biaya :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Pemanggilan : Rp 350.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 446.000,00Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2019/PA.Pwd

3030/Pdt.G/2019/PA.Slw

Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA.SlwMenimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA. SlwUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, maka MajelisHakim berpendapat bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahdan sudah tidak rukun serta harmonis lagi, hanya akan menjadi mudharat bag!

Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA.Slwpasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dan telah memenuhi ketentuanPasal 21 ayat (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA.SlwJumlah : Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)HIm. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 3030/Pdt.G/2019/PA.Slw

3030 K/Pdt/2013

Nomor 3030 K/Pdt/201310.11.12.tanah tersebut telah dilakukan sita jaminan, berdasarkan berita acara sitajaminan. Nomor 03/CB.Pel/2007/PN.Bks. jo. Nomor 02/CB/2007 jo. Nomor218/Pdt/G/2006/PN.Jkt.

Nomor 3030 K/Pdt/201315.16.17.18.19.20.Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslag) sesuaiberita acara sita jaminan Nomor 03/CB.Del/2007/PN.BKS jo. Nomor02/CB/2007 jo.

Nomor 3030 K/Pat/2013Menyatakan Pelawan adalah pemilik sebidang tanah seluas 105 m?

Nomor 3030 K/Padt/20137.10.Dengan begitu siapakah yang berwenang melaksanakan sita jaminan?Apakah Pengadilan Negeri Jakarta Timur atau Pengadilan Negeri Bekasi?

Nomor 3030 K/Padt/2013Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang mengadili pemeriksaan gugatanperlawanan;13.

E 3030 YS Noka :MH328D0028K064601 Nosin : 28D065491 an. TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,-(dua ribu rupiah ) ;

MUNIR (Alm) yang beralamat DusunI Rt 03 Rw.01 Desa Buniasih Kecamatan Maleber Kabupaten Kuningan atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kuningan yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkaranya, mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain berupa (satu ) Unit sepeda motor merk YAMAHA MIO warna putih tahun 2008dengan No.Pol E 3030 YS, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, diwaktu malamdalam sebuah rumah

Kuningan yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana terdakwa melakukan tindakpidana tersebut;Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah 1 (satu ) Unit sepeda motormerk YAMAHA MIO warna putih tahun 2008 dengan NO POL E 3030 YS;Bahwa hubungan saksi dengan perkara ini adalah saksi yang menerima 1 (satu ) Unitsepeda motor merk YAMAHA MIO warna putih tahun 2008 dengan NO POL E 3030 YS4.13dari terdakwa;Bahwa sewaktu saksi menerima kendaraan tersebut dari terdakwa

Ciguguruntuk menjual kendaraan bermotor tersebut; Bahwa kendaraan yang terdakwa ambil adalah 1 (satu ) Unit sepeda motor merkYAMAHA MIO warna putih tahun 2008 dengan No.Pol E 3030 YS.

E 3030 YS Noka :MH328D0028K064601 Nosin : 28D065491 an.

E 3030 YS Noka :MH328D0028K064601 Nosin : 28D065491 an. TITIN MUULYAWATI berikut kunci kontakaslinya; 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna putih Noka MH328D0028K064601 Nosin :28D065491 tanpa Nomor Polisi;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara GAGAN TARGENDA Bin WARJU;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 3030/Pdt.G/2020/ PA.JB dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 471.000,- (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

3030/Pdt.G/2020/PA.JB

PUTUSANNomor 3030/Pdt.G/2020/PA.JB~al ct viOps 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Jakarta 21 Juli 1975, umur 45 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di xxKota Jakarta Barat;, sebagai Penggugat;LawanTergugat

, tempat dan tanggal lahir Tangerang O7 Juli 1968, umur 52 tahun,agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di xx Kabupaten Tangerang;, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24November 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dengan register perkara Nomor 3030/Pdt.G

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istrl, dantelah dikaruniai Seorang anak yang bernama:3.1 (nama anak), lakilaki lahir di Tangerang tanggal 15 April 2005;4.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.JB2, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 471.000, (empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 17 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 2 Jumadil Awwal 1442 Hijriah oleh Dra. Hj.Sahriyah, S.H., M.S.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.JB(empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.JB

Bahwa oleh karena saat mengajukan gugat cerai di Pengadilan Agama Cilacap,nama Pemohon dalam Akta Nikah (ENI AULIA) berbeda dengan nama Pemohondalam KTP, dan KK Pemohon maka dalam dalam pengajuan gugat cerainyapemohon menggunakan nama ENI AULIA alias ENI AULIA NINGSIH, sehinggadalam Akta Cerai nomor : 3030/AC/2013/PA/Msy/Clp dan Salinan PutusanPemohon, nama Pemohon tertera dengan nama ENI AULIA alias ENI AULIANINGSIH7.

Menetapkan perubahan nama Pemohon sebagaimana tertera dalam AktaCerai Nomor : 3030/AC/2013/PA/MSy/Clp; Nama Pemohon dari ENI AULIAalias ENI AULIA NINGSIH menjadi ENI AULIA NINGSIH;Be Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CilacapTengah, Kabupaten Cilacap, Provinsi Jawa Tengah, untuk mencatat perubahannama pemohon tersebut dalam daftar register yang tersedia;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 3030/AC/2013/PA.Clp. tanggal 02 Agustus2013 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Cilacap yangtelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ( bukti P.3;)Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan mohon agarperkaranya segera diputuskan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, Majleis Hakimmenunjuk halhal yang telah termuat dalam berita acara persidangan ini yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

menurut Hukumdan adalah merupakan hak bagi setiap warga Negara untuk merubah namasepanjang tidak bermaksud untuk melanggarhukumyang berlaku.Menimbang bahwa berdasakan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berkesimpulan bahwa kehendak Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan hukum dan peraturan perundangundangan maupunkepentingan umum, karena itu dapat dikabulkan.Penetapan 0804/Pdt.P/2020/PA.CIpHalaman 4 dari 7 halamanMenimbang bahwa oleh karena Nama Pemohon dalam Akta CeraiNomor 3030

Menyatakan secara hukum bahwa nama Pemohon yang tercatat dalamAkta Cerai Nomor 3030/AC/2013/PA.Clp yang semula Eni Aulia alias EniAulia Ningsih diubah menjadi Eni Aulia Ningsih.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk memberikancatatan perubahan tersebut pada Register Akta Cerai Pengadilan AgamaCilacap.4.

3030/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.Kab. Kar.

No. 3030/Pdt.G/2019/PA.Kab.

3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs

Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.dan memutus yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ) dengan iwad!l Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah);4.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.B.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.sebagai alat bukti yang sah, terbukti Penggugat dan Tergugat adalah suamiister!

Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.3. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ) dengan twadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.

Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,00,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 75.000,00,3. Biaya Panggilan Rp. 525.000,00,4 PNBP relaas panggilan pertama Penggugat. Rp 10.000,00,5. PNBP relaas panggilan pertama Tergugat. Rp 10.000,00,6. Redaksi Rp. 10.000,00,7. Meterai Putusan Rp. 6.000,00,Jumlah Rp. 666.000,00,(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)hlm 10 dari 10 him. Putusan No. 3030/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

3030/Pdt.G/2020/PA.TA

PUTUSANNomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatcerai antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediamandi Dusun ........... Kabupaten Tulungagung, , sebagai Penggugat;MELAWAN:Tergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan satpam, tempat kediaman diDusun .............

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah Penggugat selama 3 tahun 7 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 1 dari 144. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;Putusan Cerai Gugat, nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 143.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ........ /2016 Tanggal 27 Juli2016, atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan ............. ; , bermaterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnyasurat bukti tersebut diberi tanda (P2);Putusan Cerai Gugat, nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 3 dari 14B. SaksiSaksi1. Saksi 1, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Karyawati, TempatKediaman di Dusun ............

RECGAKSI ......cccccccecceeceeseeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeeeaennaeeaenaenaeees Rp. 10.000,00JUMIAN woe Rp. 336.000,00(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor 3030/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 14 dari 14