3040/Pid.Sus/2018/PN Mdn

PUTUSANNomor 3040/Pid.Sus/2018/PN.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RAMADANI ALIAS WAYANGTempat lahir : MedanUmur/Tanggal lahir : 41 Tahun/ 10 Oktober 1977Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Lintas Sumatera Desa Sei Sijenggi Dusun IlPasar 3 Perbaungan Kab.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 26 Desember2018 s/d tanggal 23 Februari 2019;Terdakwa tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum, walaupunhaknya sudah ditawarkan kepadanya oleh Majelis Hakim;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 3040/Pid.Sus/2018/PN.MdnPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor : 3040/Pid.Sus/2018/PNMdn tanggal 26 November 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim tanggal Nomor : 3040/Pid.Sus

Datuk dan membeli narkotika jenis shabusebanyak 0,5 (nol koma lima) gram dengan harga sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 3040/Pid.Sus/2018/PN.MdnBahwa setelah menerima narkotika jenis sabu dari Sdr.

PEGADAIAN(PERSERO) Labuhan Deli, diperoleh hasil penimbangan sebagai berikut :Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 3040/Pid.Sus/2018/PN.Mdn 2 (dua) bungkus plastik klip bening les merah ukuran kecil yang didugaberisikan narkotika jenis sabu dengan berat kotor = 0,90 (nol komaSembilan puluh) gram.2. Bahwa berdasarkan pemeriksaan barang bukti oleh pusat LaboraturiumForensik Polri Cabang Medan yang tercantum dalam Berita Acara AnalisisLaboraturium Barang Bukti Narkotika No.

Bambang Joko Winarno, S.H.ABD Kadir, S.H.Panitera pengganti,Linda Mora Haryani Hasibuan, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 3040/Pid.Sus/2018/PN.Mdn

3040/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/201 7/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliGugatan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :PENGGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Surabaya tanggal 16 Februari 1987,agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/ tanggal lahir, Sidoarjo tanggal 9 Mei 1989, agamaIslam

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sda1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menetapkan bahwa Penggugat sebagai pemegang hak hadhanah/pengasuhan terhadap seorang anak, yaitu Anak , umur 5,9 tahun,lahir di Sidoarjo, 22 Desember 2011, yang sekarang berada dalamasuhan Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya hadhanah dan nafkahanak sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) per bulan kepadaPenggugat sampai anak tersebut dewasa;4.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang, bahwa terhadap petitum gugatan Penggugat agarputusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bij voorrad)sekalipun ada upaya hukum lain baik banding ataupun kasasi, oleh karenapetitum gugatan tersebut tidak memenuhi persyaratan yang diatur dalampasal 180 HIR. jo. Surat Edaran Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sda4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 23Oktober 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 03 Shafar 1439 Hijriyahdalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami H.Mukhtar, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amar Hujantoro, M.H. danSiti Aisyah, S.Ag.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.SdaPanggilan Rp 240.000. Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 331 .000.(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hilm.14 dari 14 him. Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sda

3040/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Semula di Kabupaten Cilacap, Sekarang di KabupatenCilacap, dalam hal ini memberikan kuasa kepada DoniPriyanto, S.H., M.H

Bahwa upaya mediasi/ perdamaian sudah Penggugat tempuh akantetapi Tergugat tetap saja pada pendirianya dan Penggugat merasahubungan rumah tangganya sudah tidak dapat dipertahakan lagisehingga tidak ada jalan lain bagi Penggugat selain selain memutusPutusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 11perkawinanya dengan Tergugat disamping itu juga keputusan ini sudahdibicarakan melalui keluarga masing masing;8.

lain sebagai wakilnya tanpa alasan yang sah, meskipunmenurut relas panggilan, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut untukhadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat untuktetap bersabar dan mempertahankan keutuhan rumah tangganya namuntidak berhasil;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa :Putusan Nomor 3040

orang tua Penggugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak Maret 2019 saksi sudah tidak melihat Tergugatberada dirumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih kurang lebih 3 bulan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran karena masalah ekonomi;Putusan Nomor 3040

Noer RohmanHakim Anggota,Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 10 dari 11Drs. Ali Anmadi Panitera Pengganti,Siti Ronmah. SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Perkara : Rp. 30.000,002. BAPP :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 220.000,004. PNBP. Panggilan : Rp 20.000,004. Redaksi :Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Rp. 336.000,00(336.000)Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 11 dari 11

3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

., sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor XXXX, tanggal 24 Agustus 2018 yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Plosoklaten Kabupaten Kedinri;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.2. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di tinggal bersama diorangtua Pemohon selama 10 bulan dan telah hidup rukun layaknya suamiistri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai anak;3.

Kediri;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Halaman 2 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon hadir, sedangkanTermohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan patut, sertaketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yangsah;Bahwa Majelis Hakim menasehati

Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isterisah,keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami yang sah, yakniTermohon terlalu. berani dan seringkali membantah perkataanPemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahTempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan;Halaman 3 dari 11 halamanPutusan No. 3040

PermohonanPemohon dapat diputus dengan verstek;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.Menimbang, bahwa berdasarkan pernyataan Pemohon yang dikuatkanbukti P dan keterangan saksisaksi terbukti bahwa Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang melangsungkan perkawinan secara Islam dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,selain mengajukan alat bukti tertulis (P), Pemohon juga telah menghadirkansaksisaksi/orangorang

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Halaman 10 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.aRWNBiaya ProsesBiaya PanggilanRedaksiMateraiJumlahRp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 10.000, Rp. 6.000,Rp. 476.000,Halaman 11 dari 11 halamanPutusan No. 3040/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kadr.

3040/Pdt.G/2016/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 3040/Padt.G/2016/PA.ClpByDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Penggugat umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang dalam hal ini menguasakan kepada Teguh TriWibowo, S.H., pekerjaan Pengacara yang berkantor diJalan Bima Nomor 102 Kebonmanis

nomor2921/KUASA/VV2016/PA.CLP, sebagai "Penggugat";melawanTergugat umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal20 Juli 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor 3040

Hukumnya, dengan ini mohon untuk dapatdijatunkan Putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat diwakili kuasanya datang menghadap di persidangan;sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidak pula mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya, walaupun menurut berita acara pemanggilan (Relaas)Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Cilacap telah dibacakan dalampersidangan telah dipanggil secara resmi dan patut namun Tergugat tidak hadirPutusan Nomor:3040

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 391.000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPutusan tersebut diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum, pada hariPutusan Nomor:3040/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halamanSelasa tanggal 06 September 2016 M. bertepatan dengan tanggal 4 Zulhijah1437 H. Oleh kami Drs. Jaenuri, MH. sebagai Ketua Majelis, didampingi olehMuslim, SH. dan Drs. H.

,MSI.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor:3040/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 10 dari 10 halaman

Menyatakan perkara Nomor:3040/Pdt.G/2015/PA.Lmj tanggal 09 Nopember 2015 dicabut;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,-(Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

3040/Pdt.G/2015/PA.Lmj

No. 3040 K/Pdt/2001inap dan rawat jalan.

No. 3040 K/Pdt/2001penyelenggara Pelayanan Kesehatan yang ditetapkan undangundang yangberakibat pada satu sisi merugikan Penggugat; namun disisi lain membawakeuntungan besar bagi Tergugat .

No. 3040 K/Pdt/2001Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Bandung, supaya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yangmendatangkan kerugian baik materiil maupun idiil bagi Penggugat ;3.

No. 3040 K/Pdt/2001Bahwa dengan demikian terdapat dua perkara yang samasama dengansubyek hukum dan obyek yang sama pula yang diperiksa dalam dua tingkatperadilan, hal ini jelas tidak dibenarkan oleh Hukum Acara Perdata yangberlaku tentunnya hal ini menyangkut eksepsi prosesull ;Bahwa Ny. Retnowulan Sutantio, SH, dan Iskandar Oeurip Kartawinata; SH.

No. 3040 K/Pdt/2001

3040/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

Halaman 3 dari 14 hal. putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 4 dari 14 hal. putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 5 dari 14 hal. putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 6 dari 14 hal. putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.

Halaman 9 dari 14 hal. putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.

3040/Pdt.G/2013/PA.Clp

PUTUSANSALINAN Nomor : 3040/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SUGENG, SH.,MSI, DIAH ARIWATI, SH., WASLAM MAKHSID, SH.

Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususIstimewa dan Khusus Nomor : 790/SK/PK.CLP/VII/2013 danSurat Kuasa Khusus Istimewa tanggal 23 Juli 2013, yangselanjutnya disebut sebagai PENGGUGATTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Kuasanya serta saksisaksi di mukapersidangan;Putusan Nomor: 3040

/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 30 Juli 2013,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 3040/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 31 Juli 2013, mengajukan halhal sebagaiberikut: 1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan JeruklegiKabupaten Cilacap pada tanggal 06 Mei 2005, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor

;Putusan Nomor: 3040/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamane Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap, Nomor: , tertanggal 06 Mei 2005,Bukti P.2; 20922202 222 nn nena enna nae eMenimbang, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 2 orang saksi masingmasing:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 58 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah

SH.Perincian Biaya Perkara:1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, 2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,+ UNTUK SALINANBiaya Panggilan Tergugat : Rp. 210.000,; +9 PENGADILAN AGAMA CILACAP5 Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA6Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 351.000, FAKHRUR, S.HL.Catatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 3040/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

3040/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Tgrseas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP

, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa padahari itu juga dengan register perkara Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Tgrs,mengemukakan halhal sebagai berikut:Adapun

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.Tgrs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.TgrsJumlah ATK Perkara : Rp 75.000,00Panggilan : Rp 450.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 6.000,00>: Rp 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).SalinanSesuai AslinyaPengadilan Agama TigaraksaPaniteraSaiful Bahry, S.H., M.H.Hal. 9 dari 9 Hal. Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

3040 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 3040 K/Padt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.

Nomor 3040 kK/Pdt/20165:Sumbangan Pura;Listrik + sumur bor, dan lainlain;Bahwa indikasi dugaan kuat telah terjadi kKecurangan dalam perjanjian/perbuatan melawan hukum sesuai Akta Nomor 34 dapat dilihat/dipedomaniyaitu:5.1.

Nomor 3040 kK/Pdt/2016Suardika dan setelah pengukuran ulang oleh BPN Gianyar,fakta hukum luasnya adalah sama sebagaimana yangtercantum dalam sertifikat yaitu 100 m? (seratus meter persegi);8.2.8.

Nomor 3040 K/Pdt/2016dalam perkara ini digugat dalam kapasitasnya sebagai Notaris. Sedangkanperkara ini menyangkut akta pihak atau Partij Acte, yaitu Turut Tergugat/Pemohon Kasasi sebagai Notaris bukan merupakan salah satu pihak dalampembuatan akta itu.

Nomor 3040 K/Pdt/2016

3040/Pdt.P/2020/PA.Jr

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrPrimair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Memberikan dispensasi kepada Liana binti Sa'irullah untuk melaksanakanpernikahan seorang lakilaki bernama Rudi bin Sadriman;3.

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrMenimbang, bahwa namun demikian pada kenyataanya di dalam masyarakatbanyak hal yang mempengaruhi sehingga meskipun calon pasangan suami isteribelum cukup umur minimal menikah menurut UndangUndang, telah diajukandispensasi kawin oleh orang tuanya.

Nomor 3040/Padt.P/2020/PA.JrUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan, sejalan pula dengan dalilyang berbunyi :cod Ll) le (gle pads ata!

Nomor 3040/Pdt.P/2020/PA.Jr3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan penetapan ini di Jember pada hari Kamis tanggal 26Nopember 2020 M bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulakhir 1442 H, olen HakimPengadilan Agama Jember yang bernama Drs.

Nomor 3040/Pdt.P/2020/PA.Jr

3040/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Tgrser I ppo> Jl atl pOealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antaraXXXXXXX, UMUr 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati, tempattinggal di Kabupaten Tangerang Provinsi Banten, sebagaiPenggugat; melawan :XXXXXxXX, UMUr 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Tgrs2010 di hadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sepatan, Kabupaten Tangerang sebagaimana terbuktidalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXXXX; 2. Bahwa setelahn menikah Penggugat denganTergugat hidup bersama di JI. KH. Agus Salim Gg.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.TgrsInstruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi HukumIslam, sehingga sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkan;7: Bahwa oleh karena perkawinan tersebutdilangsungkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sepatan,Kabupaten Tangerang maka mohon kepada Panitera PengadilanAgama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Sepatan Kabupaten Tangerang untukdicatat perceraiannya;8.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.TgrsNopember 2016 M., bertepatan dengan tanggal 15 Shafar 1438 H., dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Tigaraksa yangterdiri dari Drs. Jaenudin sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.

Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Tgrs4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 591.000,Hal 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

3040/Pdt.G/2021/PA.Cbn

/Pdt.G/2021/PA.Cbn tanggal O03 Mei 2021,mengemukakan halhal sebagai berikut :Adapun yang menjadi alasan/dalildalil Penggugat dalam gugatan ini sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11, Putusan Nomor 3040/Padt.G/2021/PA.Cbn1.

Bahwa, ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsebagaimana yang diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuksuatu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu pernikahan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 3040/Pat.G/2021/PA.Cbn8.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Halaman 3 dari 11, Putusan Nomor 3040/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti Surat berupa:1.

Abd Salam masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Linda Ratna Dhanuranti, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Halaman 10 dari 11, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.CbnDrs. Suraji, M.H. Dra. Hj. Detwati, M.H.Drs. H.

Abd SalamPanitera Pengganti,Linda Ratna Dhanuranti, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 240.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 360.000,(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 11, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2021/PA.Cbn

3040/Pdt.G/2017/PA.Sby

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sbya nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara PENGGUGAT denganTERGUGAT berjalan harmonis tetapi sejak memasuki awal tahun 2016 s/dHal. 1 dari 11 Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sby.10.sekarang kondisi rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGAT seringkaliterjadi perselisihan.. Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT dan TERGUGATlebih banyak terjadi karena. :4.1. PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada kecocokan lagi.4.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0308/63/X/2015 tanggal 13 Oktober2015 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama KecamatanHal. 3 dari 11 Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sby.Lakarsantri Kota Surabaya, yang telah dicocokkan dengan aslinya,bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :Nama XXXX, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Asisten RumahTangga, tempat tinggal di XXXX Pacitan, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 9 dari 11 Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sby.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lakarsantri KotaSurabaya untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

MUHADIR, S.H., M.H.Panitera Pengganii,ttdEMBAY BAIT UNAH, S.Ag., M.H.Perincian biaya perkara :Hal. 10 dari 11 Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sby.Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000.50.000,600.000.5.000,6.000,691 .000. (enam ratus sembilan puluh satu riburupiah)Hal. 11 dari 11 Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2017/PA.Sby.

3040/Pdt.G/2019/PA.Dpk

di ALAMAT, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 30 Agustus 2019,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal tanggal02 September 2019 dalam register perkara Nomor 3040/Padt.G/2019/PA.Dpk,telah mengajukan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadap Penggugat(NAMA);3.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.Dpktelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, olen karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.DpkMengingat pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NAMA) kepada Penggugat(NAMA);4.

Putusan No.3040/Pdt.G/2019/PA.Dpk4. BiayaPanggilan Tergugat : Rp.5. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Penggugat: Rp.6. Biaya PNBP PenyerahanPanggilan Pertama Tergugat : Rp.7. Biaya Redaksi : Rp.8. Biaya Materai : Rp.Jumlah : Rp.Catatan:Biaya Panggilan Penggugat : Rp.90.000,00525.000,0010.000,0010.000,0010.000,006.000,00731.000,00Putusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ..............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.3040/Padt.G/2019/PA.Dpk

3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 30 Juni 2018, berdasarkan kutipan akta nikahnomor xxx/006/VII/2018 tertanggal O2 Juli 2018, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor ;Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Leuwinutug, RT.001/003. Desa Leuwinutug, KecamatanCiteureup, Kabupaten Bogor ;3.

Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxx (Alm)) terhadapPenggugat (Xxxxx));3.

Pasal 1 huruf a dan f dan Pasal 2Halaman 5 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pat.G/2019/PA.Cbnayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 2000, bukti tersebut harusdinyatakan sah dan berharga oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang diajukan oleh Penggugatterbukti antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan telah terikatperkawinan sejak tanggal 02 Juli 2018;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan tugas dan wewenangPengadilan Agama Cibinong, karena

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(xxx);Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt. G/2019/PA.Cbn4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.516.000, (limaratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Kamis tanggal xxx 2019 Masehi bertepatan dengantanggal xxx 1440 Hijriah, olen kami Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs.

PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi > Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah > Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2019/PA.Cbn

3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs> = =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak antara:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di XXXXXXX,Kabupaten Brebes, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON , umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pelayan toko,Pendidikan Sekolah

Putusan No. 3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs.. Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di Desa Buaran, Kecamatan Jatibarang, KabupatenBrebes selama 9 tahun 9 bulan, dan dalam keadaan ba'da dukhul serta telahdikaruniai Seorang anak bernama XXXXXXX umur 11 tahun, sekarang anaktersebut dalam asuhan Termohon;.

Putusan No. 3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs.3.

Putusan No. 3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs.Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.

Putusan No. 3040/Pdt.G/2020/PA.Bbs.

3040/Pdt.G/2018/PA.Jr

PUTUSANNomor 3040/Pdt.G/2018/PA.JrZaraKey nrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhnkan putusan dalam perkarapermohonan cerai gugat antara:PENGGUGATmelawanTERGUGATPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.JrBahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah dapatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk an. Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 04 Juni2015 (P.1);2.

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jrtangganya, serta hakim tidak mampu menasehatinya, maka hakim berhakmenjatuhkan talak satu bain suami.dan dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 55:daM AGL) Sle Aye og) igi o!

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jrmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 M, bertepatan dengantanggal 01 Zulhijah 1439 H, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Riza Amalia, S.Ei. sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelisttd ttdDrs. H. Muhammad Zainuri, M.H. Drs. H.

Salinan Putusan Nomor 3040/Pdt.G/2018/PA.Jr

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan Nomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange;Dirampas untuk negara;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna abu-abu hitam les merah, nomor rangka dan nomor mesih telah dirusak;- 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda NF 125 DD warna abu-abu hitam No Pol. BL 3657 Y No. BPKB 6016118 An.

Menyatakan Barang Bukti :e 1 (satu) unit sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro denganNomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange;Dirampas untuk negara;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 warna abuabu hitam lesmerah, nomor rangka dan nomor mesih telah dirusak;e 1 (satu) buah BPKB sepeda motor Honda NF 125 DD warna abuabu hitamNo Pol. BL 3657 Y No. BPKB 6016118 An.

ZAINI BinDUSI menyusul TARMIZI (DPO) ke rumahnya dengan menggunakan 1 (satu)unit Sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan NomorPolisi BL 3040 NL warna les merah orange;Bahwa setelah berhasil mengambil 1 (satu) unit Sepeda motor merk HondaSupra X 125 warna abuabu hitam les merah tersebut kemudian terdakwa,terdakwa II.

ALI BAKRI Bin M.ALI dan TARMIZI(DPO) berangkat bonceng tiga dengan menggunakan 1 (satu) unit Sepedamotor roda dua merk Honda jenis Mega Pro dengan Nomor Polisi BL 3040 NLwarna les merah orange milik terdakwa menuju ke arah Kampung Gerpa,Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;Bahwa ketika sampai di Kampung Mepar, Kecamatan Kebayakan, KabupatenAceh Tengah terdakwa I.

Bahwa selanjutnya para terdakwa dan TARMIZI (DPO)berangkat bonceng tiga dengan menggunakan 1 (satu) unitSepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Pro denganNomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orange yangdikendarai oleh terdakwa II. ZAINI Bin DUSI menuju ke arahKampung Gerpa, Kecamatan Bintang, Kabupaten Aceh Tengah;.

ZAINI Bin DUSI tetap berada di 1 (satu)unit Sepeda motor roda dua merk Honda jenis Mega Prodengan Nomor Polisi BL 3040 NL warna les merah orangeuntuk memantau situasi keadaan di sekitar;Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 75/Pid.B/2015/PN. TKN8.