Ditemukan 119 data
INAYATUL AENI RADJAB, S.H.
Terdakwa:
SUKARWANTO Alias SUKAR Bin KARMO
22 — 13
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
MUSLIADI Alias KULYADI Alias BAPAK DIMAS Bin KESA
47 — 20
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
27 — 11
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
26 — 11
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana. Sehinggapengertian unsur ini adalah subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dan memiliki kemampuan bertanggungjawab atas perbuatannya;Halaman 42 dari 50 Putusan Nomor 22/Pid.S/2017/PN.
23 — 8
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
INAYATUL AENI RADJAB, S.H.
Terdakwa:
EPENDI Bin ABD. KADIR MANANG Alias HASAN
32 — 15
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ARDIANSYAH Bin AMBO TANG Alias ADI
24 — 7
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, Subyek tindak pidana.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
ARIFUDDIN Bin UDDIN Alias ARIF
43 — 13
Unsur setiap orang;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
63 — 20
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
67 — 23
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganparangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
SUGIHARTO, S.H.
Terdakwa:
MUHAMMAD TANG. L, SE Alias TANG Bin LANTALO
35 — 14
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
54 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
B1075/I/13030/XI/ 2004Tanggal 26 Nopember 2004, dan Copy Surat Perjanjian Ikatan Jual Beli no. 46,48 dan 50 dibuatlah Nota Permintaan Dropping oleh Kasubdiv Sarana Regionalkepada Kadiv Anggaran (Sdr.
73 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHARTO, MSc. menerbitkan Surat No.B1075/I/13030/X1/2004 tanggal 26 November 2004 yang dilampiri foto copyIkatan Jual Beli No.46,48 dan 50 yang isinya tentang permintaan droppinguang harga tanah.Bahwa kemudian saksi Ir.
83 — 19
5, 6, 7 dipandang telah terbantah dan tidak beralasan hukum untukdipertahankan sehingga mohon ditolak.Dalil gugatan Penggugat pada angka 8 posita gugatan secara tegas ditolak olehTergugat 2, 3, 6, 7, 9, 10, 19, 24, 27, 33, 34, 11, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 45, 46, 48,53, 61, 62, 42, 44, 50, 51, 28 dengan alasanalasan penolakan sebagai berikut :~ Tidak beralasan Penggugat keberatan tanah sengketa diduduki dikuasai olehTergugat 2, 3, 6, 7, 9, 10, 19, 24, 27, 33, 34, 11, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 45, 46,48
77 — 26
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
1.Gerei Sambine, SH. MH
2.AHMAD SULHAN S.H
3.YANUAR FIHAWIANO SH
4.I NYOMAN SUGIARTHA SH
5.HERU RUSTANTO SH
6.Aisyah Kendek, S.H.
7.Erlysa Said, S.H.
8.Irmawati, SH
9.FITRIANI BAKRI, SH
Terdakwa:
PINA TUKARAN, S.E. Alias PINA Bin TUKARAN
119 — 54
Unsur Barangsiapa;Menimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganbarangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
62 — 36
Unsur BarangsiapaMenimbang, bahwa tentang unsur barang siapa dalam KUHP tidak adapenjelasan yang expressis verbis namun bila disimak dalam Pasal 2, 44, 45, 46,48, 49, 50 dan 51 KUHP dapat disimpulkan bahwa yang dimaksud denganHalaman 36 dari 66 Putusan Nomor 1/Pid.B/2018/PN. Pol.barangsiapa adalah orang atau manusia, subyek tindak pidana.
91 — 22
Peraturan Perundangundangan, yaitu :e Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun 2010 tentangPengadaan Barang/ Jasa Pemerintah sebagaimana telahdiubah terakhir kali dengan Peraturan Presiden Nomor 70Tahun 2012 tentang Perubahan Kedua Peraturan PresidenNomor 54 Tahun 2010 tentang Pengadaan Barang/ JasaPemerintah (vide : posita gugatan point 45 huruf d, point 46,48, dan point 49);e Undangundang Nomor 17 Tahun 2003 tentang KeuanganNegara (vide : posita gugatan point 35, dan point 45 hurufa);1.
JOSEF ABRAHAM ZULKARNAEN LATIF
Tergugat:
1.H. HERMANSYAH
2.WIDODO
3.HJ. ROLLAH WAHID
4.BAHRUDIN
5.MOHAMAD SATORI
6.HODIJAH
7.M. YUSUF, TATI
8.ABD. ROJAK
9.DIMROH
10.SURYANI
11.ROHAYAH
12.PANDU,
13.SAMSUDIN
14.MUHAMAD YUSUF
15.UDIN
16.H. WAHID
17.RUMIN
18.H. SUKARMAN
19.NINA ANDRIYANI
20.NEMI
21.BAWANIH
22.SAMSURI
23.MASHUD
24.M. AMIN
25.ABD. SOMAD
26.MUHI
27.JAYADI
28.UMAR JAYA ANAR
29.SUGENG SUPARTOYO,
30.SALEH, H. RIDWAN
31.SUHAENDI , ACANG
32.AGUS SARIPUDIN
33.TASRIN,
34.SAALIH
35.MAMAN SUTISNA
36.KIRMAN
37.MUID
38.IMAS
39.ROSIDAH
40.H. AYUB
41.H. NURSAN
42.SAPRI
43.TASLIM
44.LINA MARLINA
45.SAPTONO
46.Marjanah
47.Hadi Marwoto
48.Rita Sarita
49.ACEPUDIN
50.HILMAN
51.JAMA BIN JANANI
52.AFDOL TANDO
53.DINAS PENDIDIKAN KOTA DEPOK CQ. KEPALA SEKOLAH MENENGAH PERTAMA NEGERI TIGA BELASDEPOK<br /
385 — 380
dengan pertimbanganpertimbangantersebut berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan serta adanya bukti suratP30 mengenai status bidangbidang tanah tersebut, menguatkan objeksengketa dengan luas bidang tanah sebesar 72.560 m# (tujuh puluh dua ribu limaratus enam puluh meter persegi), yang terletak di Kelurahan Krukut, KecamatanLimo Kota Depok adalah milik Penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan untuk membantah dalildalilgugatan Penggugat, Kuasa Tergugat 1, 15, 25, 26, 33, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46,48