Akibat perbuatanterdakwa, saksi koroban Rayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affanmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah) dan melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Sekayuuntuk diproses lebih lanjut.esas Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 Ayat (1) ke3 dan ke5 K.U.H.Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan

saksi korbanRayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affan Masjid USMAN BinAFFAN.Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa Candra BinUsman setelah tertangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Sekayu.Bahwa 1 (satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warm sudah tidakberada lagi pada tempatnya dan gembok yang terdapat di dalamkerangka/wadah mesin Genset sudah rusak.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Rayan Rafiq selakuKetua Masjid Usman Bin Affan mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.250.000

korbanRayan Rafiq selaku Ketua Masjid Usman Bin Affan Masjid USMAN BinAFFAN.Bahwa saksi mengetahui pelakunya adalah Terdakwa Candra BinUsman setelah tertangkap oleh pihak Kepolisian Sektor Sekayu.Bahwa 1 (satu) unit Mesin Genset Merk Spakins warna kuning sudahtidak berada lagi pada tempatnya dan gembok yang terdapat di dalamkerangka/wadah mesin Genset sudah rusak.Bahwa akibat perobuatan terdakwa saksi korban Rayan Rafiq selakuKetua Masjid Usman Bin Affan mengalami kerugian lebih kurang sebesarRp. 5.250.000

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, perbuatan mana dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal pada hari senin tanggal 10 Februari 2020 terdakwa RISMANAlias BOB dating menemui saudara LILIK (masuk dalam daftar pencarianorang DPO) di kompleks Asrama Dangko yang berada di jalan dangko,kecamatan tamalate, kota Makassar, untuk membeli narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) sachet berat 5 (lima) gram seharga sebesarRp.5.250.000

membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau) menyerahkan Narkotika Golongan l,.perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada hari senin tanggal 10 Februari 2020 terdakwa EISMANAlias BOB dating menemui saudara LILIK (masuk dalam daftar pencarianorang DPO) di kompleks Asrama Dangko yang berada di jalan dangko,kecamatan tamalate, kota Makassar, untuk membeli narkotika jenis shabushabu sebanyak 1 (Satu) sachet berat 5 (lima) gram seharga sebesarRp.5.250.000

diperoleh dengan caradibeli Berdasarkan hasil interogasi terhadap terdakwa RISMAN Alias BOBbahwa 6 paket atau sachet sabusabu tersebut pada hari Senin tanggal10 Februari 2020 sekitar jam 21.00 wita di jalan Dangko kelurahanjongaya kecamatan Tamalate kota Makassar kompleks asrama dan yangbersangkutan membeli dari seorang lelaki yang dipanggil dengan namaLilikBahwa menurut keterangan yang bersangkutan, terdakwa RISMANAlias BOB membeli satu paket atau sachet plastik (paket 5 gram) denganharga senilai Rp.5.250.000

LILIK (DPO) dengan cara membeli sehargaRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), kemudianterdakwa membagi narkotika shabushabu tersebut ke dalam 6 (enam)Sshacet kecil. Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020terdakwa mengambil sebagian shabushabu tersebut kemudian terdakwakomsumsi, lalu tibatiba Lk.

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), totaluang yang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebutadalag sebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh riburupiah).> Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.> Bahwa Terdakwa tidak

satu ) gelang emas 24 carat seberat 15 (limabelas ) gram hasil penipuan terhadap Sdr.Hj.ALMINAH dan Sdr.M.MANSUBIAls UJANG kembali membeli 1 ( satu ) gelang emas tersebut dansebelumnya sudah seijin pemilik toko emas H.M.Mustagim yang bernamaSdr.H.M.MUSTAQIM lalu kembali dites dengan cara dibakar lalu setelahdibakar 1 ( satu ) gelang emas seberat 15 gram dihargai setiap 1 (satu ) gramsebesar Rp. 350.000 kemudian Sdr.M.MANSUBI Als UJANG memberikanuang penjualan gelang emas kepada Terdakwa sebesar Rp.5.250.000

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), total uangyang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebut adalagsebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.

MUSTAKIM pada hari Sabtu tanggak 19 Januaro 2019seharga Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah), total uangyang Terdakwa dapatkan dari penjualan ke dua gelang tersebut adalagsebesar Rp. 13.250.000, (tiga belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah). Uang tersebut Terdakwa gunakan untuk melunasi kredit motor sebesarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), servis motor sebesar Rp. 3.000.000. (tigajuta rupiah), sisanya Terdakwa gunakan untuk kebutuhan seharihari.

Uang Pesangon sebesar :4x 1x Rp. 1.312.500, =Rp. 5.250.000,c. Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar :2 x Rp. 1.312.500, =Rp. 2.650.000,d. Penggantian Pengobatan dan Perumahan sebesar :Hal. 5 dari 7 hal. Put. No. 41 K/Pdt.Sus/201215% x (Rp. 5.250.000, + Rp. 2.650.000,) =Rp. 1.181.250,e. Uang insentif/oonus kwartal Ill dan IV 2010 sebesar:=Rp. 1.350.000,Jumlah = Rp. 23.556.250,(dua puluh tiga juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu lima ratus Rupiah)4.

Bahwa tanah dan bangunan tersebut dibeli dengan harga Rp. 6.750.000,(enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), telah dibayar melaluisuami Penggugat yang bernama ALFIAN dengan 2 (dua) kali pembayaranmasingmasing sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu' rupiah) sesuai kwitansi tanggal masingmasing sebesar Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sesuai kwitansitanggal 30 Maret 19... dan sisanya sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) sesuai kwitansi tanggal

Neng Akyat telah menerima dari Alfian S uang sejumlah Rp.500.000, dan Rp. 5.250.000, sebagai pembayaran pembelian rumahtype 36 blok F no. 4 Bincau Indah Martapura ;= Bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dipersidangan tidak ada satupun yang mengenal Neng Ahyat maupunAruman Sugiyono, meskipun Penggugat sendiri menerangkan bahwaNeng Ahyat adalah ibu dari Rusnani Sumiatun ; = Bahwa para saksi Penggugat juga menerangkan tidak pernah tahu denganAruman Sugiyono dan tidak tahu hubungan

Amben (DPO) dengan harga kesepakatan sebesarRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telahdibayar Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) yang saat itu Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINImemesan melalui handphone dan diserahkan kepada Sdr. SUBHANI Als.USUP Bin M. AINI pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekira jam18.30 Wita yang kemudian sabu sabu tersebut dipegang atau dikuasaioleh terdakwa yang juga istri dari Sdr. SUBHANI Als.

Amben (DPO) dengan harga kesepakatan sebesarPUTUS AN Nomor :974/Pid.Sus/2016/PN SmrHim 9 dari 43 HimRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telahdibayar Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) yang saat itu Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINImemesan melalui handphone dan diserahkan kepada Sdr. SUBHANI Als.USUP Bin M.

Amben (DPO) dengan harga kesepakatan sebesarRp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan telahdibayar terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yang saat ituSdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI memesan melalui handphone dandiserahkan kepada Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI pada hariSelasa tanggal 19 April 2016 sekira jam 18.30 Wita yang kemudian sabu sabu tersebut dipegang atau dikuasai oleh terdakwa yang juga istri Sdr.SUBHANI Als. USUP Bin M.

Amben (DPO) dengan harga kesepakatansebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan telah dibayar Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang saat itu Sdr. SUBHANI Als. USUPBin M. AIN memesan melalui handphone dan diserahkan kepada Sadr.SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI pada hari Selasa tanggal 19 April2016 sekira jam 18.30 Wita yang kemudian sabu sabu tersebutdipegang atau dikuasai oleh terdakwa yang juga istri Sdr. SUBHANIAls.

Amben (DPO) dengan harga kesepakatansebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)dan telah dibayar Sdr. SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) yang saat itu Sdr. SUBHANI Als. USUPBin M. AINI memesan melalui handphone dan diserahkan kepada Sadr.SUBHANI Als. USUP Bin M. AINI pada hari Selasa tanggal 19 April2016 sekira jam 18.30 Wita yang kemudian sabu sabu tersebutdipegang atau dikuasai oleh terdakwa yang juga istri Sdr. SUBHANIAls.

Terdakwa kemudianmempergunakn sebagian uang tersebut untuk perintisan yaitu sebesarRp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) sebagaimanabukti yang diajukan Penasehat Hukum Terdakwa dan keterangan saksiSuliyono dan dengan alasan terdapat ketidaksesuaian antara luas tanahyang diminta Samin dengan luas tanah hasil perintisan serta uang yangdiberikan saksi Samin tidak mencukupi maka Terdakwa tidak melanjutkanproses pembuatan SKGR untuk saksi Samin, sehingga tidak terbukti kalauTerdakwa

dipergunakan oleh pelaku untuk memiliki sesuatubarang milik orang lain dengan melawan hukum menjadi tidak terpenuhi,padahal dari keterangan saksi Samin bin Suparman, saksi Rofai bin Sahar,dan keterangan Terdakwa maka jelas Terdakwa menerima uang sebesarRp.7.000.000, (tujuh juta rupiah) dari Samin bin Suparman untukpembayaran urusan surat tanah yang terletak di Pematang Tiga DesaMarempan Kecamatan Siak, dengan demikian Terdakwa telah melawan hakdan hukum mempergunakan sebagian uang tersebut sebesarRp.5.250.000

IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.250.000, (Lima jutaduaratus lima puluh ribu rupah) ;""Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak berkeberatan. 20 nen nn nn ne nnn nnn nnnnnnncnnns2.

IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.3.

IKPPmengalami kerugian materil sebesar Rp. 5.250.000, (Lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);20eee ene n en nn ene nn enn en nennenneMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa bekerja di PT. PYS (Prima Yudha sari) yang tidakjauh dari PT.

telah menjual tanah kepada Tergugat sesuaidengan Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 11 Januari 1988 yang telah ditandatangani bersama antara Penggugat dan Tergugat , yaitu sebidang tanahukuran 15 X 50 meter yang terletak di Kebun Kopi RT. 25 Kelurahan Thehok,Kecamatan Jambi Selatan, Kotamadya Jambi dengan batasbatas sebagaimana disebutkan dalam gugatan ;Bahwa menurut Surat Perjanjian Jual Beli tertanggal 11 Januari 1988sebagaimana tersebut diatas pada pasal 1 menyebutkan harga tanah sebesarRp. 5.250.000

. 2359 K/Pdt/2002DALAM REKONVENSI :Bahwa dalildalil yang telah diuraikan dalam eksepsi, pokok perkara dangugatan rekonvensi ini menjadi satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah mengadakan perjanjian jual belidengan pihak para Tergugat Rekonvensi atas sebidang tanah ukuran 15 X 50meter yang terletak di Kebon Kopi RT. 25 Kelurahan Thehok, Kecamatan JambiSelatan, Kodya jambi, sebagaimana tersebut dalam Surat Perjanjian Jual Belitanggal 11 Januari 1988 dengan harga Rp. 5.250.000

, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat Rekonvensi telah membayar uang muka kepada paraTergugat Rekonvensi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) pada saatperjanjian jual beli tersebut dibuat/ditandatangani, kKemudian ditambah lagi padatanggal 10 Pebruari 1988, tanggal 15 April 1988 dan tanggal 7 Mei 1988sebesar Rp. 1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) sehingga dengandemikian kewajiban Penggugat Rekonvensi kepada para Tergugat Rekonvensiadalah sebesar Rp. 5.250.000

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurang-kurangnya 90 (sembilan puluh) hari sejumlah Rp. 5.250.000,- (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah); 4.

Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah).Menimbang, bahwa Termohon juga memberi kesimpulan tetap padajawabannya semula dan tidak keberatan dengan tuntutan cerai Pemohonserta menerima pemberian Pemohon sejumlah kesanggupan Pemohontersebut.

Pemohon mempunyai pekerjaandan berpenghasilan/gaji sebagaimana tersebut di atas dan Pemohonbersikeras untuk menceraikan Termohon serta mempertimbangkankesanggupan Pemohon memberi dan kesedian Termohon menerima,sehingga oleh karenanya Majelis Hakim akan menetapkan mutah untukTermohon berupa emas 23 karat berbentuk cincin seberat 5 (lima) gram danHalaman 13 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1536/Pdt.G/2016/PA.JUnafkah iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurangkurangnya selama 90hari, sebesar Rp. 5.250.000

, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena telah ditetapkan jumlah mut'ah dannafkah iddah untuk Termohon maka Pemohon harus dihukum untukmembayar kepada Termohon Mut'ah berupa emas 23 karat berbentuk cincinseberat 5 (lima) gram dan nafkah iddah selama 3 (tiga) kali suci atausekurangkurangnya selama 90 hari, sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) kali suci atau sekurangkurangnya 90(sembilan puluh) hari sejumlah Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratuslima puluh ribu rupiah);.

mengembalikan modalyang saksi berikan, setelah itu terdakwa sulit dinubungi dicari kerumahnya juga tidak ada.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban menjadi bertambah yakin akan mendapat keuntungan yangbesar kemudian saksi korban YULI SULISTYOWATI menyerahkanuang kepada terdakwa jumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

tujuh puluh lima ribu rupiah )setelah itu terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan modal yangsaksi berikan, setelah itu terdakwa sulit dihubungi dicari ke rumahnyajuga tidak ada.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban YULI SULISTYOWATI menyerahkan uang kepada terdakwajumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

Kalau bisnislelang gula pasir per 1 kwintal harga Rp. 800.000 ( delapan ratus riburupiah ) akan mendapat keuntungan Rp. 200.000 ( dua ratus ribuHal. 15 dari 45 Putusan No.61/Pid.B/2014/rupiah ), Keuntungan sebesar nominal di atas akan diserahkan kepadasaksi tiap minggunya.Bahwa saksi memberikan uang kepada terdakwa pada hari Sabtutanggal 7 Desember 2013 sekitar pukul 09.30 Wib di kontrakanterdakwa di Kalurahan Nglames Rt.11/Rw.04 Kecamatan Madiun,Kabupaten Madiun sebesar Rp. 5.250.000 ( lima juta

karena sudahpindah tempat, setelah dihubungi memalui SMS dijawab terdakwaakan dikembalikan besok, soalnya terdakwa sudah menyerahkan dirike Polsek Nglames, namun sampai sekarang uang saksi belumdikembalikan.Bahwa saksi tidak tahu apakah terdakwa benar punya bisnis gula,hanya karena kata terdakwa menjanjikan kalau untungnya banyakkalau ikut bisnis gula, karena saksi ingin cepat punya uang banyakakhirnya memberikan uang modal kepada terdakwa.Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian Rp.5.250.000

lima riburupiuah ) setelah itu terdakwa tidak pernah lagi mengembalikan modalyang saksi berikan.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 7 Desember 2013,bertempat di rumah saksi YULI SULISTYAWATI di KalurahanNglames, Rt.11/Rw. 04, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun,setelah terdakwa memberikan penjelasan tersebut kemudian saksikorban menjadi bertambah yakin akan mendapat keuntungan yangbesar kemudian saksi koroban YULI SULISTYOWATI menyerahkanuang kepada terdakwa jumlah keseluruhan sebesar Rp. 5.250.000

Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaiberikut : Uang Pesangon = 2 x 9x Rp. 1.050.000, =Rp. 18.900.000, Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x Rp. 1.050.000, =Rp. 5.250.000,Uang Penggantian Hak, Penggantian Perumahan, Pengobatan, danPerawatan = 15% x (Rp. 18.900.000, + Rp. 5.250.000,)=Rp. 3.622.500, +Jumlah Total =Rp. 27.772.500,(dua puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)4.

ayat (1) huruf c UU 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, makadalam hal pembayaran hakhak Penggugat harus mendasarkan pada ketentuan ayat (2)pasal tersebut, yaitu uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan pasal 156 ayat (2), uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3), dan uangpenggantian hak 1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (4), yang perhitungannyasebagai berikut :Uang Pesangon =2x 9x Rp. 1.050.000, =Rp. 18.900.000,Uang Penghargaan Masa Kerja=5 x Rp. 1.050.000, =Rp. 5.250.000

,Uang Penggantian Hak, Penggantian Perumahan, Pengobatan,dan Perawatan = 15% x (Rp.18.900.000, + Rp. 5.250.000,)=Rp. 3.622.500.

danUndangUndang No. 2 Tahun 2004 tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang bersangkutan.MENGADILIDALAM POKOK PERKARA:e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugatterhitung sejak tanggal 20 Oktober 2010;e Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat sebagaiberikut:e Uang Pesangon = 2 x 9 x Rp. 1.050.000, =Rp.18.900.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja = 5 x Rp. 1.050.000,=Rp. 5.250.000

,e Uang Penggantian Hak, Penggantian Perumahan, Pengobatan, danPerawatan = 15% x (Rp. 18.900.000, + Rp. 5.250.000,) =Rp.3.622.500, +Jumlah Total =Rp. 27.772.500,e (Dua puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu lima ratus rupiah)e Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;e Membebankan beaya perkara kepada negara sebesar Rp. 456.000,(Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan

Memerintahkan agar barang bukti berupa:--------------------------------- 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abu-abu dengan simcard nomor 081254688081;-------------------------------Dirampas untuk dimusnahkan;------------------------------------------- Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,-(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);--------------------------------------------------------Dikembalikan kepada saksi Sarifa;--------------------------------------6.

olehterdakwa :;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Sarifatelah mengalami kerugian sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh jutaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 378 Jo Pasal 64 ayat = (1)Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbuktie 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abuabu dengan simcard nomor08125468808 ;Hal 5 dari 35 Putusan No.12/Pid.B/2013/PN.Nnke Uang tunai sebesar Rp.5.250.000

) yang digunakan untuk mengurusproyeknya dan uang tersebut diserahkan saksi Sarifakepada suruhan terdakwa saksi Riyadh di Pasar BaruNunukan ;e Bahwa total uang yang diterima dari saksi Sarifa yaitusebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)digunakan oleh terdakwa untuk jalanjalan kebeberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol, monas danLebak Bulus tempat saudara, ke Surabaya jugaBalikpapan, selain itu). digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk sehingga uangtersebut hanya tersisa Rp.5.250.000

Menyatakan barang buktie 1 (satu) unit handphone merk Nokia tipe 1280warna hitam abuabu dengan kartu sim simpatidengan081254688081 ;Dirampas untukdimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000, (lima juta duaratus lima puluh riburupiah);Dikembalikan kepada saksi Sarifa alias Ifa BintiH.Yusuf;4.

yang saksi Riyadh terima dari saksi Hasnamaupun saksi Sarifa diserahkan langsung oleh saksiRiyadh kepadaterdakwa ; 22 n ono nnn n nnn nn nnn enne Bahwa total uang yang diterima dari saksi Sarifa yaitusebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)digunakan oleh terdakwa untuk jalanjalan kebeberapa tempat di Jakarta yaitu ke ancol, monas danLebak Bulus tempat saudara, ke Surabaya jugaBalikpapan, selain itu. digunakan untuk membelibeberapa stel pakaian bermerk sehingga uangtersebut hanya tersisa Rp.5.250.000

Memerintahkan agar barang buktie 1 (satu) unit handphone Nokia 1280 warna hitam abuabu dengan simcard nomor081254688081 ;Dirampas untukdimusnahkan;e Uang tunai sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratuslima puluh ribuFUP Ia) j nnn n nn nnn nnn nen nn nnn nn nnneDikembalikan kepada saksiSarifa;6.

Memerintahkan agar barang bukti berupa:-----------------------------------1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000,- yang disita dari saksi ARIS WIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000,- yang disita dari saksi MURIDAN;3. uang ADD sejumlah Rp.4.792.100,- yang disita dari saksi ALI KODI;4. uang sejumlah Rp.40.000.000,- yang disita dari terdakwa;5. kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,-;6. kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

Terdakwa menjual tanah kas desa tahun 2012 luas 2 bau kepada saksi Mahrejaseharga Rp.9.000.000,dan saksi Narpan seharga Rp.5.250.000, seluruhnya sebesarRp.14.250.000,. kemudian disetorkan ke Kas Desa melalui saksi MUKHIRINbendahara Desa Karangdadap sebesar Rp.12.000.000, sisanya sebesarRp.2.250.000, tidak disetorkan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut diatas bertentangan dengan Peraturan BupatiBanyumas Nomor 47 tahun 2007 tentang pedoman pengelolaan keuangan desa.Hal 3 dari 19 halaman Put.No.13

Terdakwa menjual tanah kas desa tahun 2012 luas 2 bau kepada saksi Mahreja sehargaRp.9.000.000,dan saksi Narpan seharga Rp.5.250.000, seluruhnya sebesarRp.14.250.000, kemudian disetorkan ke Kas Desa melalui saksi MUKHIRINbendahara Desa Karangdadap sebesar Rp.12.000.000, sisanya sebesarRp.2.250.000, tidak disetorkan terdakwa ;Perbuatan terdakwa tersebut bertentangan dengan Peraturan Bupati BanyumasNomor : 47 tahun 2007 tentang Pedoman Pengelolaan keuangan desa.Hal 8 dari 19 halaman Put.No.13/Pid.SusTPK

membayar uang pengganti tersebut, maka diganti dengan pidanapenjara selama 6 (enam ) bulan ;4 Menyatakan barang bukti berupa :1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARIS WIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000, yang disitadari saksi MURIDAN;uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

membayar uang pengganti kerugian, maka di pidana denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan :Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARIS WIAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000, yang disitadari saksi MURIDAN;uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000

Memerintahkan agar barang bukti berupa:1. uang tunai sejumlah Rp.4.261.000, yang disita dari saksi ARISWIJAYANTO;2. uang sisa biaya pilkades desa Karangdadap sejumlah Rp.562.000,yang disita dari saksi MURIDAN;3. uang ADD sejumlah Rp.4.792.100, yang disita dari saksi ALI KODI;4. uang sejumlah Rp.40.000.000, yang disita dari terdakwa;5. kwitansi penjualan bengkok kades senilai Rp.1.500.000,;6. kwitansi an.NARPAN senilai Rp.5.250.000, guna membayar sewabengkok kemakmuran plakaran long bau setahun;7.

uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisiHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Tlg24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan herga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

Satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warnahitam, uang tunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2(dua) dus berisi 24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen araktuban berisi 30 liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan herga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warna hitam, uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter; Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban; Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter; Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Halaman 13 dari 21 Putusan Nomor 334/Pid.Sus/2016/PN Tig Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

satu) unit mobil pick up NoPol S 9303 D warna hitam, uangtunai Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), 2 (dua) dus berisi24 botol arak tuban @ 1,5 liter. dan 1(satu) jerigen arak tuban berisi 30liter;Bahwa minuman keras jenis arak Tuban itu dibeli dari seseorang yangbernama Latif bertempat tingal di Tuban;Bahwa terdakwa mengaku dalam sekali belanja kepada Latief biasanyamembeli kurang lebih 30 dos berisi 360 botol arak tuban @=1,5 literdengan harga Rp. 175.000 per dus total seharga Rp. 5.250.000

Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugat berupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh riburupiah) karena Termohon dan Pemohon sudah pernah hidup rukun sebagailayaknya suami isteri sehingga Termohon sudah tidak perawan lagi;1.

Mutah berupa uang Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah);3.

Menghukum Tergugat untuk memberikan Mutah kepada Penggugatberupa uang sebesar Rp 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluhribu rupiah);4.

melanjutkan pemeriksaan perkaradengan terlebih dahulu mendamaikan para pihak berperkara tetapi tidak berhasil, makadibacakanlah surat Permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Pemohon dan Termohonmenyatakan tidak keberatan diceraikan Pemohon apabila Pemohon bersedia memberikan: Nafkah madliyah selama 7 bulan sebesar Rp. 750.000, x 7 = Rp. 5.250.000

makadiperintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikahsebagaimana dimaksud oleh pasal tersebut diatas;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat rekonpensi sebagaimanadiuraikan diatas;Menimbang, bahwa penggugat rekonpensi bersedia diceraikan oleh tergugatrekonpensi namun penggugat rekonpensi menuntut nafkah madiyah selama 7 bulan sebesarRp. 750.000, x 7 = Rp. 5.250.000

Tahun 2013 sebesar Rp.2.750.000.Jumlah Rp.5.250.000.(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)13. Bahwa UU.

Tahun 2012 dan tahun 2013 sebesar Rp.5.250.000,(lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)c. Sisa cuti tahun 2012 selama 10 hari sebesar Rp.1.000.000,(satu juta rupiah)d. Bonus tahunan tahun 2013 sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah)5. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum lain (kasasi)6.

Namun sesampainya di tepi jalan rayapasar Gondang Legi Kecamatan Beji terdakwa dan terdakwa II diamankan olehsaksi Budi Luhur S dan saksi Akhidian Pramono.Akibat perobuatan para terdakwa tersenut PT Aweco mengalami kerugian yang ditaksirlebih kurang Rp. 5.250.000.

Namun sesampainya di tepi jalan rayapasar Gondang Legi Kecamatan beji terdakwa dan terdakwa II diamankan olehsaksi Budi Luhur S dan saksi Akhdian Pramono.Akibat perbuatan para terdakwa tersebut PT Aweco mengalami kerugian yang ditaksirlebih kurang Rp.5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah).Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan

AWECO menderita kerugian kurang lebihsebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif pertama melanggar pasal 374 KUHP atau kedua pasal 363 ayat(1) ke2 KUHP. yang unsurunsurnya yaitu ;1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukumpidana adalah subyek pelaku dari suatu perbuatan pidana.

AWECOmenderita kerugian kurang lebin sebesar Rp. 5.250.000, (lima juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) .