Rekapitulasi Bill Of Quantity yang dibuat olehterdakwaSUJUD GUNAWAN Bin SUKAMTO dan disaksikan oleh keponakan saksiZAINAB SULAIMAN MUHAMMAD yang bernama Sdr.MUHAMMAD ALI danternyata banyak pekerjaan pekerjaan yang belum dikerjakan oleh terdakwaSUJUD GUNAWAN Bin SUKAMTOsesuai dengan biaya yang telah dicantumkan diRakapitulasi Bill Of Quantity dan barang barang materialnya pun tidak adadilokasi proyek yaitu: Romawi IV Nomor 12 Pasang railing tangga besi 2" tebal 1,2mm; profil kayutotal harga Rp. 9.600.000

Dan berdasarkanRekapitulasi Bill Of Quantity, yang dibuat oleh terdakwa dan disaksikan olehHal. 18 Putusan No. 1259/Pid.B/2019/PN.Tngkeponakan saksiyaitu saksi MUHAMMAD ALI dan ternyata banyakpekerjaan pekerjaan yang belum dikerjakan oleh terdakwa sesuai denganbiaya yang telah dicantumkan di Rakapitulasi Bill Of Quantity dan barang barang materialnya pun tidak ada dilokasi proyek yaitu :Romawi IV Nomor 12 Pasang railing tangga besi 2" tebal 1,2mm; profilkayu total harga Rp. 9.600.000,Tidak terpasang

Romawi VI Nomor 2 Pasang Downlight total harga Rp.4.232.000, Tidak terpasang dan bahan tidak ada.Romavi VII Nomor 6: Pasang keran wastafel ex TOTO TX 125 LES2 totalharga Rp. 1.315.000,Nomor 8: Pasang keran air kitchen sink total harga Rp. 1.315.000, Romawi XNomor 9: Pasang railing tangga besi 2 tebal 1,2 mm; profil Kayu total hargaRp.9.600.000, Tidak terpasang dan bahan tidak ada.Romawi XI Nomor 1: Pasang engsel 4 total harga Rp. 330.000, Tidakterpasang dan bahan tidak ada.

Dan berdasarkanRekapitulasi Bill Of Quantity, yang dibuat oleh terdakwa dan disaksikan olehkeponakan saksiyaitu saksi MUHAMMAD ALI dan ternyata banyakpekerjaan pekerjaan yang belum dikerjakan oleh terdakwa sesuai denganbiaya yang telah dicantumkan di Rakapitulasi Bill Of Quantity dan barang barang materialnya pun tidak ada dilokasi proyek yaitu :Romawi IV Nomor 12 Pasang railing tangga besi 2" tebal 1,2mm; profilkayu total harga Rp. 9.600.000,Tidak terpasang dan bahan tidak ada.Romawi V Nomor 1 :

Romawi VI Nomor 2 Pasang Downlight total harga Rp.4.232.000, Tidak terpasang dan bahan tidak ada.Romawi VII Nomor 6: Pasang keran wastafel ex TOTO TX 125 LES2 totalharga Rp. 1.315.000,Nomor 8: Pasang keran air kitchen sink total harga Rp. 1.315.000,Romawi X Nomor 9: Pasang railing tangga besi 2 tebal 1,2 mm; profil Kayutotal harga Rp.9.600.000, Tidak terpasang dan bahan tidak ada.Romawi XI Nomor 1: Pasang engsel 4 total harga Rp. 330.000, Tidakterpasang dan bahan tidak ada.

Rp.800.000, 9.600.000, 5. Drs. Aco Mea Amri Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 6. Samuddin, S.Pd Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 7. Philipus Lubuk Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 8. Drs. Germani Arung Anggota 12 X Rp. Rp.Jani 800.000, ooe.OO0 5"9. Ir. Daniel Pundu Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 10 Andi Asdar Wahab Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 11. Junaedi Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 12 Constanthinus Anggota 12 X Rp.

Rp.800.000, 9.600.000, 14 Yohanis Buntulangi Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 15 Cahyani Oktavia Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 16 Ir. Elizabeth Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 17 Muh. Ridwan Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 18 Simon Kena, S.Th. Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 19 Ir. Panglo Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 20 Yohannes Karatong, Anggota 12 X Rp. Rp. SH. 800.000, oEE0.000."21 Muh. Arifin Baso Anggota 12 X Rp.

Rp.800.000, 9.600.000, 22 Agustinus Lesseng, Anggota 12 X Rp. Rp. .Pag 800.000, 9.600.000, 23 Tangnga Paliwanan Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, 24 Darwin, SH. Anggota 12 X Rp. Rp.800.000, 9.600.000, Total Rp.244.800.0000,2.

Sarimie Merah Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp. 9.600.000.( Sembilan juta enam ratus ribu rupiah ).1 (Satu) lembar Surat permintaan Sampling FG tanpa tanggal pengirimandan pengajuan dan 1 (satu) lembar surat mutasi barang tertanggal 11Februari 2019.

Dengan produk berupa : SARIMI RASA AYAM sebanyak 500 karton Rp. 43.000.000, (Empatpuluh tiga juta rupiah ).1 (Satu) lembar Surat permintaan Sampling FG tanpa tanggal pengirimandan pengajuan dan 1 (satu) lembar surat mutasi barang tertanggal 26Februari 2019. dengan Produk berupa : Sarimi Gelas Kari Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp. 9.600.000.( sembilan juta enam ratus ribu rupiah). Sarimi Gelas Soto Ayamsebanyak 100 Karton sebesar Rp. 9.600.000.(Sembilan juta enam ratus ribu rupiah).

Sarimie Merah Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp.9.600.000. ( Sembilan juta enam ratus ribu rupiah )..1 (satu) lembar Surat permintaan Sampling FG tanpa tanggalpengiriman dan pengajuan dan 1 (satu) lembar surat mutasi barangtertanggal 11 Februari 2019.

Dengan produk berupa :Halaman 11 dari 41 hal Put Nomor 251/Pid.B/2019/PN AmbSARIMI RASA AYAM sebanyak 500 karton Rp. 43.000.000,(Empat puluh tiga juta rupiah ).8.1 (satu) lembar Surat permintaan Sampling FG tanpa tanggalpengiriman dan pengajuan dan 1 (satu) lembar surat mutasi barangtertanggal 26 Februari 2019. dengan Produk berupa :Sarimi Gelas Kari Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp.9.600.000. ( sembilan juta enam ratus ribu rupiah).Sarimi Gelas Soto Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp.9.600.000

Sarimi Gelas Soto Ayam sebanyak 100 Karton sebesar Rp.9.600.000. (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah). Sarimie Rasa Ayam sebanyak 300 Karton sebesar Rp.25.800.000.

Bahwa, Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah yang lalu sebanyakRp.800.000,/ bulan X 12 bulan = Rp. 9.600.000, ( sembilan juta enamratus ribu rupiah);. Bahwa Penggugat Rekonvensi sebagai mantan isteri berhak untukmendapatkan nafkah selama Penggugat Rekonvensi menjalani masa idah;.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensi sebanyak3.Rp.800.000,/ bulan X 12 bulan = Rp.9.600.000, (sembilan juta enam ratusribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masaidah sebanyak Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)/ bulan X 3 bulanselama masa iddah = Rp. 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah ANAKPERTAMA, lakilaki, umur 1 tahun 10 bulan

terhadap jumlah gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi danhanya bersedia untuk memenuhi tuntutan Penggugat Rekonvensi sebagaiberikut:1.Bahwa benar Tergugat Rekonvensi bekerja sebagai sopir, akan tetapisejak berpisah dengan Penggugat, Tergugat tidak bekerja lagi.Sekarang penghasilan Tergugat peroleh dari bagi hasil sewa mobilyang dijalankan oleh teman Tergugat yang jumlahnya tidak menentu;Bahwa Tergugat Rekonvensi tidak bersedia membayar nafkah masalalu Penggugat sebanyak Rp.800.000, X 12 bulan = Rp.9.600.000

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi nafkah masa lalu sebanyak Rp 9.600.000, (sembilan juta enamratus ribu rupiah);2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah selama masaiddah sebanyak Rp 2.400.000, (dua juta empat ratus ribu rupiah);3.

Tentang tuntutan nafkah masa lampau Penggugat Rekonvensi.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah masa lampau (madhiah)selama pisah tempat tinggal yaitu dari bulan September 2014 sampai denganSeptember 2015 (selama 12 bulan) senilai Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) setiap bulan atau seluruhnya Rp 9.600.000, (Sembilan juta enam ratusribu rupiah) telah dijawab oleh Tergugat Rekonvensi bahwa TergugatRekonvensi tidak bersedia karena Tergugat Rekonvensi tetap memberikannafkah sejumlah tersebut

Mawardi dengan harga Rp.9.600.000 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah)pada tahun 2007, kemudian pada tanggal 31 Desember2008 Spm tersebut dimutasikan/balik nama An. Sadr.Abdurrahman (Saksi 3).6. Bahwa selain sepeda motor Honda NF 100D BL 3171 Ctidak ada benda atau barang berharga lainnya yangterdapat disepeda motor yang ikut dicuri oleh paraTersangka.7.

Suak Setia Kab.Abdya dengan harga Rp. 9.600.000 (sembilan juta enamratus riobu rupiah).4.

Abdya dengan harga Rp. 9.600.000(sembilan juta enam ratus' riobu rupiah), kemudiandipakai oleh anak Saksi 3 An. Sdr.

Abdya dengan harga Rp. 9.600.000(sembilan juta enam ratus' ribu rupiah), kemudiandipakai oleh anak Saksi 3 An. Sdr.

mengantarkan barang dagangan yang telah di pesan olehsaksi Poniman pemilik Toko Rina Rini yang beralamat di Pasar Muara BelitiKcamatan Muara Beliti yang mana system pembayaran bon atau berhutang,terdakwa diperintahkan saksi korban untuk menagih uang pesanan barang dagangantersebut ke saksi poniman dengan total tagihan sebesar Rp. 31.931.000, ( tiga puluhsatu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah), pada tanggal 19 November2014 saksi poniman membayar dengan 2 (dua) dus rokok merk Matra seharga Rp.9.600.000

mengantarkan barang dagangan yang telah di pesan olehsaksi Poniman pemilik Toko Rina Rini yang beralamat di Pasar Muara BelitiKcamatan Muara Beliti yang mana system pembayaran bon atau berhutang,terdakwa diperintahkan saksi korban untuk menagih uang pesanan barang dagangantersebut ke saksi poniman dengan total tagihan sebesar Rp. 31.931.000, (tiga puluhsatu juta sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah), pada tanggal 19 November2014 saksi poniman membayar dengan 2 (dua) dus rokok merk Matra seharga Rp.9.600.000

mengantarkanbarang dagangan yang telah di pesan oleh saksi Poniman pemilik Toko Rina Riniyang beralamat di Pasar Muara Beliti Kcamatan Muara Beliti yang mana systempembayaran bon atau berhutang, terdakwa diperintahkan saksi korban untukmenagih uang pesanan barang dagangan tersebut ke saksi poniman dengan totaltagihan sebesar Rp. 31.931.000, (tiga puluh satu juta sembilan ratus tiga puluh saturibu rupiah), pada tanggal 19 November 2014 saksi poniman membayar dengan 2(dua) dus rokok merk Matra seharga Rp. 9.600.000

uang sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)kepada saksi NURIDN Bin (Alm) DULWAHD dan selaniutnya saksi NURDN Bin(Alm) DULWAHID menyerahkan uang hasil penjualan kalung tersebut kepada saksiSUKENDI Alias ENCUK sebesar Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah), setelahsaksi SUKENDI Alias ENCUK menerima uang tersebut lalu saksi SUKENDI AliasENCUK menyuruh Terdakwa untuk datang ke rumahnya dan selanjutnya saksiSUKENDI Alias ENCUK memberitahu bahwa kalung tersebut sudah laku terualdengan harga Rp. 9.600.000

tersebut dan Terdakwamengatakan bahwa gelang tersebut diperoleh darn hasil mencur, mendengar haltersebut saksi CARMI menjadi emosi kemudian mengusir Terdakwa untuk segerapergi hingga kemudian Terdakwa meninggalkan rumah saksi CARMIN danselaniuinya Terdakwa berkeliing ke semua toko emas yang berada di wilayahtersebut, namun karena semua toko tutuo lalu Terdakwa pulang ke rumahnya danmenguour gelang emas tersebut di samping rumah Terdakwa.Bahwa uang hasil penjualan kalung emas milik koroan sebesar Rp. 9.600.000

Idmdengan harga Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) sambil saksiSUKENDI Alias ENCUK menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa, aluTerdakwa menerima uang tersebut dan menyerahkan uang sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada saksi SUKENDI Alias ENCUK sebagai komisi,sedangkan sisa peniualan kalung tersebut sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empatratus ribu rupiah) disimpan saksi SUKENDI Alias ENCUK dengan menyuruh istrinyayaitu saksi RUNITI untuk menyimpan uang tersebut.Bahwa

empang dan korban dalam kondisi telungkupdibenamkan oleh Terdakwa dengan cara di injak; Bahwa setelah dibekap sampai lemas atau sebelum ditenggelamkan, Terdakwamengambil perhiasan kalung dan gelang emas yang dipakai oleh korban Hi.NURIYAH; Bahwa setelah berhasil menenggelamkan, Terdakwa pergi meninggalkan korbandan menuu ke rumah kakaknya (Saksi Sukendi) untuk meminta bantuannyameniualkan kalung emas milik korban; Bahwa setelah berhasil kalung tersebut dijual, Terdakwa menerima uang sejumiahRp. 9.600.000

NURIYAH;Bahwa setelah berhasil menenggelamkan, Terdakwa pergi meninggalkankoroban dan menuu ke rumah kakaknya (Saksi Sukendi) untuk memintabantuannya menjualkkan kalung emas milk korban;Bahwa setelah berhasil kalung tersebut dijual, Terdakwa menerima uangsejumlah Rp. 9.600.000, 00 (sembilan juta enam ratus ribu rupiah) dan uang Halaman 18 dan 29 Putusan Nomor :25/Pid.B/2017/PN.

Rp. 4.800.000 +Rp.4.800.000 = Rp 9.600.000,I.Untuk Arisan Per (satu) Minggu Rp.100.000.

Akibat dari perbuatanTerdakwa tersebut:1 Saksi Raspi Tarsi Binti R.Sukri kerugian Rp. 9.800.000..2 Saksi Enik Anggasmi Als Eeng binti Mursi mengalami kerugianUang Arisan yang tidak dibayar per1(satu) hari, per3(tiga) hari dan per1(satu) minggu Rp.29.700.000,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus riburupiah).Uang Arisan yang diambil Terdakwa nomornya belum jatuh tempo Sudahdljual kepada Orang lainPer (satu) hari Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah)Per3 (tiga) hari Rp.9.600.000,(sembilan juta

tersebut:1 Saksi Raspi Tarsi Binti R.Sukri mengalami kerugian Rp. 9.800.000,(sembilan juta delapan ratus ribu rupiah).102 Saksi Enik Anggasari Als Eeng binti Mursi mengalami kerugianUang Arisan yang tidak dibayar perl(satu) hari, per3 (tiga) hari dan perl(satu)minggu Rp.29.700.000,(dua puluh sembilan juta tujuh ratus ribu rupiah).Uang Arisan yang diarnbil Terdakwa nomornya belum jatuh tempo Sudahdijual kepada Orang lainPer (satu) hari Rp.3.600.000,(tiga juta enam ratus ribu rupiah).Per3 (tiga) hari Rp.9.600.000

Uang kertas @ 100.000 nomer seri XKT847388 sebanyak 96lembar sejumlah Rp. 9.600.000.,7. Uang kertas @ 100.000 nomer seri EGN225876 sebanyak 15lembar sejumlah Rp. 1.500.000.8. Uang kertas @ 100.000 nomer seri SEB0O97747 sebanyak 21lembar sejumlah Rp. 2.100.000,9.

Uang kertas @ 100.000 nomer seri XKT847388 sebanyak 96lembar sejumlah Rp. 9.600.000.,7. Uang kertas @ 100.000 nomer seri EGN225876 sebanyak 15lembar sejumlah Rp. 1.500.000.8. Uang kertas @ 100.000 nomer seri SEB0O97747 sebanyak 21lembar sejumlah Rp. 2.100.000.,9.

Uang kertas @ 100.000 nomer seri XKT847388 sebanyak 96lembar sejumlah Rp. 9.600.000.

Uang kertas @ 100.000 nomer seri XKT847368 sebanyak 23lembar sejumlah Rp. 2.300.000., Uang kertas @ 100.000 nomer seri XKT847388 sebanyak 96lembar sejumlah Rp. 9.600.000. Uang kertas @ 100.000 nomer seri EGN225876 sebanyak 15lembar sejumlah Rp. 1.500.000.

Rp.8.400.000T 600.0003 ILHAM IlB SETIYATMI 14 Bin x Rp. 600.000 Rp.8.400.0004 ILHAM IlC ARI SULIS 14 Bin x Rp. 600.000 Rp.8.400.0005 ILHAM IlD RICO 16 Bln x Rp. 600.000 Rp.9.600.000 Terbilang : Tiga puluh enam juta enam ratus ribu rupiah JUMLAH Rp. 36.600.000 Maka dapat diperinci dengan sebagaimana berikut :Perolehan Arisan C dan DTutup Setoran/TunggakanSisa Perolehan ArisanRp. 69.000.000.Rp. 36.600.000,.

arisanarisanyang lain, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempertimbangkannyasebagaimana dibawah ini ;Menimbang, bahwa Penggugat / Pembanding didalam gugatannyatelah memuat secara terperinci adanya kewajibankewajiban yang harusdilunasi, yaitu arisanarisan :ILHAM I, 3 bulan X Rp. 600.000, = Rp. 1.800.000.ILHAM Il A, 14 bulan X Rp. 600.000, = Rp. 8.400.000.ILHAM Il B, 14 bulan X Rp. 600.000, = Rp. 8.400.000.ILHAM Il C, 14 bulan X Rp. 600.000. = Rp. 8.400.000.ILHAM Il D, 16 bulan X Rp. 600.000. = Rp. 9.600.000

Penggugat / Pembanding) pada arisanGema Husada ll, tidak bisa dikompensasikan dengan perolehan arisanILHAM yang penyelenggaraannya didasarkan pada akta otentik (T.1) ;Menimbang, bahwa terhadap arisan ILHAM Il D, Majelis HakimPengadilan Tinggi mempertimbangkan sebagai berikut ini ;Menimbang, bahwa menurut Penggugat / Pembanding, yangbersangkutan memperoleh arisan pada bulan April 2012 sebesarHalaman 26, Putusan No. 23/Pdt/2015/PT SMGRp.37.300.000, dengan kewajiban membayar 16 X Rp. 600.000, =Rp.9.600.000

menurut Tergugat / Terbanding, arisan ILHAMll D tersebut tidak akan cair karena tunggakannya banyak serta tidak adajaminan, sehingga sesuai ketentuan pasal 7 tata tertib keanggotanPenggugat / Pembanding diberhentikan serta uang yang sudah masukdikurangi 50% (lima puluh persen) ;Menimbang,bahwa dilain pihak Tergugat/Terbanding menyebutkanuntuk arisan ILHAM Il D, Penggugat / Pembanding sudah membayar 36bulan (dari 50 bulan) serta masih berkewajiban untuk membayar sebanyak16 bulan X Rp. 600.000, = Rp. 9.600.000

;Menimbang, bahwa terhadap ketentuan tata tertib pasal 7 tersebutdiatas, apabila diterapbkan secara murni maka logikanya bilamanayangbersangkutan diberhentikan dari keanggotaan, semestinya sudahtidak ada lagi kewajiban untuk membayar, namun kenyataannyaPenggugat / Pembanding masih dibebani kewajiban membayar 16 bulanRp. 9.600.000,(sembilan juta enam ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena jumlah tunggakan dan kewajibanmembayar oleh Penggugat/Pembanding sebesar Rp. 9.600.000, diakuioleh kedua

Menetapkan barang bukti berupa :- Uang Pengalihan Dana BLT salah salur di Desa Namo Bintang Tahap I dan II sebesar Rp. 9.600.000,-(sembilan juta enam ratus ribu rupiah) terdiri dari 91 (sembilan puluh satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,-(seratus ribu rupiah), dan 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,-(lima puluh ribu rupiah) dirampas untuk negara;- Surat Pengalihan Penerimaan BLT 2008 asli atas nama : - CARI BR TARIGAN - JHON F.

Daftar Rincian Harian Pembayaran kartu di Loket / KPC / PKK / PKD / Komunitas ) Kantor bayar KPC Pancur Batu beserta Kupon Tahap III / 2009 sebanyak 234 (dua ratus tiga puluh empat) carik dan dokumen pendukung.- 1 (satu) lembar Kwitansi No.01 tanggal 08 Nopember 2008 yang diserahkan Sekretaris Desa Namo Bintang (Sri Ulina Br Purba) dan yang menerima Kepala Kantor Pos Cabang Pancur Batu (Benny Nadeak) Untuk Pembayaran Pengembalian Dana BLT salah salur di Desa Namo Bintang Tahap I / II sebesar Rp. 9.600.000

Menetapkan barang bukti berupa :Uang Pengalihan Dana BLT salah salur di Desa Namo Bintang Tahap Idan II sebesar Rp. 9.600.000,(sembilan juta enam ratus ribu rupiah)terdiri dari 91 (sembilan puluh satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah), dan 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah);Surat Pengalihan Penerimaan BLT 2008 (asli) atas nama) : CARI BR TARIGAN JHON F.

Dengan terjadinya Penyaluran Dana BLTPengadilan Negeri Lubuk Pakam 23yang tidak sesuai dengan sasaran mengakibatkan timbulnya kerugian negara sebesar Rp.9.600.000, (sembilan juta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa bersama SRI ULINA Br PURBA dan BENNY NADEAK ALIASBENNY HOTMA ROTUA juga menguntungkan diri sendiri dimana dana BLT sebesarRp. 9.600.000, (sembilan juta enam ratus ribu rupiah) masih berada dalam kekuasaanterdakwa dan tidak disetorkan kembali ke Kas Negara sampai dilakukannya penyitaan.Bahwa

Ginting12.Yahya Kristian Tarigan dialihkan kepada Zefri AprissaWirakesume13.Jandreas Tarigan dialihkan kepada Sunardi14.Syahril dialihkan kepada Suhendrik15.Wasinah dialihkan kepada Arya Aprissa Wirakesuma16.Renti Br Gultom dialihkan kepada Muhammaddyah;Bahwa dengan terjadinya pengalihan terhadap 16 (enam belas) orang tersebutmaka telah mendatangkan kepada keuntungan kepada mereka yang menjadipenerima pengalihan dana BLT tahun 2008 Desa Namo Bintang, sebesar Rp.9.600.000.

(sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa menurut keterangan saksi Benny Nadeak, saksi Hidayat maupunketerangan saksi Eka Putera Herlambang, dana BLT tahun 2008 tersebut berasaldari dana Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN) Pusat tahun 2008,dimana Kantor Pos ditunjuk oleh pemerintah sebagai lembaga penyalur BLTtersebut kepada Rumah Tangga Sasaran yang telah ditentukan berdasarkan datadari kantor Biro Pusat Statistik;Bahwa dengan dibayarkannya uang BLT sebesar Rp. 9.600.000.

Menetapkan barang bukti berupa :Uang Pengalihan Dana BLT salah salur di Desa Namo Bintang Tahap I danII sebesar Rp. 9.600.000,(sembilan juta enam ratus ribu rupiah) terdiri dari91 (sembilan puluh satu) lembar uang pecahan Rp. 100.000,(seratus riburupiah), dan 10 (sepuluh) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh riburupiah) dirampas untuk negara;Surat Pengalihan Penerimaan BLT 2008 asli atas nama :CARI BR TARIGAN JHON F.

BANDENG 1 28022015 8.000.000, 800.000, 9.600.000, 6.440.000,23.

Uang setoran KSM GURAMI (tidak dituangkan dalam Rp. 9.600.000,Surat Pernyataan tanggal 01 Juni 2016)3.

Uang setoran KSM GURAMI (tidak dituangkan Rp. 9.600.000,dalam Surat Pernyataan tanggal 01 Juni 2016)3.

GURAMI 1 13062015 12.000.000 1.200.000, 9.600.000, JUMLAH 71.780.000, 81.107.000.

TELKOMSEL dan akanmenghasilkan keuntungan besar, kalau dapat hasil akan dibagikeuntungannya dengan pembagian hasil saksi korban HENI EFRIYANAdan saksi korban MALIKATIN serta Saksi korban ARIP MAULUDDIAN, sebagai pemberi modal mendapat 75% dari keuntungan sedangkanTerdakwa selaku menjualkan mendapat 25% dari keuntungan sehinggasaksi korban tertarik dan memberikan uang dengan rincian sebagai berikut:1 Saksi korban HENI EFRIYANA:e Pada tanggal 27 Februari 2015 saksi korban menyerahkanUang sebesar Rp. 9.600.000

pembelian kartu perdana TELKOMSEL dan akanmenghasilkan keuntungan besar, kalau dapat hasil akan dibagi keuntungannyadengan pembagian hasil saksi korban HENI EFRIYANA dan saksi korbanMALIKATIN, sebagai pemberi modal mendapat 75% dari keuntungansedangkan Terdakwa selaku menjualkan mendapat 25% dari keuntungansehingga saksi korban tertarik dan tergerak memberikan uang dengan rinciansebagai berikut:1 Saksi korban HENI EFRTY ANA:e Pada tanggal 27 Februari 2015 saksi korban menyerahkane Uang sebesar Rp. 9.600.000

Terdakwa menawarkan kepada saksi HENI EFRIYANA bahwaada bisnis pembelian kartu perdana TELKOMSEL dan akan menghasilkankeuntungan besar, kalau dapat hasil akan dibagi keuntungannya denganpembagian hasil saksi sebagai pemberi modal mendapat 75% dari keuntungansedangkan Terdakwa selaku menjualkan mendapat 25% dari keuntungan sehinggasaksi tertarik dan tergerak memberikan uang ;Bahwa uang yang saksi serahkan dengan rincian sebagai berikut :Pada tanggal 27 Februari 2015 saksi menyerahkan uang sebesar Rp. 9.600.000

menghasilkankeuntungan besar, kalau dapat hasil akan dibagi keuntungannya denganpembagian hasil saksi HENI EFRIYANA dan saksi MALIKATIN sertasaksi ARIP MAULUD DIAN, sebagai pemberi modal mendapat 75% darikeuntungan sedangkan Terdakwa selaku menjualkan mendapat 25% darikeuntungan sehingga saksi HENI EFRIYANA, saksi MALIKATIN danARIP MAULUD DIAN tertarik untuk memberikan uang dengan rinciansebagai berikut:Saksi korban HENI EFRIYANA:e Pada tanggal 27 Februari 2015 saksi menyerahkan Uang sebesar Rp.9.600.000

menghasilkan keuntungan besar, kalau dapat hasil akandibagi keuntungannya dengan pembagian hasil saksi HENI EFRIYANA dan saksiMALIKATIN serta saksi ARIP MAULUD DIAN, sebagai pemberi modal mendapat 75%dari keuntungan sedangkan Terdakwa selaku menjualkan mendapat 25% dari keuntungansehingga saksi HENI EFRIYANA, saksi MALIKATIN dan ARIP MAULUD DIANtertarik untuk memberikan uang dengan rincian sebagai berikut:Saksi korban HEN EFRIYANA: Pada tanggal 27 Februari 2015 saksi menyerahkan Uang sebesar Rp.9.600.000

Pohuwato Provinsi Gorontalo dan terdakwa gunakan membeli solarsebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) kemudiansisa dari modal tersebut sebesar Rp. 13.400.000, (tiga belas juta empatratus ribu rupiah) disita menjadi barang bukti ;Bahwa terdakwa mengisi tangki yang dimodifikasi tersebut ke SPBUMoutong sebanyak 7 (tujuh) Kali sehingga terdakwa mendapatkan solaryang disubsidi pemerintah sebanyak 1.580 (seribu lima ratus delapanpuluh) Liter dengan jumlah pembelian sebesar Rp. 9.600.000

Pohuwato Provinsi Gorontalo dan terdakwa gunakan membeli solarsebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah) kemudiansisa dari modal tersebut sebesar Rp. 13.400.000, (tiga belas juta empatratus ribu rupiah) disita menjadi barang bukti ;e Bahwa terdakwa mengisi tangki yang dimodifikasi tersebut ke SPBUMoutong sebanyak 7 (tujuh) kali sehingga terdakwa mendapatkan solaryang disubsidi pemerintah sebanyak 1.580 (seribu lima ratus delapanpuluh) Liter dengan jumlah pembelian sebesar Rp. 9.600.000

Tanggal 19 Mei 2014 Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Sehingga total penarikan pada ATM BCA adalah senilai Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah).seratus ribu rupiah).Kemudian terdakwa pada tanggal 24 Juni 2014 terdakwa mengambilsatu buah gelang rantai patah ditaksir perhiasan emas 18 Karat berat 3 grammilik saksi korban dan digadaikan pada kantor Pegadaian Syariah CabangKupang dengan uang yang dipinjam sebesar Rp. 850.000, (delapan ratus limapuluh ribu rupiah).Setelah itu pada tanggal

/PN KpgTanggal 13 Mei 2014 sebanyak Rp.100.000,(seratus ribu rupiah);Tanggal 19 Mei 2014 sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Tanggal 19 Mei 2014 sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);Tanggal 19 Mei 2014 sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah)Tanggal 19 Mei 2014 sebanyak Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah);3Sehingga total penarikan lewat atm sejumlah Rp.9.600.000,(sembilan jutaenamratus ribu rupiah).Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.3Saksi

Tanggal 19 Mei 2014 Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Sehingga total penarikan pada ATM BCA adalah senilai Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah).Bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 terdakwa mengambil satu buah gelangrantai patah ditaksir perhiasan emas 18 Karat berat 3 gram milik saksikorban dan digadaikan pada kantor Pegadaian Syariah Cabang Kupangdengan uang yang dipinjam sebesar Rp.850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah).Bahwa pada tanggal 30 Juli 2014 terdakwa juga mengambil

Tirosa RT/RW 016/006.Kelurahan Oesapa Barat, Kecamatan Kelapa Lima, kota Kupang, terdakwatelah mengambil sesuatu barang yaitu berupa uang dan perhiasan emas miliksaksi Samuel Tefa, dengan rincian uang dari penarikan ATM sejumlahRp.9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah), emas digadai sejumlahRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dan uang dari jok motor sejumlahRp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) uang Rp.500.000,(lima ratusribu rupiah) dan BPKB mobil digadai sejumlah Rp.3.000.000

dalam jumlah nominalyaitu sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah); sertahilangnya kesempatan untuk memanfaatkan tanah guna usahapertanian padi yang apabila diwujudkan dalam jumlah nominaladalah sebesar Rp.57.600.000, (lima puluh tujuh juta enamratus ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut : dari tahun2009 s/d 2015 = 6 tahun, dalam waktu satu tahun bisa panensebanyak 3 kali dan dalam satu kali panen bisa memperolehhasil sebanyak Rp.3.200.000 sehingga : 3 kali panen xRp.3.200.000 = Rp.9.600.000

; dan dalam jangka 6 tahun , maka6 tahun x Rp.9.600.000 = Rp.57.600.000,.

BudidayaAgro Lestari mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.600.000, (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 372 KUH Pidana.ATAUKEDUA.Bahwa ia terdakwa RIFA!

BudidayaAgro Lestari mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 9.600.000, (Sembilanjuta enam ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 378 KUH Pidana.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan yang dibacakan PenuntutUmum di persidangan, terdakwa mengatakan telah mengerti akan isi danmaksudnya dan terdakwa tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan surat dakwaannyatersebut,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi di

BAL yangmembeli dan mengangkut serta membawa buah sawit ke Pabrik KelapaSawit;Bahwa mobil truck terdakwa bukanlah mobil yang biasanya dipakai olehkoperasi yang saksi pimpin untuk membawa buah sawit;Bahwa koperasi yang saksi pimpin menderita kerugian sekitar Rp.9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa koperasi saksi sering menderita kerugian karena pencurian ataupenggelapan buah sawit seperti yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa saksi membenarkan semua barang bukti yang diperlihatkan

KB9840GI;Bahwa saksi tidak ada sama sekali mendapat bagian dari perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa perusahaan menderita kerugiansebesar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang kedua ini terdakwamenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut umum mengajukan tambahan satu orangsaksi di persidangan, yang tidak ada keberatan dari terdakwa

BAL yang membeli dan mengangkut serta membawabuah sawit ke Pabrik Kelapa Sawit, dan akibat perbuatan terdakwa maka KoperasiMitra Usaha Tani Sejahtera menderita kerugian sekitar Rp. 9.600.000, (sembilanjuta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa menurut terdakwa, yang membayar uang sebesar Rp.8.692.000, (delapan juta enam ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) adalahKoperasi Petani SP 7 Suka Harapan, dan oleh terdakwa digunakan untuk tigaorang buruh bongkar di pabrik sebesar Rp. 170.000, (seratus

tanggal 11 April 2009 sebesarRp. 42.000.000, sehingga terbit SP2D No. 369/BL/LS/2008tanggal 23 April 2008 sebesar Rp. 42.000.000,; 2) SPM tidak diketemukan dengan SP2D Nomor:3081/BL/LS/2008 tanggal 22 September 2008 sebesar Rp.120) 01006) 0)Kegiatan PENDIDIKAN DAN PELATIHAN KETERAMPILAN BAGIPENCARI KERJA (kode 1.14.01.15.06) Rekening Belanjaperjalanan dinas dalam daerah (Kode 5.2.2.15.01) denganmenggunakan: 222222 nnn nen nen nn nen nn ee1) SPM No. 933/40/GU/Nakertrans tanggal 19 Mei 2008 sebesarRp. 9.600.000

, sehingga terbit SP2D No. 00575/BL/GU/2008tanggal 29 Mei 2008 sebesar Rp. 9.600.000,; 2) SPM No. 933/52/GU/Nakertrans tanggal 2 Juli 2008 sebesarRp. 6.000.000, sehingga terbit SP2D No. 00923/BL/GU/2008tanggal 09 Juli 2008 sebesar Rp. 6.000.000,; 3) SPM tidak diketemukan dengan SP2D No. 01745/BL/GU/2008tanggal 24 September 2008 sebesar Rp. 4.800.000,; Kegiatan PENYEBARLUASAN INFORMASI BURSA TENAGAKERJA (kode 1.14.01.16.02) Rekening Belanja perjalanan dinasdalam daerah (kode 5.2.2.15.01) dengan menggunakan

PUTRASANDAGA menderita kerugian sekitar Rp. 9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu rupiah).socseeseens Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374ATAUKEDUAwannnnnne Bahwa terdakwa SADAM HUSIN Als SADAM Bin TAJJUDIN NOOR(Alm) pada hari Minggu tanggal 18 Juni 2017 sekitar jam 23.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juni 2017, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam tahun 2017, bertempatdi Pantai Walang Desa Kalumpang Kecamatan Bungur Kabupaten

PUTRA SANDAGA sebagai pemilik ban sehinggamenderita kerugian sekitar Rp. 9.600.000, (Sembilan juta enam ratus riburupiah).soneesenen= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 196/Pid.B/2017/PN KgnMenimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telah mengerti isi danmaksudnya kemudian Terdakwa maupun menyatakan tidak mengajukankeberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang

Putra Sandaga yangsaksi wakili menderita kerugian sekitar Rp. 9.600.000, (sembilan jutaenam ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya2. WENDY ERIADY Bin BAHTIAR EFFENDI(AlIm),: Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa merupakankaryawan PT.

MUHAMMAD SYAFTfI wakili menderita kerugian sekitar Rp.9.600.000, (Sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya.3. SUPARDI Als CHACHA Bin SUKRI,:Bahwa saksi ada membeli ban dari terdakwa pada hari Minggutanggal 18 Juni 2017 sekitar jam 23.00 Wita bertempat di PantaiWalang Desa Kalumpang Kecamatan Bungur Kabupaten Tapintepatnya di bengkel tambal ban milik saksi;Bahwa kejadian berawal ketika terdakwa dan Sdr.

MUHAMMAD SYAFII wakili menderita kerugian sekitarRp. 9.600.000, (sembilan juta enam ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan uraian tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat terhadap unsur dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan telah terpenuhi menurut hukum.Ad.3 Dilakukan oleh orang yang penguasaannya tarhadap barang disebabkan karena ada hubungan kerja

UMK tahun 2014 sebesar Rp. 1800.000,Bahwa berdasarkan uraian di atas hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang pengganti hak dan perobatan dan hakhak lainnya yangharus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat adalah sebagai berikut : Pesangon 2x3xRp.1.600.000, = Rp. 9.600.000, Upah sejak tgl. 14 Mei 2014 s/d gugatan diajukan = Rp 4.800.000, Upah sejak gugatan diajukan s/d adanya putusan berkekuatan hukumyang tetap 24 bulan x Rp. 1.600.000, =Rp. 38.400.000, .

Uang pengganti perumahan dan perobatan 15% x 9.600.000, =Rp.1.140.000. Tunjangan Kepala Ruangan sejak tgl. 01 Juli 2011 s/d Desember 2013Rp. 5.800.000, (lima juta delapan ratus ribu rupiah). Uang makan sejak tgl. 14 Mei 2014 s/d gugatan diajukan273.000,Rp. Uang makan sejak gugatan diajukan s/d adanya putusan yangberkekuatan hukum yang tetap 24 bulan x 14 hari x Rp. 6500 =Rp.2.184.000..

berkaitan dengan perkara ini agar datang menghadap di persidangan padahari dan tanggal yang telah ditetapkan untuk itu dan selanjutnya memberi amarputusan yang berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkaraini.Menghukun Tergugat membayar hakhak Penggugat berupa uangpesangon, uang pengganti hak dan perobatan dan lainlainnya secaratunai dan kontan sebagai berikut : Pesangon 2x38xRp.1.600.000. = Rp. 9.600.000

, Upah sejak tgl. 14 Mei 2014 s/d gugatan diajukan = Rp 4.800.000, Upah sejak gugatan diajukan s/d adanya putusan berkekuatan hukumyang tetap 24 bulan x Rp. 1.600.000, =Rp. 38.400.000, .Halaman 6 Putusan No.59/Pdt.Sus.PHV/2014/PN.Mdn Uang pengganti perumahan dan perobatan 15% x 9.600.000, =Rp.1.140.000, Tunjangan Kepala Ruangan sejak tgl. 01 Juli 2011 s/d Desember 2013Rp. 5.800.000. .