Ditemukan 1640679 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Agung putra pgl. agung Agung putra Muaro Narkotika Agung ardiansyah Yoga agung Aries agung kuswantoro Putra Hukum Pt. dwikarya niaga agung Agung sedayu bin hermanto Asmawi agung corporation Asco Pt. prisma agung realty; 2010 Agung pajri
Pengadilan PN TAKENGON Pidana Umum Penghinaan
Register : 17-12-2015 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Tkn
Tanggal 3 Mei 2016 — HALIMAH BINTI HASYIM AGUNG RIZKI PRAKASA BIN MIHARBI
109 — 18
  • Menyatakan Terdakwa HALIMAH BINTI HASYIM dan Terdakwa AGUNG RIZKI PRAKASA BIN MIHARBI tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu, kedua dan ketiga;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan penuntut umum;3. Memulihkan hak-hak Para Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat serta martabatnya;4. Membebankan biaya perkara kepada negara;
    HALIMAH BINTI HASYIM AGUNG RIZKI PRAKASA BIN MIHARBI
    tibatiba Terdakwa Agung Rizki Prakasa langsung dipukul denganmenggunakan kunci roda oleh Saksi Muhammad Hafis sehinggamenimbulkan luka di bagian kepala sebelah kiri Terdakwa Agung RizkiPrakasa, namun Terdakwa Agung Rizki Prakasa mencoba membela diri danmengejar Saksi Muhammad Hafis tetapi Saksi Muhammad Hafis lari ke arahbelakang mobil miliknya dan kemudian datang Saksi Muhammad Amin danmembawa Terdakwa Halimah dan Terdakwa Agung Rizki Prakasa kePuskesmas terdekat akan tetapi setelah sampai di Pondok
    Bener Meriah menuju Takengon;Bahwa di Wih Kunyil, mobil yang Terdakwa Agung Rizki Prakasa danTerdakwa Halimah kendarai berpapasan dengan mobil Escudo warna hitammilik ayah Terdakwa Agung Rizki Prakasa, kemudian Terdakwa HalimahBinti Hasyim berkata kepada Terdakwa Agung Rizki Prakasa Nak ini dahhari raya ketiga, kamu belum silaturahim sama ayah, salam pun jadi, setelahitu Terdakwa Agung Rizki Prakasa memutar balik mobil ke arah PondokBaru;Bahwa sesampainya di Kp.
    Pondok Sayur, Terdakwa Agung Rizki Prakasamelihat mobil ayah Terdakwa Agung Rizki Prakasa tersebut sudah berhentidi pinggir jalan raya, lalu Terdakwa Agung Rizki Prakasa menepikan mobiltepat di depan mobil ayah kandung Terdakwa Agung Rizki Prakasa tersebut;Bahwa kemudian Terdakwa Agung Rizki Prakasa turun dari mobil untukmenemui ayahnya sedangkan Terdakwa Halimah Binti Hasyim menunggu didalam mobil;Bahwa ketika Terdakwa Agung Rizki Prakasa turun dari mobil dan berbalikarah tibatiba Terdakwa Agung
    Agung Rizki Prakasa dan Terdakwa Halimah kendarai diarahkanke Polsek Bandar untuk membuat laporan namun anggota polsek Bandarmengarahkan agar Terdakwa Halimah membawa Terdakwa Agung RizkiPrakasa ke Puskesmas terdekat dan kemudian Terdakwa Halimah punbersama Saksi Muhammad Amin membawa Terdakwa Agung Rizki Prakasake Puskesmas;Bahwa setelah 3 (tiga) hari menjalani opname di Puskesmas, akhirnyaTerdakwa Agung Rizki Prakasa diperbolehkan pulang;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 209/Pid.B/2015/PN.Tkn.Bahwa
    Terdakwa Agung Rizki Prakasa dan menanyakan kenapamobilnya ditabrak, kemudian Terdakwa Agung Rizki Prakasa berkata, Kamu anakMiharbi?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 B/PK/PJK/2021
Tanggal 3 Maret 2021 — JAYA MANDIRI AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
47 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA MANDIRI AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
    PUTUSANNomor 493/B/PK/Pjk/2021DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT JAYA MANDARIN AGUNG, beralamat di Jalan M.H.Thamrin, Hotel Mandarin, Menteng, Jakarta Pusat 10310,yang diwakili oleh Andrew John Abram, jabatan Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan
    Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU3243/PJ/2020, tanggal 12 Agustus 2020;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT003184.13
    Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT JAYA MANDARIN AGUNG;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 3 Maret 2021 oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H.M.
    Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Adi Irawan,S.H., M.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Dr. H. Yulius, S.H., M.H.Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 493/B/PK/Pjk/2021Anggota Majelis:tid.Dr. H.
    Administrasi PK Rp2.480.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RI.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha NegaraH. ASHADI, SH.NIP. : 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 493/B/PK/Pjk/2021
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-03-2022 — Putus : 22-04-2022 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1553 B/PK/PJK/2022
Tanggal 22 April 2022 — SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
37 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1683 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 Juni 2022 — SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 09-03-2022 — Putus : 07-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 B/PK/PJK/2022
Tanggal 7 April 2022 — KENCANA AGUNG LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
30 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KENCANA AGUNG LESTARI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4760 B/PK/PJK/2020
Tanggal 8 Desember 2020 — JAYA MANDARIN AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
76 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAYA MANDARIN AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 08-03-2022 — Putus : 21-06-2022 — Upload : 15-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1684 B/PK/PJK/2022
Tanggal 21 Juni 2022 — SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SINAR AGUNG PRASADIKINDO VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 27-02-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 14 - K / PM I-03 / AD / II / 2013
Tanggal 8 April 2013 — Prada Romie Simpatiq Agung Pribadi
60 — 19
  • Menyatakan Terdakwa ROMIE SIMPATIQ AGUNG PRIBADI, Prada Nrp : 31060555970585, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :- Pidana penjara : selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 3.
    Prada Romie Simpatiq Agung Pribadi
    PENGADILAN MILITER I03PADANG PUTUS ANNomor : 14 K/ PM 103 / AD /II/ 2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer I03 Padang yang bersidang di Padang dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ROMIE SIMPATIQ AGUNG PRIBADIPangkat / Nrp : Prada / 31060555970585Jabatan : Ta YonifKesatuan : Yonif 133/YSTempat tanggal lahir : Medan, 16 Mei 1985Jenis kelamin
    Menyatakan Terdakwa ROMIE SIMPATIQ AGUNG PRIBADIPrada Nrp : 31060555970585, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Pencurian dengan pemberatan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana penjara : selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 19-10-2023 — Putus : 11-01-2024 — Upload : 23-02-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 P/HUM/2023
Tanggal 11 Januari 2024 — DANNY WAHYUDI VS KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA;;
922 — 787 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DANNY WAHYUDI VS KETUA MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA;;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 24-08-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4073 B/PK/PJK/2020
Tanggal 27 Oktober 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
132 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRISMA AGUNG REALTY;
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4303/P J/2017, tanggal 15 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
    REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86113/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP534/WPJ.06/2015 tanggal 05 Maret 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00012/207/12/023/13tanggal 12 Desember 2013 Masa Pajak November 2012 atas namaPT Prisma Agung Realty, NPWP 01.387.548.9023.000, beralamatHalaman 3 dari 8 halaman.
    HaryDjatmiko, S.H., M.S., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Is Sudaryono, S.H.,M.H., dan Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N., HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danAndi Nur Insaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof.
    Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 4073 B/PK/Pjk/2020
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 27-07-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2435/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRISMA AGUNG REALTY
171 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT PRISMA AGUNG REALTY
    KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4363/P J/2017, tanggal 15 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG
    REALTY, beralamat di Jalan DewiSartika Nomor 239, Cawang Jakarta 13630;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put86109/PP/M.VIII/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya
    Putusan Nomor 2435 B/PK/Pjk/20201985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.
    Yulius, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,bersamasama dengan Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S., danDr. H. Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota, dandiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Andi NurInsaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Prof. Dr. H. M.
    Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 19540924 198403 1 001. Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2435 B/PK/Pjk/2020
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 05-11-2012 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 20-08-2013
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor Nomor : 103-K / PM-I-03 / AD / XI / 2012
Tanggal 26 Februari 2013 — Prada Romie Simpatiq Agung Pribadi
30 — 16
  • Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Romi Simpatiq Agung Pribadi Prada Nrp. 31060555970585 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.
    Prada Romie Simpatiq Agung Pribadi
    PENGADILAN MILITER I03PADANG PUTUSANNomor: 103K /PMI03 /AD / XI / 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer 03 Padang yang bersidang di Padang dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada Tingkat Pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum dibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Romi Simpatiq Agung PribadiPangkat/ Nrp : Prada /31060555970585Jabatan : Ta Yonif133/YSKesatuan > Yonif133/YSTempat tanggallahir : Medan, 16 Mei 1985Jenis kelamin :
    Bahwa Terdakwa kembali ke kesatuan Yonif 133/YS padatanggal 11 Juni 2012 dan Terdakwa tidak ditangkap melainkan Terdakwamenyerahkan diri ke kesatuan Yonif 133/YS.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerdipersidangan berupa Surat:3 (tiga) lembar absensi Kompi Markas Yonif 183/YS a.n Prada RomieSipatiq Agung Pribadi dari bulan 28 April 2012 sampai dengan bulan 12Juni 2012 yang ditandatangani Ws.
    Komandan Kompi Markas LetnanSatu Inf Bimanto NRP 21940001920372.Bahwa terhadap barang bukti surat berupa 3 (tiga) lembar absensiKompi Markas Yonif 133/YS a.n Prada Romie Sipatiq Agung PribadiNRP 31060555970585 dari bulan 28 April 2012 sampai dengan bulan 12Juni 2012 yang ditandatangani Ws.
    Komandan Kompi Markas LetnanSatu Inf Bimanto NRP 21940001920372.Majelis berpendapat bukti surat berupa 3 (tiga) lembar absensi KompiMarkas Yonif 133/YS a.n Prada Romie Sipatiq Agung Pribadi dari bulan28 April 2012 sampai dengan bulan 12 Juni 2012 yang ditandatanganiWs.
    Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Romi Simpatiq Agung Pribadi PradaNrp. 31060555970585 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Desersi dalam waktu damai dengan pemberatan 2. Memidana Terdakwa oleh karenaitu dengan:Pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 18-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — AGUNG CIPTA INDAH;
36 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AGUNG CIPTA INDAH;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-01-2022 — Putus : 01-03-2022 — Upload : 11-04-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 143 B/PK/PJK/2022
Tanggal 1 Maret 2022 — SUMBER TANI AGUNG;
37 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUMBER TANI AGUNG;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 10-07-2019 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2796 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Agustus 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGUNG PODOMORO LAND TBK;
51 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGUNG PODOMORO LAND TBK;
    Parman Kav 28 Tanjung DurenSelatan Grogol Petamburan, Jakarta Barat 11470, yangdiwakili oleh Noer Indradjaja jabatan Wakil Direktur Utama,dan Indra Widjaja Antono, jabatan Wakil Direktur UtamaPT Agung Podomoro Land, Tbk;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali
    Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01281/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 7 September2016, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00100/207/10/054/15, tanggal 11 Juni 2015 Masa Pajak Oktober 2010, atas namaPT Agung Podomoro Land, Tbk, NPWP 02.380.812.4054.000,beralamat APL Tower Lantai 43, Jalan S. Parman Kav 28 TanjungHalaman 3 dari 8 halaman.
    Putusan Nomor 2796/B/PK/Pjk/2019Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.
    Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. danDr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H. HakimHakim Agung sebagaiAnggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danAndi Atika Nuzli, S.H.
    Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas namaPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2796/B/PK/Pjk/2019
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 02-12-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 898 B/PK/PJK/2013
Tanggal 19 Maret 2014 — EXINDOKARSA AGUNG;
35 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXINDOKARSA AGUNG;
    PUTUSANNomor 898/B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempat kedudukandi Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230, dalam hal inidiwakili oleh: Agung Kuswandono, jabatan Direktur JenderalBea dan Cukai, beralamat kantor di Jalan Jenderal AhmadYani, Jakarta 13230;Selanjutnya memberi kuasa kepada:1.Bambang Sumarsono, SH., MM., jabatan
    EXINDOKARSA AGUNG, NPWP 01.327.379.2007.000,tempat kedudukan di Jalan Raya Bekasi Timur Nomor 136,Jakarta Timur 13410, dalam hal ini diwakili oleh Mansur Jatim,Halaman 1 dari 4 halaman. Putusan Nomor 898 B/PK/PJK/2013Jabatan Direktur PT.
    Exindokarsa Agung, beralamat kantor diJalan Raya Bekasi Timur Nomor 136, Jakarta Timur 13410;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorNomor Put34821/PP/M.XVII/19/2011, Tanggal 7 November 2011 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam
    Exindokarsa Agung, NPWP 01.327.379.2.007000, AlamatJl. Raya Bekasi Timur No. 136, Jakarta Timur 13410, dan menetapkanpembebanan PPN untuk jenis barang Dates (red sayer) negara asal UnitedHalaman 2 dari 4 halaman.
    Rp2.500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Halaman 4 dari 4 halaman. Putusan Nomor 898 B/PK/PJK/2013ASHADI, SH.NIP. : 220000754 Halaman 5 dari 4 halaman. Putusan Nomor 898 B/PK/PJK/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 07-02-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 11-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1802 B/PK/PJK/2023
Tanggal 21 Agustus 2023 — EXINDOKARSA AGUNG;;
32 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXINDOKARSA AGUNG;;
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-05-2012 — Putus : 13-02-2013 — Upload : 12-05-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 301_PDT_G_2012_PN_MDN
Tanggal 13 Februari 2013 — MAJA AGUNG LATEXINDO, dalam hal ini Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., dan CHARDI TAMPUBOLON, SH., Para Advokat/ Penasihat Hukum dari Kantor “OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., & Rekan”, beralamat Kantor di Jalan Mampang Prapatan No. 56–A, Jakarta Selatan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; L A W A N 1.
81 — 21
  • MAJA AGUNG LATEXINDO, dalam hal ini Penggugat diwakili Kuasa Hukumnya OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., dan CHARDI TAMPUBOLON, SH., Para Advokat/ Penasihat Hukum dari Kantor OSDIMAN TAMPUBOLON, SH., & Rekan, beralamat Kantor di Jalan Mampang Prapatan No. 56A, Jakarta Selatan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Mei 2012, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;L A W A N1.
    Maja Agung Latexindo (BuktiT.I14);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 89/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara seluas300 m? atas nama PT. Maja Agung Latexindo (Bukti T.I15);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 90/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara seluas206 m? atas nama PT. Maja Agung Latexindo (Bukti T.I16);Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 92/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara seluas587 m?
    Maja Agung Latexindo (Bukti T.I26); 0Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 109/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara seluas 318m? atas nama PT. Maja Agung Latexindo (Bukti T.I27);e Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 110/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab. Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara seluas 405m? atas nama PT. Maja Agung Latexindo (Bukti TI28);e Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 111/Desa Puji Mulyo, Kec.Sunggal, Kab.
    MAJA AGUNG LATEXINDO) danmilik PIHAK KETIGA yang bukan pihak dalam perkara a quo yaitu milikHANSEN, LIPINY KUWANTO, PT. SEPARINDO HEVEA NUSANTARA dan PT.
    tanggal 16Desember 1970 No. 492 K/Sip/1970 dan Putusan Mahkamah Agung R.I.
    Maja Agung Latexindo dengan Nomor Rekening : 5301008967102dengan Plafon : Rp.10.170.000.000, (Kredit Investasi Baru = KI Baru) untukPembayaran Periode bulan April, Mei, Juli Tahun 2011, diberi tandaDUKE eee cece cecseeereeeneeneeeeeneees P4da, P4b, P4c ;Foto copy Tanda Pembayaran Angsuran Pelunasan Hutang yang dikeluarkanBank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau, Kota Medan atasnama PT. Maja Agung Latexindo dengan No.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 27-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1017 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
112 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
    EXINDOKARSA AGUNG, tempat kedudukan JI. Raya Bekasi TimurNo. 136, Jakarta Timur 13410, dalam hal ini diwakili oleh Mansur Jatim,selaku Direktur Utama, memberikan kuasa kepada: Henry Budiman T,selaku Manager Impor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tanggal 23Januari 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.
    TerhadapPenetapan Yang Dilakukan Oleh Pejabat Bea dan Cukai Dalam SPTNP NomorSPTNP027257/NOTUL/KPUTP/BD.02/2011 tanggal 17 Oktober 2011, atasnama PT Exindokarsa Agung, NPWP 01.327.379.2007.000, Jenis Usaha:Ekspor Impor, beralamat di JI.
    EXINDOKARSA AGUNG, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan peninjauan kembali,maka Pemohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dankarenanya dinukum untuk membayar biaya perkara dalam peninjauan kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan
    EXINDOKARSA AGUNG tersebut:Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan Peninjauan Kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 18 Maret 2014, oleh Dr. H. Imam Soebechi,S.H., M.H., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan Peradilan TataUsaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.M.
    Rp2.489.000,00 Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013Jumlah ...................Rp2.500.000.00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)Nip. 220000754.Halaman 10 dari 9 halaman Putusan Nomor 1017/B/PK/PJK/2013
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 27-02-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 24 P/HUM/2020
Tanggal 14 Mei 2020 — ., M.H VS KETUA MAHKAMAH AGUNG RI;
476 — 535 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., M.H VS KETUA MAHKAMAH AGUNG RI;
    hak uji materiilterhadap Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 TahunHalaman 1 dari 16 halaman.
    Terhadap Kewenangan Mahkamah Agung:Bahwa kewenangan Mahkamah Agung untuk menguji permohonankeberatan hak uji materiil didasarkan pada ketentuan Pasal 24AUndangUndang Dasar Negara RI Tahun 1945, Pasal 20 ayat (2)huruf b UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman, dan Pasal 31 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung, serta Pasal 1 angka 1 PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011 tentang Hak Uji Materiil
    12 Tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan Perundangundangan junctoPasal 1 angka 1 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2011tentang Hak Uji Materiil, sehingga Mahkamah Agung berwenanguntuk menguji peraturan a quo;2.
    Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung, menyatakan bahwa permohonan pengujianperaturan perundangundangan di bawah undangundang hanya dapatHalaman 13 dari 16 halaman.
    Supandi,S.H., M.Hum., Ketua Muda Mahkamah Agung Urusan Lingkungan PeradilanTata Usaha Negara yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H., dan Dr. H.Yosran, S.H., M.Hum., HakimHakim Agung sebagai Anggota Majelis, danHalaman 15 dari 16 halaman.