GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 08 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor2590/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 10 Agustus 2018, dengan dalildalil padapokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri Tergugat yang menikah pada hari Rabu, 14Maret 2001, dihadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibiuk, Kabupaten Garut, dengan kutipan akta Nikah Nomor :84/32

GrtBahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugattelah mengajukan bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 84/32/III/2001 tanggal 14 Maret 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibiuk , KabupatenGarut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;B. Saksi:Saksi : umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kmp.

Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 4010/Pat.G/2018/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 28November 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan Nomor4010/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 28 November 2018, dengan dalildalil padapokoknya

berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 4010/Pat.G/2018/PA.GrtBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Ciakajang, Kabupaten Garut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 27 Desember 1980, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Pendidikan Strata , tempat kediaman diKecamatan Karangpawitan, Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

Menimbang bahwa padahari persid angan yang telah ditentukan, Pemohonsecara inperson hadir di persid angan, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipunmenurut berita acara panggilan nomor418/ Pdt.G/2009/PA.Krs. tanggal 20 Maret 2009 dantanggal 14 April 2009 dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan yang tel ah dibacakandihadapan sidang, Termohon tel ah dipang gil secararesmi dan patut tidak hadir, sedangkan tidakternyata bahwa ketidak hadir annya

Krsrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksanggup untuk merukunkan 1agi;Menimbang, bahwa atas kete rangan saksiters ebut Pe mohon telahmembenark annya ;2.

Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, , dibawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis.

Saksi Il, oumur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhTani/Perkebunan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 06 September 2018 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga orang tua Penggugat di Dusun Gandasari

Saksi1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis,Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1999, dan saski hadirpada saat acara pernikahan tersebut ;n Bahwa saksi mendengar sendiri setelah

berjalanselama 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) lamanyaBahwa sSaksi tahu penggugat tetap sabar sebagai layaknya isteri yangbaik; dan tidak nusudz;2.Saksi 2, umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Ciamis;Dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyadapat dikutip sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (Sufri Daulay bin Baginda Sojuangon) dengan Pemohon II (Rapika Yanti Harahap binti Panigoran Harahap) yang dilaksanakan pada pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 di Desa Gunung Manaon II, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ridwan bin Abdul Rahman) dan Pemohon II (Samsiah binti Mat Jobot) yang dilangsungkan pada tanggal 20 Januari 1984 di Jl. sungai selan RT 005 RW 002, Desa Teru, Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Simpang Katis, Kabupaten Bangka Tengah, untuk dicatat

Krs, tanggal 11Nopenber 2008, 28Nopember 2008 dan tanggal 19 Desember 2008 dibuat danditanda tangani oleh Juru sita PenggantiPengadilan Agama Kraksaan , yang. tel ahdibacakan dihadapan sidang, telah dipang gil secararesm dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidak hadir annya itu diseb abkan sesuatu hal anganyang sah; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat dan tet ap tidak maurukun.

Krs Menimbang, bahwa Mbjelis Hakimcukup menasehati Penggugat agarrukun kembali dengan Tergugat namun Penggugat tetappada gugat annya; Menimbang, bahwa Ter gugattelah 3 kali dipanggil secara sah untukmenghadap di persid angan, akan tet api tidak pernahdatang menghadap tanpa alas an yang sah menurut hukum.Atau Tergugat tidak menyuruh orang lain datangmenghadap sebagai wakil/kuasanya, sehingga perkaradiperi ksa tanpa hadir nya Tergugat.

dengan Penggugat danTergugat; ~ Bahwa denganperist iwa tersebut akhir nya antara Penggugat danTer gugat tel ah pisah rumah sampai sekarang sudah 3tahun, dan selama pisah rumah sudah tidak salingmenj enguk; Bahwa saksi telah berupaya mendamaikan denganmenasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat, akan tet api ternyata tidak berhasil =; Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya

Krs Bahwa saksi menyatakan sudah tidak sanggup la giuntuk mendamaikan Penggugat dan Ter gugat; Menimbang, bahwa atas keterangan saksiters ebut, Penggugat membenark annya.

Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawin annya kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Ketol Kabupaten Aceh Tengah Propinsi Aceh untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 310.000,00 (tiga ratus sepuluh enam ribu rupiah)

SAKSI 1, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 05 Oktober 1982 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Desa RT.006 RW. 002 Desa SukasetiaKecamatan

berupaya merukunkankembali Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;SAKSI 2, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Ciamis. dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan (relaas) 25 September 2017 dantanggal 2 Nopember 2017 yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya Tergugattersebut disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa mgjelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidak berceraidengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annya

untuk berceraidengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat an Penggugat yang maksud dantujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya, Penggugat telahmengajukan bukti berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 714/21/XII/2014tanggal 30 Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan

Kabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Penggugat annya tanggal 21September 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, dengan NomorHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 3132/Pat.G/2018/PA.Grt3132/Pdt.G/2018/PA.Grt, tanggal 21 September 2018, dengan dalildalil

Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat , tetapi Penggugat tetap pada dalildalil Penggugat annyauntuk bercerai dengan Tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat Penggugat anPenggugat yang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Penggugat annya

dan di ket ahuin ya setelahbanyak yang datang untuk nenagih hutang TERGUGAT ; Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah pisahrunnh sejak bulanPebruari 2010 ; Bahwa saksi pernah merukunkan PENGGUGAT danTERGUGAT nanun tidak berhasil , dan nenurut saksi rumhtangga PENGGUGAT dan TERGUGAT ti dak dapat dipertahankanlagi 5 ++ ee eeeBahwa atas keterangan kedua orang. saksitersebut, telah dibenarkan olehBahwa unt uk selanj utnya PENGGUGAT ti dak lagimengaj ukan al at bukt i yang lainnya dan dalamkesimpul annya

ketentuan pasal125 HIR sudah cukup alasan bagi Mijli s Hakim untuk dapatmengabul kan guatan PENGGUGAT denganVer stek dan nenet apkan jatuhkan Thal ak SatuBai n Sughra Ter guat terhadapPENGGUGAT;Menimbang, bahwa perkara ini merupakan ruang li ngkupbidang perkawinan, sesuai dengan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nonor 7 tahun 1989 yang telah dirubah dengan undangundang Nomor 3 tahun 2006, mka biaya perkara dibebankankepada PENGGUGATMemperhati kan segala ketentuan peraturan hukum yangberl aku yang ada kait annya

. , dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya dapatdikutip sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran Kabupaten Pangandaran,telah berhubungan sebagaimana

SAKSI II, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis.dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetanggga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 1998 ;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di Dusun Pangandaran RT.001 RW. 006 DesaPangandaran Kecamatan Pangandaran

kanPenggugat dan dengan Tergugat, nanun tidak berhasil , karenasaksi li hat Penggugat dengan Tergugat tetap tidak bersatulagi.Bahwa tidak ada lagi yang akandi sanmpai kan saksi ;Ket er angan saksi Penggugat t er sebut di at as tel ahdi konf i r masi kan kepada Penggugat, Penggugat menbenar kannyadan menyat akan ti dak keber at an dengan ket erangan saksitersebut , sedangkan kepada Ter gugat t i dak dapatdi konfirmasi kan karena tidak hadir di persi dangan;Penggugat telah menyampai kan kesimpul annya

Maj eli s Hakim ber pendapat buktP. 1 ter sebut telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya akan di pert i mbangkan ebih anj ut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telahmerenuhi syarat formil dan materi al at bukt i surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bel um per nah ber cer ai , maka Maj eli s Haki mberpendapat sepanj ang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat' telah manpu menbukt i kandali gugat annya

/Pdt.G 2011/ PA Stb.berpendapat alat bukti saksi yang diajukan Penggugat' telahmencapai batas minimal penbuktian saksi, kar enanyaPenggugat tel ah manpu membukt i kan dalil dali gugat annya;Meni mbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat Saksi dan saksi Ilyang telah menerangkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi pert engkaran mulut dan telah pisah rumehsej ak 4 (enpat) bulan yang alu dan sanpai saat ini tidak pernahbersatu. kemnbali dan pihak keluarga Penggugat telah pernahmendanai

SAKSI I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut; Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 2003,dan saski hadir pada saat acara pernikahan tersebut ;Bahwa saksi mendengar sendiri setelah akad nikah dilaksanakan

Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil ;Bahwa melihat kenyataan rumah tangga Penggugat denganTergugat demikian, saksi tidak sanggup lagi untukmerukunkannya ;2 SAKSI II umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Ciamis, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut;Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiAdalah tetangga Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istrisah, pernikah annya

Enceng Rusmana bin Ratim, umur 55 tahun,agama islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Babakansari Rt. 003/004, Desa.Ciganjen,Kecamatan Padherang, Kabupaten Pangandaran; , dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi hadir dipernikahan Penggugat dan Tergugat, karenasbagail wali nikah dari tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan

bin Tursikin, umur 33 tahun,agama Islam, pekerjaanperangkatdesa, tempat tinggal di Dusun Babakan sari Rt003/005,Desa.Ciganjeng,Kecamatan Padaherang, Kabupaten Pangandaran;, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah,pernikah annya dilaksanakan pada tanggal 03 Februari 2014 ; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugat

dan anak Penggugatdan Tergugat tetapi Tergugat tidak mau;Bahwa setelah usaha dari orang tua Penggugat ti dakberhasil setahu saksi tidak ada lagi usaha Penggugat dankeluarga Penggugat menemni Ter gugat;Keterangan saksi Peng gugat tersebut di atas telahdikonfirmmsikan kepada Penggugat, Penggugat nembenar kannyadan nenyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksitersebut, sedangkan kepada Ter gugat ti dak dapatdikonfirmasikan karena tidak hadir dipersidangan;Peng gugat telah nenyampai kan kesimpul annya

dan belum pernahbercerai, Majelis Hakim berpendapat bukti P.2 telah nenenuhisyarat formil dan mteril alat bukti surat, oleh karenanyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti P.2 yang telahnemenuhi syarat formil dan mteril alat bukti surat yangmenerangkan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamisteri dan bellum pernah bercerai, maka Majelis Hakimberpendapat sepanjang hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat, Penggugat telah mampu nenbukti kan dalilgugat annya