BAHTERA MULIA PROPERTINDO

BAHTERA MULIA PROPERTINDO, dalam hal inidiwakili oleh GARIBALDI THOHIR, MBA. selakuDirektur, berkedudukan di Jalan AlternatifCibubur Cileungsi KM 2 No.22 Bekasi, dalamhal ini memberi kuasa kepada HELY YUSUF, SH.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PADAMA BAHTERA LABELINDO tersebut;

PT PADAMA BAHTERA LABELINDO VS 1. SARWATIKA, DKK

PUTUSANNomor 269 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihnan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PADAMA BAHTERA LABELINDO, berkedudukan diKawasan Industri Gobel, Jalan Teuku Umar, KM. 29, Cibitung,Desa Telaga Asih, Kecamatan Cikarang Barat, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat, diwakili oleh Sofian Ishak selakuDirektur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Immer OloanSitumorang

uang penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuan pasal 156ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)sebagaimana telah dipertinbangkan dengan tepat dan benar oleh judexfacti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT PADAMA BAHTERA

MITRA BAHTERA SEGARA SEJATI

MITRA BAHTERA SEGARA SEJATI, berkedudukan diKomplek KPC Blok P.19 Tanjung Bara Sangatatta, dan berkantorpusat di Gedung Graha Irama Jin. H.R.

AFJANI BAHTERA PERDANA

RIDLATAMA BAHTERA CONSTRUCTION VS PT. SERASI LOGISTICS INDONESIA

PT BAHTERA SUNGAI JEDINE VS LINDA ANGGRIANI DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT BAHTERA CAHAYA MAS tersebut;

PT BAHTERA CAHAYA MAS VS 1. CARMIN,, DKK

PUTUSANNomor 1103 K/Pdt.SusPHI/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BAHTERA CAHAYA MAS, beralamat di Jalan Kayu Besar IIBlok K1 Nomor 12, Komplek Pergudangan Miami Jakarta, yangdiwakili oleh Direktur PT Bahtera Cahaya Mas, Sutrisno Ishak,dalam hal ini memberi kuasa kepada Badja Ananto, dan kawan,Manager dan Karyawan PT Bahtera Cahaya Mas

Cahaya Mas adalah Perusahaan yang bergerak dalambidang jasa Produksi yang memproduksi Asesoris Plastik danmempekerjakan lebih dari 60 orang Pekerja;Bahwa Para Penggugat adalah Karyawan tetap pada PT Bahtera CahayaMas bagian produksi dan menerima upah Rp2.700.000,00 (Dua juta tujuhratus ribu) /oulan sesuai dengan upah minimum provinsi DK!

Jawa Barat akan tetapi Para Penggugat menolak karenakondisi Perusahaan PT Bahtera Cahaya Mas yang berada di Jalan KayuBesar Il Blok K1 Nomor 12 Komplek Pergudangan Miami Jakarta Baratdalam keadaan stabil, tidak sidang dalam keadaan lesu dan tidak ada ordersebagaimana yang disampaikan oleh Tergugat;Bahwa Para Penggugat memberikan kuasa kepada Saudara Suheri, SH.

Agar Perusahaan PT Bahtera Cahaya Mas memperkerjakan kembaliPekerja sdr. Carmin Dkk (6 orang ) pada posisi semula dan agar bersediamembayarkan upah pekerja selama pekerja tidak di pekerjakan;2. Agar pihak pekerja sdr Carmin dkk (6 orang) dapat menerima pointnomor 1 (Satu) diatas;3.

Bahtera Cahaya Mas yang ada di daerah Bogor, bagi pekerja yangmenolak untuk dipindahkan akan diputus hubungan kerjanya dan diberikankompensasi sebesar Rp15.000.000,00 / Pekerja;Bahwa untuk bekerja kembali di perusahaan PT Bahtera Cahaya Massangatlah tidak mungkin karena dari awal pihak perusahaan PT BahteraCahaya Mas tidak pemah beretikat baik untuk memanggil pekerja untukmasuk bekerja dan Pihak PT Bahtera Cahaya Mas menyatakan telah memPHK pekerja (45 orang) termasuk Para Penggugat;Bahwa oleh karena

PTASURANSIPURNAARTHANUGRAHA, DK VS PT BAHTERA MARINA PERKASA, DK

Rasuna SaidBlok X2, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23September 2016 dan tanggal 11 Januari 2017;Para Pemohon Peninjauan kembali dahulu Para PemohonKasasi/Para Tergugat/Para Pembanding;LawanPT BAHTERA MARINA PERKASA, yang diwakili oleh AukeEngel, BSc., sebagai Direktur Utamanya, berkedudukan di ITCCempaka Mas Lt.7 Nomor 78, Jalan Letjen Suprapto, Jakarta10640, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Imam Supriyono,S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di Jalan E2 RayaNomor

Dokumen Faktur Nomor 11/K/2010, tanggal 27 September 2010 yangditerbitkan oleh PT Pertamina Dockyard Sorong (Persero) yangditujukan kepada Presiden Direktur PT Bahtera Marina Perkasa (buktiPP PK2);c. Dokumen Lampiran Faktur Pekerjaan Pekerjaan/ Addendum DockingRepair BG Bunga Pertiwi 2776 Nomor 11/K/2010, tanggal 27September 2010 yang dibuat oleh Head of Dockyard Sorong (bukti PPPK3);d.

Dokumen bukti Pembayaran melalui Bank BRI pada tanggal 30Juni 2011 dari PT Bahtera Marina Perkara yang ditujukan kepadaRekening Bank Mandiri Cabang Sorong atas nama PT Pertamina(Persero) (bukti PP PK6);g. Dokumen bukti Pembayaran Biaya Perbaikan Kapal BG Bunga Pertiwi2776 yang tercatat dalam System Accounting Program (SAP) PTPertamina Dockyard Sorong (bukti PP PK7);Halaman 16 dari 45 Hal. Put. Nomor 584 PK/Pdt/201722.23.h.

Repair (Perbaikan Tambahan)sebesar Rp4.978.669.221,00 (empat miliar sembilan ratus tujuh puluhdelapan juta enam ratus enam puluh sembilan ribu dua ratus duapuluh satu rupiah);Bahwa Surat Rincian Perbaikan Kapal tersebut di atas telah dikirimkankepada Pemohon pada tanggal 23 September 2016 beserta denganlampiranlampiran dokumen berikut:(a) Dokumen Faktur Nomor 11/K/2010, tanggal 27 September 2010 yangditerbitkan oleh PT Pertamina Dockyard Sorong (Perseroan) yangditujukan kepada Direktur Utama PT Bahtera

Bahwa berdasarkan uraianuraian dan penjelasan bukti PP PK 1 sampaidengan bukti PP PK 7 yang diajukan oleh Para Pemohon tersebut diatas nyatanyata telah membuktikan bahwa Para Pemohon selaku PihakPenanggung dalam Polis Nomor 01.61.B.0005.01.09 tidak memilikikewajiban untuk membayar klaim polis kepada Termohon PK karenafaktanya Termohon PK tegastegas telah melanggar ketentuan polis yangdiatur dalam polis pertanggungan lambung kapal dengan Polis Nomor01.61.B.0005.01.09 PT Bahtera Marina Perkasa (Termohon

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PADAMA BAHTERA LABELINDO tersebut;

PT PADAMA BAHTERA LABELINDO VS 1. ENDAH MUTIARAWATI, DKK

PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PADAMA BAHTERA LABELINDO, yang diwakili olehDirektur Utama, Sofian Ishak, berkedudukan di Jalan TeukuUmar KM. 29, Kawasan Industri Gobel Cibitung, Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Immer Oloan Situmorang, HRD/Legal Officer PTPadama

Bahtera Labelindo, beralamat di Jalan Teuku Umar KM.29, Kawasan Industri Gobel Cibitung, Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 November 2019;Pemohon Kasasi:;Lawan.:1.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SURYA PRIMA BAHTERA tersebut

PT SURYA PRIMA BAHTERA VS 1. COKRO YOPIANTO, DKK

PUTUSANNomor 96 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrialpada tingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SURYA PRIMA BAHTERA, berkedudukan di JalanHang Kesturi Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, dalam hal ini diwakili olehOentoro Surya selaku Direktur Utama PT Surya PrimaBahtera, memberi kuasa kepada: Isfandir Hutasoit, S.H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT SURYAPRIMA BAHTERA tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 7 Februari 2018 olehDr. Drs. Muh. Yunus Wahab, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. HoradinSaragih, S.H., M.H., dan Dr.

RIDWAN AL GOZALI VS PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO

RIDWAN AL GOZALT, selaku pribadi maupun selaku KetuaYayasan Pangeran Ahmad Bolorison Warsa Marta Raja WidjayaNegara, bertempat tinggal di Jalan Bambu Apus Raya RT 001/03Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding I;Melawan:PT BAHTERA MULIA PROPERTINDO, yang diwakili olehDirekturnya Garibaldi Thohir, MBA., berkedudukan di Jalan AltematifCibubur Cilengsi Km 2 Nomor 22, Bekasi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Heli Yusuf, S.H., dan Rekan, Para

SURYA PRIMA BAHTERA tersebut;2.

SURYA PRIMA BAHTERA VS 1. MUKHTAR EFENDY, DKK

SURYA PRIMA BAHTERA, berkedudukan di JalanHang Kesturi Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, diwakili oleh Oentoro Suryaselaku Direktur Utama, dalam hal ini memberi kuasakepada Isfandir Hutasoit, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat, pada Kantor Hukum Isfandir Hutasoit &Associates, berkantor di Jalan Raya Ali Haji Komp. JodohSquare Blok BB Nomor 01, Jodoh Batam, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 23 Maret 2015;Pemohon Kasasi:;Lawan:1.

SURYA PRIMA BAHTERA tersebut harus ditolakdengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000,00.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2Tahun 2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankankepada Para Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PADAMA BAHTERA LABELINDO tersebut;

PT PADAMA BAHTERA LABELINDO VS 1. WAWAN KURNIAWAN, DKK

PUTUSANNomor 304 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PADAMA BAHTERA LABELINDO, berkedudukan di JalanTeuku Umar Km. 29 Kawasan Industri Gobel Cibitung CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, yang diwakili oleh SofianIshak selaku Direktur PT Padama Bahtera Labelindo,berkedudukan di Kawasan Industri Gobel, Jalan Teuku UmarKm

. 29, Cibitung Desa Telaga Asih, Kecamatan CikarangBarat, Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Immer Oloan Situmorang, HRD Manager PTPadama Bahtera Labelindo, beralamat di Perum Taman JatisariPermai, Jalan Topaz Blok W1 Nomor 3 Bekasi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 November 2019;Pemohon Kasasi:Lawan:1.

3Oktober 2018 dan Putusan Kasasi Nomor 249 K/Pdt.SusPHI/2019tanggal 28 Maret 2019;Bahwa setelah membaca dengan cermat dan saksama gugatan kuasahukum Penggugat, maka gugatan tersebut patut dan layak disebutsebagai gugatan yang tidak memenuhi persyaratan dengan dalih/alasanyang dibuatbuat, seharusnya para pihak kuasa Penggugat dalammengajukan gugatan harus melihat bukti bukti yang berdasarkankebenaran bukan berdasarkan keteranganketerangan secara lisan daripihak Penggugat:Selama bekerja di PT Padama Bahtera

terdapat pertentangan antara posita denganpetitum gugatannya, maka gugatan Para Penggugat tersebut dapatdinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijkke verklaard)sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT PADAMA BAHTERA

PADAMA BAHTERA LABELINDO;

MARITEL BAHTERA ABADI

PT TRANS PACIFIC JAYA VS PT MARITEL BAHTERA ABADI

MZ, Jalan Kebon Sirih RayaNomor 35, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 September 2018;Pemohon Kasasi:LawanPT MARITEL BAHTERA ABADI, berkedudukan di RukoMahakam Square Blok B36, Sungai Kunjang, Samarinda,Kalimantan Timur, dalam hal ini diwakili oleh Agustinus Nyaro,S.H. selaku Direktur Utama, memberi kuasa kepada ArisSardister Gultom, S.H., Advokat pada Kantor Hukum SibrandusGultom & Rekan, beralamat di Jalan Pejagalan IV Nomor 23,GG (Toto), RT 008, RW 005, Kelurahan Pekojan,

Oditur:
Bahtera Putra
Terdakwa:
M. Ikhsan

Letkol Chk NRP 636562 dan Edfan Hendrarto, S.H.Mayor Chk NRP 11000045870579 masingmasing sebagai Hakim Anggota dan HakimAnggota II yang diucapkan pada hari dan tanggal yang sama oleh Hakim Ketua dalamsidang yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut diatas, Oditur Militer Bahtera Putra, S.H. Letkol Laut (KH) NRP 12163/P, Panitera PenggantiSugandi, S.H.

BAHTERA MITRA PERKASA
2.PT. DAYA BAHTERA SUMATERA
Termohon:
PT. KARTONO SARI CEMERLANG

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PADAMA BAHTERA LABELINDO tersebut;

PT PADAMA BAHTERA LABELINDO VS 1. MUHAMAD AMAL JAMALUDIN, DKK

PUTUSANNomor 302 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PADAMA BAHTERA LABELINDO, yang diwakili olehDirektur Sofian Ishak, berkedudukan di Jalan Teuku UmarKM 29 Kawasan Industri Gobel, Cibitung, Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Immer Oloan Situmorang, selaku HumanResources

Tergugatmemasuki area perusahaan, akan tetapi faktanya sebagian Para Penggugatmasih bekerja di Bulan April 2017, bahkan ada yang sampai bulan Oktober2017, dengan demikian antara dalildalil gugatan Para Penggugat salingbertentangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT PADAMA BAHTERA

SEJAHTERA BAHTERA AGUNG

Sejahtera Bahtera Agung sesuai dengan perjanjian ;Bahwa, ada klaim dari PT. Semen Padang atas rusaknya seluruh muatan semen senilai+ 6 Milyar. Klaim tersebut sudah dibayar lunas oleh PT. Wahyu Samudro Mulyo kepadaPT. Semen Padang dengan cara dicicil setiap bulannya dipotong dari invoice ; Bahwa, PT. Wahyu Samudro Mulyo sudah pernah mengajukan klaim dari PT. SemenPadang tersebut kepada PT. Sejahtera Bahtera Agung, namum tidak pernah ditanggapi Bahwa, hasil Laporan Teknis dari PT.

Sejahtera Bahtera Agung tidakpernah mengembalikan uang muka pembayaran sewa sebesar Rp. 750.000.000, ; Bahwa, kerugian lain yang dialami oleh PT. Wahyu Samudro Mulyo diantaranya untukpembayaran Agen, pembelian HSD atau bahan bakar, biaya penyandaran, hinggauntuk bayar ABK semua PT. Wahyu Samudro Mulyo yang bayar berdasarkanpengajuan hutang dari PT. Sejahtera Bahtera Agung kepada PT.

Sejahtera Bahtera Agung sesuai dengan perjanjian ; Bahwa, ada klaim dari PT. Semen Padang atas rusaknya seluruh muatan semen senilai+ 6 Milyar. Klaim tersebut sudah dibayar lunas oleh PT. Wahyu Samudro Mulyo kepadaPT. Semen Padang dengan cara dicicil setiap bulannya dipotong dari invoice ; Bahwa, PT. Wahyu Samudro Mulyo sudah pernah mengajukan klaim dari PT. SemenPadang tersebut kepada PT.

Sejahtera Bahtera Agung, namum tidak pernah ditanggapi Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor 282/Pat.G/2016/PN SBY Bahwa, hasil Laporan Teknis dari PT. Semen Padang disimpulkan bahwa Kapal KM.Sejahtera Lestari yang dipergunakan untuk mengangkut 6.000 Ton semen milik PT. Semen Padang sudah tidak layak ; Bahwa, dengan adanya kerusakan muatan semen, PT. Sejahtera Bahtera Agung tidakpernah mengembalikan uang muka pembayaran sewa sebesar Rp. 750.000.000, ; Bahwa, kerugian lain yang dialami oleh PT.

Sejahtera Bahtera Agung kepada PT.