Saksi EDWAR Pgl DOWAN, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa melakukan penghinaan terhadapsaksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANG;Bahwa berawal ketika saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANGdatang ke sebidang tanah yang sedang bersengketa antara terdakwadengan saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANG yang pada saatitu maksud dan tujuan saksi TAHERMAN Pgl DT BANDARO KUNIANGuntuk menyuruh tukang yang sedang bekerja di atas tanah tersebutberhenti bekerja, kKemudian

BANDARO KUNIANG tersebut terdakwa merasa tidak senang danterjadilah pertengkaran mulut dan saya pun mendengar terdakwamengatakan kepada saksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG waang baruak, waang anjiang ( kamu monyet , kamu anjing ), tak lamaHalaman 4 PUTUSAN Nomor 2/Pid.C/2019/PN Lbbberselang waktu saya melihat saksi TAHERMAN Pgl DT.

BANDARO KUNIANG tersebut saksi merasa tidaksenang karena saksi merasa tidak dihargai sebagai seorang tante darisaksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG dan terdakwa punmengatakan waang baruak, waang anjiang artinya ( kamu monyet,kamu anjing ), mendengar perkataan saya tersebut saksi TAHERMAN PglDT.

BANDARO KUNIANG tersebutterdakwa merasa tidak senang karena terdakwa merasa tidak dihargai sebagaiseorang tante dari saksi TAHERMAN Pgl DT. BANDARO KUNIANG;Menimbang, bahwa terdakwa pun mengatakan waang baruak, waanganjiang artinya (kamu monyet, kamu anjing), mendengar perkataan terdakwatersebut saksi TAHERMAN Pgl DT.

BANDARO KUNIANG pun pergi meninggalkantempat kejadian tersebut dan terhadap tukang tersebut kembali mengerjakanpekerjaanya kembali;Menimbang, bahwa perkataan terdakwa yang mengatakan bahwa saksiTAHERMAN Pgl DT.

Semua barang bukti dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati. 6 Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,-.

Semuabarang bukti dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati.4.

Muhammad Bandaro Sati.e Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati bahwasertifikat tersebut hanya untuk diletakkan di Notaris.e Bahwa terdakwa membuat dan menanda tan gani surat keterangan yangmenyatakan terdakwa meminjam sertifikat HM.186 GS.No.901 tahun 1977 milik saksiMuhammad Bandaro Sati.e Bahwa kemudian terdakwa menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa RaharjaPutera sebagai penjamin proyek yang sedang dilaksanakan oleh terdakwa.

Bahwa untuk mengembalikan sertifikat tersebut terdakwa meminta uangkepada Muhammad Bandaro Sati sebanyak Rp.3.000.000, namun sertifikattidak juga dikembalikan kepada saksi Muhammad Bandaro Sati dan terdakwamenyerahkan cek sebesar Rp.3.300.000, namun pada saat jatuh tempo akandicairkan ternyata cek tersebut kosong.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro Sati tidak pernah mengizinkan terdakwa baiktertulis maupun lisan untuk menjaminkan sertifikat tersebut ke PT.Jasa Raharja Putera.e Bahwa saksi Muhammad Bandaro

Saksi SUARDI pgl EDI : dibawah sumpah menurut agama Islam pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar sekitar bulan Maret 2012 saksi pernah meminjamkan uang sebesarRp.3.000.000, kepada saksi Muhammad Bandaro Sati bertempat di warung miliksaksi Muhammad bandaro Sati jalan Khatib Sulaiman Kota Padang.e Bahwa alasan saksi Muhammad bandaro Sati meminjam uang kepada saksi adalahuntuk menebus sertifikat yang btelah digadaikan terdakwa.5. Saksi MARDANUS Pgl.

IRWAN: dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Senin tanggal 5 Januari 2011 bertempat di warung miliksaksi Muhammad Bandaro Sati jalan Khatib Sulaiman Kota padang telah meminjamsertifikat HM.186 GS No.901 tahun 1977 milik saksi Muhammad Bandaro Sati denganmengatakan untuk jaminan proyek.Bahwa terdakwa mengatakan kepada saksi Muhammad bandaro Sati bahwanantinya keuntungan proyek dibagi dengan Bandaro Sati.

IDRIS BANDARO BASA, ; SYAFRIL CHAN, Badan Pertanahan Nasional Cq Badan Pertanahan Provinsi Sumatera Barat Cq Badan Pertanahan Kota Padang

Basa;Bahwa berdasarkan dalil posita angka 7 di atas maka untuk melaksanakan tugaspengurusan dan mengembalikan objek perkara kepada kaum Penggugat makaMamak Penggugat yang bernama Ajis Bandaro Basa pada tanggal 17 November1997 memberikan kuasa kepada 2 (dua) orang kemenakannya bernama SyafrilChan dan Amril tetapi kuasa tersebut dicabut/dibatalkan kembali pada tanggal17 Januari 2006 dan selanjutnya ditunjuk 2 (dua) orang kemenakan lainnyaDaherman Toman dan Idris Bandaro Basa;Bahwa berdasarkan hasil

keputusan/mufakat rapat 3 perut/kaum pada tanggal 31Desember 2006 untuk pengurusan/menjual tanah objek perkara maka dibuatlahSurat Pernyataan Berkaum Suku Caniago Jaruai dimana Mamak kami H.AjisBandaro Basa telah menunjuk 3 (tiga) orang kemenakannya untuk pengurusantanah objek perkara tersebut yakni Syafri Chan Bandaro Basa (Tergugat I), IdrisBandaro Basa (Penggugat) dan Safril Bandaro Basa yang diketahui/disetujuioleh Imam dan Penghulu dalam suku Caniago Jaruai;Bahwa dalam pengurusan tanah kaum

Ajis Bandaro Basaadalah waris dari Mentok Bandaro Basa yang dibenarkan/diketahui olehPenghulu suku, Imam Adat, Ketua KAN dan pemuka masyarakat setempat(bukti P.7). mohon Majelis Hakim Agung melihat dan membaca juga pengantarbukti dari Penggugat/Pemohon Kasasi, dalam rangka terlihatnya kebenaran dantidak terjadinya perampasan hak oleh seseorang lewat putusan Pengadilan;Bahwa selain itu, saksi Ali Basar Acik selaku anak dari Mentok Bandaro Basapada saat pemeriksaan di persidangan Pengadilan Negeri

Padang adamemberikan keterangan yang menyatakan bahwa benar tanah objek perkaraadalah tanah pusaka tinggi dari Mentok turun kepada Ajis Bandaro Basa danjuga keterangan bahwa benar saksi pada tahun 1997 ada tandatangan suratpernyataan bahwa tanah pusako dan sako diserahkan kepada Ajis Bandaro Basasebagai waris dari Mentok Bandaro Basa, oleh karena itu kiranya perlu dilihatkembali catatan Berita Acara Persidangan pemeriksaan saksi Ali Basar Acik;Bahwa rangkaian perbuatan hukum yang dilakukan oleh Termohon

Ajis Bandaro Basa, tetapi dari bukti surat akta jual beli (bukti T I1) yangditampilkan oleh Termohon Kasasi sendiri terlihat Termohon Kasasi bertindakuntuk dan atas nama sendiri dan anehnya lagi selaku penjual dari tanah objekperkara adalah H. Ajis Bandaro Basa yakni mamak kepala waris dalam kaumHal. 13 dari 15 hal. Put. No.1871 K/Pdt/2014.sedangkan selaku pembeli adalah Termohon Kasasi yang notabene adalahkemenakan dari H.

Bandaro Pgl Afid dan memberitahu bahwa uangnya belum dibayar Toni dan saksiSyafidin ST. Bandaro Pgl Afid mengatakan kepada terdakwa biar saja dulu, dan sekira pukul20.00 Wib saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid datang kerumah terdakwa dan meminta 1 (satu)paket kepada terdakwa untuk dipakai lalu saksi Syafidin ST.

Bandaro Pgl Afid danterdakwa diajak untuk kerumah saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid di jorong koto tangahdan sesampai disana terdakwa serta saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid samasamamemakai atau mengunakan Narkotika jenis Shabu lalu saksi Syafidin ST.

Bandaro Pgl Afid memberikan Nomor Sdr.

Bandaro Pgl Afid dan mengajak terdakwauntuk kerumah saksi Syafidin ST. Bandaro Pgl Afid di jorong koto tangah dan sesampaikerumah saksi, lalu terdakwa serta saksi Syafidin ST.

Sayiah Bandaro.

SAYIEH BANDARO
2.ZAIWARNI
3.RENGGA PERMATA
Tergugat:
KERAPATAN ADAT NAGARI (KAN) SIRUKAM

BANDARO;13. 68 (enam puluh delapan) lembar surat tahun 2004, terdiri dari kwitansi pembayaran ganti rugi lahan fase II ATK, daftar perincian cek KUD Dastra, konsumsi, honor Ketua Kelompok, honor pengurus dan karyawan KUD Dastra, biaya perjalanan pengurus KUD Dastra, Sumbangan sosial (pemuda), pembuatan jembatan batang Mandiangin, bukti setoran ke Bank BNI;14. 95 (sembilan puluh lima) lembar surat tahun 2005, terdiri dari kwitansi pembayaran ganti rugi lahan fase II.

Bandaro (Saks pelapor) dengan Terdakwa H. Syahrul Dt Marajo tertanggal 24Juni 1997 yang berisi penetapan kebun plasma Syaiful Usman Dt Bandaro seluas 600 Ha;* Surat Keputusan Bersama para Ninik Mamak Pemegang Tanah Ulayat di Lokasi Rasma PT.

Bandaro dan Kelompok Tani Karya Saiyo sebagaiberikutbahwa Syaiful Usman Dt.

Bandaro serta Kelompok Tani Karya Saiyo tidak pemah tercatat dalamkeanggotaan KUD Dasta;oh/bahwa183. Surat Kesepakatan antara Syaiful Usman Dt. Bandaro (Saksi pelapor) dengan Terdakwa H. Syahrul Dt. Marajo tertanggal 24Juni 1997 yang berisi penetapan kebun plasma Syaiful Usman Dt Bandaro seluas 600 Ha.;4, Surat Keputusan para Ninik Mamak pemegang tanah ulayat yang berada dilokasi PT. PM tertanggal 22 Juli 1999 dimanauntuk lahan plasma Syaiful Usman Dt. Bandaro seluas 760 Ha;5.

Bandaro yang menyatakan merupakanbahagian dari anggota KUD Dastra karena Syaiful Usman Dt. Bandaro bukanlah Ninik Mamak di Kinali. Anggota KUDDasira adalah cucu kemenakan yang ada di Kinali diantaranya adalah cucu kemenakan Dt Bandaro, cucu kemenakan DtBando Kayo, cucu kemenakan Dt Marajo dan cucu kemenakan Dt.

Bandaro tetapi seluruh Ninik Mamak di Kinali setelahmufakat, selanjuinya disetujui oleh Yang Dipertuan Kinali (Almarhum) kakak Saksi;bahwa Saks) tidak mengetahui kedudukan Syaiful Usman Dt Bandaro, KUD Dasira dan PT.

LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 1957 di Padang Laweh Kabupaten Agam; 2.3. ROSDA binti LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 4 Juni 2013 di Pekanbaru;3. Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta warisan almarhumah RASIDAH KASIM binti MUHAMMAD KASIM adalah RASYIDIN KASIM bin MUHAMMAD KASIM;4.

Menetapkan Almarhum Lanjumin Sutan Bandaro telah meninggal padatanggal 07 Maret 1957;Menetapkan Almarhumah Rosda binti Lanjumin Sutan Bandaro telahmeninggal pada tanggal 04 Juni 1999 di Rumah Sakit Bayangkara TK.IVPekanbaru;Menetapkan Pemohon (Rasyidin Kasim bin Muhammad Kasim) selakuahli waris dari Rasidah Kasim binti Muhammad Kasim;Menetapkan harta berupa sebidang tanah dengan luas 396 M2 dengansartifikat Hak Milik Nomor : HM/65 atas nama Rasidah Kasim bintiMuhammad Kasim adalah harta Rasidah Kasim

Bandaro, dan dariperkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak bernama Rosda;Bahwa setahu saksi, kakak Pemohon (Rasidah Kasim) telah meninggal duniapada tahun 1999 dan suami Rasidah Kasim juga telah meninggal dunia,sebelum Rasidah Kasim meninggal dunia, tahun meninggalnya suamiRasidah Kasim (Lanjumin St.

Bandaro ( anak Rasidah Kasim dengan Lanjumin St.Bandaro) juga telah meninggal dunia pada tanggal 04 Juni 2013, dikuatkandengan bukti P.2, P.3, dan P. 4, serta keterangan dua orang saksi, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa kakak Pemohon bernama Rasidah Kasimbinti Muhammad Kasim dan Lanjumin St Bandaro serta Rosda binti LanjuminSt.

Bandaro; Bahwa Rasidah Kasim telah meninggal dunia pada tanggal 18 Januari1999 dan suami Rasidah Kasim juga telah meninggal dunia sebelumRasidah Kasim meninggal yakni pada tanggal O07 Maret 1957,sedangkan Rosda binti Lanjumin St Bandaro juga telah meninggal duniapada tanggal 04 Juni 2013; Bahwa pada saat Rosda binti Lanjumin St.

LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal dunia pada tanggal 7Maret 1957 di Padang Laweh Kabupaten Agam;2.3. ROSDA binti LANJUMIN ST BANDARO telah meninggal duniapada tanggal 4 Juni 2013 di Pekanbaru;3. Menetapkan Ahli Waris yang berhak menerima harta warisanalmarhumah RASIDAH KASIM binti MUHAMMAD KASIM adalahRASYIDIN KASIM bin MUHAMMAD KASIM;4.

Bahwa objek perkara adalah tanah ulayat dari Datuk Tan Bandaro yangdimiliki semenjak dulu dan diterima secara turun temurun dan diperuntukkanuntuk kesejahteraan cucu kamanakan Datuk Tan Bandaro. Untuk ituPenggugat memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri PasamanBarat menyatakan objek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;Halaman 2 dari 19 Hal. Put. Nomor 29 PK/Padt/2016.

Menyatakan objek perkara adalah tanah ulayat Datuk Tan Bandaro;3.

Damri Rang Tuo Adat juga merupakan cucu kemenakan dari Sy.Datuk Tan Bandaro;Bahwa pemohon Peninjauan Kembali merupakan perwakilan dari cucukemenakan Sy. Datuk Tan Bandaro yang telah dirampas haknya selakuwarga masyarakat dan cucu kemenakan dari Sy. Datuk Tan Bandaro atastindakan penyerahan yang dilakukan oleh Kepala Kaumnya yaitu Sy. DatukTan Bandaro kepada pihak lain yaitu PT Arpec;Bahwa pemberian kuasa kepada Pemohon Peninjauan Kembali dariMasyarakat atau cucu kemenakan dari Sy.

Dt Tan Bandaro) yang digugat oleh ParaPenggugat atau anggota kaum dari Sy. Datuk Tan Bandaro karena telahmengalihkan objek perkara kepada Tergugat (PT Arpec) merupakanhak dari anggota kaum yaitu cucu kemenakannya.

Datuk Tan Bandaro sebagai masyarakat adat sebagimanadilindunginya kepentingan hukum cucu kemenakan melalui Yurisprudensidi atas.

Pgl yuyun dan Yusrizal Pgyuyun yang menempati rumah milik JALINA pada saat ini; Bahwa nama Kecil Bandaro Soyiah adalan Munap kemudianbergelar MUNAP BANDARO SOYIAH; Bahwa NURBAITA adalah cucu dari MUNAP BANDARO SOYIAH,dan NURBAITA bisa membuat rumah disana kerena tanah itudiberikan oleh ILYAS BANDARO SOYIAH; Bahwa MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYAS BANDAROSOYIAH kakak beradik, setelah MUNAP meninggal dunia maka gelarBandaro Soyiah digantikan oleh ILYAS; Bahwa saksi tahu akan hubungan antara MUNAP BANDAROSOYIAH

dan ILYAS BANDARO SOYIAH Karena MUNAP BANDAROSOYIAH dan ILYAS BANDARO SOYIAH adalah mamak saksi sendiriHalaman 12 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.

Bskdan saksi dengan MUNAP BANDARO SOYIAH dan ILYASBANDARO SOYIAH adalah 1 (satu) Kaum dan 1(satu) rumahGadang; Bahwa yang lebih dulu memberikan tanah antara Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah MUNAP; Bahwa setahu saksi tanah yang diberikan oleh Munap BandaroSoyiah dan Ilyas Bandaro Soyiah kepada anak dan kemenakannyaadalah Tanah Pusaka tinggi milik Bandaro Soyiah (kaum saksisendiri); Bahwa Hubungan antara pengugat M.Yusuf Khatib Intan denganMunap Bandaro

Batuah; Bahwa Munaf Bandaro Soyiah ada di persukuan Suku Sembilan; Bahwa Munaf Bandaro Soyiah di persukuan suku sembilan adalahsebagai Mamak Kepala Waris; Bahwa saksi tidak tahu saat Munaf Bandaro Soyiah di persukuansuku Sembilan tersebut memberikan tanah kepada anakanaknyaHalaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2020/PN.

Bskantara lain kepada JALINA dan SYAMSIDAR apakah dalampemberian tanah itu ada membuat surat; Bahwa setahu saksi lebin Dahulu Munaf Bandaro Soyiahmemberikan tanah kepada AFRIDA dari pada Ilyas Bandaro Soyiahmemberikan tanah kepada Jalina dan Syamsidar; Bahwa setahu saksi yang telah membawakan Gelar dari padaBandaro Soyiah tersebut yaitu:1. Munaf Bandaro Soyiah (alm) ;2 ILYAS Bandaro Soyiah (alm) ;3. ANAS Bandaro Soyiah (alm) ;4.

Asa Bandaro, adalah sebesar +Rp.30.000,, (tiga puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Dasril Dt. Asa Bandaro Pgl. Dt.

Asa Bandaro;Bahwa saksi di suruh oleh Pgl. As untuk memberitahukan kepadapemilik kebun jeruk nipis dan keluarga terdakwa bahwa terdakwatelah mengambil jeruk nipis tersebut;Bahwa setelah itu terdakwa dibawa oleh Pgl.

Asa Bandaro tersebut dan saksi masuk dari arahdepan sedangkan Pgl. As masuk dari arah belakang kebun dan kamimenemukan terdakwa sedang bersembunyi dibelakang pondok kebunjeruk nipis tersebut;Bahwa setelah terdakwa kami temukan dan saksi mencari pemilikkebun Pgl. Dasril Dt. Asa Bandaro untuk memberitahukan bahwaterdakwa telah mengambil jeruk nipis tetapi saksi tidak menemukanDasril Dt. Asa Bandaro melainkan skasi bertemu dengan Pgl.

Asa Bandaro pada bagiansamping kiri, kanan dan belakang tidak ada pagarnya hanya bagiandepan yang ada kabar;Bahwa terdakwa baru kali ini mengambil jeruk nipis di kebun milikDasaril Dt.

Asa Bandaro atau pun izin dari Zulhendri Pgl.

Datuk Sangkok datang menemui Masri Khatib Bandaro(dilakukan penuntutan secara terpisah) dirumahnya dengan maksud bahwa terdakwa akanmeminta ijin kepada Masri Khatib Bandaro untuk melakukan penambangan emas dilahankepunyaan Masri Khatib Bandaro yang terletak dipinggiran aliran sungai Jorong SubarangOmbak Kenagarian Muaro Kecamatan Sijunjung Kabupaten Sijunjung, saat itu disepakatioleh terdakwa dan Masri Khatib Bandaro bahwa apabila telah dilakukan kegiatanpenambangan emas tersebut untuk setiap minggunya

/pemeriksaanperkara dilakukan secara terpisah).Bahwa setelah pembicaraan kesepakatan tersebut selesaiM Khatib Bandaro ada menunjukkan kepada terdakwadilokasi yang mana saja kapal terdakwa boleh melakukanpenambangan emas di lahannya tersebut.Bahwa sebelum terdakwa bertemu dengan M KhatibBandaro tersebut terlebih dahulu terdakwa telah pernahmenelpon M Khatib Bandaro untuk meminta ijin kepadaM Khatib Bandaro tentang rencana terdakwa melakukanpenambangan di lokasi M Khatib Bandaro tersebut dansaat itu

terdakwa sebagai pemodal untukmelakukan penambangan tersebut.Bahwa kapal tersebut berikut dengan alatalat kelengkapan untuk melakukanpenambangan tersebut adalah kepunyaan terdakwa berdua dengan Ei.Bahwa terdakwa melakukan penambangan tersebut selama 2(dua) hari.Bahwa sebelum terdakwa bertemu dengan M Khatib Bandaro tersebut terlebihdahulu terdakwa telah pernah menelpon M Khatib Bandaro untuk meminta ijinkepada M Khatib Bandaro tentang rencana terdakwa melakukan penambangan dilokasi M Khatib Bandaro

benar terdakwa bertemu dengan Khatib Bandaro tersebut adalah untukmembicarakan tentang rencana terdakwa melakukan penambangan emas di lokasi/lahan kepunyaan Khatib Bandaro tersebut, dan dari hasil kesepakatan terdakwadengan M Khatib Bandaro selaku pemilik lahan adalah : pertama terdakwadiijinkan oleh M Khatib Bandaro untuk melakukan penambangan emas dilokasikepunyaannya dan sekaligus disepakati bahwa dari hasil penambangan yangdiperoleh pembagiannya adalah 20 % untuk pemilik lokasi/lahan, 40% untukpemilik

pekerja, dan hasil untuk pemilik ulayat/lokasiyang didapat nantinya akan diserahkan kepada M Khatib Bandaro;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa terdakwa tidak akan mungkinbisa melakukan usaha penambangan tanpa ijinnya tersebut tanpa adanya persetujuan dariMasri Khatib Bandaro selaku pemilik lokasi.

Bandaro yang telah disertifikatkanoleh sebahagian anggota kaum Dt. Bandaro yaitu Chaidir Latif, Yusmanidar Latif,Yunarni Rusad, Nelawati Rusad dan Harmelita Rusad ;Bahwa dengan dalil gugatan Penggugat tersebut, maka Penggugat harusmenggugat mamak kepala waris dalam kaum Dt. Bandaro sekarang ini yaituSyamsu Rizal Dt. Bandaro, karena mamak kepala waris suatu kaum adalahbertindak keluar dan kedalam mewakili kaumnya ;PUTUSAN NO.08/PDT.G/2013/PN.SLK. HALAMAN 6 DARI353.

Bandaro ;4.Bahwa di atas objek perkara sekarang ada rumah gadang yang dibuat olehketurunan Hj. Hakam ;Bahwa rumah gadang asal Para Penggugat dan Para Tergugat ada diKampung Nan Balimo ;Bahwa hubungan Hj. Hakam dengan Jamalus Johan adalah bersaudara ;Bahwa saksi kenal dengan Chaidir Latif dan Jusmanidar Latif, yaitu anakdari Hj. Hakam ;Bahwa Dt Bandaro ada mempunyai pusaka tinggi yang terletak di NanBalimo, Tembok, dan Sawah Sianik, tetapi anak Hj.

Bandaro ;Bahwa di atas objek perkara ada rumah gadang tetapi bukanlah rumahgadang kaum Para Penggugat dan Para Tergugat, rumah gadang kaummereka ada di Nan Balimo ;Bahwa harta pusaka tinggi Dt Bandaro terletak di Nan Balimo, Tembok,dan tanah pacuan kuda di Ampang Kualo, anak Hj. Hakam tidak pernahmenguasai harta pusaka tinggi tersebut ;Saksi Mirwan Dt.

HALAMAN 26 bari35Menimbang, bahwa alasan kedua dari eksepsi TergugatI sampai denganTergugatIV adalah Para Penggugat harus menggugat mamak kepala waris dalam kaumDt Bandaro, yaitu Syamsu Rizal Dt Bandaro, karena Para Penggugat mendalilkan bahwaobjek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Dt Bandaro ;Menimbang, bahwa apabila diteliti dan dicermati gugatan Para Penggugat,ternyata salah satu hal yang dipermasalahkan oleh Para Penggugat adalah perbuatan dariTergugatI sampai dengan TergugatIV beserta

;e Apakah perbuatan TergugatI sampai dengan TergugatIV yang mendirikan rumahdi atas objek perkara tanpa persetujuan dari kaum Dt Bandaro yang lainmerupakan perbuatan melawan hukum?

DT BANDARO KAYO,dan A. DT BANDARO diketahui oleh Camat Kinali, Ketua KAN Kinali, PTPMJ, BPN Kabupaten Pasaman dan Bupati KDH Pasaman, yang isinyaadalah:a. Untuk plasma Wonosari (SY DT MARAJO) seluas lebih kurang 400 ha;b. Untuk plasma Kampung Rambah (DT BANDARO) seluas 500 ha;c. Untuk plasma kelompok SYAIFUL USMAN DT BANDARO dan kelompokSYAHRUL RAMADHAN seluas lebih kurang 760 ha atau 380 orang;d.

DT BNDO KAYO, dan A.DT BANDARO diketahui oleh Camat Kinali, Ketua KAN Kinali, PT PMJ, BPNKabupaten Pasaman dan Bupati KDH Pasaman, yang isinya adalah:a. Untuk plasma Wonosari (SY DT MARAJO) seluas + 400 ha;b. Untuk plasma Kampung Rambah (DT. BANDARO ) seluas 500 ha;c. Untuk plasma kelompok SYAIFUL USMAN DT BANDARO dan kelompokSYAHRUL RAMADHAN seluas + 760 ha atau 380 orang;d.

/pemilikan atas sebagian/sebidang tanah ulayat suku/Nagari Kinali seLuas 1.000 ha kepada SYAIFULUSMAN DT BANDARO mamak kepala waris untuk:1.

DT BNDO KAYO, dan A.DT BANDARO diketahui oleh Camat Kinali, Ketua KAN Kinali, PT. PMu,BPN Kabupaten Pasaman dan Bupati KDH Pasaman, yang isinya adalah:Hal. 14 dari 28 hal.Put.No. 839 K/Pid/2009a. Untuk plasma Wonosari (SY DT MARAJO) seluas lebih kurang 400 ha;b. Untuk plasma Kampung Rambah (DT BANDARO) seluas 500 ha;c. Untuk plasma kelompok SYAIFUL USMAN DT BANDARO dan kelompokSYAHRUL RAMADHAN seluas lebih kurang 760 ha atau 380 orang;d.

Untuk kebesaran MAJO SADEO, DATUK BANDARO dan DATUKMARAJO masingmasing dapat bagian 11,5%;b. Untuk pengurus KUD 5,5%;c. Untuk cucu kemenakan 60% dengan perincian sebagai berikut:1. Masyarakat Majo Sadeo 20%;2. Masyarakat Datuk Bandaro 20%;3.

Waru, Kabupaten Siduarjo,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IV.Al Hikam Indra Gunawan binti Alwafier Sutan Bandaro Basa, umur 61tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, alamatJalan Surabaya Blok A.

Makmur berstatus jejeka dan ibu ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, berstatusperawan;Bahwa dari pernikahan antara ayah kandung Para Pemohon yangbernama Alwafier Sutan Bandaro Basa bin St.

Makmur dengan ibu ParaPemohon yang bernama Ratna Swastika binti Rustam, telah telahdikaruniai sepuluh orang anak orang anak yang masingmasing bernama:Him 3 dari 9 him Penetapan Nomor 0989/Pat.G/2018/PA.Pbr.5.1.5.2.5.3.5.4.5.5.5.6.5.7;5.8.5.9.5.10.Alkhasul Amri bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal 24Maret 1952:Dewi Hayati binti Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal 09Februari 1954;Al IchsanAmri bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal 30 Juni1955;Al Fuadi Amri bin Alwafier Sutan

Bandaro Basa, lahir tanggal 09Februari 1957;Al Imran bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal 22 Februari1959;Al Hikam Indra Gunawan binti Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahirtanggal 10 Agustus 1957;Al Ikham Indra Budiman bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahirtaggal 28 Oktober 1963 dan meninggal pada 20 Mei 2008;Yulinur Syafrianti binti Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal 24Juli 1964;Al Rizhan Indra Utama bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahirtanggal 22 Agustus 1966 dan meninggal pada

19 Oktober 1995;Irra Zumna Susilawati bin Alwafier Sutan Bandaro Basa, lahir tanggal20 September 1972;Bahwa ayah kandung Para Pemohon yang bernama Alwafier SutanBandaro Basa bin St.

Foto copy Kutipan Akta kematian Nomor 1471KM130920160006, atasnama BANDARO, diberi tanda P5;6. Foto copy Surat Pernyataan Ahli Waris, diberi tanda P6;7.

Bandaro dan Hj. Zaidar mempunyai6 (enam) orang anak yaitu : Hermoliza, Herlinda, Sri Suryani, YulfitaRahim, Rudy Bandaro dan Romi;Bahwa H. Bandaro telah meninggal dunia pada tanggal 11 September2013 dengan meninggalkan ahli waris Keenam anaknya;Bahwa Almarhum H.

Bandaro tersebut mempunyai harta : sebidangtanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 184, yang terletak di KelurahanSukaramai, Kecamatan Pekanbaru Kota, Pekanbaru atas nama Hj.Zaidar yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPekanbaruRiau;Bahwa Ahli Waris dari Almarhum H. Bandaro dan Hj. Zaidarbermaksud akan menjual tanah dan bangunan warisan orang tua;Bahwa oleh karena itu salah satu Ahli Waris Almarhum H. Bandarodan Hj.