telah melakukan hubungan suami istri (ba'dadukhul) namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanbaik, rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak tahun2002 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugatterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain Tergugat merasa kurang cocokdengan anak bawaan Penggugat sehingga sering terjadipertengkaran antara Tergugat dan anak bawaaan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah teman kerja Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon tidak memiliki anak, tetapiPemohon memiliki tujuh orang anak bawaan dari perkawinanannyaterdahulu dan Termohon memiliki anak bawaan tiga orang;Bahwa Termohon pernah bercerita kepada saksi, katanya Termohonkeberatan merawat anakanak bawaan Pemohon;Bahwa Termohon juga pernah cerita kepada saksi, katanya Termohonmerasa keberatan Pemohon membiayai kuliah anak bawaaan

Bahwa dalam Duplik Pemohon mengatakan Termohon selaku istripergi meninggalkan rumah dan pergi kerumah Imam Kampung danPemohon tidak dapat mencegah karena inisiatip Termohon adalahtidak benar dan faktanya adalah Pemohon dengan anak bawaanPemohon terjadi keributan dan perkelahian garagara anak bawaanPemohon minta uang sehingga keributan antara Pemohon dengananak bawaan Pemohon, Termohon mendapat imbasnya pemukulandari anak bawaan Pemohon hanya karena meleraikan keributanPemohon dengan anak bawaaan

Bahwa selama Termohon tinggal dirumah pak imam kampung,Pemohon datang kerumah wali Termohon untuk memberikan kabarbahwa Pemohon tidak lagi sanggup beristrikan Termohon dankemudian Termohon dipulangkan oleh anak bawaan Pemohonkerumah wali Termohon di Kampung Kayu Kul Kec.Pegasing Kab.AcehTengah dan apabila Pemohon ingin menjemput Termohon dari rumahWali Termohon maka seharusnya Pemohon yang datang kerumah waliTermohon dan bukan anak bawaaan Pemohon;.

Bahwa sejak bulan Maret 2017 kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan oleh :1) Termohon sering mengatakan pada orang lain bahwa Pemohon tidakmemberikan apapun terhadap Termohon termasuk tidak memberikannafkah;2) Termohon tidak mau menerima anak bawaaan pemohon daripernikahan terdahulunya ;5.

No. 1308/Pdt.G/2017PA.Btabahwa, sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama2 tahun lebih, selebinnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan bulan Februari 2009 disebabkan masalahanak bawaaan Pemohon karena Termohon tidak senang dengananak bawaan Pemohon itulah yang saksi ketahui;bahwa, puncaknya terjadi Awal Mei 2015 ~~ disebabkanPemohon memberi nasehat kepada Termohon agar baik terhadapanak bawaan Pemohon dan menerima apa adanya dari penghasilanPemohon, Termohon tidak

Putusan No.210/Pdt.G/2019/PA.Ktl Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi pernah melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon; Bahwa yang saksi tahu penyebab pertengkaran tersebut adalahTermohon sering pergi meninggalkan rumah, selain itu berselisihtentang anak bawaaan Termohon; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal kurang lebih selama 6 bulan/tahun; Bahwa

sejak pisahtersebut Tergugat tidak member nafkah untuk Penggugat, serta pihak keluarga telahberupaya untuk merukunkan tetapi tidak berhasil harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi di persidangan, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihanterusmenerus karena masalah anak bawaaan

Guru TK,bertempat tinggal di ,Kecamatan Rimbo Ulu, Kabupaten Tebo, yang menerangkan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adik kandungsaksi dan Tergugat adik ipar, dan tempat tinggal saksi bersebelahan dengan tempattinggal mereka; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang menikah pada tahun2010; Bahwa pada saat menikah mereka berstatus janda dan duda masingmasing punya 1(satu) orang anak bawaan, anak bawaaan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Oktober 2018 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan: Tergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup kepada Penggugatkarena Tergugat bekerja yang penghasilannya tidak mencukupi: Penggugat tidak bisa akur dengan anak bawaaan Tergugat karena anakbawaan Tergugat suka merokok, minuman

Penggugat sekarang kostdi Kota Kediri;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan olehmasalah anak bawaaan Penggugat dan Tergugat, Tergugatjuga cemburuan terhadap Penggugat dan Tergugat sekarangtelah menikah sirri dengan wanita lain;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatdan Tergugat agar rukun lagi

sudah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Pemohon dengan Termohonyang menikah pada tanggal 18 desember 2014 hidup rukun sebagai Ssuamiisteri, kKemudian sejak Juni 2015 mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sering berbeda pendapatdalam mengasuh anak bawaaan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi adalah teman dekatPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2016;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal harmonis lagi sejaktahun 2017 sampai sekarang;Bahwa yang menyebabkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi adalah Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dansering terjadi perselisihan antara Penggugat dengan anak bawaanTergugat dan Tergugat membela anak bawaaan

bangunan rumah tersebutkurang lebih 70 % nya, dilunasi dengan menggunakan uang hibahmilik Penggugat.Bahwaberdasarkan ketentuan dari Kompilasi Hukum Islam Pasal87 ayat (1), yaitu :Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan .Jo Pasal 35 ayat (2) Undangundang Republik Indonesis Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu :Harta Bawaaan

bangunan rumah tersebut kurang lebin 70 %,dilunasi dengan mempergunakan uang hibah/hadiah milik Penggugat.Bahwa berdasarkan ketentuan dari Kompilasi Hukum Islam Pasal 87ayat (1), yaitu :Harta bawaan masingmasing suami dan istri dan harta yangdiperoleh masingmasing sebagai hadiah atau warisan adalahdibawah penguasaan masingmasing, sepanjang para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan .Jo Pasal 35 ayat (2) Undangundang Republik Indonesis Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yaitu :Harta Bawaaan

saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon sejak 1991;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan No. 0047/Pdt.G/2017/PA.MRK Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dansaksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon dan Termohon, dimanastatus Pemohon duda dengan 3 anak dan status Termohon jandadengan 2 anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di SP 8 / kampung Amunkay; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak hanya adaanak bawaaan

diperoleh faktafaktatetap (vaststaande feiten) sebagai fakta hukum sebagai berikut : bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 02 Desember2018, telah dapat rukun layaknya suami isteri, hidup bersama berumahHal.9 dari 13 Putusan No.1254/Pdt.G/2019/PA.Bks.tangga di rumah Pemohon; bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun menurut Pemohon kurang lebih padabulan Januari 2019 terjadi perslisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak cocok dengan anak bawaaan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering bertengkardengan anak bawaaan Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 3 (tiga) tahunTergugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itu merekasudah tidak pernah lagi berkomunikasi;4.

Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatusduda cerai meninggal dengan anak bawaaan 1 orang;4. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernamaDito Alfarizi, lakilaki, kKelahiran 30 Mei 2002:5. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terus menerus yang sulit diatasi sejak awaltahun 2012:6.

Putusan No. 0018/Pdt.G/2017MS STR.Bahwa, pada hari Selasa tanggal 29 Desember 2015, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Permata KabupatenBener Meriah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0173/021/X1I2015,tanggal 29 Desember 2015;Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus janda dengan 4 (empat)orang anak bawaaan dan Tergugat berstatus duda dengan 9 (sembilan)orang anak bawaan;Bahwa, selama berumah tangga Penggugat

KARTANEGARA selama 3 tahun dankemudian pindah kerumah sewaan di XXxXxXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXX Selama 2 tahun, dan terakhir kembali kKerumah orangtua Penggugat di jalan KABUPATEN KUTAI KARTANEGARA selama 5 tahun; Bahwa, selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, sejak Bulan Juni 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak bisa menerima anak bawaaan

Nomor 1021 K/Pdt/2017Bahwa selain memiliki harta bawaan sebagaimana dalam posita poin 2gugatan ini, ibu Penggugat Geertje Paat juga memiliki harta bawaaan lainyaitu: Satu buah tanah kebun yang telah dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada keluarga Siwu; Tanah kintal dan rumah di Lingkungan VI Kelurahan Kleak KecamatanMalalayang tanah tersebut dijual oleh Fredrik Watung dan AdelinaSembung; Tanah kebun di Raanan Baru yang dijual oleh Fredrik Watung danAdelina Sembung kepada Keluarga Sondakh