SAKSI II, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di DesaSingkalanyar, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, adalah tetanggaPemohon; Kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya, para saksi mengetahui perselisihan Pemohon dan Termohon sudahberpisah sekitar 8 tahun , disebabkan karena Termohon tidak mau diajak berhubunganbadan dan Termohon benci kepada Pemohon tanpa diketahui sebabnya;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohon

Bahwa bukti keterangan saksi telah membuktikan bahwa antara Pemohon danTermohon sudah berpisah sekitar 8 tahun , disebabkan karena Termohon tidak maudiajak berhubungan badan dan Termohon benci kepada Pemohon tanpa diketahuisebabnya; Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap dipersidangan, tidak pernah hadir dan tidak menyuruh kuasa hukumnya untukmenghadap sedang ketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka berdasar pasal 125 HIR perkara

Nurul Hidayati namun upaya tersebut tidak berhasil, keadaan inimenunjukkan bahwa rumah tangga Penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawanbenarbenar telah pecah dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun, tanpa melihatsiapa sebenarnya yang bersalah atau menjadi penyebab terjadinya perselisihan dalamrumah tangga (vide Yurisprudensi MARI No. 58K/AG/1985 tgl. 2 Mei 1986);Menimbang, bahwa patut diduga dalam diri Penggugat/Terlawan telah timbulrasa tidak suka atau rasa benci terhadap Tergugat/Pelawan

subuh, bahkan Tergugat/Pelawan mencoba mencekik Penggugat/Terlawansehingga Penggugat/Terlawan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat/Pelawan meskipun Tergugat/Pelawan menyatakan masih mencintaiPenggugat/terlawan dan tidak mau cerai, dalam keadaan seperti itu Hakim dibolehkanuntuk menjatuhkan talak suami, sesuai kaedah fikhi dalam Kitab Ghoyatul Marom yangdiambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama yaitu :ale glb Koo aro acy pre rail ulyArtinya : Apabila isteri sangat benci

Bahwa Penggugat sudah dinasehati agar rukun dengan Penggugat akantetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap dengan keinginannya untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Tergugat sudah tidak suka(benci) terhadap Penggugat, sehingga Tergugat pergi meninggslksnPenggugat dan tidak pernah kembali, maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan, karena gugatan tentang perceraian telah memenuhi ketentuanPasal 39

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan di atas, dalam haltersebut dapat diterapkan dalil fighiyah yang tercantum dalam Kitab KitabAth Thalaq minasy Syariatil Islamiyah wal Qanun, halaman 40:Oar ga data i Qelatus gk AQ ay)gage gclkdaaa 3 galld > ats dal 3) agama aitSesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlaq dan timbulnya rasa benci antara suami isteri

yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukum Allah.Menimbang, bahwa, akibat dari timbulnya rasa benci sehinggamenggoyahkan keutuhan rumah tangga, maka dibolehkan bagi isterinyatersebut untuk meminta cerai kepada hakim dan bila madlorot tersebut telahterbukti, sedangkan perdamaianpun tidak tercapai, maka hakim menetapkanjatuh talak satu bain, dan gugatan Penggugat patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,Hal. 9 dari 11 Hal.

sekitar pukul 17.00 WIB tiba tiba terdakwadatang kembali bersama dengan paman korban yang bernamaMAWARDI dengan mengendarai sepeda motor milik terdakwa,kemudian terdakwa langsung menghampiri korban yang padaHal. 3 dari 27 hal.Putusan Pidana Nomor : 46/Pid.B/2015/PN.Jpasaat itu sedang duduk sambil ngobrol ngobrol bersamadengan teman teman saksi korban di Cangkrung depanwarung kopi milik SULASIH, kemudian terdakwa mengatakankepada saksi korban dengan kata kata Aku ancen serik karokowe (Saya memang benci

Terdakwa datang lagi menghampiriSaksi lagi dan mengatakan Aku ancen serik karo kowe (sayamemang benci dengan kami) kemudian Terdakwa memukul Saksimenggunakan tangan kosong beberapa kali namun tidak kena,karena Saksi menghindar dengan cara berdiri dan mundur kebelakang, tetapi Terdakwa terus mengejar Saksi dan tibatibaTerdakwa mencabut parang dari balik pinggangnya menggunakantangan kanan kemudian diayunkan parang tersebut ke arah kepalaSaksi;Hal. 6 dari 27 hal.Putusan Pidana Nomor : 46/Pid.B/2015

korban Muhammad Toha berkelahi satulawan satu, namun tidak dilayani oleh saksi korban Muhammad Toha;e Bahwa kemudian oleh temantemannya dilerai, setelah itu Terdakwapulang, namun tidak lama kemudian Terdakwa datang lagiberboncengan dengan Pak denya yang bernama Mawardi denganmembawa parang yang diselipkan di pinggang sebelah kiri kemudianterjadilah pembacokan tersebut;e Bahwa pada saat Terdakwa menantang saksi koroban MuhammadToha berkelahi Terdakwa berkata aku ancen serek karo kowe (sayamemang benci

Togog danSaksi Ahmad Mundofir Alias Tambah di cakruk depan warung kopi milikSulasih;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksikorban Muhammad Toha dengan kata kata Aku ancen serik karo kowe(saya memang benci sama kamu), Nek wani ayo senggel karo aku (kalau berani aya satu lawan satu sama saya) setelah itu Terdakwamemukul Saksi korban Muhammad Toha dengan menggunakan tangankosong beberapa kali tetapi pada saat itu Saksi korban Muhammad Tohaberhasil menghindari pukulan Terdakwa dengan

Togog danSaksi Ahmad Mundofir Alias Tambah di cakruk depan warung kopi milikSulasih;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksikorban Muhammad Toha dengan kata kata Aku ancen serik karo kowe (saya memang benci sama kamu), Nek wani ayo senggel karo aku (kalau berani aya satu lawan satu sama saya) setelah itu Terdakwamemukul Saksi korban Muhammad Toha dengan menggunakan tangankosong beberapa kali tetapi pada saat itu Saksi korban Muhammad Tohaberhasil menghindari pukulan Terdakwa dengan

ingy danTerbanding, baik oleh pihak keluarga terutama keluarga , Maupunmelalui upaya damai oleh Majelis Hakim dalaberhasil.Menimbang, bahwaberdasarkan t Ahli Hukum Islam AlGhazalidalam kitab AthThalak Minasmenyatakan bahwa Seb slamiyah wal gqonun, hal. 40,nnya melakukan perceraian adalahadanya kehendak u ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran akhlak danpendapat AlGhazali tersebut, menjadi pendapat sendiriKaitannya dengan perkara a quo adalah bahwa jikan suami isteri telah menimbulkan rasa benci

diantara suami isteritersebut dan berkeinginan untuk melepaskan ikatan perkawinan, sebagaimanahalnya Terbanding yang merasa dihianati oleh Pembanding, yang telahmenjual rumah bersama tanpa adanya persetujuan Terbanding dan bahkanPembanding telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpa izin Terbanding,telah menimbulkan rasa benci Terbanding pada diri Pembanding, hingga upayakeluarga, upaya Pembanding sendiri bahkan upaya Majelis Hakim yanghal 5 dari 8 hal PTS No.0049/Pdt.G/2017/PTA Bdgmenangani perkara

Bahwa pihak keluarga tidak berupaya merukunkan kembali antara penggugat dantergugat karena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedang tergugattidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam persidangan.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua berita acara persidangandalam perkara ini hams dianggap satu kesatuan yang tidak

Pitumpanua, Kabupaten Wajo.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah rukun selama 21 tahun lebih dandikaruniai 4 orang anak.e Bahwa benar tergugat pemakai sabusabu, pemabuk dan sering menganiayapenggugat kemudian mengusir penggugat dari rumah kediaman bersama.e Bahwa benar telah pisah tempat selama 8 bulan lebih tanpa nafkah untuk penggugatbahkan tidak saling menghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga tidak berupaya untuk merukunkan kembali antarapenggugat dan tergugat karena penggugat sudah sangat benci

terhadap tergugat.Menimbang bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, maka majelis hakimakan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang bahwa, teijadinya perengkaran antara penggugat dan tergugatyang disebabkan karena tergugat suka keluar malam untuk minum sabusabu dan pulangdalam keadaan mabuk kemudian menganiaya penggugat adalah suatu bukti petunjukbahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis, rasa cinta yang ada telahberganti dengan rasa benci yang diwujudkan dengan teijadinya

Bahwa Penggugat telah benci terhadap Tergugat.13.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan oleh pihakkeluarga untuk dirukunkan kembali tetapi tidak berhasil.SAKSI Il, umur 60 tahun, agma Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Bone.1. Bahwa, saksi mengenal Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT.2. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri.3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 4 Oktober2015.4.

Bahwa Penggugat telah benci terhadap Penggugat.13.Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah diupayakan oleh pihakkeluarga untuk dirukunkan kembali tetapi tidak berhasil.Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal 1 (satu)tahun lebih karena Tergugat pergi meninggalkan Penggughat Bahwa Penggugat sudah benci kepada Tergugat.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

yang dijawab oleh anakkorban FENDI AGUS PRIYONO yang takut dengan terdakwa dengankata kata, Ya selanjutnya terdakwa mengusap usap pipi kiri anakkorban FENDI AGUS PRIYONO menggunakan tangan kirinya sebanyak7 (tujuh) kali dengan tujuan agar anak korban FENDI AGUS PRIYONOSiap menerima tamparan sambil berkata, Saya tidak benci ataubagaimana sama kalian, saya melakukan ini untuk kebaikan Supayakedepannya lebih baik setelah itu terdakwa mengayunkan tangankanannya menampar pipi kiri anak korban FENDI AGUS

PRIYONOsebanyak 1 (Satu) kali, lalu anak korban FENDI AGUS PRIYONOdisuruh duduk lagi dilanjutkan dengan anak korban MUCHAMADLATIFUDIN maju kedepan kelas berhadapan dengan terdakwa laluterdakwa mengusap usap pipi kiri anak korban MUCHAMADLATIFUDIN menggunakan tangan kirinya dengan tujuan agar anakkorban MUCHAMAD LATIFUDIN siap menerima tamparan sambilberkata, Saya tidak benci atau bagaimana sama kalian, saya melakukanini untuk kebaikan Ssupaya kedepannya lebih baik setelah itu. terdakwaHalaman 4

dari 73 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN.Pwtmengayunkan tangan kanannya menampar pipi kiri anak korbanMUCHAMAD LATIFUDIN' sebanyak 1 (satu) kali lalu saksi korbanMUCHAMAD LATIFUDIN disuruh duduk kembali setelah itu. saksiHAIKAL NUR RAMADHAN maju kedepan berhadapan dengan terdakwalalu terdakwa mengusap usap pipi kiri saksi HAIKAL NUR RAMADHANmenggunakan tangan kirinya sebanyak 5 (lima) kali dengan tujuan agarsaksi HAIKAL NUR RAMADHAN siap menerima tamparan sambilberkata, Saya tidak benci atau bagaimana

5 dari 73 Putusan Nomor 152/Pid.Sus/2018/PN.Pwtpipi kiri anak korban INDRA JANUARI WIJAYA sebanyak 1 (Satu) kalilalu anak korban INDRA JANUARI WIJAYA disuruh duduk kembalisetelah itu anak korban ARNANDO SYAFRIL HIDAYATULLOH majukedepan berhadapan dengan terdakwa lalu terdakwa mengusap usappipi kiri anak korban ARNANDO SYAFRIL HIDAYATULLOHmenggunakan tangan kirinya sebanyak 7 (tujuh) kali dengan tujuan agaranak korban ARNANDO SYAFRIL HIDAYATULLOH siap menerimatamparan sambil berkata, Saya tidak benci

PRIYONOsebanyak 1 (Satu) kali, lalu anak korban FENDI AGUS PRIYONOdisuruh duduk lagi dilanjutkan dengan anak korban MUCHAMADLATIFUDIN maju kedepan kelas berhadapan dengan terdakwa laluterdakwa mengusap usap pipi kiri anak korban MUCHAMADLATIFUDIN menggunakan tangan kirinya dengan tujuan agar anakkorban MUCHAMAD LATIFUDIN siap menerima tamparan sambilberkata, Saya tidak benci atau bagaimana sama kalian, sayamelakukan ini untuk kebaikan supaya kedepannya lebih baik setelah ituterdakwa mengayunkan

memenuhi panggilan itu,maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugur haknya.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, dikarenakan antara Penggugat dan Tergugat tidakada keharmonisan dalam kehidupan rumah tangga sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain dan selingkuh dengan perempuanlain, sering keluar rumah jarang pulang dan kalau pulang larut malam, yangmenyebabkan Penggugat menderita lahir batin dan sangat benci

orang saksi, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang saling bersesuaian satu sama lain, kesaksian mana telah meneguhkan dalildalilgugatan Penggugat, oleh karenanya Majelis Hakim telah menemukan faktadipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat memang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering bermain dan selingkuhdengan perempuan lain, sering keluar rumah jarang pulang dan kalau pulang larutmalam, yang menyebabkan Penggugat menderita lahir batin dan sangat benci

ataskelakuan Tergugat tersebut ;Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :0088/Pdt.G/2015/PA.Jmb.Menimbang, bahwa akibat kelakuan Tergugat tersebut yang menyebabkanPenggugat sangat marah dan benci kepada Tergugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah kediaman bersama sampai perkara ini disidangkan sudahlebih 3 (tiga) bulan lamanya, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun dan damaikembali dalam membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis lahir bathin yangsakinah, mawaddah dan

yangdiajukan oleh Penggugat/Terbanding maupun saksi yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding diperoleh fakta bahwa Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sering cekcok dan keduanya sudah pisah rumah selama kurang lebih 5bulan lamanya, hal tersebut menurut keterangan para saksi Penggugat/Terbandingdisebabkan karena masalah ekonomi hal mana menurut pengakuan Tergugat/Pembanding bahwa ia telah di PHK dari pekerjaannya, akibatnya Penggugat/Terbanding tidak tahan dan sudah tidak sabar lagi serta benci

Musthafa As Siba1, sebagaimanatersebut dalam kitab Al Maratu bainal Fight wal Qanun halaman 100 yangdiambil alih menjadi pendapat Pengadilan Tinggi Agama Surabaya sendiri yangberbunuyi sebagai berikut :Artinya: Dan tidak ada manfaatnya yang dapat diharapkan dalam mengumpulkandua orang yang saling benci membenci, terlepas dari masalah apakahsebab terjadinya pertengkaran ini besar atau kecil namun sesungguhnyayang lebih baik adalah dengan mengakhiri kehidupan berumah tanggaantara suami isteri iniMenimbang

Medan Kota,Kota Medan, Sumatera Utaraadalah milik BETTY AZ, sehingga Tim Siber Bareskrim Polri menangkapterdakwa pada tanggal 27 Maret 2020 dirumah adik ipar terdakwa beralamat diJalan, Terusan Padasuka Atas 24 (Kampung Balong) Cimenyan KecamatanCimenyan Kabupaten Bandung, Jawa Barat untuk dilakukan proses hukum.Adapun alasan terdakwa memposting caption tulisan tersebut diatas,dikarenakan terdakwa sangat benci dengan pemerintahan yang dipimpin olehPresiden Joko Widodo, sebab terdakwa merasa pemerintahan

maka yang dimaksud perempuan dalamcaption tulisan terdakwa adalah lbunda Joko Widodo, dimana caption tulisantersebut diatas meluapkan semua kekesalan terdakwa terhadap pemerintahanJokowi, oleh karenanya dengan adanya berita ibunda Jokowi meninggalterdakwa beranggapan bahwa perempuan yang meninggal adalah orang yangmelahirkan Presiden Joko Widodo sehingga terdakwa membuat postinganHalaman 3 dari 14 halaman putusan Nomor 253/PID.SUS/2021/PT BDGseperti tersebut diatas sebagai luapan rasa kesal dan benci

Medan Kota,Kota Medan, Sumatera Utaraadalah milik BETTY AZ, sehingga Tim Siber Bareskrim Polri menangkapterdakwa pada tanggal 27 Maret 2020 dirumah adik ipar terdakwa beralamat diJalan,Terusan Padasuka Atas 24 (Kampung Balong) Cimenyan KecamatanCimenyan Kabupaten Bandung, Jawa Barat untuk dilakukan proses hukum.Adapun alasan terdakwa memposting caption tulisan tersebut diatas,dikarenakan terdakwa sangat benci dengan pemerintahan yang dipimpin olehPresiden Joko Widodo, sebab terdakwa merasa pemerintahan

maka yang dimaksud perempuan dalamcaption tulisan terdakwa adalah lbunda Joko Widodo, dimana caption tulisantersebut diatas meluapkan semua kekesalan terdakwa terhadap pemerintahanJokowi, oleh karenanya dengan adanya berita ibunda Jokowi meninggalterdakwa beranggapan bahwa perempuan yang meninggal adalah orang yangmelahirkan Presiden Joko Widodo sehingga terdakwa membuat postinganHalaman 5 dari 14 halaman putusan Nomor 253/PID.SUS/2021/PT BDGseperti tersebut diatas sebagai luapan rasa kesal dan benci

Bahwa, Termohon telah meninggalkan Pemohon dengan alasanTermohon merasa sangant benci terhadap Pemohon;6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon terjadi pada Bulan xxxx yang lalu, setelah terjadiPertengkaran yang hebat pada saat Termohon mengancam Pemohondengan sebilah benda tajam yang akhirnya Termohon pergi meninggalkanRumah Pemohon kerumah Orang tua Termohon hingga sampai sekarang;7.

tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan pemohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohonadalah Pemohon mengajukan perceraian terhadap Termohon dengan alasanantara Pemohon dengan Termohon' sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruSs yang pada pokoknya disebabkan karena TermohonHalaman 6 dari 10 putusan Nomor xxx/Pat.G/2018/PA.BtmXXXXXXX dan sekarang Termohon telah meninggalkan Pemohon dengan alasanTermohon merasa sangat benci

Bahwa, sejak tahun xx rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai ada masalah karena Termohon memiliki xxx, dan sering xxx dansekarang Termohon telah meninggalkan Pemohon dengan alasanTermohon merasa sangat benci terhadap Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dapat disimpulkanfakta hukum sebagai Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi karena xxxx, sering mengancam Pemohon dan Pemohondan Termohon tidak serumah lagi sejak xxxx hingga sekarang;Menimbang, bahwa

Pemohondan mengenal Termohon sebagai kakak ipar;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah sejak satu tahun yang lalu di KUA Kecamatan KotoParik Gadang Diateh;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah orangtua Termohon di Batang Lolo;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon diBatang Lolo;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon sering benci

dengan Pemohon sebagai tetangga dan mengenalTermohon sebagai tetangga;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah sejak satu tahun yang lalu di KUA Kecamatan Koto ParikGadang Diateh;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di Batang Lolo ; Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon diBatang Lolo; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagidisebabkan Termohon selalu benci

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering benci dan selalu marahkepada Pemohon ;3. Bahwa akibat dari terjadinya pertengkaran, rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah (broken marriage) dan telah berpisah sejak 2 bulanyang lalu (van tavel and bed/seperation from bad and board) dan tidakpernah bersama serta tidak saling memperdulikan lagi;4.

Termohon sering menolak ketika diajak untuk melakukan hubungansuami istri dengan alasan Termohon tidak suka dan benci kepadaPemohon;b. Termohon selalu meminta cerai ketika diajak berbicara tanpa alasan yangjelas;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon selalumeminta cerai kepada Pemohon;;5.

Malangselama 21 tahun 5 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yangdisebabkan karena Termohon sering menolak ketika diajak untuk melakukanhalaman 3 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlghubungan suami istri dengan alasan Termohon tidak suka dan benci

Kabupaten Malangselama 21 tahun 5 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan September 2015 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut ) yanghalaman 4 dari 17 halaman, Putusan Nomor 5383/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgdisebabkan karena Termohon sering menolak ketika diajak untuk melakukanhubungan suami istri dengan alasan Termohon tidak suka dan benci

Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah cekcok mulut ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon sering menolak ketika diajak untuk melakukanhubungan suami istri dengan alasan Termohon tidak suka dan benci kepadaPemohon;Bahwa puncak perselisinan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan Oktober 2015 Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamat sebagaimana

Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, telahterbukti bahwa penyebab atau alasan terjadinya perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus antara Pemohon dengan Termohon adalah Termohonsering menolak ketika diajak untuk melakukan hubungan suami istri denganalasan Termohon tidak suka dan benci kepada Pemohon, karenanya MajelisHakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tangga Pemohon danTermohon;Menimbang

pada hari Sabtu, tanggal 13 Januari 2018, ayahkandung Pemohon ternyata tibatiba tidak mau datang, tanpa alasan yangjelas (pokoknya tidak mau), meskipun Pemohon sudah secara baikbaikmemohon kepada ayah kandung Pemohon, agar bersedia menjadi walinikah, namun ayah kandung Pemohon masih tetap menolak danmengatakan supaya Pemohon mengurus perkawinanya sendiri, dan tidakusah melibatkan ayah kandung Pemohon, oleh karena ayah kandungPemohon sudah bercerai dengan ibu kandung Pemohon dan masihmemendam rasa benci

Pada saat pelaksanaan akad nikah hari Sabtu, tanggal13 Januari 2018, ayah kandung Pemohon tidak mau datang, tanpa alasanyang jelas ;Menimbang bahwa setelah gagalnya pelaksanaan akad nikah, Pemohontelah berusaha kembali meminta ayah Pemohon agar mau menjadi wali nikahpernikahan Pemohon, akan tetapi ayah Pemohon menolak dengan alasan ayahkandung Pemohon sudah bercerai dengan ibu kandung Pemohon dan masihPenetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.Bla.Halaman 7 dari 10 halamanmemendam rasa benci kepada ibu kandung

demikian berkaitan dengan permasalahan tersebut perlu dibuktikanterlebin dahulu tentang adholnya wali Pemohon;Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PA.Bla.Halaman 8 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangtelah didukung dengan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbuktibahwa ayah Pemohon adhol (enggan) untuk menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon denga seorang lakilaki bernama Sarimin dankeengganan tersebut disebabkan karena setelah bercerai ayah Pemohonmasih benci

2007;e Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat hidup rukun sebagai suami isterisekitar 5 tahun 10 bulan lamanya dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak ;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sering diwamai perselisihan danpertengkaran, bahkan penggugat pemah dipukul oleh tergugat, dan setelah dipukulpenggugat datang ke rumah saksi dalam keadaan menangis dan mukanya memarbekas pukulan tergugat;e Bahwa penggugat telah pisah dengan tergugat dan penggugat yang tinggalkanpenggugat karena benci

dan tidak tahan lagi hidup bersama dengan tergugat atasperlakuan tergugat terhadap penggugat;e Bahwa selama penggugat telah disakiti oleh tergugat keduanya tidak pemah lagitinggal bersama sebagai suami isteri sudah kurang lebih 3 bulan lamanya; 5 +NanNf LadH f , et 4 akrh f 3 + ag peei # ; i= . af iA cam a ysi Rents.., ;,Bahwa tidak pernah ada usaha pihak keluarga untuk mendamaikan pengstgat daritergugat karena penggugat sudah sangat benci terhadap tergugat dan sudah bersikerasuntuk bercerai sebagai

bersama atas adanya perlakuan tergugatyang suka menyakiti penggugat; e Bahwa penggugat pemah datang ke rumah saksi dalam keadaan menangis karenahabis dipukul oleh tergugat dan muka penggugat memar bekas pukulan tergugat;e Bahwa sudah kurang lebih 3 (tiga) bulan penggugat dengan tergugat pisah tempattinggal dan tidak saling memperdulikan lagi sebagai suami isteri; e Bahwa pihak keluarga sudah tidak berupaya lagi sudah tidak berupaya lagimendamaikan penggugat dengan tergugat karena penggugat sudah benci

Bahwa karena halhal tersebut di atas, tidak ada lagi kerukunanantara Penggugat dan Tergugat yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal, dimana Penggugat telah pergimeninggalkan rumah orangtua Tergugat karena benci dengan Tergugatsejak tanggal 10 Desember 2013 hingga sekarang lebih kurang 2 tahunantara Penggugat dengan Tergugat pisah;5.

Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 26 Juli 2013; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal rumah orangtua Penggugat, kumpul terakhir di rumahorangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak bulan November 2013 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan, Penggugatapabila melihat Tergugat selalu merasa benci

suami isteri yang sah menikah pada tanggal 26 Juli 2013dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , KecamatanAmuntai Selatan Kabupaten Hulu Sungai Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat ditemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2015 disebabkan Penggugat apabila melihatTergugat selalu benci

mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah Paman Pemohon dan keduanya adalahpasangan suami istri yang sah ; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga keduanya,semula rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak perempuan yangsekarang ikut Termohon semuanya ; Bahwa saksi mengetahui sejak Desember tahun 2008, rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon, dan campur tangan orang tua Termohondan benci

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun,namun karena pernikahan Pemohon dan Termohon dan baik dijodohkan, padatanggal 17 Juli 2010 Termohon benci kepada Pemohon, yang mengakibatkanPemohon dengan Termohon bertengkar;6. Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, pada tanggal 10 Agustus 2010 Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal;7.

hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;Bahwa Pemohon dan Termohon belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Pemohon dan Termohon tidak dicatatkan;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal Nunukan kemudian tinggal di Tanah Merah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun,namun karena pernikahan Pemohon dan Termohon dan baik dijodohkan, padatanggal 17 Juli 2010 Termohon benci

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan sejak Desember 1993 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit selama 15 tahun secara berturutturutBahwa selama 15 tahun Penggugat bersabar menunggu kedatangan Tergugatsembari mencari Tergugat namun usaha tersebut tidak membuahkan hasilBahwa selama pisah tersebut Tergugat sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suamiBahwa Penggugat sekarang sudah nerasa benci

pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut,disebabkan sejak Desember 1993 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit selama 15 tahun secara berturutturut Bahwaselama 15 tahun Penggugat bersabar menunggu kedatangan Tergugatsembari mencari Tergugat namun usaha tersebut tidak membuahkan hasil Bahwa selama pisah tersebut Tergugat sama sekali tidak pernah kirim surat ataukabar sehingga Tergugat telah meninggalkan kewajibannya sebagai seorang suami Bahwa Penggugat sekarang sudah nerasa benci

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan dalil syari yangberkaitan dengan perkara ini sebagai berikut:wiolill asle glo Lara i) Azo ill aut, ere sul 5 Dl 3Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab Ghoyatul Marom li SyaihMajidi);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, Majlisberpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana