Yaitu putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasa, karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarberupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dengandemikian maksud Pasal 130 HIR. jo Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan

Yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasa, karena itu Majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar berupaya untuk rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, dengan demikian maksud Pasal 130 HIR. jo Pasal 82 ayat (1)dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan

,Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dinyatakancukup beralasa hukum dan dapat dikabulkan dan Tergugat yang telahdinyatakan dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir di persidanganternyata tidak hadir, maka sesuai ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Putusan No.224 /Pdt.G/2013/PA.KBr. hal 10 dari 12Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 84 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah

Rekonvensi.Bahwa berdasar atas uraian di atas, maka gugatan rekonvensiPenggugat Rekonvensi, semula Tergugat Konvensi harusdinyatakana dikabulkan untuk sebagian.Bahwa berdasar atas keseluruhan uraian yuridis yang dikemukakandi atas, maka terbukti bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi syaratdan alasan hukum, sehingga patut dan beralasan hukum dikabulkan.Sebaliknya apa yang didalilkan oleh Pemohon Rekonvensi dalamdalildalil rekonvensinya adalah sebahagian hanya didasarkan atasasumsi belaka sehingga patut dan beralasa

cis 13)Lge Lagin Cola) CS pia LAN jac y Legttial Gus b pdiall al gtdae gla44iL 44thArtinya : Jika tuduhan di depan Pengadilan terobukti dengan keterangan istriatau karena pengakuan suami, sedangkan hubungan suami istritidak dapat lagi diteruskan karena perbuatan suami yangmenyakitkan, dan Pengadilan tidak mampu mendamaikan mereka,maka boleh dijatuhkan talak ba'in kepada istrinya,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangannertimhannan tercahiittMenimbang......di atas, gugatan Penggugat a quo telah beralasa

Tanah Grogot, jika mencermati dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana dalam Surat Gugatannya dihubungkandengan alasan Tergugat yang menolak Permohonan Hak yang diajukanPenggugat maka menurut hemat Tergugat Intervensi1 gugatanPenggugat dalam perkara a quo bukanlah merupakan lingkupSengketa Tata Usaha Negara, oleh karena kepastian hak dari tanahyang diakui Penggugat tersebut patut dipertanyakan kebenarannya,melalui persengketaan hak secara Keperdataan; Berdasarkan hal tersebut maka sangat beralasa

Grogot, jika mencermati dalildalil gugatanPenggugat sebagaimana dalam Surat Gugatannya dihubungkandengan alasan Tergugat yang menolak Permohonan Hak yang diajukanPenggugat maka menurut hemat Tergugat IntervensiIl gugatanPenggugat dalam perkara a quo bukanlah merupakan lingkup SengketaTata Usaha Negara, oleh karena kepastian hak dan Alas Hak dari tanahyang diakui Penggugat tersebut patut dipertanyakan kebenarannyamelalui persengketaan hak secara Keperdataan; Berdasarkan hal tersebut maka sangat beralasa

tertutupuntuk umum sesuai ketentuan Pasal 68 ayat (2) danpasal 80 ayat (2) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 33 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, diawali dengan pembacaan gugatan tersebut diatas yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dating menghadap di persidangandan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya ataupunmengirimkan surat meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut, makadengan demikian ketidakdatangan Tergugat tidak beralasa

hutangdan yang menebus BPKB yang berada di Koperasi tersebut adalah Pemohonselain itu Termohon tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkanTermohon sering melawan Pemohon (ngelamak);Menimbang, bahwa terhadap dalil dalil Pemohon tersebut Termohontelah memberikan jawaban yang pada pokonya mengakui sebagian daliPemohon benar antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena Termohon sering hutang ketetangga sampai menggadaikan BPKB, namun Termohon beralasa

., ~~ >V&,V >< .VK,, oooterdakwa beralasa sedang berada di luar kota; Bahwa benar selang beberapa waktu kemudian sekitar bulan Juni 2017, datang tagihan kartu kreditAmerican Exprs atas nama Myungsik Choi sebesar Rp. 27.297.000, untuk pembelian 3 (tiga) unit HPmerek Samsung type S7 Edge; Bahwa benar saksi kemudian melakukan penelusuran kePazia Samsung Experience Store yangKesrir'iL'caci Hi irvfa Auonnc 'f 1 Pirviifi'UCI IUI.U Jl MI IWCM nvuiuc. M MIMMUWhra A//sriH wann haralam af HM 1!

Bahwa Tergugat di ketahui berselingkuh dengan wanita lainyang tidak di ketahui namanya oleh Penggugat, dan haltersebut di ketahui Penggugat ketika Penggugat melihat sendiribahwa Tergugat sedang berboncengan dengan wanita laindengan sangat mesra, sedangkan Tergugat berbohongakepada Penggugat, Tergugat beralasa pergi bekerja, tapiternyata Tergugat sedang jalan dengan wanita tersebut;b.

hidup terlama atasanakanaknya yang masih dibawah umur (belum dewasa) mempunyai kewajibanuntuk mewakili perobuatan hukum anak Pemohon a quo untuk tujuansebagaimana dimaksud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum sebagaimanaterurai diatas, oleh karena halhal tersebut telah ternyata bersesuaian denganhal. 9 dari 11 PENETAPAN 34/pdt.p/2019/pn bmssuratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon,maka dengan demikian Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon a quocukup beralasa

Tgrsdatang pada sidang pertama sampai sidang keempat sedangkanselanjutnya tidak pernah lagi datang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut dan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,sedangkan ketidakhadirannya tidak ternyata beralasa sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali, dan telah pula melakukanupaya perdamaian melalui prosedur mediasi sebagaimana yangdiamanatkan oleh Peraturan Mahkamah

motor danterjadi kecelakaan ringan, menurut pihak pertama itu bukan kata ancamantetapi katakata ke kuawatiran pihak pertama kepada terhadap pihak keduanamun pihak kedua mengartikan berbeda dengan katakata pihak pertama.Dengan uraian diatas sekitarnya majelis hakim yang mulia dapat mengerti danmemahami perkara yang terjadi antara pihak pertama dan pihak kedua, danmemberikan keputusan yang terbaik.Dan pihak pertama memohon kepada majelis hakim agar menolak gugatan pihakkedua, karena pihak pertama beralasa

Bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh Penggugat beralasa secarahukum, sebagaimana tercantum dalam Undangundang No.1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, penjelasan Pasal 39 ayat 2 yang berbunyi :Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa suami isteriitu tidak akan hidup rukun sebagai suami isteriOleh karena itu sudah sepatutnya secara hukum, gugatan cerai yangdiajukan oleh Penggugat dapat dikabulkan oleh Majelis Hakim yangmemeriksa, mengadili, memutuskan perkara ini;Berdasarkan uraian

bahwa pertimbangan Mahkamah SyariyahSubulussalam sudah tepat dan benar, karena pertimbangan tersebut telahdidasarkan pada fakta persidangan bahwa bukti P7, P8, P9, adalah buktipermulaan yang harus dikuatkan dengan alat bukti yang lain, sedangkanketerangan saksi Saksi pertama dan saksi Saksi kedua, tidak bernilaipembuktian karena bersifat testimonium de auditu, maka dalil Pemohonyang menyatakan Termohon nusyuz, tidak terbukti, karena itu MahkamahSyariyah Aceh berpendapat keberatan Pembanding tidak beralasa

tunai dan sekaligus sejak MajelisHakim Pengadilan Negeri Madiun Membacakan Putusan dalam Perkaraini, Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbag, bahwa sebagaimana tertuang di dalam akta fidusiaNomor 304, tertanggal 3 Maret 2020, Pasal 9 yang telah diikatkandengan sertifikat jaminan fidusia dimana Penggugat berhak menuntutpembayaran penyelesaiaan sisa kredit kepada Tergugat dan selamapersidangan berlangsung Tergugat tidak dapat menyangkal hal tersebutsehingga dengan demikian maka petitum ini beralasa

Bahwa apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara innatura,maka dengan beralasa hukum apabila di lanjukan ke penjualan lelang,kemudian hasilnya di bagikan kepada para ahli waris Sesuai bagian masingmasing yang di tetapkan oleh Pengadilan Agama Jakarta Timur. Sesuaidengan Pasal 49 huruf (b) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka menjadi kewenangan Pengadilan Agama untukMenetapkan atas harta Peninggalan (waris).12.

Singkil tanggal02 Mei 2012 No. 67/Pid.B/2011/PNSkl yang dimohonkan Banding, Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan Pengadilan Tingkat pertama tersebut sudah tepat danbenar menurut hukum, oleh karena itu segala alasan dan pertimbangan Hukum dariPengadilan Tingkat pertama tersebut oleh Pengadilan Tinggi /tingkat banding diambilalih dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri dalam memutuskan perkara ini,sehingga Putusan Pengadilan Negeri Singkil tanggal 02 Mei 2012 No.67/Pid.B/2011/PNSkl cukup beralasa

dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah perkawinan itu masihdapat dipertahankan atau tidak.12.Bahwa dengan kejadian tersebut diatas mengakibatkan keharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankanlagi oleh karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus, maka untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana UU No.1 Tahun 1974 tentang perkawinan tidaktercapai dan tidak dapat dipertahankan dan untuk itu cukup beralasa

Bahwa gugatan ini diajukan dengan fakta hukum yang jelas dan didukung denganpembuktian yang otentik, maka beralasa hukum apabila Majelis Hakimmemberikan putusan uitvorbaar bijsvoraad meskipun diajukan upaya hukum verzet,banding maupun kasasi.Bahwa berdasarkan atas segenap dalil gugatan tersebut dengan ini Para Penggugatmohon kepada Yth. Majelis Hakim yang memeriksa da mengadili perkara ini, agarberkenan memberikan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Seluruhnya.2.