Tergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat;3, Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasansecara fisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar,menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa binatang;4.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugatsehingga Tergugat sering menuduh Penggugat mempunyai lakilakiidaman lain, ergugat terlalu bersifat tempramental kepada Penggugat,Jika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukan kekerasan secarafisik (KDRT) terhadap Penggugat seperti menampar, menendang,memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakata tidak baikkepada Penggugat seperti berbahasa binatang, Tergugat sudah tidakmemberikan

sejak namun sejak 20 April2018 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranakibat Tergugat Tergugat terlalu cemburu dengan Penggugat sehingga Tergugatsering menuduh Penggugat mempunyai lakilaki idaman lain, Tergugat terlalubersifat tempramental kepada Penggugat, Jika terjadi pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan secara fisik (KDRT) terhadap Penggugat sepertimenampar, menendang, memukul dan Tergugat sering mengeluarkan katakatatidak baik kepada Penggugat seperti berbahasa

Bahwa ibu kandung Penggugat curiga Terhadap Tergugatsehingga pada saat pagi hari di bulan juni mendatangi Penggugat sertamemberikan air minum dengan dialok berbahasa jawa (nduk iki lhotombone sampean teko aku, sak mandhimandhi jopo iseh mandhiJopone ibuk) sehingga setelah hal tersebut, Penggugat sadar akanperbuatan Tergugat selama ini yang telah menjual harta bawaanPenggugat;b.

tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut;halaman 4 dari 15 halaman, Putusan Nomor 3916/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIg Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah ibu kandung Penggugat curigaTerhadap Tergugat sehingga pada saat pagi hari di bulan juni mendatangiPenggugat serta memberikan air minum dengan dialok berbahasa

PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, hanya sejak bulan Juni 2020 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahsering cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah ibu kandung Penggugat curiga Terhadap Tergugat sehingga padasaat pagi hari di bulan juni mendatangi Penggugat serta memberikan airminum dengan dialok berbahasa

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena ibu kandung Penggugat curigaTerhadap Tergugat sehingga pada saat pagi hari di bulan juni mendatangiPenggugat serta memberikan air minum dengan dialok berbahasa jawa(nduk iki Iho tombone sampean teko aku, sak mandhimandhi jopo isehmandhi jopone ibuk) sehingga setelah hal tersebut, Penggugat sadar akanperbuatan Tergugat selama ini yang telah menjual harta bawaanPenggugat;5.

Kotabaru atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotabaru yang berwenang memeriksa dan mengadili, sebagai pelakuusaha yang tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa IndonesiaHal. 2 dari 16 hal.Put.Nomor .48/Pid.Sus/2019/PN Ktb.pada barang yang di perdagangkan di dalam negeri, perobuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal dari saksi CATUR SUSILO dan KITY TOKAN bersama rekanrekan dariSatkrimsus Polres Kotabaru

yang dibutunkan oleh konsumen yang pada saat itu dijaga olehsaksi ASNI MULYANI ditemukan barang bukti antara lain; 8 (delapan) botol insektisidamerk decis kemasan 250 ml, 2 (dua) botol insektisida merk snail down isi 100 ml, 91(Sembilan puluh satu) botol insektisida merk decis isi 50 ml, 55 (lima puluh lima) botolinsektisida merk decis 100 ml, 31 (tiga puluh satu) botol insektisida merk spontan isi 500ml dan 23 (dua puluh tiga) botol insektisida merk spontan isi 200 ml yang tidak dilengkapilabel berbahasa

terdakwa SUGIONO Bin (Alm)MUASIM, pada saat dilakukan pemeriksaan pada UD MULYA TANI ditemukan barangbukti berupa 8 (delapan) botol insektisida merk decis kemasan 250 ml, 2 (dua) botolinsektisida merk snail down isi 100 ml, 91 (Sembilan puluh satu) botol insektisida merkdecis isi 50 ml, 55 (lima puluh lima) botol insektisida merk decis 100 ml, 31 (tiga puluhsatu) botol insektisida merk spontan isi 500 ml dan 23 (dua puluh tiga) botol insektisidamerk spontan isi 200 ml yang tidak dilengkapi label berbahasa

faktafaktahukum sebagai berikut : pada saat dilakukan pemeriksaan pada UD MULYA TANIditemukan barang bukti berupa 8 (delapan) botol insektisida merk decis kemasan 250 ml,2 (dua) botol insektisida merk snail down isi 100 ml, 91 (Sembilan puluh satu) botolinsektisida merk decis isi 50 ml, 55 (lima puluh lima) botol insektisida merk decis 100 ml,31 (tiga puluh satu) botol insektisida merk spontan isi 500 ml dan 23 (dua puluh tiga) botolinsektisida merk spontan isi 200 ml yang tidak dilengkapi label berbahasa

Indonesiaberupa tanggal kadaluarsa pada barang atau kemasan barang yang diperdagangkan dan8 (delapan) botol insektisida merk decis kemasan 250 ml, 2 (dua) botol insektisida merksnail down isi 100 ml, 91 (Sembilan puluh satu) botol insektisida merk decis isi 50 ml, 55(lima puluh lima) botol insektisida merk decis 100 ml, 31 (tiga puluh satu) botol insektisidamerk spontan isi 500 ml dan 23 (dua puluh tiga) botol insektisida merk spontan isi 200 mlyang tidak dilengkapi label berbahasa Indonesia berupa

SUBASMAN (terdakwa dalam berkasterpisah) yang nantinya menurut terdakwa Il barangbarang tersebut akan di jualke daerah di Bali oleh orang yang sebelumnya sudah memesan yang belakangandi ketahui adalah NYOMAN SUSILA (terdakwa dalam berkas terpisah), namunsetelah beberapa barang dan type di kirim ke Bali oleh NYOMAN SUSILA,ternyata barangbarang tersebut tidak dapat di gunakan oleh karena masih dalamformat berbahasa Jepang, kemudian karena tidak ada yang mau membelibarangbarang tersebut, oleh NYOMAN

KARTASEMITAbarangbarang tersebut akan di jual ke daerah di Bali oleh orang yangsebelumnya sudah memesan yang belakangan di ketahui adalah NYOMANSUSILA (terdakwa dalam berkas terpisah), namun setelah beberapa barang dantype di kirim ke Bali oleh NYOMAN SUSILA, ternyata barangbarang tersebuttidak dapat di gunakan oleh karena masih dalam format berbahasa Jepang,kemudian karena tidak ada yang mau membeli barangbarang tersebut, olehNYOMAN SUSILA barangbarang tersebut di berikan kepada H.

karenamasalah kekurangan ekonomi dimana Tergugat hanya mampu memberikannafkah setiap harinya sebesar lima ratus ribu rupiah per bulan, itupunTergugat tidak menentu memberikan nafkah setiap bulannya karenaTergugat tidak transparan dalam hal keuangan terhadap Penggugatsedangkan Penggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkahyang diberikan oleh Tergugat, apalagi ada anak yang masih harusterpenuhi kebutuhan hidupnya,dan disamping itu apabila sedang terjadipertengkaran Tergugat sering kali berbahasa

karena masalah kekurangan ekonomidimana Tergugat hanya mampu memberikan nafkah setiap harinyasebesar lima ratus ribu rupiah per bulan, itupun Tergugat tidakmenentu memberikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yangdiberikan oleh Tergugat, apalagi ada anak yang masih harusterpenuhi kebutuhan hidupnya,dan disamping itu apabila sedangterjadi pertengkaran Tergugat sering kali berbahasa

memberikan nafkah setiap harinyasebesar lima ratus ribu rupiah per bulan, itupun Tergugat tidakmenentu memberikan nafkah setiap bulannya karena Tergugat tidaktransparan dalam hal keuangan terhadap Penggugat sedangkanPenggugat membutuhkan nafkah jauh lebih besar dari nafkah yangHalaman 5 dari 12 hal, Putusan Nomor 1021/Pdt.G/2019/PA.Smdgdiberikan oleh Tergugat, apalagi ada anak yang masih harusterpenuhi kebutuhan hidupnya,dan disamping itu apabila sedangterjadi pertengkaran Tergugat sering kali berbahasa

(Affidavit) yang dilegalisasi oleh Notaris: ZulkifliHarahap, SH,; Notaris di Jakarta, sesuai Legalisasi Nomor: 183/Lgl/X/2014tanggal 14 Oktober 2014 yang Pemohon lampirkan dalam Memori PeninjauanKembali Pemohon ini, telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai sebagai berikut;Bahwa saksi bekerja sebagai penerjemah Bahasa Mandarin danberkantor di Harco Mangga Dua Blok K 41, Jakarta, sejak tahun 2010 ditempat Pemohon Peninjauan Kembali bekerja.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak bisa berbahasa

Sus/2013/PN.Jkt.Ut tersebut bermula dari prosespenangkapan, karena kesaksian saksi REZA OCTA ZOHARI dan saksiAGUNG PAMBUDI, SH yang mangatakan bahwa Pemohon PeninjauanKembali meminta kedua saksi tersebut untuk menyerahkan uangpembelian sabu.Pemohon Peninajauan Kembali tidak bisa berbahasa indonesia.bagaimana Pemohon Peninjauan Kembali bisa meminta uang kepadakedua saksi Penyidik Direktorat Tindak Pidana Bareskrim Polri tersebutapabila Pemohon Penijauan Kembali tidak bisa berbahasa Indonesia?

Bahwa Pemohon Peninjuan Kembali dalam persidangan perkara a quo dipersidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara juga telah menerangkanbahwa saksi tidak bisa berbahasa Indonesia. Bahwa dalam berkas perkara Nomor: BP/B.10234B/IX/2013DittipidNarkoba an.

berbahasaIndonesia, sedangkan dalam kesaksiannya saksi Reza Octa Zohari dansaksi Agung Pambudi, SH (keduanya Penyidik POLRI) dalam BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) penyidikan dan persidangan menyatakanbahwa pada saat terjadi penangkapan di restoran Aston Marina Hotel,Jalan Lodan Raya No. 2A Pademangan, Jakarta Utara tersebut,Pemohon Peninjauan Kembali meminta kepada saksi Agung Pambudi,SH agar menyerahkan uang jual beli Narkotika golongan 1 sebagaimanayang didakwakan.Faktanya; Pemohon Peninjauan Kembali tidak bisa berbahasa

lama saksiLisnawati membuat laporan di Sentral Pelayanan Kepolisian (SPK) PoldaMetro Jaya, guna pengusutan lebih lanjut atas kejadian tersebut di atas ;Bahwa saksi ahli Bahasa Indonesia yaitu saksi Maryanto, M.Hum yangbekerja di Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional dengan jabatansebagai Pembantu Pimpinan di bidang Teknis Pembinaan Bahasa danSastra Indonesia menerangkan sebagai berikut :Dari segi bahasa, perkataan dalam SMS Pertama dan Kedua tersebut diatas, dapat diartikan sebagai tindakan berbahasa

Dengan adanyapenggunaan kata "Bangsat" dan "Banci" itu, negatif atau tautan pikirannegatif dapat muncul pada pembaca yang berbahasa Indonesia. Dalambahasa Indonesia perkataan itu biasanya dikaitkan dengan perikeadaanyang tidak baik.

lama saksiLisnawati membuat laporan di Sentral Pelayanan Kepolisian (SPK) PoldaMetro Jaya, guna pengusutan lebih lanjut atas kejadian tersebut di atas ; Bahwa saksi ahli Bahasa Indonesia yaitu saksi Maryanto, M.Hum yangbekerja di Pusat Bahasa Departemen Pendidikan Nasional dengan jabatansebagai Pembantu Pimpinan di bidang Teknis Pembinaan Bahasa danSastra Indonesia menerangkan sebagai berikut :Dari segi bahasa, perkataan dalam SMS Pertama dan Kedua tersebut diatas, dapat diartikan sebagai tindakan berbahasa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Iwan Haryanto bin Sri Wiyono) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua bernama Endang Sri Ningsih binti Tugino;
3. Menetapkan bahwa harta-harta sebagaimana tersebut di bawah ini, sebagai harta bersama antara Pemohon dengan Termohon yaitu 3 rak buku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kira-kira senilai Rp. 7.000.000

Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon keduanya mempunyalharta bersama yaitu 3 rak buku/kitab baik yang berbahasa arab atauIndonesia senilaai kirakira Rp.7.000.000, Rp.8.000.000,.

Skh.Halaman 10 dari 13 halamanPemohon untuk menikah lagi dengan calon isteri Kedua bernama Endang SriNingsih binti Tugino;Menimbang, bahwa pengakuan Pemohon dan Termohon, dapat ditemukanfakta bahwa selama Pemohon dengan Termohon berumah tangga, telahmemperoleh harta bersama berupa :3 rak buku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kirakira senilai Rp. 7.000.000,sampai Rp. 8.000.000,;Menimbang, bahwa untuk menghindari tercampurnya keberadaan hartabersama Pemohon dan Termohon sebagai isteri pertama,

Skh.Halaman 11 dari 13 halamanbuku / kitab berbahasa Arab dan Indonesia kirakira senilaiRp. 7.000.000, sampai Rp. 8.000.000,;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 766.000,00 (tujuh ratus enampuluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 30 Januari 2013Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Jumadil Awal 1438 H, oleh kami Dra.

Pos No. 54 Kel Banten Timur Medan Tembung atau setidaktidaknya pada tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, tidakmenggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada barang yangdiperdagangkan di dalam negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasal 6 (1) , perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, petugas kepolisian mendapat informasidari masyarakat bahwa ditempat tersebut diadikan tempat perakitan

Pasal 6 ayat (1) UURI No. 07 tahun 2014.Bahwa benar setelah Ahli memeriksa barang bukti berupa mesin jackpot yang telahdirakit dan diperjual belikan oleh terdakwa tidak tercantum label berbahasa Indonesiayang jelas pada kemasan serta barang, dimana seharusnya label berbahasa Indonesiadicantumkan pada barang ataupun kemasan yang mudah dilihat serta dalam labeltersebut dijelaskan antara lain jenis barang, nama Perusahaan serta alamatPerusahaan.Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan

Analisis MethodeNumber Cap Obor1 NHNH4 % 17,02 SNI 0217602005 butir 6.1.22 NNO3 % 16,96 SNI 0217602005 butir 6.1.2 e Bahwa barang tersebut adalah pupuk dan pupuk tersebut tidak diperbolehkan untukdiperdaganglkan/diedarkan di Indonesia;e Bahwa pupuk tersebut tidak memenuhi standar mutu karena pupuk tersebut tidak memilikiSNI (Standar Nasional Indonesia) maupun persyaratan teknis pupuk Anorganik;e Bahwa pupuk tersebut bukan produksi dalam negeri tapi produksi luar negeri dengan dasarmerknya tidak berbahasa

Indonesia/berbahasa asing;9e Bahwa pupuk dengan cap obor tidak sesuai label yang ditentukan sesuai dengan ketentuanyang berlaku karena sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 12 ayat (2) dan (3) PPNo. 8 Tahun 20ngkurangnya memuat keterangan tentang;1 Nama dagang;2 Kandungan hara;3 Isi atau berat bersih barang;4 Masa edar;5 Aturan pakai/cara penggunaan;6 Nama dan alamat produsen;Sedangkan pada ayat 93 menyatakan bahwa sebagaimana dimaksud dalam ayat (2) wajibditulis dalam Bahasa Indonesia dan

Pangkep;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli bahwa pupuk tersebut setelah di uji dilaboratorium di BPTP (Balai Pengkajian Teknologi Pertanian) Sulawesi Selatan, pupuk tersebuttidak diperbolehkan untuk diperdagangkan/diedarkan di Indonesia dan pupuk tersebut tidakmemenuhi standar mutu karena pupuk tersebut tidak memiliki SNI (Standar Nasional Indonesia)maupun persyaratan teknis pupuk Anorganik, pupuk tersebut bukan produksi dalam negeri tapiproduksi luar negeri dengan dasar merknya tidak berbahasa

Indonesia/berbahasa asing, pupukdengan cap obor tidak sesuai label yang ditentukan sesuai dengan ketentuan yang berlaku karenasebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 12 ayat (2) dan (3) PP No. 8 Tahun 2001 tentangpupuk budidaya tanaman, ayat (2) menyatakan bahwa dalam label sekurangkurangnya memuatketerangan tentang Nama dagang, Kandungan hara, Isi atau berat bersih barang, Masa edar, Aturanpakai/cara penggunaan, Nama dan alamat produsen, Sedangkan pada ayat 93 menyatakan bahwasebagaimana

Indonesiapada barang yang diperdagangkan di dalam negeri sebagaimana dimaksud dalamPasal 6 ayat (1) yaitu Setiap Pelaku Usaha wajib menggunakan atau melengkapiHalaman 4 dari 39 Putusan Pidana, Nomor 158/Pid.Sus/2019/PN Pgp.label berbahasa Indonesia pada Barang yang diperdagangkan di dalam negeri.Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa sebagai pelaku usaha jual beli spare part motor berawaldengan membeli spare parts motor dari Batam dan Tanjung

Bahwa barang berupa spare parts motor sebanyak 49 (empat puluh sembilan)kardus/koli yang Terdakwa beli dari batam, tanjung pinang, di negara Malaysiadan singapore tersebut tidak memiliki Stempel atau sertifikat SNI (StandarNasional Indonesia) dan tidak berlabel berbahasa indonesia; Bahwa Terdakwa melakukan usaha jual beli spare parts motor tersebut sejaktahun 2002 sampai dengan tahun 2006 Terdakwa berhenti pada tahun 2016Terdakwa memulai lagi usaha menjual dan membeli sampai dengan Terdakwadi tangkap

Bahwa barang berupa spare parts motor sebanyak 49 (empat puluh sembilan)kardus/koli yang Terdakwa beli dari batam, tanjung pinang, di negara Malaysiadan singapore tersebut tidak memiliki Stempel atau sertifikat SNI (StandarNasional Indonesia) dan tidak berlabel berbahasa indonesia.

Bahwa barang berupa spare parts motor sebanyak 49 (empat puluh sembilan)kardus/koli yang Terdakwa beli dari batam, tanjung pinang, di negara Malaysiadan Singapore tersebut tidak memiliki Stempel atau sertifikat SNI (StandarNasional Indonesia) dan tidak berlabel berbahasa indonesia.

Indonesia pada barang/kemasanyang diperdagangkan, sebagaimana yang diwajibkan berdasarkan PeraturanMenteri Perdagangan nomor 73 Tahun 2015 Tentang KewajibanPencantuman Lebel Dalam Bahasa Indonesia Pada Barang, menurutpendapat Ahli terhadap perbuatan Terdakwa ISADI Bin ISMAIL HARAHAPtersebut telah melakukan tindak pidana Setiap pelaku usaha yang tidakmenggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia pada barangyang diperdagangkan di dalam negeri sebagaimana dimaksud dalam Pasalpasal 104

MULTI MAS CHEMINDO yangbukan berbahasa Indonesia pada kemasannya.Bahwa benar jenis pupuk yang pernah Saksi pesan dari PT. MULTIMAS CHEMINDO yaitu pupuk TSP, Pupuk ZA dan Pupuk KISRITyang akan Saksi lakukan terhadap pupuk yang Saksi pesan dariPT. MULTI MAS CHEMINDO adalah untuk diperdagangkan/dijual.Bahwa untuk pengiriman pupuk ZA tanggal 13 Desember 2013Saksi menguhubungi Sdr. MUHAMMAD YUSUF.Bahwa benar Sdr.

MUHAMMAD YUSUF tidak ada mengatakankepada Saksi bahwa pupuk yang dikirim belum berganti kemasandengan kemasan yang berbahasa Indonesia dan Sdr. MUHAMMADYUSUF juga tidak ada mengatakan kepada Saksi bahwapergantian kemasan dilakukan di toko Saksi.Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksitersebut.

MULTIMAS CHEMINDO.Bahwa benar tempat pergantian kemasan dari kemasan luarnegeri ke kemasan berbahasa Indonesia di gudang PelindoPerawang dan yang bertanggung jawab untuk pergantian kemasantersebut adalah PT. MULTI MAS CHEMINDO.Bahwa benar yang menanggung kemasan/goni adalah PT. MULTIMAS CHEMINDO dan yang melakukan pergantian kemasan adalahburuh di Pelindo Perawang dan yang menaggung biaya pergantianadalah PT.

MULTIMAS CHEMINDO.Bahwa benar tempat pergantian kemasan dari kemasan luarnegeri ke kemasan berbahasa Indonesia di gudang PelindoPerawang dan yang bertanggung jawab untuk pergantian kemasantersebut adalah PT. MULTI MAS CHEMINDO.e Bahwa benar yang menanggung kemasan/goni adalah PT. MULTIMAS CHEMINDO dan yang melakukan pergantian kemasan adalahburuh di Pelindo Perawang dan yang menaggung biaya pergantianadalah PT.

Multi Mas Chemindo barukali ini tidak mengganti kemasan pupuk impor dari yang semulamasih berbahasa China ke kemasan yang sudah berbahasaIndonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut MajelisHakim unsur KARENA KELALAIANNYA MENGEDARKAN PUPUK YANGTIDAK SESUAI DENGAN LABEL dalam hal ini telah terpenuhi danterbukti ;Ad.3.

Menyatakan terdakwa Sunarto Winata anak dari Heri Winata telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak mengunakan label berbahasa Indonesia; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan; 3.

Unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia padabarang yang diperdagangkan di dalam negeri;Ad. 1.

Unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesia padabarang yang diperdagangkan di dalam negeri;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum di persidangan bahwa TokoPulau Mas Motor yang berlokasi berlokasi di Jalan Singabana No. 15 Rt. 006 DesaSebatung, Kec. Pulau Laut utara, Kab.

kotak all new Termigoni Fell the power horn, 10 (Sepuluh) kotak SNKGenuine parts, 2 (dua) kotak BGF Disc Brake, 1 (satu) buah velg j16 x jj DOT 412 17KT10ct, dan 1 (satu) buah velg inko 14x 5jL30 458 16 J H231;Menimbang, bahwa barangbarang tersebut didagangkan Terdakwa kepadapelanggan di toko Pulau Mas Motor;14Menimbang, bahwa barangbarang yang ditemukan dalam etalase toko Pulau MasMotor yang dijadikan barang bukti pada perkara ini, ternyata setelah diperiksa dan ditelititernyata tidak menggunakan berbahasa

Indonesia dan barangbarang tersebutdiperdagankan pada toko Pulau Mas Motor yang berkedudukan di Kabupaten Kotabaru,Kalimantan Selatan yang merupakan berda dalam wilayah Republik Indonesia.1Olehnya unsur tidak menggunakan atau tidak melengkapi label berbahasa Indonesiapada barang yang diperdagangkan di dalam negeri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur yang terdapat dalam dakwaankesatu Penuntut Umum telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaTerdakwa telah terbukti secara

Menyatakan terdakwa Sunarto Winata anak dari Heri Winata telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yangtidak mengunakan label berbahasa Indonesia;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesarRp.2.000.000,00 (dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;3.

Saksi HEFRI SUSANTO Bin EDI SUMARNO:Menimbang, bahwa walaupun saksi telah dipanggil dengan patut dansyah menurut aturan yang berlaku, namun tidak hadir dipersidangan,setelah tidak ada keberatan baik dari Penuntut Umum maupun terdakwamaka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan faham berbahasa Indonesia ;Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan saksi telahkehilangan sepeda

Saksi DWI AGUS SETIYANTO Bin EDI SUMARNO:Menimbang, bahwa walaupun saksi telah dipanggil dengan patut dansyah menurut aturan yang berlaku, namun tidak hadir dipersidangan,setelah tidak ada keberatan baik dari Penuntut Umum maupun terdakwamaka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan faham berbahasa Indonesia ;e Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanyapencurian sepeda

Saksi SITL ROKHAENI Alias ENI Binti MAHRUDIN:Menimbang, bahwa walaupun saksi telah dipanggil dengan patut dansyah menurut aturan yang berlaku, namun tidak hadir dipersidangan,setelah tidak ada keberatan baik dari Penuntut Umum maupun terdakwamaka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan faham berbahasa Indonesia ;e Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanyapencurian

Saksi ADI PUTRA WIJAYA TURIPNO:Menimbang, bahwa walaupun saksi telah dipanggil dengan patut dansyah menurut aturan yang berlaku, namun tidak hadir dipersidangan,setelah tidak ada keberatan baik dari Penuntut Umum maupun terdakwamaka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan, padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi saat dimintai keterangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan faham berbahasa Indonesia ;e Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanyapencurian sepeda motor