Saksi adabeberapa kali mendengar dan melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsewaktu saksi datang berkunjung ke rumah mereka di Padangsidimpuanmaupun sewaktu mereka datang berkunjung ke rumah saksi di Medan.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisah rumah padabulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa saksi dan keluarga Penggugat yang lain telah pernah berusahamenasehati

Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada bulan Oktober 2013 tersebut sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagidalam rumah tangga mereka dan Tergugat tidak pernah datang ke rumahorang tua Penggugat untuk mengajak Penggugat berbaikan kembali.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernah berusaha menasehatidan mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar mereka berbaikan dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil dan saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataupunmendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan, sedangkan Tergugat tidakhadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohonberpisah rumah sejak 7 bulan yang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohondengan Termohon tidak pernah bersatu ataupun berbaikan dalam rumah tanggamereka.Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidaksanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohondan

Pengaduan Pemohon kepada saksi penyebab pertengkaran merekaadalah karena Termohon selalu meminta uang belanja diluar kemampuan Pemohon.Kemudian setahu saksi sejak Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 7 bulanyang lalu sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernahbersatu ataupun berbaikan dalam rumah tangga mereka.e Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga Termohon telah pernah berupayamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembalidalam rumah tangga mereka

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa saksi sebagai keluarga Pemohon sudah pernah menasehati danmendamaikan Pemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalamrumah tangga mereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasatidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untuk menasehati ataumendamaikan Pemohon dan Termohon.Saksi

Kemudian setahu saksi sejak Pemohondan Termohon berpisah rumah pada bulan Juli 2016 yang lalu sampaidengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah bersatumaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga mereka.Bahwa keluarga Pemohon' sudah pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dan Termohon agar berbaikan kembali dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil, sehingga saksi merasa tidak sanggup dantidak berkeinginan lagi untuk menasehati atau mendamaikan Pemohon danTermohon.Bahwa Pemohon

denganregister perkara Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGM. tanggal 16 April 2012 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaimana termuatdalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sementara Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat menyatakan secara lisanmaksudnya untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan

dan rukunkembali dengan Tergugat.Menimbang, bahwa guna meringkas uraian putusan ini cukuplah majelismenunjuk kepada berita acara perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini.TENTANG HUKUMNYAHalaman 1 dari 3 hal putusan Nomor: 0139/Pdt.G/2012/PA.AGMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat sebagaimanadiuraikan di atas.Menimbang, bahwa di persidangan Penggugat telah mengajukan permohonansecara lisan untuk mencabut perkaranya karena Penggugat telah berbaikan dan rukunkembali

Kemudiansepengetahuan saksi sejak Penggugatdan Tergugat berpisah rumah padasekitar 5 tahun yang lalu sampai dengan saatini antara Penggugat denganTergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan lagi dalam rumah tanggamereka.Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati

Medan.Bahwa sepengetahuan saksi sebelum Penggugat dan Tergugat berpisahrumah sekitar tahun 1999 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugattelah ada perselisihan dan pertengkaran disebabkan Penggugat telahkembali murtad ke agama Penggugat semula yaitu agama Kristen.Kemudian sepengetahuan saksi sejak Penggugat dan Tergugat berpisahrumah pada sekitar tahun 1999 yang lalu sampai dengan saat ini antaraHalaman 5 dari 10 hlm Putusan No. 1496/Pdt.G/2016/PA.MdnPenggugat dengan Tergugat tidak pernah bersatu maupun berbaikan

Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah pernah berusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat danTergugat agar mereka berbaikan dalam rumah tangga mereka akan tetapitidak berhasil dan saksi merasa tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagiuntuk menasehati ataupun mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugattidak hadir sehingga tidak dapat didengar

panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil secra resmi danpatut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga,sering terjadi salah faham;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak tiga tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatsebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan belanja rumah tangga sejakbulan Desember 2010;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Penggugat pergi meninggalkan rumah sejak tiga tahun lalu sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

dari gugatan dan keterangan Penggugat di persidangan,maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnya antaralain karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulanDesember 2010 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,demikian pula dari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan danpertengkaran tersebut tidak hanya terjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa demikian pula saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran terseb, saksi juga mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah, Penggugat telah pergi meninggalkan Penggugat setidaknya sejak bulanDesember 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, ataspanggilan mana Penggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun telah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapatdilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secaramaksimal memberikan nasehat dan saran kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

perselisinan danpertengkaran dan terus saja berlanjut;bahwa saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat kepada saksidan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah Penggugat,Tergugat juga selalu menugucapkan katakata cerai lewat sms kepadaPenggugat;bahwa setahu saksi Tergugat sudah lama pergi meninggalkanPenggugat yaitu sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

perselisinan danpertengkaran dan terus saja berlanjut; bahwa saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat kepada saksidan itu hanya sebatas pertengkaran mulut;e bahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat tidak bertanggung jawab tentang nafkah Penggugat,Tergugat juga selalu menugucapkan katakata cerai lewat sms kepadaPenggugat;e bahwa setahu saksi Tergugat sudah lama pergi meninggalkanPenggugat yaitu sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini tidakpernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughradengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan yang penyebabnyaantara lain karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir batin Penggugat lagiselama 2 tahun, Tergugat juga sering mengucapkan kata cerai lewat SMSsehingga selalu menimbulkan perselisihan dan pertengkaran akhirnyaTergugat pergi meninggalkan tempat bersama sejak bulan Januari 2012sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

pertengkarantersebut tidak hanya terjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata tidak memberikan nafkahPenggugat sebagai istri, Tergugat sering mengucapkan kata cerai kepadaPenggugat meskipun lewat SMS, saksi juga mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak satu rumah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat setidaknya sejak bulan Januari 2012 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

saksi; Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal semenjak 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah sendiri di Korongkampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sedangkan Termohon tetap di rumah Termohon di Desa TanjungSabar, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman; Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

saksi;Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal semenjak 2 (dua) bulan yang lalu, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan tinggal di rumah sendiri di Korongkampung Tangah, Nagari Balah Hilie Lubuk Alung, Kecamatan LubukAlung, Kabupaten Padang Pariaman, Provinsi Sumatera Barat,sedangkan Termohon tetap di rumah Termohon di Desa TanjungSabar, Kecamatan Pariaman Utara, Kota Pariaman;Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

Pemohondengan Termohon, serta puncak perselisinan terjadi pada tanggal 26 Januari2017, yang mengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah Pemohon di Korong Kampung Tangah, Nagari Balah HilieLubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, Kabupaten Padang Pariaman dansemenjak berpisah, tidak ada lagi hubungan bathin antara Pemohon denganTermohon sampai sekarang lebih kurang 03 (tiga) bulan dan usaha damai tidakada dilaksanakan oleh keluarga kedua belah pihak, karena Termohon tidakmau lagi berbaikan

pembuktian;Menimbang, bahwa dari pembuktian tersebut ditemukan faktafaktayang dapat dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah yang menikahpada tanggal 26 Juli 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon semenjak bulanOktober 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang; Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan

Bahwa tidak ada usaha perdamaian dari keluarga kedua belah pihakkarena Termohon tidak mau lagi berbaikan dengan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas Majelisdapat menarik kesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun lagi, dan sudah pecah sehingga tidak ada kemungkinan untukdisatukan kembaili;Menimbang, bahwa memperhatikan apa yang telah dipertimbangkan diatas, majelis berpendapat dan menilai bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak mungkin dibina

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

Bahwa sejak 3 bulan setelah menikah yaitu bulan Maret2017 antara Penggugat dan Tergugat sudah ada terjadiperselisihan disebabkan Tergugat mempunyai sikaptemperamental, suka marahmarah terhadap Penggugat.Kemudian setahu saksi sejak Penggugat dan Tegugat berpisahsejak bulan Maret 2018 yang lalu antara Penggugat dan TergugatHal. 4 dari 11 Halaman Putusan Nomor :2103/Pdt.G/2018/PA.Mdntidak pernah bersatu lagi maupun berbaikan lagi dalam rumahtangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Tergugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Saksi Il.

Kemudian setahu saksi sejakPenggugat dan Tegugat berpisah sejak bulan Maret 2018 yanglalu antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bersatu lagimaupun berbaikan lagi dalam rumah tangga.

Bahwa setahu saksi keluarga Penggugat telah pernahberusaha menasehati dan mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar mereka berbaikan kembali dalam rumah tangga, akan tetapitidak berhasil sehingga saksi merasa tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk menasehati dan mendamaikan Penggugatdan Tergugat.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohon putusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar kesimpulannya.Bahwa untuk

Kemudian setahusaksi sejak Penggugat dan Tergugatberpisah rumah pada bulan Januari 2014yang lalu sampai dengan saat ini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernahlagi bersatu maupun berbaikan dalam rumahtangga mereka;Bahwa pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup dan tidakberkeinginan lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;2.

Kemudian setahu saksiPenggugat dan Tergugat berpisah karenaTergugat telah menceraikan Penggugat;e Bahwa saksi ada 3 kali mendengar danmelihat Pengugat dan Tergugat bertengkar,yaitu pada waktu saksi datang ke rumahPenggugat dan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah 2 tahun yang laluPenggugat dan Tergugat tidak pernah lagibersatu maupun berbaikan dalam rumahtangga dan Tergugat tidak pernah menjeputPenggugat;e Bahwa pihak keluarga Penggugat dankeluarga Tergugat telah pernah berusahamenasehati Penggugat dan

Tergugat agarmereka berbaikan dalam rumah tanggamereka akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup dan tidak berkeinginan lagi untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap keterangan kedua Saksi Penggugat tersebut,Penggugat membenarkannya, sedangkan Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadir;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya Penggugat tetap dengan gugatannya dan mohonputusan,sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga tidak dapat didengar

(ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan diwakill Kuasanya sedangkan Tergugat tidak datang tanpa alasanyang jelas;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar serta berdamai kembali bersama dengan Tergugat dan ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan kembalibersama dengan Tergugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan

bagian yang tidak dapatdipisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan diwakili Kuasanya sedangkan Tergugat tidakhadir tanpa alasan yang jelas;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal16 Desember 2019 karena Penggugat masih ingin berbaikan

membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri sedangkan Tergugattidak hadir menghadap di persidangan;Halaman 1 dari 4 halaman penetapan nomor : 0923/Padt.G/2016/PA.Jmb.Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 31 Oktober 2016 Penggugatmenyatakan mencabut perkaranya dengan alasan bahwa Penggugat inginmencoba untuk berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugat agar ia mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat danternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Jambi dengan Nomor:0923/Pdt.G/2016/PA.Jmb dengan alasan bahwa Penggugat ingin mencobauntuk berbaikan

yang telah ditentukan, Penggugat hadirsecara in person di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangansekalipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai dalam membina rumah tangganya bersama denganTergugat serta membina kembali rumah tangga bersama Tergugat, ternyataberhasil;Bahwa didalam persidangan Penggugat telah menyatakan keinginannyauntuk mencabut gugatannya, karena Penggugat masih ingin berbaikan

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir di persidangan secara in person sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa suatu alasan yang dapat dibenarkan oleh undangundang;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pencabutangugatannya secara lisan di depan persidangan pada hari Senin tanggal18 Nopember 2019 karena Penggugat ingin berbaikan

Tergugat tidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 317/Pdt.G/2019/MS.Bir, tanggal 31 Juli 2019, dan 27Agustus 2019 telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa di depan persidangan Majelis Hakim telahberusaha secara maksimal mendamaikan dengan memberikan saran dannasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

danTergugat berdasarkan cerita Penggugat dan kabar waktumendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa yang saksi ketahui penyebab terjadinya perselisinan danpertengkaran tersebut adalah karena Tergugat mengkosumsinarkoba; Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali; Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan

Bahwa akibat pertengkaran tersebut Tergugat memukulPenggugat; Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat didamaikan di Desa; Bahwa saksi ikut mendamaikan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah perdamaian tersebut, Penggugat dan Tergugatberbaikan kembali: Bahwa tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapatkabar Tergugat ditangkap oleh aparat kepolisian karena kasusnarkoba; Bahwa sekarang Tergugat sudah dipenjara di Lapas kota Langsasudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa Penggugat telah

kembali, namun tidak berapa lamasetelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugat ditangkap oleh aparatkepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugat sudah dipenjara diLapas kota Langsa sudah berjalan 2 (dua) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 tentang kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sebagaimana tersebut di atas adalah fakta yangdialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Penggugat.

kembali,tidak berapa lama setelah berbaikan, saksi mendapat kabar Tergugatditangkap oleh aparat kepolisian karena kasus narkoba, sekarang Tergugatsudah dipenjara di Lapas kota Langsa sudah berjalan 3 (tiga) tahun lebih;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 tersebut di atas adalah faktayang dialami sendiri/dilinat sendiri/didengar sendiri, dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat.

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena antara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat danbeda prinsip dalam membina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei2013, sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering beda pendapat dan beda prinsip dalammembina rumah tangganya;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Mei 2013 sampai saatini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Menimbang, bahwa dari gugatan dan keterangan Penggugat di dalam ruangsidang, maka yang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang disebabkan oleh ketidakrukunan hubungan suami isteri akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saat ini tidakpernah bersama dan berbaikan

keterangan dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Juni 2013 sampai saatini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat dari pengakuan Penggugat;e bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat; bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan jugamasalah nafkah yang tidak diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat initidak pernah bersatu dan berbaikan

akan tetapi saksi mengetahuinya adalah pengakuandari penggugat;bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,saksi mengetahuinya dari pengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi sejak bulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernahbersatu dan berbaikan

adalah Penggugat menggugatperceraian dari Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena masalah ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah Penggugat dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lainserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Pebruari 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

dua orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lain mempunyairelepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan,saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Pebruari 2013 sampaisaat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Penggugat telah hadir secara in personsedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan, namundemikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

daripengakuan Penggugat;bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebabnya karena antara Penggugat denganTergugat mepunyai perbedaan pemahaman tentang agama, Tergugatmempunyai keyakinan yang menurut Penggugat telah menyimpang,Tergugat juga telah menikah dengan wanita lain tanpa seizin dansepengetahuan Penggugat, juga tidak ada keharmonisan lagi;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat mempunyai keyakinanyang menurut Penggugat adalah sesat, Tergugat juga telah menikah dengan wanita laintanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat dan sudah tidak ada keharmonisan lagi,akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saatini tidak pernah bersama dan berbaikan

saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutan,saksi mengetahui karena pernah melihat pertengkaran dan perselisihan tersebut jugamengetahuinya dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi juga mengetahui secaranyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi karena Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari 2013 sampai saat ini tetap tidakpernah bersatu dan berbaikan

sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di dalam ruang sidangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa di depan ruang sidang, Penggugat telah hadir secara inperson sedangkan Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidak dapat dilaksanakan,namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimal mendamaikan denganmemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabar dan berbaikan

bahwa saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya daripengakuan Penggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikannafkah atau uang belanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judibola dan Tergugat suka berkata kasar; bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak saturumah lagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulanyang lalu sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

saksi juga mengetahui ketidak rukunan rumah tangganya dari pengakuanPenggugat;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memberikan nafkah atau uangbelanja kepada Penggugat, Tergugat suka main judi bola dan Tergugat sukaberkata kasar;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi, Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

sughra dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan yang penyebabnya antara lain karena Tergugat tsering bermain judi,Tergugat pernah meninggalkan Penggugat dan anak satu minggu tanpa alasan yangjelas, Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat sering mengancam Penggugatserta tidak ada kecocokan lagi akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sejakbulan September 2013 sampai saat ini tidak pernah bersama dan berbaikan

orang saksi tersebut dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Penggugatdengan Tergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusberkelanjutan, saksi juga mengetahui dari pengakuan Penggugat sendiri dan saksi jugamengetahui secara nyata antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumah lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 4 (empat) bulan yang lalusampai saat ini tetap tidak pernah bersatu dan berbaikan

persidangan, atas panggilan manaPenggugat in person telah hadir, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak adamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk menghadap di persidangan meskipuntelah dipanggil secra resmi dan patut, akan tetapi tetap tidak hadir;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir sehingga mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun demikian Majelis Hakim telah berusaha secara maksimalmendamaikan dengan memberikan saran dan nasehat kepada Penggugat agar bersabardan berbaikan

melihatsendiri juga dari pengakuan Penggugat kepada saksi;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenamasalah ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejaktahun 2013 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukakan kekerasanterhadap Penggugat,baik perkataan maupun perbuatan;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi Tergugat pergi meninggalkan rumah sejak bulan November 2013 sampaisaat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatdari pengakuan Penggugat kepada saksi ;e bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka berkatakasar dan berbuat kasar terhadap Penggugat ;e bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak akhir tahun2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

Penggugat menggugat perceraian dariTergugat agar dijatuhkan talak satu bain sughra dengan alasan antara Penggugat denganTergugat telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus berkelanjutanyang penyebabnya antara lain karena Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan suka berlaku kasar terhadap Penggugat,sehingga menimbulkanperselisihan dan pertengkaran akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat bersamasejak bulan November 2013 sampai saat ini tidak pernah bersatu dan berbaikan

perselisihan dan pertengkaran tersebut, demikian puladari pengakuan Penggugat bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut tidak hanyaterjadi sekali atau dua kali saja tetapi sering terjadi;Menimbang, bahwa saksi juga mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena Tergugat ternyata Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin sejak bulan Mei 2013 yang kemudian pergi meninggalkan Penggugat pada bulanNovember 2013 sampai saat ini dan antara Penggugat dengan tergugat tidak pernahbersatu dan berbaikan