olehPenyidik Polsek Anjatan ;Menimbang bahwa keterangan saksisaksi tersebut pada pokoknya dibenarkanoleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekitar pukul 05.00 Wibbertempat di rumah Desa Kedungwungu Blok SMPN 2 Anjatan KecamatanAnjatan Kabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi Ramini yang merupakan istri terdakwa;e Bahwa caranya yaitu pada saat terdakwa berebut

HP awalnya saksi Ramini bilangakan tidur di rumah di wilayah Desa Sumbermulya Kecamatan HaurgeulisKabupaten Indramayu namun ketika terdakwa menengoknya tidak ada dan setelahterdakwa mencari ke rumah di Blok SMPN 2 Anjatan dirinya ada hingga terdakwacuriga dan menanyainya serta ingin melihat HP nya kemudian saksi Ramini tidakmemberikan HP tersebut maka terdakwa dan saksi Ramini berebut HP kemudianterdakwa mendorong kepala dan menjewer telinga saksi Ramini dan pada saatdidorong kepalanya membentur

dengan alat bukti surat berupaVisum et Repertum dan barangbarang bukti yang diajukan dimuka persidanganternyata saling bersesuaian, maka didapat fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Selasa tanggal 06 Januari 2015 sekitar pukul 05.00 Wibbertempat di rumah Desa Kedungwungu Blok SMPN 2 Anjatan KecamatanHalaman 9 dari 15 halaman10Anjatan Kabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadapsaksi Ramini yang merupakan istri terdakwa;e Bahwa caranya yaitu pada saat terdakwa berebut

terdakwa telah melakukan kekerasanfisik terhadap saksi Ramini yang merupakan istri terdakwa dengan cara terdakwaberebut HP awalnya saksi Ramini bilang akan tidur di rumah di wilayah DesaSumbermulya Kecamatan Haurgeulis Kabupaten Indramayu namun ketikaterdakwa menengoknya tidak ada dan setelah terdakwa mencari ke rumah di BlokSMPN 2 Anjatan dirinya ada hingga terdakwa curiga dan menanyainya serta inginmelihat HP nya kemudian saksi Ramini tidak memberikan HP tersebut makaterdakwa dan saksi Ramini berebut

dari area joget, korban berhenti lalu DAISIbertanya kepada korban kamu anak darimana lalu korban jawab dariBataraguru, selang beberapa saat kemudian DAISI (DPO) tibatiba mencabutpisau dari balik bajunya dan langsung diarahkan kepada korban danmengenai pada paha sebelah kiri korban, lalu DAIS (DPO) menusukkankembali pisaunya tersebut namun berhasil ditangkis oleh korban, kemudiankembali diarahkan ke tubuh korban akan tetapi korban berhasil menangkappisau tersebut. dan pada saat korban sementara berebut

kepada korban kamu anak darimana lalu korban jawab dariBataraguru, selang beberapa saat kemudian DAISI (DPO) tibatiba mencabutpisau dari balik bajunya dan langsung diarahkan kepada korban danmengenai pada paha sebelah kiri korban, lalu DAISI (DPO) menusukkankembali pisaunya tersebut namun berhasil ditangkis oleh korban, kemudiankembali diarahkan ke tubuh korban akan tetapi korban berhasil menangkapHalaman 4 dari 17, Putusan Nomor 2/Pid.B/2016/PN.Pswpisau tersebut. dan pada saat korban sementara berebut

setelahkurang lebih 40 meter dari area joget, saksi berhenti lalu Daisi bertanyakepada saksi kamu anak darimana lalu saksi jawab dari Bataraguru,selang beberapa saat kemudian Daisi tibatiba mencabut pisau dari balikbajunya dan langsung diarahkan kepada saksi dan mengenai pada pahasebelah kiri saksi, lalu Daisi menusukkan kembali pisaunya tersebutnamun berhasil ditangkis oleh saksi, kemudian kembali diarahkan ketubuh saksi akan tetapi saksi berhasil menangkap pisau tersebut. danpada saat saksi sedang berebut

berhenti, Kemudian Daisi bertanya kepada saksiArmin kamu anak darimana lalu saksi Armin jawab dari Bataraguru, selangbeberapa saat kemudian Daisi tibatiba mencabut pisau dari balik bajunya danlangsung diarahkan kepada saksi Armin dan mengenai pada paha sebelah kirisaksi Armin, lalu Daisi menusukkan kembali pisaunya tersebut namun berhasilditangkis oleh saksi Armin, kemudian kembali diarahkan ke tubuh saksi Arminakan tetapi saksi Armin berhasil menangkap pisau tersebut dan pada saatsaksi Armin sedang berebut

berhenti, kemudian Daisi bertanya kepada saksiArmin kamu anak darimana lalu saksi Armin jawab dari Bataraguru, selangbeberapa saat kemudian Daisi tibatiba mencabut pisau dari balik bajunya danlangsung diarahkan kepada saksi Armin dan mengenai pada paha sebelah kirisaksi Armin, lalu Daisi menusukkan kembali pisaunya tersebut namun berhasilditangkis oleh saksi Armin, kemudian kembali diarahkan ke tubuh saksi Arminakan tetapi saksi Armin berhasil menangkap pisau tersebut dan pada saatsaksi Armin sedang berebut

Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara sepupu Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai ;Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di di tempatkediaman orang tua Tergugat ;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab antara Penggugat denganTergugat saling berebut

Kecamatan Arahan Kabupaten Indramayu :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat danjuga kenal Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri belum dikaruniaianak dan belum pernah bercerai ;Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di di tempatkediaman orang tua Tergugat ;Bahwa sejak bulan Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab antara Penggugat denganTergugat saling berebut

.1 dan keterangan dua orang saksi, maka Majelis Hakim dapatmenemukan fakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belumdikaruniai anak dan belum pernah bercerai ; Bahwa selama rukun Penggugat dan Tergugat kumpul di di tempatkediaman orang tua Tergugat ; Bahwa sejak bulan Nopember 2016 antara Penggugat dan Tergugatmulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran sebab antara Penggugat denganTergugat saling berebut

8254 MR milik saksi kemudian saksi keluarrumah dan mendatangi truk tersebut saat itu saksi melihat terdakwa sedangduduk di samping bak kiri truck sedang mengawasi situasi sedangkansaudara ARIYADI berada di bawah truck sedang mencoba membuka murtransmisi truck tersebut selanjutnya saksi menanyakan maksud terdakwabersama saudara ARIYADI berada ditempat tersebut, kKemudian Terdakwalangsung berdiri dan langsung mencoba menyalakan sepeda motornya yangterparkir didepannya, saat itu saksi dan Terdakwa berebut

kemudian saksi keluar rumah dan mendatangi truk tersebut saatitu saksi melihat terdakwa sedang duduk di samping bak kiri truck sedangmengawasi situasi sedangkan saudara ARIYADI berada di bawah trucksedang mencoba membuka mur transmisi truck tersebut; Bahwa selanjutnya saksi Abdul .Azis menanyakan maksud terdakwabersama saudara ARIYADI berada ditempat tersebut, kKemudian Terdakwalangsung berdiri dan langsung mencoba menyalakan sepeda motornya yangterparkir didepannya, saat itu saksi dan Terdakwa berebut

saksi kemudian saksi keluar rumah dan mendatangi truktersebut saat itu saksi melihat terdakwa sedang duduk di samping bak kiri trucksedang mengawasi situasi sedangkan saudara ARIYADI berada di bawah trucksedang mencoba membuka mur transmisi truck tersebut lalu selanjutnya saksiAbdul .Azis menanyakan maksud terdakwa bersama saudara ARIYADI beradaditempat tersebut kemudian Terdakwa langsung berdiri dan langsung mencobamenyalakan sepeda motornya yang terparkir didepannya, saat itu saksi danTerdakwa berebut

saksi kemudian saksi keluar rumah dan mendatangi truktersebut saat itu saksi melihat terdakwa sedang duduk di samping bak kiri trucksedang mengawasi situasi sedangkan saudara ARIYADI berada di bawah trucksedang mencoba membuka mur transmisi truck tersebut lalu. selanjutnya saksiAbdul .Azis menanyakan maksud terdakwa bersama saudara ARIYADI beradaditempat tersebut kemudian Terdakwa langsung berdiri dan langsung mencobamenyalakan sepeda motornya yang terparkir didepannya, saat itu saksi danTerdakwa berebut

tersebut Penggugat menyatakan bahwamasalahnya adalah Penggugat tidak merasa bahagian karena tidak pernahdiberi nafkah lahir oleh Tergugat, padahal sebelumnya tidak pernah terlihatada perselisihan;Bahwa setelah bulan September 2014 Penggugat sering keluar karenasibuk kuliah S2 di Ul sering pulang telat sekitar jam 10 malam baru pulang;Bahwa pada bulan November 2014 pada saat Penggugat pulang malam,saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tanpa diketahuipenyebabnya, saksi melihat keduanya berebut

HP milik Penggugat, saat ituada telpon masuk, kelihatannya Tergugat ingin mengetahui siapa yangmenelpon, tapi Penggugat tidak membolehkan, keduanya berebut HP;Bahwa pada saat berebut hp tersebut, tangan Penggugat ditarik olehTergugat dan Penggugat kelihatan seperti kKesakitan;Bahwa pada saat bertengkar dan berebut hp tersebut antara Penggugat danTergugat terjadi kejarkejaran sampai ke luar kamar;Bahwa pada saat bertengkar itu akhirnya saksi mengetahui bahwa Tergugatcemburu mencurigai Penggugat ada

perceraianMenimbang, bahwa dan saksi Il, menerangkan halhal yang padapokoknya:e pada bulan Mei tahun 2014 Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan keluarga mendamaikan;e Penggugat menyatakan bahwa masalahnya adalah Penggugat tidak merasabahagian karena tidak pernah diberi nafkah lahir oleh Tergugat;e karena sibuk kuliah S2 di Ul sering pulang telat sekitar jam 10 malam barupulang;e pada bulan November 2014 Penggugat pulang malam, saksi melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar dan berebut

SAAT dan terdakwa JUNAIDI Bin SAHDI saling berebut kuncisepeda motor sehingga parang yang dipegang oleh terdakwa dengan menggunakantangan kiri akan dibacokkan ke arah tangan dari saksi ELI YURLITA Binti M.

Jumattanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 07.30 WIB bertempat di Desa BeringinSanggul Kecamatan Tiang Pumpung Kabupaten Merangin ;e Bahwa pada saat itu saksi sedang di rumah saksi yang berjarak kurang 8 meterdari rumah terdakwa mendengar teriakan suara perempuan minta tolong, lalusaksi langsung keluar rumah dan ternyata saksi melihat terdakwa sedangbertengkar dengan saksi RUWAIDA dan saksi ELI YURLITA dan saat ituterdakwa memegang sebilah parang maka saksi langsung melerai terdakwadengan saksi RUWAIDA yang berebut

Bahwa pada saat itu saksi sedang menjemur pakaian di belakang rumah saksisedangkan terdakwa sedang berkemas dan akan pergi dengan menggunakanYamaha Yupiter Z Nomor Polisi BH 5054 FF yang saat itu berada di rumahterdakwa ;Bahwa pada saat terdakwa hendak menghidupkan motor datang saksiRUWAIDA dan mengatakan MOTOR ITU DITINGGAL BAE dan dijawaboleh Terdakwa dengan nada tinggi ITYOLAH, TAPI TUNGGU AKUJEMPUT MOTOR DIMUDIK lalu saksi merebut kunci motor yang dipegangoleh terdakwa sehingga keduanya saling berebut

TALAK SATUKEPADA ISTRI SAYA ELI YURLITA, lalu saksi terkejut dan saksiRUWAIDA mengatakan KALAU DULU BAIKBAIK, PERGINYA PUNHARUS BAIKBAIK selanjutnya saksi RUWAIDA berkata MOTOR dan HPTU JANGAN DIBAWA dan dijawab oleh terdakwa ITYOLAH sambil pergimenuju rumahnya yang berjarak kurang lebih 100 meter dari rumah saksi ;e Bahwa menurut keterangan RUWAIDA pada saat terdakwa hendakmenghidupkan sepeda motor, saksi ELI YURLITA datang dan merebut kuncimotor sehingga saksi ELI YURLITA dengan terdakwa saling berebut

ditetapkan (kamis 12 Juli 2012)Penggugat dan Tergugat datang menghadap dipersidangan, kemudian atas pertanyaanketua majelis, terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat menjawab secara lesansebagai berikut :e Bahwa posita angka dan 2 adalah benar ;e Bahwa posita angka 3 adalah benar ;e Bahwa posita angka 4 tidak benar yang benar perselisihan dan pertengkarandisebabkan saling cemburu, Penggugat cemburu pada Tergugat dan Tergugatcemburu pada Penggugat dan Tergugat tidak pernah memukul Penggugat, saatitu berebut

HP yang Penggugat pegang dan Penggugat sedang menelponseseorang sampai berjamjam dan akibat berebut Penggugat jatuh tergulingdilantai ;e Bahwa posita angka 5 benar dan Tergugat tidak akan bercerai dengan Penggugatdan Tergugat tetap akan mempertahankan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat mengajukanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap sebagaimana dalam gugatan dan Tergugatdalam dupliknya juga tetap dengan jawaban semula ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan

gugatan Penggugat yang diakui olehTergugat adalah :e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sendiri/pribadi dan telahdikaruniai 2 anak ;e Bahwa dalam rumah tangganya Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan saling cemburu ;e Bahwa puncak pertengkaran saat Penggugat menelpon seseorang berjamjam ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat yang dibantah olehTergugat yaitu :e Bahwa Tergugat tidak pernah memukul Penggugat saat bertengkar danPenggugat jatuh bergulingguling saat berebut

Akibatnya kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kerukunan dan keharmonisan sertakebahagiaan sebagai suami ister;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada tanggal12 Desember 2015, Tergugat berebut saluran TV dengan anaknya, laluPenggugat menegurnya akibatnya terjadi pertengkaran sampaipergelangan Penggugat membiru disakiti Tergugat dan mengusirPenggugat, kata Penggugat kalau sudah tidak suka lagi serahkanPenggugat kepada orang tua Penggugat, akhirnya Tergugat

Setelah Penggugat dan Tergugat berpindah kerumah milik bersama, mereka juga sering bertengkar dan bahkanmenurut pengakuan Penggugat kepada saksi Tergugat seringmemukul Penggugat, dan pada bulan Desember 2015 saksi pernahmelihat bukti bekas pukulan Tergugat, dan sejak itu Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan hingga sekarang tidak pernah kumpulbaik lagi dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran yang terakhirkarena masalah sepele, Tergugat berebut saluran televisi dengananaknya

rumah milik bersama,mereka juga sering bertengkar dan bahkan menurut pengakuanPenggugat kepada saksi Tergugat sering memukul Penggugat, danpada bulan Desember 2015 saksi pernah melihat tangan Penggugatyang membiru, bukti bekas pukulan Tergugat, dan sejak itu Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan hingga sekarang tidak pernahkumpul baik lagi dengan Penggugat;HIm. 5 dari 11 Putusan No. 0038/Pdt.G/2016/PA.Mrb Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran yang terakhirkarena masalah sepele, Tergugat berebut

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksimemberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumahTermohon dan telah mempunyai 1 anak ; Bahwa sejak Agustus 2017 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Pemohon saling berebut tempat tinggal; Bahwa sejak Desember 2017 antara Pemohon

SAKSI Il, umur 49 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun bersama dirumahTermohon dan telah mempunyai 1 anak ; Bahwa sejak Agustus 2017 antara Pemohon dengan Termohon tidakharmonis karena perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohondan Pemohon saling berebut tempat tinggal; Bahwa sejak Desember 2017 antara

ketidakhadiranTermohon tersebut tanpa adanya alasan yang sah, oleh karena itu Termohonpatut dinyatakan tidak hadir, sehingga mediasi tidak bisa dilaksanakan dan olehkarenanya dalam perkara ini tidak terpenuhi Peraturan Mahkamah Agung RINomor 1 tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar cerai talak Pemohon adalahdisharmoni rumah tangga Pemohon karena sejak Agustus 2017 terjadiperselisinan dan pertengkaran teruSs menerus hal ini disebabkan antaraPemohon dan Termohon saling berebut

AKING dengan sengaja menggunakan tangan kananya yangmemegang sebilah sabit diayunkan/dibacokan sebanyak 1 kali mengenaiKepala, karena saling berebut sabit selanjutnya terdakwa AGUS SUPRIYADIals.

AKING dengan sengaja menggunakan tangan kananya yangmemegang sebilah sabit diayunkan/dibacokan sebanyak 1 kali mengenaiKepala, karena saling berebut sabit selanjutnya terdakwa AGUS SUPRIYADIals. AKING menggigit Kepala bagian samping, lalu direlai oleh saksiFITRIYANTI.

AKING dengan sengaja menggunakan tangan kananya yangmemegang sebilah sabit diayunkan/dibacokan sebanyak 1 kali mengenalKepala, karena saling berebut sabit selanjutnya terdakwa AGUS SUPRIYADIals. AKING menggigit Kepala bagian samping, lalu dilerai oleh saksiFITRIYANTI.

dengan membawa sebilah sabit maksudnya untuk menakutnakuti setelah bertemu terjadi cek cok mulut, lalu terdakwa Agus alias Akingmeludahi saksi korban Mardi satu kali, Kemudian saksi korban Mardi memukuldengan Garuk kayunya mengenai Kepala bagian samping, sehingga membuatHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 212/Pid.B/2019/PN Bjn.emosi, kemudian terdakwa Agus alias Aking dengan sengaja menggunakantangan kananya yang memegang sebilah sabit diayunkan/dibacokan sebanyak1 kali mengenai Kepala, karena saling berebut

sedang berada didalam kios milik saksihendak mengambil rokok;e bahwa ketika saksi melihat terdakwa sedang berada di kios rokok, terdakwa langsungmelompati saksi;e bahwa pada waktu terdakwa mendekati saksi, terdakwa mengarahkan badiknyakearah saksi sambil terdakwa berkata jangan berteriak kubunuhko, kemudian saksilangsung menangkap tangan terdakwa yang pegang badik untuk merampasanya;e bahwa setahu saksi terdakwa sering ke kios saksi untuk membeli rokok;e bahwa setelah saksi dengan terdakwa saling berebut

memiliki hubungan keluarga danpekerjaan;e bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan ini karena terdakwa masuk kerumah saksi dan membawa badik;e bahwa kejadian pada hari Selasa tanggal 30 Oktober 2012 sekitar pukul 04.00 witabertempat di rumah saksi di Dusun Batupapan, Desa Papalang, Kecamatan Papalang,Kabupaten Mamuju;e bahwa awalnya saksi bersama suami tertidur kemudian sekitar pukul 04.00 witasuami saksi terbangun langsung menyalakan senter kearah kios milik saksi;e bahwa setelah saling berebut

badik saksi bangun dan langsung menyalakan lampudan melihat ternyata terdakwa pelakunya;e bahwa waktu itu terdakwa memakai penutup wajah;e bahwa kios milik saksi bersambung dengan bangunan rumah dan masingmasingmemiliki pintu;e bahwa setelah bangun saksi melihat terdakwa dengan suami saksi berebut badik diruang tamu dan jarak saksi melihat saat itu sekitar 6 meter;bahwa saat itu kondisi kios terang karena masih ada lampu didepan yang menyala;bahwa waktu itu saksi sempat dengan terdakwa bilang jangan

melawan kubunuhko;bahwa saksi lihat terdakwa pegang badik dengan tangan kanannya;bahwa saksi melihat terdakwa luka di bagian jari tangannya;bahwa setelah saksi bangun dan menyalakan lampu saksi langsung menarik badikyang dipegang terdakwa karena saat itu terdakwa sedang ditindis oleh suami saksi;bahwa akibat terdakwa dan suami saksi saling berebut badik kaca lemari menjadipecah;bahwa dikios saksi menjual campuran ada rokok ada juga beras;bahwa saat itu saksi dengan terdakwa bilang ampun aji jangan

SAKSI, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar dua tahun setengahsampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat berkatakasar, Penggugat dan Tergugat berebut anak dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih dua

SAKSI, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar dua tahun setengahsampai sekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat berkatakasar, Penggugat dan Tergugat berebut anak dan komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak baik; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih dua tahun

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruSs menerus sejak dua tahunsetengah sampai sekarang yang disebabkan oleh Tergugat tidak memberikannafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat berkata kasar, Penggugatdan Tergugat berebut

mendorong kepalakorban dengan tangan) kemudian antara Terdakwa dan korban dorongdorongankepala (joglojogloan) karena tidak konsentrasi akhirnya mobil Terdakwa terperosokke selokan kemudian Terdakwa bersama korban SUMARNO Als NONO Als BENCEmengecek mobil tersebut dan ternyata benar terperosok kedalam parit, kKemudianTerdakwa dan korban saling menyalahkan dan terjadi joglojogloan lagi di belakangmobil karena emosi korban SUMARNO Als NONO Als BENCE mengeluarkan pisaudari dalam bajunya dan setelah saling berebut

Cilacap.Bahwa caranya adalah ketika dirinya sedang naik mobil bersama dengan korbanSumarno alias Bence sambil bercanda dorongdorongan kepala 9 joglojogloan)karena tidak konsentrasi akhirnya mobil terperosok ke selokan kemudian dirinyabersama korban Sumarno alias Bence mengecek mobil tersebut dan ternyata benarkemudian Terdakwa dan korban saling menyalahkan dan terjadi joglojogloan lagi dibelakang mobil karena emosi korban Sumarno alias Bence mengeluarkan pisau daridalam bajunya dan setelah saling berebut

Bahwa benar caranya adalah ketika dirinya sedang naik mobil bersama dengankorban Sumarno alias Bence sambil bercanda dorongdorongan kepala (joglojogloan) karena tidak konsentrasi akhirnya mobil terperosok ke selokan kemudiandirinya bersama korban Sumarno alias Bence mengecek mobil tersebut danternyata benar kemudian Terdakwa dan korban saling menyalahkan dan terjadijoglojogloan lagi di belakang mobil karena emosi korban Sumarno alias Bencemengeluarkan pisau dari dalam bajunya dan setelah saling berebut

tinggal dirumah saksi di Martapura;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon danTermohon sering bertengkar bahkan Pemohon pernah mentalakTermohon, namun penyebab pertengkaran Pemohon denganTermohon saksi tidak mengetahui;Bahwa saksi hanya mengetahui pertengkaran Pemohon danTermohon pada bulan Desember 2015, saat Pemohon dan Termohondatang berkunjung ke rumah saksi, pada saat itu saksi melihatPemohon dengan Termohon bertengkar dan berebut

berada di Martapura, dan sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon danTermohon sering bertengkar bahkan Pemohon pernah mentalak Termohonnamun penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon saksi tidakHal. 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 0099/Pdt.G/2016/PA.KdgTanggal 16 Mei 2016mengetahui, saksi hanya mengetahui pertengkaran Pemohon dan Termohonpada bulan Desember 2015, saat Pemohon dan Termohon datang berkunjungke rumah saksi, pada saat itu saksi melihat Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran dan berebut

bahwa keterangan saksi kedua Pemohon yang menyatakanPemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumah saksi yang beradadi Martapura, dan sejak pertengahan tahun 2015 Pemohon dan Termohonsering bertengkar namun saksi tidak mengetahui tentang penyebabpertengkaran Pemohon dengan Termohon, saksi hanya mengetahuipertengkaran Pemohon dan Termohon pada bulan Desember 2015 disaatPemohon dan Termohon datang berkunjung ke rumah saksi, pada saat itusaksi melihat Pemohon dengan Termohon bertengkar dan berebut

Kecamatan Sungai Raya,Kabupaten Hulu Sungai Selatan;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal bersama terakhir dirumah orang tua Pemohon di Martapura;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun sejakpertengahan tahun 2015, Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon pernah mentalak Termohon dan kemudian rukun kembaii,namun pada bulan Desember 2015 saat Pemohon dan Termohon datangberkunjung ke rumah orang tua Pemohon, antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran dan berebut

KarenaTergugat tahu, Tergugat marah dan meminta Hp yang dipegang Penggugat,karena berebut Hp kemudian dibanting akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tuan Penggugat pada sekitar bulan Juni 2018. Tergugat tidak mengusir Tergugat tidak keberatan cerai dari PenggugatBahwa, Penggugat menyampaikan Replik secara tertulis melaluikuasanya Yusmiran S.Pd, SH MHAdvokat yang berkantor di Desa Bulu, Kec.Berbek, Kab.

Penggugat dan Tergugat berebut Hp milik Penggugat Bahwa awalnya Tergugat curiga pisah lama karena tidak ada apaapa.Trgugat tidk jujur masalah penghasilan Tergugat. Selama Trgugat kerja diJakarta bila pulang kadang 1 tahun baru pulang dan slama itu Tergugat tidakpenah membri nafkah kepada Pengugat hingga akhirnya berpisah tempattinggal.

dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ya ng sudah lamamenikah dan sudah dikaruniai 2 orang anak, Setelan menikah Penggugatdan Tergugat tingga di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun 6 bulankemudian pindah di rumah bersama selama 11 tahun lalu Tergugat kerja diJakartaBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun akhirakhir ini terjadi perslisinan danpertengkaran disebabkan berebut

Bahwa saksi menerangkan saksi menderita luka di tangan kanan saksiakibat berebut pisau dengan terdakwa, lalu di leher belakang sebelah kirisaksi ada luka membiru dan lebam, kemudian di bibir saksi ada luka lebamdan luka dalam dikarenakan saksi berusaha melpaskan diri dari terdakwa. Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak sempat memukul saksi, namunterdakwa mencekik saksi agar saksi tidak teriak.

Bahwa terdakwa tidak ada mencekik korban, bekas yang ada di leherkorban kemungkinan dikarenakan jiloab korban yang tertarik akibatterdakwa yang berusaha membungkam korban dan korban berusahauntuk melepaskan diri; Bahwa terdakwa tidak ada berebut pisau dengan korban, terdakwahanya berusaha menyingkirkan pisau tersebut;Y Bahwa terdakwa tidak ada berusaha menggunakan pisau tersebut,namun saksi mengangkat pisau tersebut ke atas dengan tujuanmenjauhkan pisau tersebut agar tidak terkena siapasiapa2.RAHMAD

sebelah kanan Terdakwa yang sedangmemegang pisau, setelah itu saksi menarik saksi LISA FITRI SARI darikamar mandi untuk keluar dari mess sekitar lima menit kemudian,Terdakwa AULAH Bin PAISAL keluar dari mess dan menyerahkan diri.Bahwa saksi menerangkan tidak pernah saksi melihat pisau inisebelumnya;Bahwa saksi menerangkan setahu saksi pisau ini yang dibawa dandigunakan terdakwa dalam tindak pidana ini.Bahwa saksi menerangkan setahu saksi saksi korban LISA menderita lukadi tangan kanannya akibat berebut

sebanyak satu kali, saat posisi terdakwa di belakang saksi LISAFITRI SARI, saksi RAHMAD ILAHI masuk ke kamar mandi karena mendengarteriakan saksi LISA FITRI SARI, saat itu terdakwa bergegas mengambilsebilah pisau yang sebelumnya terdakwa jatuhkan dan terjadi perebutanHalaman 15 dari 29 Putusan Nomor 155/Pid.B/2019/PN Tbh.antara terdakwa dengan saksi LISA FITRI SARI hingga tangan saksi LISAFITRI SARI terluka, kKemudian saksi RAHMAD ILAHI memegang tanganterdakwa yang sedang memegang pisau dan saling berebut

sehingga kepalanya terbentur ke dindingkamar mandi sebanyak satu kali, saat posisi terdakwa di belakang saksi LISAFITRI SARI, saksi RAHMAD ILAHI masuk ke kamar mandi karena mendengarteriakan saksi LISA FITRI SARI, saat itu terdakwa bergegas mengambilsebilah pisau yang sebelumnya terdakwa jatuhkan dan terjadi perebutanantara terdakwa dengan saksi LISA FITRI SARI hingga tangan saksi LISAFITRI SARI terluka, kKemudian saksi RAHMAD ILAHI memegang tanganterdakwa yang sedang memegang pisau dan saling berebut

yang melihat di sekitar tempatkejadian, akan tetapi tidak ada yang melerai atau memberi bantuankepada Terdakwa sedangkan postur tubuh Terdakwa lebih kecil daripadakorban Enang, akhirnya Terdakwa berusaha menusukkan pisau yangdibawanya kepada korban Enang dan sebagaimana hasil visum etrepertum Nomor R/10/KEDFOR/X/2018/ML yang menerangkan bahwaadanya lukaluka pada tangan dan jari koroban Enang yang diakibatkantrauma benda tajam, maka dapat disimpulkan bahwa memang benar telahterjadi peristiwa saling berebut

pisau antara Terdakwa dengan korbanEnang dan adanya keadaan mendesak bagi Terdakwa dan korban Enanguntuk samasama mempertahankan nyawanya;Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum di atas dapat disimpulkan bahwatelah terjadi serangan yang nyata terhadap badan Terdakwa yang terjadidengan tibatiba, karena keadaan dipitingnya Terdakwa oleh korbanEnang dan keadaan saling berebut pisau tersebut tidak diperkirakansebelumnya oleh Terdakwa, dan seranganserangan tersebut merupakanancaman bagi badan Terdakwa maupun

UWAN Als Bapak MARSAdan langsung memeluk badan terdakwa sambil berusaha untuk merebutparang yang dipegang oleh terdakwa lalu ketika berebut parang tersebutterdakwa menggigit dahi sdr. UWAN Als Bapak MARSA, setelah parangberhasil direbut kemudian terdakwa lari meninggalkan rumah Sdr.

UWAN Als Bapak MARSAdan langsung memeluk badan terdakwa sambil berusaha untuk merebutparang yang dipegang oleh terdakwa lalu ketika berebut parang tersebutterdakwa menggigit dahi sdr. UWAN Als Bapak MARSA, setelah parang10berhasil direbut kemudian terdakwa lari meninggalkan rumah Sdr. ITOKAls Bapak BIA.

CILING Als Bapak NIKA juga dalamkeadaan terluka dibagian kepalanya serta mengeluarkan darah kemudiansaat itu saksi langsung memeluk badan terdakwa sambil berusaha untukmerebut parang yang dipegang oleh terdakwa lalu ketika berebut parangtersebut terdakwa menggigit dahi saksi, setelah parang berhasil direbutkemudian terdakwa lari meninggalkan rumah Sdr. ITOK Als Bapak BIA.

UWAN Als Bapak MARSA dan berusahauntuk merebut parang yang terdakwa pegang dan ketika berebut parangtersebut terdakwa lalu menggigit dahi sdr. UWAN Als Bapak MARSA, setelahparang berhasil direbut kemudian terdakwa lari meninggalkan rumah Sadr.ITOK Als Bapak BIA.Bahwa menurut terdakwa sebelumnya tidak ada permasalahan dengan sdri.RENCIE Als Indu NIKA, sdr. CILING Als Bapak NIKA dan sdr.

Bahwa setelah itu datang saksi UWAN Als Bapak MARSA danberusaha untuk merebut parang yang dipegang oleh terdakwa laluketika berebut parang tersebut terdakwa menggigit dahi saksi UWAN24Als Bapak MARSA, setelah parang berhasil direbut kemudianterdakwa lari meninggalkan rumah Sdr. ITOK Als Bapak BIA.Menimbang bahwa telah diperoleh 3 (tiga) buah alat bukti suratdalam perkara ini berupa :1.

Kubu, Kab.Karangasem atau setidakhalaman 2 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 24/Pid.B/2018/PN Amp.tidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Amlapura, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telahmelakukan penganiayaan yang peristiwa tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal dari masalah anak saksi NENGAH SEMINI dan anak terdakwa berebut mainan robotrobotan, terdakwaWELLER LUKE VINCENT

Terdakwa sertaadanya barang bukti yang diajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum sebagaiberikut :Bahwa NENGAH SEMINI mengalami kejadian penganiayaan di rumahnyapada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekira pukul 17.00 wita di Banjar DinasPadang Sari, Desa Tianyar Tengah, Kecamatan Kubu, Kabupaten Karangasem,yang dilakukan oleh Terdakwa dimana Terdakwa adalah suami dari keponakansaksi yang bernama NI KOMANG INDAH;Bahwa permasalahan awalnya karena anak NENGAH SEMINI yang berumur 5( lima ) tahun berebut

yang menyatakan bahwa kejadian penganiayaan terhadap NENGAH SEMINI terjadi di rumahnya pada hari Jumat tanggal 19 Januari 2018 sekirapukul 17.00 wita di Banjar Dinas Padang Sari, Desa Tianyar Tengah, Kecamatan Kubu,Kabupaten Karangasem, yang dilakukan oleh Terdakwa dimana Terdakwa adalahsuami dari keponakan saksi NENGAH SEMINI yang bernama NI KOMANG INDAH,dimana permasalahan awalnya karena anak NENGAH SEMINI yang berumur 5 ( limahalaman 7 dari 10 Putusan Pidana Nomor : 24/Pid.B/2018/PN Amp.) tahun berebut

Bahwa Tergugat mengatakan bahwa Penggugat menerima sendiriuang kontrakan adalah tidak benar kecuali harus berebut dahulu untukmendapatkan uang kontrakan;s. Bahwa Tergugat memang pernah meminta ijin kepada Penggugatuntuk menikah dengan perempuan lain, tetapi tidak Penggugat ijinkankemudian Tergugat mengancam Penggugat;4. Bahwa benar apa yang disampaikan Tergugat bahwa selalumengomel karena Tergugat selain tidak memberi nafkah juga setiap bulanharus berebut untuk mendapatkan kontrakan;5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat telah mengajukan duplik secaralisan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berebut uang kontrakan,Penggugat yang menerima uang kontrakan, meskipun awalnya Tergugatyang menerima uang kontrakan tapi Kemudian Tergugat serahkan kepadaPenggugat;e Bahwa memang awalnya Penggugat tidak mengizinkan Tergugatmenikah lagi, namun secara tertulis Penggugat sudah memberi izin kepadaTergugat untuk menikah