K/PID.SUS/2018Dakwaan KeduaPrimair > sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 Ayat (1) huruf b juncto Pasal 71 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika;Subsidair : sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal62 juncto Pasal 71 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5Tahun 1997 tentang Psikotropika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Timur tanggal 30 November 2017 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa Munizar terbukti bersalan

Menyatakan bahwa Terdakwa Munizar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan permufakatan jahat tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menerima dan menjadi perantara dalamjual beli Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman yangberatnya melebihi 5 (lima) gram;2.

Menyatakan bahwa Terdakwa tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Kedua Primairmelanggar Pasal 60 juncto Pasal 71 UndangUndang Nomor 5 Tahun1997:Membebaskan Terdakwa Munizar oleh karena itu dakwaan tersebut:Menyatakan bahwa Terdakwa Munizar telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan permufakatan jahat tindak pidanaTanpa hak atau melawan hukum menyimpan Psikotropika;5.

Membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3127/Pid.Sus/2017/PN Mdn tanggal 20 Maret 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Raja Mangaliat Hutapea alias Pak Jek, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Percobaanatau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum menawarkan untuk dijual, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan

Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 479/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 25 Juli 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permohonan banding Terdakwa dan Penuntut Umum;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 3127/Pid.Sus/2017/PNMdn tanggal 20 Maret 2018 sekedar mengenai kualifikasi tindak pidana danlamanya pidana sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Raja Mangaliat Hutapea alias Pak Jek, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan

Il/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi I/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi II/Terdakwa tersebut, MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapat dibenarkankarena putusan judex facti Pengadilan Tinggi yang memperbaiki putusan judexfacti Pengadilan Negeri mengenai kualifikasi tindak pidana dan menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

ANOM SULISTYO bin THOLIB SUBROTOterbukti secara sah dan menyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasecara bersamasama dengan sengaja melanggar ketentuan setiap mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina yang dibawa atau dikirimdari suatu area ke area lain di dalam wilayah negara Republik Indonesiayang wajib dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan danwajib dilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempatHalaman 1 dari 8 hal.

Anom tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana secara bersamasamadengan sengaja melanggar ketentuan setiap media pembawa hama danpenyakit hewan karantina, Nama dan penyakit ikan karantina, atauorganisme pengganggu tumbuhan karantina yang dimasukkan ke dalamwilayah negara Republik Indonesia wajib dilengkapi sertifikat Kesehatan darinegara asal dan negara transit bagi hewan, bahan asal hewan, hasil bahanasal hewan, ikan dan tumbuhan dan bagianbagian tumbuhan, kecualimedia

mengikat, maka Mahkamah Agung berwenang memeriksapermohonan kasasi terhadap putusan bebas;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut : Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

menjatuhkan putusan dalam perkara ParaTerdakwa Muklis Lingga Alias Muklis, dk;Membaca catatan dakwaan (Resume) beserta suratsurat bukti keteranganlainnya;Mendengar keterangan Terdakwa dan saksiSaksi;Memperhatikan barangbarang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan saksiSsaksi yangbernama Poniran, Marwan Setiawan Lubis, dan Edi Sahputra serta setelahmemperhatikan barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

Muhammaddi AliasJek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPencunan Ringan,2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 1 (Satu) bulan.3.

Menyatakan Terdakwa Meriyaldi bersalan melakukan tindak pidanakorupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 Ayat (1)juncto Pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentangPemberantasan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi sebagaimana dakwaan Primair;2.

Menyatakan Terdakwa Meriyaldi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana Dakwaan Primair:Hal. 6 dari 14 Hal. Putusan Nomor 181 PK/Pid.

Menyatakan Terdakwa Meriyaldi tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana Dakwaan Kesatu Primair:Hal. 7 dari 14 Hal. Putusan Nomor 181 PK/Pid. Sus/20182. Membebaskan Terdakwa Meriyaldi oleh karena itu dari DakwaanKesatu Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Meriyaldi telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan Tindak Pidana Korupsisebagaimana Dakwaan Kesatu Subsidair:4.

KHORIL NASIRINsecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram melanggar Pasal 112 ayat (2)Jo. Pasal 132 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009.2.

Menyatakan Terdakwa Andi als Aan Bin Kgs.Khoril Nasirin terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimanadakwaan kedua:2.

KHORIL NASIRINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana melakukan percobaan atau permufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana narkotika yaitu tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima)gram, sebagaimana dakwaan kedua; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) dengan

Menyatakan Terdakwa DAINER GIRSANG terbukti secara sah danmenyakinkan menurut hukum bersalan melakukan tindak pidanaMenyuruh melakukan pencurian dalam keadaan memberatkanmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke2KUHP;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 618 K/Pid/20202. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DAINER GIRSANG denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun, dikurangkan dengan masapenahanan yang telah dijalani para Terdakwa;3.

Menyatakan Terdakwa DAINER GIRSANG tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Penuntut Umum tersebut:3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan segerasetelah putusan ini diucapkan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya.;5.

memberi kuasa kepada korban danmendapatkan tanah 30 Ha dengan ditanami sawit sejak tahun2009, lalu korban mempunyai alas hak berupa peta bidang tanahBPN; Bahwa apabila Terdakwa atau orang lain yang berhak atas tanahyang dikuasai oleh korban maka Terdakwa tidak boleh main hakimsendiri tetapi harus mengajukan gugatan perdata; Bahwa dengan demikian korban sebagai yang menguasai danberhak untuk menikmatinya sampai ada putusan lain yangmenyatakan korban tidak berhak; Bahwa oleh karenanya Terdakwa terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa RIADI alias KENTUNG tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak atauHalaman 17 dari 8 halaman Putusan Nomor 237 K/Pid.Sus/2020melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkanNarkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Primair Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa dari

Menyatakan Terdakwa RIADI alias KENTUNG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagaimana dalamDakwaan Subsidair;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.00,00(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;5.

Pemohon KasasiI/ Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 237 K/Pid.Sus/2020 Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dan Terdakwa tidak dapatdibenarkan karena putusan judex facti yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan

ESA;Pengadilan Negeri Tanah Grogot yang mengadili perkaraperkara pidana tingkatpertama dengan acara pemeriksaan cepat telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Shendy Cahyo Putra Sumali Bin Hengky Sumali ;Membaca surat dakwaan dan keterangan lainnya;Mendengar keterangan saksiSaksi:Halaman 1 dari 3 halaman catatan Putusan Nomor 11/Pid.C/2020/PN Tet.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan SaksiSaksi, Pengadilanberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa Shendy Cahyo Putra Sumali Bin Hengky Sumali telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa izinmengedarkan minuman beralkohol;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana dendasejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana dendatidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 14 (empat belas) hari;3.

Menyatakan Terdakwa EDI SAPUTRA bin RAZALI MAHMUD alias NYAKtelan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukanHalaman 2 dari 8 halaman Putusan Nomor 720 K/Pid. Sus/2021Permufakatan jahat menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara seumur hidup;3. Menetapkan Terdakwa agar tetap ditahan;4.

bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi l/Terdakwa dan Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum tersebut,Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi I/Terdakwa Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya menyatakan putusanJudex Facti salah menerapkan hukum, karena seharusnya Terdakwaterbukti bersalan

tingkatkasasi, karena pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidakditerapkannya suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut undangundang, dan apakah pengadilan telahmelampaui batas wewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalamPasal 253 Ayat (1) KUHAP;Terhadap alasan kasasi Pemohon Kasasi II/Penuntut UmumBahwa Penuntut Umum pada dasarnya sependapat dengan Judex Factiyang menyatakan Terdakwa terbukti bersalan

:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara Terdakwa : DERIS ZULPIAN Bin YADI SURYADI;Membaca Surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan , saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Memperlihatkan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksi serta barangbukti yang diajukan kepersidangan, Hakim Pengadilan Negeri berpendapat, bahwaterdakwa telah terbukti bersalan

putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara Terdakwa : IRMA FEBRIANI;Membaca Surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan , saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Memperlihatkan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan terdakwa dan saksi serta barangbukti yang diajukan kepersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwaterdakwa telah terbukti bersalan

sebagai berikut :10DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara Terdakwa : YULIA KARTINI ;Membaca Surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan , saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Memperlihatkan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan terdakwa dan saksi saksi sertabarang bukti yang diajukan kepersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwaterdakwa telah terbukti bersalan

sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara Terdakwa : GUNTUR BENNY ;Membaca Surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan , saksi saksi dan keterangan terdakwa ;Memperlihatkan barang bukti ;16Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan terdakwa dan saksi saksi sertabarang bukti yang diajukan kepersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwaterdakwa telah terbukti bersalan

kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI GARUT telah menjatuhkan Putusan sebagai berikutdalam Perkara Terdakwa : GUNTUR BENNYMembaca Surat dakwaan beserta surat surat bukti keterangan lainnya;Mendengar keterangan dan saksi saksi ;Memperlihatkan barang bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkanketerangan terdakwa dan saksi saksi sertabarang bukti yang diajukan kepersidangan, Pengadilan Negeri berpendapat, bahwaterdakwa telah terbukti bersalan

Menyatakan Terdakwa FAHRULI SAGALA alias FARUL tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam Dakwaan Subsidair :4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun, 4 (empat) bulan dan denda sejumlahRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupian) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan ;5.

Menyatakan Terdakwa FAHRULI SAGALA alias FARUL tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair :Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 3754 K/Pid. Sus/20193. Menyatakan Terdakwa FAHRULI SAGALA alias FARUL tersebutdi atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan Bukan Tanamansebagaimana dalam Dakwaan Subsidair ;4.

Menyatakan Terdakwa FAHRULI SAGALA alias FARUL telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menjatuhkan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam)bulan;Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 3754 K/Pid. Sus/20193. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;5.

berikut dalamperkara terdakwa AGUS RIDWAN tersebut di atas ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca uraian kejadian kejahatan/pelanggaran yang dilakukan olehTerdakwa ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi, saksi SaniAhmad, keterangan Terdakwa dan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini makaTerdakwa secara sah dan meyakinkan dinyatakan telah terbukti bersalan

telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Zam zam Nurjaman ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Maman Suryana ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agustian ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

pekara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKA KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kelas IA Tasikmalaya telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa Agung Ari ;Membaca surat dakwaan berserta bukti bukti lainnya;Mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Agus Setiadi ., Saksi SaniAhmad dan keterangan Terdakwa dan Pengadilan Negeri berpendapat bahwaTerdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalan

Apriansyah Syaeful alias April bin Edi Saeful bersalan melakukantindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum membeli NarkotikaGolongan jenis sabusabu dalam dakwaan Primair melanggar Pasal114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Anton Prawiranegara binAfandi dan Terdakwa II.

Apriansyah Syaeful alias April bin Edi Saeful telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum membeli Narkotika Golongan jenis sabusabusebagaimana dalam dakwaan Primair:Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Anton Prawiranegara binAfandi dan Terdakwa II.

Apriansyah Syaeful alias April bin Edi Saeful;Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri:Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 3 (tiga) tahun;Menetapkan lamanya Para Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan,;Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) bungkus plastik klip kecil

HAMSA, dimana sebelumnya sepeda motortersebut menggunakan plat nomor KT 4415 JS.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTarakan tanggal 27 Oktober 2016 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUL S alias NANCA bin SALAHUDDINterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENADAHAN* sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480Ayat

Hamsa.Hal. 3 dari 7 hal, Putusan Nomor 371 K/PID/20174.Menetapkan Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Tarakan Nomor312/Pid.B/2016/PN.TAR., tanggal 03 November 2016 yang amar lengkapnyasebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SYAHRUL S alias NANCA bin SALAHUDDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenadahan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan

Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan dalam menjatuhkan pidana lebihrendah dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum dalam Memori Kasasinya tanggal26 Januari 2017 tidak dapat dibenarkan, dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan

Jafar bin Tamrin terbukti bersalan melakukan tindakpidana secara terangterang dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yang mengakibatkan lukalukasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Muh.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2000, (dua ruburupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpembelaanya secara tertulis yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman karenaterdakwa merasa bersalan dan menyesali perbuatannya dan berjani tidak akanmengulangi lagi perbuatan tersebut;Telah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap Permohonan paraTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali;Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa;Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 285/Pid.B/2017/PN Pin Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

sepeda motortibatiba korban lewat di dekat terdakwa, sehingga terdakwa lalu menghadanya danlangsung memukul korban; Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan mengenaipada pipi kiri korban sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa terdakwa tidak tahu siapsiap yang memukul korban pada saat itu selainterdakwa; Bahwa setelah terdakwa memukul korban kemudian lari meninggalkan tempatkejadian tersebut; Bahwa terdakwa memukul korban dikarenakan korban telah memukul temanterdakwa; Terdakwa merasa bersalan

SAMLOY alias AIS, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana"Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya, perbuatantersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 49UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga dalam dakwaan tunggal.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan.Membebankan kepada Terdakwa biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri

SAMLOY alias AIS tersebutterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana "Menelantarkan orang dalam lingkup rumah tangganya,padahal menurut hukum yang berlaku baginya ia wajib memberikankehidupan, perawatan atau pemeliharaan kepada orang tersebut ;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;e Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesarRp2.500,00 (

No. 180 K/Pid.Sus/2017Menimbang, bahwa terhadap alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa padapokoknya tidak sependapat dengan Judex Facti dalam hal menyatakanTerdakwa terbukti bersalan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 49 aJuncto Pasal 9 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 ;Bahwa terlepas dari alasan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa, JudexFacti/Pengadilan Tinggi telah salah menerapkan

Menyatakan Terdakwa MUCHSIN, terbukti bersalan melakukan tindakpidana Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan, atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum,sebagaimana diatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUCHSIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; Hal 3 dari Hal 11 Put. No.463/PID/2016/PT.MKS.3.

Menyatakan terdakwa MUCHSIN, terbukti bersalan melakukan tindakpidana Memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan, atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum, sebagaimanadiatur dalam Pasal 167 Ayat (1) KUHP dalam dakwaan Penuntut Umum.3. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUCHSIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) eksemplar foto copy legalisir Sertifikat HakMilikNo. 20059/Barombong An.

Acara Pidana (Pasal233/243 KUHAP);MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut UmumTANSEUGUL 5 sesseet ee sesesese ete senses ree eneeieeeerceneeeeteeccmeserntereMengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal15 Agustus 2016 Nomor : 370/Pid.B/2016/PN.Mks, yangdimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnyaberbunyi Sebagai berikut : 20nn nnn nnn a1.2.3.Menyatakan Terdakwa MUCHSIN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan

Menyatakan Terdakwa Laode Barlin alias Bayu bin Loade Sahaka tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanadalam Dakwaan Kesatu Primair;. Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan KesatuPrimair tersebut:.

Menyatakan Terdakwa Laode Barlin alias Bayu bin Loade Sahaka telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPembunuhan secara bersamasama dan melakukan persetubuhan diluarperkawinan dengan seorang perempuan yang diketahuinya sedang beradadalam keadaan tidak berdaya;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 18(delapan belas) tahun;.

formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi /Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa dalam memori kasasiselengkapnya termuat dalam berkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan Pemohon KasasiI/Penuntut Umum dan Pemohon Kasasi Il/ Terdakwa tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa pada pokoknya sependapat judex factiPengadilan Tinggi dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan

NUR JAMALtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana sebagaimana dalam Dakwaan Primair Penuntut Umum;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan PrimairPenuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa ANDI ZAINAL alias ENAL bin MUH.

NUR JAMALtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRISENDIRI*;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan agar barang bukti berupa:a. 2 (dua) sachet plastik berisi Narkotika jenis sabu dengan berat

NUR JAMAL terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN BAGI DIRI SENDIRIdan oleh karena itu Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua)tahun, dibuat berdasar pertimbangan yang benar;Bahwa berdasar fakta dalam persidangan terbukti bahwa pemilik shabu:2,01 gram dan 0,34 gram beserta barang bukti lain tersebut adalahkepunyaan saksi Muhammad Nur bin Abd.