/PA.Cjr yang terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Cianjur tanggal 12 Februari 2019, dan mohon dikabulkan;Bahwa segala sesuatu yang terjadi dimuka persidangan telah dicatatdalam berita acara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHalaman 3 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0621/Pat.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim beusaha menasehatiPenggugat agar kembali

Bahwa Pemohon sudah beusaha menasehati Termohon baik secarapribadi maupun = melalui orang tuanya namun tidakberhasil;7. Bahwa dengan demikian Termohon sudah tidak lagi dapat dipertahankansebagai istri yang baik dan tidak taat lagi kepadaPemohon; Bahwa berdasarkan pada halhal tersebut diatas , maka Pemohonmohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Wonosobo Cq. Majelis Hakim yangHal 3 dari 17 hal. Putusan Nomor 2234/Pdt.G/2013/PA.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan, dan Majelis Hakim telah beusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi hikah, namun tidakberhasil, kemudian dibacakanlah Permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa calon istri Pemohon bernama Vera Daud binti Abubakar Dauddidepan persidangan

Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonselama dua setengah tahun, sudah berhubungan seks (ba'da dukhul) namunbelum mempunyai anak ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari 2007 mulai goyah selalu terjadiperselisihan karena masalah ekonomi keluarga, Termohon tidak terbuka dalammengelola ekonomi keluarga ;Bahwa Pemohon sudah beusaha menasehati Termohon agar terbuka dalampengelolaan ekonomi keluarga namun tidak

11.30 wib karena saksi korban maupergi menjenguk teman yang sakit dengan sepeda motornya ;Pada jam 11.00 wib , saksi korban yang sudah siap pergi lalu menelpon ke nomorhandphone terdakwa tetapi handphone terdakwa tidak aktif dan tidak bisa dihubungi,sehinggaakhirnya saksi korban memberitahukan kepada orang tuanya yakni saksi GIYANTO binSURODIMEJO lalu berusaha mencari terdakwa dan sepeda motor milik korban ;Terdakwa dengan menggunakan sepeda motor milik saksi korban untuk jalanjalan danterdakwa beusaha

kembali ke Dumai, sedangkanTergugat tetap tinggal di Pekanbaru;Bahwa setelah saksi jemput tersebut beberapa minggu setelah ituPenggugat dan Tergugat kembali bersatu dan Tergugat menyusulPenggugat ke Dumai serta tinggal di rumah saksi;Bahwa pada bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berjudi, sehinggamenyebabkan sejak saat itu hingga saat ini Penggugat dan Tergugatkembali berpisah dan tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beusaha

kembali ke Dumai, sedangkan Tergugat tetaptinggal di Pekanbaru;Bahwa setelah saksi jemput tersebut beberapa minggu setelah ituPenggugat dan Tergugat kembali bersatu dan Tergugat menyusulPenggugat ke Dumai serta tinggal di rumah saksi;Bahwa pada bulan Maret 2014 Penggugat dan Tergugat kembalibertengkar disebabkan Tergugat ketahuan berjudi, sehinggamenyebabkan sejak saat itu hingga saat ini Penggugat dan Tergugatkembali berpisah dan tidak pernah bersatu kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah beusaha

sekarang sudah berpisah sejak 3 bulan yanglalu karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengandiantar oleh Pemohon dan saksi; Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi pertengkaran yang disebabkan oleh karena Termohonsebagai seorang isteri tidak menghormati serta kurang menghargalPemohon sebagai seorang suami:; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah tidak ada lagi hubungan maupun komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah beusaha

dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis namun sekarang sudah berpisah sejak 3 bulan yanglalu karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon dengandiantar oleh Pemohon; Bahwa satahu saksi penyebab perselisihan karena masalahhutang Termohon namun hutang tersebut ada sebelum Pemohon danTermohon menikah; Bahwa sejak Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalhingga sekarang sudah tidak ada lagi hubungan maupun komunikasi; Bahwa pihak keluarga sudah beusaha

No. 856/Pdt.G/2017/PA Prg.untuk anak Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah) sampai Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah); Bahwa tidak benar kalau keluarga tidak ada mendamaikan akan tetapikeluarga Tergugat mendamaikan namun tidak berhasil dan pihakkeluarga Penggugat tidak ada yang beusaha mendamaikan; Bahwa Tergugat masih sangat berharap agar rumah tangga Pengugatdan Tergugat masih bisa dipertahankan karena Tergugat masihmencintai Pengugat dan anakanak; Bahwa Tergugat akan berusaha melunasi utang Tergugat

PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamanPutusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 11 halamane Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulan Juli tahun2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberlangsung selama sekitar 4 tahun 5 bulan berturut turut;e Bahwa sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah kirim kabar berita,tidak pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;e Bahwa Penggugat sudah pernah beusaha

Bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal tahun 2013 tidakrukun, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernahmendengar mereka bertengkar;4 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulan Julitahun 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarangsudah berlangsung selama sekitar 4 tahun 5 bulan berturut turut;4 Bahwa sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah kirim kabarberita, tidak pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;4 Bahwa Penggugat sudah pernah beusaha

Tergugat tidak mau bekerja dan tidak mau beusaha mencukupi ekonomirumah tangga Penggugat dan Tegugat4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juni tahun2006, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampai sekarangtelah hidup berpisah selama kurang lebih 3 tahun, oleh karenanya Penggugatsudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat;5.

Menetapkan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini menurut hukum;SUBSIDER :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain,Penggugat putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Penggugat danTergugat datang menghadap di persidangan dan kemudian Majelis Hakimtelah beusaha menasihati Penggugat dan Tergugat agar kembali rukundalam membina rumah tangganya dan usaha tersebut berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat melaksanakan upayamediasi dengan mediator

Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat sejak awal tahun 2018 tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pernah mendengarmereka bertengkar;e Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulan Mei tahun2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberlangsung selama sekitar 8 bulan berturut turut ;e Bahwa sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah kirim kabar berita,tidak pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;e Bahwa Penggugat sudah pernah beusaha

Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 20/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 5 dari 10 halamane Bahwa akibat pertengkaran tersebut, akhirnya pada bulan Mei tahun2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang sudahberlangsung selama sekitar 8 bulan berturut turut ;e Bahwa sejak kepergiannya itu Tergugat tidak pernah kirim kabar berita,tidak pulang dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas;e Bahwa Penggugat sudah pernah beusaha

bertanya,apakah pemohon telah beristri sebelumnya, pada saat itu pemohon mengaku telah mempunyai 1 (Satu) orang istri dan 2 (dua) orang anakperempuan dan mereka tinggal dirumah pemohon di Malaysia, danantara pemohon dengan istrinya (termohon) masih hidup rukun dantelah merestul perkawinan pemohon dengan pemohon II.Sepengetahuan saksi, berdasar informasi pemohon II dan pengakuanpemohon pada saat keluarga bertanya tentang pekerjaan pemohon ,pemohon adalah orang yang mempunyai usaha sebagai pengusahayang beusaha

cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Verawaty Doe) untuk menikahdengan calon suaminya bernama (Nurdin Irawan Kau);Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon hadirdipersidangan, dan Majelis telah beusaha

; 4 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini dengan alasansebagaimana tersebut dibawah ini:a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah masalahekonomi, Termohon selalu kurang jika diberi nafkah oleh Pemohon, padahalpemohon dengan penghasilan yang paspasan sudah beusaha

Kecamatan Purwosari, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 24 Juli 2002 sampai sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, yang disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu kurang jika diberi nafkah oleh Pemohon, padahalpemohon dengan penghasilan yang paspasan sudah beusaha

SUBSIDER:Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan danketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Kemudian Hakim telah beusaha

Membebankan kepada Penggugat biaya perkara;Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon diberi putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan, Penggugattelah hadir dipersidangan, dan Tergugat tidak hadir dipersidangan, pada halTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan relaaspanggilan Nomor 0271/Pdt.G/2018/PA.Bkt tanggal 2 Mei 2018 dan tanggal 8Mei 2018, Majelis Hakim telah beusaha untuk menasehati Penggugat agarHal 4 dari 7 Hal

Bahwa Penggugat sudah beusaha mencari Tergugat dengan caramenanyakan kepada keluarga Tergugat dan kepada teman teman dekatPenggugat dan Tergugat, akan tetapi kesemuanya memberi jawaban tidakmengetahui khabar keselamatan dan keberadaan Tergugat ;.

SUBSIDER :Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapbkan Penggugat datangmenghadap di persidangan dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk menghadap di persidangan meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan danketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah;Kemudian Hakim telah beusaha

Bahwa sejak bulan Juni tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan disebabkan ekonomi kurang tercukupi karenaTergugatdalam pemberian nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 5000, (lima riburupiah) perhari dan Penggugat beusaha menasehati Tergugat untuk kerjalebih giat malah tidak dihiraukan ;.