Ditemukan 108 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2022 — Putus : 30-03-2023 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 597/Pdt.G/2022/PN Jkt.Utr
Tanggal 30 Maret 2023 — BPR CITRA BERSADA ABADI
Tergugat:
SAIFUDDIN ZUHRI
51
  • BPR CITRA BERSADA ABADI
    Tergugat:
    SAIFUDDIN ZUHRI
Register : 09-02-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN BEKASI Nomor 4/Pdt.G.S/2022/PN Bks
Tanggal 16 Maret 2022 — CITRA BERSADA ABADI
Tergugat:
Herla Rachmayanti
155
  • CITRA BERSADA ABADI
    Tergugat:
    Herla Rachmayanti
Register : 30-07-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 329/Pdt.G/2019/PN Bks
Tanggal 23 Oktober 2019 — BPR Citra Bersada Abadi
267
  • BPR Citra Bersada Abadi
Register : 03-10-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bnr
Tanggal 29 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
TAUPIK HIDAYAT, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SODIKIN AL POEL Bin MUDOFAR
9014
  • Kedua;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan dan penangkapan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putih yang diduga sabu dibungkus dengan tisu putih dan dilakban warna hitam bersada
      hak telah memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan 1 bagi diri sendiri tersebut adalahTerdakwan SODIKIN al POEL bin MUDOFAR, Warda Desabantarwaru RT.002 RW. 003, Kecamatan madukara, kabupatenBanjarnegara;Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa ketika melakukan penangkapan tehadap Terdakwa sayamenemukan barag bukti berupa:1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putihyang diduga sabu dibungkus dengan tisu putih dan dilakbanwarna hitam bersada
      Terdakwa untuk dikonsumsi sendiri;Bahwa Terdakwa bukan merupakan target Operasi dari pihakKepolisian;Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan jjin dari pejabat yangberwenang;halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN BnrBahwa menurut pengakuan Tedakwa, sebelumnya pernahmengkonsumsi narkotika golongan 1;Bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1(satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putihyang diduga sabu dibungkus dengan tisu putih dan dilakbanwarna hitam bersada
      narkotika golongan 1 bagi diri sendiri tersebut adalahTerdakwan SODIKIN al POEL bin MUDOFAR, Warda Desabantarwaru RT.002 RW. 003, Kecamatan madukara, kabupatenBanjarnegara;halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bnr Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa ketika melakukan penangkapan tehadap Terdakwa sayamenemukan barag bukti berupa:1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putihyang diduga sabu dibungkus dengan tisu putih dan dilakbanwarna hitam bersada
      lain yang saksi tangkap; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa untuk dikonsumsi sendiri; Bahwa Terdakwa bukan merupakan target Operasi dari pihakKepolisian; Bahwa Terdakwa tidak mendapatkan jijin dari pejabat yangberwenang; Bahwa menurut pengakuan Tedakwa, sebelumnya pernahmengkonsumsi narkotika golongan 1; Bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1(satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putihyang diduga sabu dibungkus dengan tisu putin dan dilakbanwarna hitam bersada
      Putusan Nomor 113/Pid.Sus/2019/PN Bnrmemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotikagolongan 1 bagi diri sendiri pada hari Kamis tanggal 1 Agustus2019 pada pukul 21.00.Wib dipinggir jalan raya ParakancanggahRT.03 RW. 05 Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara; Bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa: 1 (Satu) buah plastik klip bening yang berisi serbuk kristal putihyang diduga sabu dibungkus dengan tisu putih dan dilakbanwarna hitam bersada didalam bungkus
Register : 19-05-2011 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 04-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 261 B/PK/PJK/2011
Tanggal 19 Maret 2012 — DIRJEN PAJAK VS PT. HUTAHAEAN;
4826 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan pemeriksaan uji bukti dan kebenaran materi dalamproses persidangan di Pengadilan Pajak diketahui bahwapembelian TBS yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) dilakukan dalam dua cara,yaitu melalui Bersada dan NonBersada;. Atas pembelian TBS yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) .dari Bersada, makaberdasarkan dokumendokumen milik Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) diketahui halhal berikut:11.3.1.
    Bersada, terlepas dari siapa pemiliknya, adalah namasebuah koperasi, hal ini diketahui dari surat perjanjiankerjasama antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Bersada, pada bagianpekerjaan pihak kedua yang tidak ditimpa dengan warnahitam (terdapat pada surat perjanjian denganNomor53/TBSHTH/HTH/VII/2005 tanggal 27 Juli 2005yang jelas menyatakan bahwa Bersada adalah Koperasi);11.3.2.
    Penjualan TBS oleh Bersada dilakukan hanya kepadaTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding). Pembelian TBS oleh Termohon PeninjauanKembali (semula Pemohon Banding) tersebut adalahsejumlah 49.706.461 kg dengan hargaRp33.327.150.057,00;11.3.3. Jumlah koreksi yang dipertahankan oleh Majelis HakimPengadilan Pajak yaitu sebesar Rp1.016.758.956,00adalah hanya merupakan sebagian kecil pembelian TBSdari Bersada dengan bukti Nomor 2045 dengan kuantitasHalaman 13 dari 19 halaman.
    Bahwa bukti tersebut adalahsalah satu rincian yang ditunjukkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagaicontoh rincian pembelian dari Bersada yang digunakandalam uji bukti pada saat persidangan. Bahwa untukpembelian/transaksi dengan Bersada semuanya dirinciseperti pembelian Nomor 2045 tersebut. Dengandemikian tidak dapat diyakini bahwa hanya sebesarRp1.016.758.956,00 saja yang dibeli dari petani;11.3.4.
    Berdasarkan pemeriksaan dan penelitian atas beberapaagreement yang dibuat antara Bersada denganTermohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) diketahui beberapa hal, antara lain:* Termohon Peninjauan Kembali (Ssemula PemohonBanding) bersedia membeli TBS dari pihak keduadengan kriteria buah antara lain TBS matang normal(Fraksi 2) dan kondisi buah masih segar.
Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 450 K/PDT.SUS/2011
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT NARATAMA PERSADA; FERRY HASANATAN S.
227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Naratama Bersada saatini; dan 2.Hasil Rapat Kerja Dewan Komisarisdan Direksi tertanggal 01 Oktober 2009, yangpada pokoknya ~~ menurut informasi kepadaPENGGUGAT adalah sedang dilakukan efisiensiPerusahaan;Bahwa PHK yang dilakukan oleh TERGUGATadalah dengan alasan efisiensi Perusahaandan menyimpangi peraturan perundangundangan, yaitu UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan jo.
    BANK PERKREDITAN RAKYATNARATAMA BERSADA) yang beralamat dan berkantor Pusatdi Jl. Cut Mutiah Blok B No. 8, Kel. Sepanjang Jaya,Kec. Bekasi Timur, Kota Bekasi, Jawa Barat.4. Bahwa adapun alasan Termohon Kasasi/Penggugat untukmenggugat Kantor Pusat dikarenakan Kantor CabangPemohon Kasasi/Tergugat yang beralamat di Jl. RayaHal. 16 dari 23 hal. Put. No. 450FIM OA.. INNA ASerang Km 14,8 Komp. Pertokoan Cikupa Blok B No. 18,Cikupa Tangerang telah tutup sejak akhir 2009.5.
    BANK PERKREDITAN ~ RAKYATNARATAMA BERSADA cabang Cikupa maka gugatan diajukandi Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Serang.
    Kondisi PerusahaanPT BPR Naratama Bersada saat ini; dan 2. Hasil rapatkerja Dewan Komisaris dan Direksitanggal 01 Oktober 2009, yang pada pokoknya menurutInformasi kepada Penggugat adalah dilakukanEfisiensi Perusahaan.. Bahwa didasarkan pada dailil gugatan TermohonKasasi/Penggugat bahwa alasan pengakhiran hubungankerja hanyalah didasarkan pada Informasi bukandidasarkan pada fakta dan hukum.
    PemohonKasasi/ Tergugat berada dalam pengawasan BankIndonesia dikarenakan Pemohon Kasasi dalam kesulitankeuangan sehingga tidak memenuhipersyaratan yang telah ditentukan oleh BI.14.Bahwa juga dalam Surat Keputusan Direksi tentangPemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan terhadapTermohon Kasasi/ Penggugat salah satu pertimbanganyang dijadikan dasar untuk melakukan pemutusanhubungan kerja adalah Kondisi perusahaan PTI BPRNaratama Bersada pada saat ini.
Register : 17-03-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 17-05-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 130/Pdt.G/2020/PN Bks
Tanggal 9 Juli 2020 — Citra Bersada Abadi
Tergugat:
1.Sudi Husodo, S.E.
2.P.T. Mandiri Putrayudha Kontena
7318
  • Citra Bersada Abadi
    Tergugat:
    1.Sudi Husodo, S.E.
    2.P.T. Mandiri Putrayudha Kontena
Register : 10-09-2014 — Putus : 20-10-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 1504/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 20 Oktober 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
90
  • ., pekerjaan PT.Berkah Cakra Bersada, bertempat tinggal di Kabupaten Demak,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan TriviaCargo, bertempat tinggal di Kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar pihak Penggugat ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10September 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama
Register : 29-09-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 314/Pid.B/2020/PN Krs
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
KUKUH YUDHA PRAKASA, SH.,MH
Terdakwa:
CANDRA EDY PRASETYO Alias CANDRA Bin SUPENO
182
  • Menetapkan Terdakwa tetap bersada dalam tahanan ;

    5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000.- (tiga ribu rupiah)

Register : 23-03-2004 — Putus : 09-08-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 616/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 9 Agustus 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
112
  • SebabRasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada: Cee QQQAYAS ezSeQQQQgsve Artinya: Tidak boleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak dimginkan.
Register : 29-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PT AMBON Nomor 49/PID/2020/PT AMB
Tanggal 10 Agustus 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : WISNO DIFINUBUN Alias FANGKI Diwakili Oleh : DAHLAN RENGIFURYAAN, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KURNIA YOGA PRATAMA, SH
8120
  • Dullan Selatan Kota Tual atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tual yangberwenang memeriksa dan mengadili, melakukan perbuatan dengansengaja merampas nyawa orang Iain, yang dilakukan Terdakwa dengancara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama dengan saudara SAKTIMUNANDAR DIFINUBUN Alias SAKTI Alias MOKEN dan saudaraGIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM bersamasama sedang sedang beradadi acara pesta yang bersada di Dusun Mangon, Kecamatan
    setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tual yang berwenang memeriksa dan mengadili, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang yang mengakibatkan maut, perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama dengan saudara SAKTIMUNANDAR DIFINUBUN Alias SAKTI Alias MOKEN dan saudaraGIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM bersamasama sedang sedang beradadi acara pesta yang bersada
    ataumencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyali dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, , yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal ketika terdakwa bersama dengan saudara SAKTIMUNANDAR DIFINUBUN Alias SAKTI Alias MOKEN dan saudaraGIRAM DIFINUBUN Alias GIRAM bersamasama sedang sedang beradadi acara pesta yang bersada
Register : 18-05-2004 — Putus : 28-09-2004 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1014/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 28 September 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Sebab Rasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat perah bersada yang artinya Tidakboleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain . Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 03-03-2004 — Putus : 27-07-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 483/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 27 Juli 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Sebab Rasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada yang artinya Tidakboleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain . Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 09-11-2005 — Putus : 27-03-2006 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2144/ Pdt.G/2005/PA.Sby
Tanggal 27 Maret 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • SebabRasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada : Tidak boleh ada kemudloratan dantidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain ; Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 09-04-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1589/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam dan Dalil Syari dalam Kitab AlMuhadzab Juz 2halaman 177 yang kemudian dijadikan pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:wl sl Me, yl 0 > gil 9) LS JgJl aaa VI Ws Ungils ole adail: Jlas jbo sus all Jgw, L: JI89 earbo ullail....Jrxdq ls aaail: Jlas ,51 src: Jlas.Artinya: Ayah Diwajibkan untuk memberi nafkah kepada anaknya, sesuaidengan riwayat Abu Hurairoh bahwa seseorang datang kepada NabiS.A.W. dan berkata : Ya Rasulullah saya mempunyai uang satudinar, Nabi bersada
Register : 23-03-2004 — Putus : 26-04-2004 — Upload : 05-11-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 615/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 26 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • SebabRasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada: Artinya: Tidak boleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 12-01-2004 — Putus : 18-05-2004 — Upload : 29-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 132/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Sebab Rasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada yang artinya Tidakboleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain . Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnya kemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 08-12-2004 — Putus : 25-07-2005 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2236/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 25 Juli 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
122
  • SebabRasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada: Artinya: Tidak boleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain n Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 09-12-2003 — Putus : 20-04-2004 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1997/ Pdt.G/2003/PA.Sby
Tanggal 20 April 2004 — PEMOHON VS TERMOHON
211
  • Sebab Rasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada yang artinya Tidakboleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain . Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.
Register : 24-08-2004 — Putus : 28-02-2005 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1617/ Pdt.G/2004/PA.Sby
Tanggal 28 Februari 2005 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • SebabRasulullah s.a.w. dalam sebuah riwayat pernah bersada: Artinya: Tidak boleh ada kemudloratan dan tidak boleh membuat mudlorot bagi orang lain Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim memandang lebih baik perkawinanPemohon dan Termohon tersebut tidak dilanjutkan guna menghindarkan timbulnyakemudlorotan yang lebih banyak lagi yang tidak diinginkan.