PENGGUGATIL;Dalam hal ini keduanya memberikan kuasa khusus1HERMAN BONGGA SALU, S.H.;2JIMMY BUWANA, S,H.;3TITUS TABUNI, S.H.*;Kesemuanya kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanAdvokat dan Asisten Advokat beralamat di KantorAdvokat/Penasehat Hukum dan Konsultan HukumHERMAN BONGGA SALU, S.H., Dan REKAN,beralamat di Jalan Jayanti Perumahan Griya PasifikPermai Base G Kota Jayapura, berdasarkan SuratHal. 3 dari 12 hal. Put.

Bongga Payllin memegangpundak kiri saksi Brigool Kasman sambil memerintahkan Terdakwa dan saksiBrigpol Kasman untuk pulang.

Bongga Payllin, Terdakwa dan saksi Serka Agus Mandar melanjutkanperjalanan pulang ke asrama Kipan B.6. Bahwa dalam perjalanan pulang ke asrama Kipan B Polmas Terdakwabersama Serka Agus Mandar telah dihadang 3 (tiga) orang anggota Polriberpakaian preman dan salah seorang memegang senjata api laras panjangyang kemudian diketahui dipegang oleh saksi Bripda Elyakin Saputro yangmengeluarkan tembakan sebanyak 3 (tiga) kali kearah atas dengan senjatajenis laras panjang.Hal. 2 dari 7 hal. Put.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat (ERNY) dengan Tergugat (BONGGA TIBO) sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603-KW-30052012-0033 Tanggal 30 Mei Tahun 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasa adalah sah menurut hukum;
4. Menyatakan

Perkawinan antara Penggugat (ERNY) dengan Tergugat (BONGGA TIBO) yang dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mamasa sebagaimana kutipan Akta Perkawinan Nomor 7603-KW-30052012-0033, tanggal 30 Mei Tahun 2012, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

terdakwa Mardin Bin Jahiddin pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015sekitar jam 11.30 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulanJanuari 2015, bertempat di blok AU 5 TT 05 Afdeling Agri Utara Desa Bukit HarapanKecamatan Bulutaba Kabupaten Mamuju Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasangkayu, ia terdakwamelakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan sakit dan luka terhadapsaksi koroban Minggus P alias Minggus Putera Bongga

Alias Minggus Putera Bongga Langi mengalami luka memar dan kemerahandi daerah perut dekat rusuk sebelah kiri ukuran 3 cm x 2,5 cm, sebagaimana diuraikandalam Visum Et Repertum No.390/I/VER/2015/PNIUNGGUL, tanggal 20 Februari 2015yang dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh dr.Fahmi Junaid,dokter pada klinin Nusa Indah PT.Unggul Widya Teknologi Lestari, dengan kesimpulan :Memar dan kemerahan ukuran 3 cm x 2,5 cm di daerah perut dekat rusuk sebelah kirikemungkinan diakibatkan oleh

MINGGUS P. alias MINGGUS Putera BONGGA LANGI di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan di persidangan sehubungan dengan perkarapenganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 19 Januari 2015 sekitar pukul 11.30WITA di blok AU. 5 TT 05 Afdeling Agri Utara Desa Bukit Harapan KecamatanBulutaba Kabupaten Mamuju Utara; Bahwa pada saat itu Terdakwa bersama Idam, Risal, dan Ompo sementara beradadi lokasi kejadian

Dominggus bin Sirrang alias Papa Ani, pada hari Senin tanggal 01September 2014 sekitar pukul 13.30 wita atau setidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan September 2014, bertempat di Dusun Pasir Putih, Desa Rantekamase,Kecamatan Sumarorong, Kabupaten Mamasa atau setidaknya pada tempattempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Polewali, telahmelakukan penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka atau rasa sakit bagi oranglain, yakni terhadap korban Marlin alias Mama Bonga bin Bongga

Barana', yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya korban Marlin alias Mama Bonga bin Bongga Barana' sedang mencucipakaian di kamar mandi rumahnya, lalu tibatiba datang lelaki Sambolinggi aliasAmbe Ami berteriakteriak di depan rumah Marlin alias Mama Bonga denganmengatakan "Asu, Tailaso" hingga beberapa kali.

Awalnya korbanMarlin alias Mama Bonga bin Bongga Barana sedang mencuci pakaian di kamarmandi rumahnya, lalu tibatiba datang lelaki Sambolinggi alias Ambe Ami berteriakteriak di depan rumah Marlin alias Mama Bonga dengan mengatakan "Asu, Tailaso"hingga beberapa kali. Mendengar teriakan tersebut, Marlin alias Mama Bonga tidakmenghiraukannya dan terus menyelesaikan pekerjaannya mencuci pakaian.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Yehejkiel bin Marthen Bongga) terhadap Penggugat (Mulianti binti Ladola);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp419.000,00 (empat ratus sembilan belas ribu rupiah);

MAMA DOTI, umur 73 tahun, Agama Kristen Protestan,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, AlamatSandana, Desa Ulusalu, Kecamatan Pana, Kabupaten Mamasa,Sulawesi Barat, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada ELYSAMBOMINANGA, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari LIMBONGALIAS MAMA DOTI yang berkantor di Buntubuda, Kecamatan Mamasa,Kabupaten Mamasa, Provinsi Sulawesi Barat berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 13 November 2020, sebagai Penggugat;DanPANGNGA Alias AMBE ARRUAN Alias NENE BONGGA

., dan HERMAN BONGGA SALU, S.H.,keduanya Berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat/Pengacara dan Konsultan Hukum pada ARIS BONGGASALU, S.H., dan REKAN, Beralamat di Jalan batu Karang No.57 A, Polimak II, Kota Jayapura, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 10 April 2013 ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; wane nn nn nnnnnn nese nnennnnennennn= MELA WAN 1.

Memberi izin kepada Pemohon (Hamran alias Amdan bin Boy Bongga) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Anita .A.Malahat binti Asrun.T.,) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 836.000,00 ( delapan ratus tigapuluh enam ribu rupiah);

mendengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaimana : Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar jam 07.00 Wita,terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi dirumahnya di Desa Kalatiri kecamatan BurauKabupaten Luwu Timur ; Bahwa Terdakwa ditemukan menyimpan (satu) buah senjata api jenis papporo didalamkamar rumahnya yang ditemukan dibawah meja dengan ditutupikain sarung ; Bahwa terdakwa memperoleh senjata api rakitan jenis papporo tersebut dari seorang laki laki yang bernama Bongga

pada hari Senin tanggal 09 September 2013 sekitar jam 07.00 Wita, terdakwaditangkap oleh anggota Polisi dirumahnya di Desa Kalatiri kecamatan Burau KabupatenLuwu Timur ; 22222 o no nnn nn nn nnn nn nn nn nn nn nn nn nen nen n nee Bahwa benar Terdakwa ditemukan menyimpan 1 (satu) buah senjata api jenis papporodidalam kamar rumahnya yang ditemukan dibawah meja dengan ditutupi kain sarung; Bahwa benar terdakwa memperoleh senjata api rakitan jenis papporo tersebut dari seoranglaki laki yang bernama Bongga

BONGGA MINANGA, yang didengar keterangannya dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah kemanakankandung saksi; Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganSambo Langi pada tanggal 23 Pebruari 2015; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Sambo Langi tersebut dilaksanakanberdasarkan ajaran agama Kristen di Jemaat El Betel Penanian Klasis BallaGereja Toraja Mamasa dan atas pernikahan tersebut telah diterbitkan

Pasal 1 angka 17 disebutkan bahwa peristiwa pentingadalah kejadian yang dialami seseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati,perkawinan, perceraian, pengakuan anak, pengangkatan anak, perubahan nama,dan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 yaitu Surat Nikah yang dikeluarkanoleh Gereja Toraja Mamasa Jemaat El Betel Penanian Klasis Balla nomorXVIIL12/VII1.9/BPMJ.E.B.P/015 tertanggal 23 Pebruari 2015 dihubungkan denganketerangan saksi Daniel Demmalele dan saksi Bongga

., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan AnggotaDPRD Kabupaten Jayapura, Tempat tinggal di KelurahanWaena, Distrik Heram Kota Jayapura ;Dalam perkara ini diwakili oleh : Herman Bongga Salu, SH., dan Rudy Mulyadi,SH., Warganegara Indonesia Pekerjaan Advokat yangberalamat kantor Advokat/ Penasehat Hukum danKonsultan Hukum Herman Bongga Salu, SH., Dan Rekandi Jalan Raya Abepura, Belakang Karantina HewanEntrop Kota Jayapura, Provinsi Papua, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal O07 Maret 2013 ;Selanjutnya

Putusan No.189/Padt.G/2019/PA.PrgSaksi 2, Arruanlipu binti Bongga, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Urusan rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Patung Pemuda, Kelurahan Tiro Sompe, Kecamatan Bacukik, KotaParePare, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rindi dan Tergugatbernama Hari karena saksi adalah sepupu satu kali Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa

Putusan No.189/Padt.G/2019/PA.Prgyaitu: Sugianti binti La Siratang dan Arruanlipu binti Bongga, keduanya telahmemberikan keterangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para

SaksiFRANS BONGGA TIBOYONG:Bahwa para Pemohon adalah suami istri, saksi mengetahui karena ParaPemohon adalahkeluargasaksidan saksi hadir pada waktu acara pernikahanPara Pemohon;Bahwa dari perkawinan Para Pemohontelahdikarunai2 orang anak;Bahwa pekerjaan Pemohon (suami) adalah Petani, sedangkan pekerjaanPemohon Il adalah URT;Bahwa saksi sering bertemu/berkomunikasi dengan Para Pemohon;Atas keterangan kedua saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan;Menimbang,bahwaselanjutnyapemohonmenyatakansudahtidakakanmengajukanapaapa

Saksi FRANS BONGGA TIBOYONG:Bahwa para Pemohon adalah suami istri, saksi mengetahui karena ParaPemohon adalah Tetangga saksi dan saksi hadir pada waktu acarapernikahan Para Pemohon;Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikarunai 4 orang anak;Bahwa pekerjaan Pemohon (Suami) adalah Petani, sedangkan pekerjaanPemohon Il adalah URT;Bahwa saksi sering bertemu/berkomunikasi dengan Para Pemohon;Atas keterangan kedua saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan

Padahal saksi Sari Bongga telahmenerangkan dibawah sumpah bahwa objek tersebut adalah harta yangHal 15 dari 39 hal No.229/PDT/2016diperoleh Onesius setelah menikah dengan Marselina (putusan halaman 60garais mendatar ketujuh) bahwa:Bahwa selain memiliki Qua orang anak, selama pernikahan OnesiusTangkelangi juga memiliki harta yaitu berupa tanah sawah dan tanah kebun.Jadi menurut pasal 35 ayat (1) UU No. 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, objektersebut adalah gonogini antara Onesius Tangke Langi dengan

Terlalu ceroboh upaya Majelis hakim membenarkanbukti P1 ataupun bukti P9 dengan hanya berdasar pada kesaksian Sadi Bongga,yang tidak tercantum sebagai saksi dalam surat, ataupun memuat tandatanganSadi Bongga dalam bukti P1, sehingga pengakuan Sadi Bongga masih sangatdiragukan karena kesaksian serupa dapat dilakukan oleh siapapun karena tidakadanya keterikatan dengan surat bukti,Putusan MA RI No. 204 K/Sip/1973, Tanggal 11 Juni 1973, Menyatakan :bahwa suatu surat bukti yang berisi keterangan warisan

Bagaimana mungkin Penggugatmerasa dirugikan jika Penggugat tidak pernah menguasai secara fisik,(Penguasaan fisik oleh JAMARU sejak 11 Juli 1985) menunjukkan adanyapelepasan hak (rechtsverwerking) terhadap obyek sengketa oleh Penggugat /Terbanding.Bahwa Penggugat, berdasarkan kesaksian Sadi Bongga yang turut hadirpada saat pembuatan Surat Keterangan Wasiat (bukti P1) pada tanggal 15Desember 1978 tentulah mengetahui keberadaan obyek sengketa, terlebih ketikaobyek sengketa tersebut dikuasai digarap,

secara fisik dan warga Negara Indonesia yang telahmemenuhi persyaratan untuk memperoleh hak sSesuai asasasas gariskebijaksanaan pemerintah ; 22022 e ne nn nnn n enn nen en ene n nnn nnn nn nnnnsHal 32 dari 39 hal No.229/PDT/2016Menimbang, bahwa Terbanding semula Penggugat untuk membuktikandalildalil gugatannya telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7, P8 dan P.9 serta 3 (tiga) orang saksi masingmasing telahdidengar keterangannya dipersidangan bernama Sadi Bongga

tidak bernilai pembuktian, karena menurut Pasal 301 Rbg bahwakekuatan suatu surat bukti Surat ialah terdapat dalam surat akta asli ; Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat memperlihatkansurat bukti asli, maka terhadap surat bukti ini haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa tentang surat bukti P.9, pada pokoknya sama denganbukti P.1, sehingga terhadap surat ini juga haruslah dikesampingkan ; Menimbang, bahwa demikian pula saksisaksi yang diajukan penggugatdipersidangan yaitu Sadi Bongga

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (1.YULIANUS BONGGA PAILLIN BIN PANGGALO)
   dengan Pemohon II (ZULFIANA BINTI MUIS) yang dilaksanakan pada tanggal 14 April 2020 di Desa Bubun Batu, Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamasa, Kabupaten Mamasa;
4. Membebankan kepada para

SaksiFRANS BONGGA TIBOYONG:Bahwa para Pemohon adalah suami istri, saksi mengetahui karena ParaPemohon adalahkeluargasaksidan saksi hadir pada waktu acara pernikahanPara Pemohon;Bahwa dari perkawinan Para Pemohontelahdikarunai4 orang anak;Bahwa pekerjaan Pemohon (suami) adalah Petani, sedangkan pekerjaanPemohon Il adalah URT;Bahwa saksi sering bertemu/berkomunikasi dengan Para Pemohon;Atas keterangan kedua saksi tersebut Para Pemohon tidak keberatan;Menimbang,bahwaselanjutnyapemohonmenyatakansudahtidakakanmengajukanapaapalagidanmohon

Bongga, Bahwa saksi dihadirkan sehubungan Hasbullah menggugat tanahyang dimiliki Tobing; Bahwa saksi mengetahui tanah yang dimiliki Tobing asalmulanya tanah tersebut adalah tanah kakak saksi yang bernamaSouledang yang dibeli dari Hamid pada tahun 2005 yang terletak diDesa Asaki Kecamatan Lambuya Kabupaten Konawe dengan luas1,8 Ha (satu hektar delapan puluh are); Bahwa kakak saksi yaitu Souledang saat itu tinggal di DesaLabandia Kabupaten Kolaka datang ke rumah saksi danmemberikan kuasa kepada saksi

Maya Barat = Hombo Timur = Bongga Bahwa tanah Anwar Kide lebih luas daripada tanah Hombo; Bahwa selama saksi mengolah tanah milik Hombo dan AnwarKide tidak pernah ada orang yang datang menggangu; Bahwa yang menyuruh saya untuk mengolah adalah Hombo danAnwar Kide; Bahwa batas tanah Hombo adalah Utara = pembuangan air Selatan = Anwar Kide Barat = Pido yang mengolah Timur = tidak tahubatas tanah Anwar Kide adalah: Utara = Hombo Selatan = H.

Unh.yaitu Daeng Lira, Darmin L, Risman Kudaso, Bongga, Kadek Ariawan, AndiMukhtar, Wayan Arianto, Minton, Ketut Sugiarta, Sudirman;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai letak obyek sengketa apakah memang sudahbenar dan sesuai ataukah tidak yang dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa pada saat pemeriksaan setempat, Penggugat danPara Tergugat telah menunjukkan dan menerangkan bahwa saat ini letak tanahobyek sengketa ada di Desa Wonuahoa Kecamatan Lambuya

ke Nyoman Darmadi namun tidak disebutkan batasbatas tanahdalam kuitansi tersebut kemudian untuk saksi Bongga sendiri memberikesaksian di persidangan namun keterangan saksi Bongga berlawanan dengansaksi Risman Kudaso terkait dengan asal usul tanah yang dikuasai oleh Tobing(Nyoman Darmadi) yaitu Saksi Risman Kudaso menerangkan bahwa saksiRisman Kudaso menjual tanah milik Saksi Risman Kudaso ke Matius kemudiantanah yang saksi Risman Kudaso Jual kematius itu yang dikuasai Tobingsekarang berlawanan dengan

keterangan saksi Bongga yang menerangkantanah yang dimiliki Tobing asal mulanya tanah tersebut adalah tanah kakakHalaman 59 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2018/PN.

LINDA ALIAS INDAH BINTI BONGGA dan terdakwa V. SITTI NUR AISYAH ALIAS ICA BINTI SUPRIADI DG. SARRO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303;

Sarro
3.Lestari Alias Sari Binti Dominggus MTB
4.Linda Alias Indah Binti Bongga
5.Sitti Nur Aisyah Alias Ica Binti Supriadi Dg. Sarro