sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa diPenyidik dan membenarkan beritaacara pemeriksaan yang dibuat olehPenyidik benar;Bahwa Saksi diperiksa oleh penyidikmasalah terdakwa telah menggadaikanmobil milik saksi;Bahwa kejadian pada sekira bulan Juni2013 jam 15.00 Wib bertempat di desaSuka Cinta Kecamatan Merapi BaratKabupaten Lahat tepatnya di MessSorum HINO PT Persada Palembangraya;e Bahwa pada tanggal tersebut berawal dari kedatangan terdakwadan sdri Cencen

Saksi YUDHISTIRA CHISTIANTI als CENCEN , dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah diperiksa di Penyidik dan membenarkanberita acara pemeriksaan yang dibuat oleh Penyidik benar;Bahwa Saksi diperiksa oleh penyidik masalah terdakwa rentalanmobil milik saksi korban CANCAN;Bahwa Mobil tersebut merk Daihatshu Xenia warna abuabu;e Bahwa kejadian pada sekira bulan Juni 2013 jam 15.00 Wibbertempat di Desa Suka Cinta Kecamatan Merapi Barat KabupatenLahat tepatnya di

Biaya RECakSI.........ccccsceccesceececeeeeeeeeeeeeeeeess Rp10.000,00DELIA ca xcs cxeen cencen o Rp136.000,00(Seratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah)Halaman 7 dari 7, Penetapan Nomor 72/Padt.P/2020/PN Lmj

Sinaga;Bahwa Terdakwa JUNIOR FRENGKY SIANIPAR melakukan tindakperjudian jenis Kim dan Togel;Bahwa Terdakwa JUNIOR FRENGKY SIANIPAR melakukan perjudianjenis togel dan Kim tersebut dengan cara menjual atau sebagai penulistogel dan KIM dimana pembeli memesan nomor tersebut menggunakansms (pesan singkat) kKemudian nomor pesanan tersebut dikirimkanterdakwa kepada bandar yang bernama Charles Tambunan;Bahwa pada kotak pesan masuk terdapat pesan dari cencen 70 yangberisi angkaangka 43x5, 34x1, dan sms dari

Keliat;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 17/Pid.B/2015/PN.BLG.Bahwa Terdakwa JUNIOR FRENGKY SIANIPAR melakukan tindakperjudian jenis Kim dan Togel;Bahwa Terdakwa JUNIOR FRENGKY SIANIPAR melakukan perjudianjenis togel dan Kim tersebut dengan cara menjual atau sebagai penulistogel dan KIM dimana pembeli memesan nomor tersebut menggunakansms (pesan singkat) kKemudian nomor pesanan tersebut dikirimkanterdakwa kepada bandar yang bernama Charles Tambunan;Bahwa pada kotak pesan masuk terdapat pesan dari cencen

CENCEN peesan shabu paket hemat. Selanjutnya kakak saksi sdr.MUHAMAD IQBAL menyerahkan 1 (Satu) bungkus plastik bening yangberisi 1 (Satu) bungkus plastik bening berisi shabu kepada saksi yangkemudian saksi Simpan di daku celana sebalah kanan yang saksi pakai.Selanjutnya sekiera jam 17.00 WIB saksi menuju ke Jin Kejayaan Kel.Abadijaya Kec. Sukmajaya Kota Depok tempat tongkrongan sdri.CENCEN. Sesampai di Jalan Kejayaan Kel. Abadijaya Kec.

CENCEN. Selanjutnya beberapa polsitersebut membawa saksi edan meminta untuk rnenunjukan keberadaankakak saksi. Sesampai di rumah saksi, kKemudian kakak saksi ditangkap,setelah diperlihatkan 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisi 1 (Satu)Halaman 13 dari Halaman 31 Putusan No. 586/Pid.Sus/2017/PN.Dpk.bungkus plastiik bening berisi shabu yang disita dari saksi kemudiansaksi MUHAMAD IQBAL mengakui bahwa shabu tersebut dari saksiMUHAMAD IQBAL.

CENCEN pesan shabu paket hemat.Selanjutnya saksi mengambil 1 (Satu) bungkus plastik bening yang berisi1 (Satu) bungkus plastik bening berisi shabu dari bawah bangku di ruangtamu rumah saksi kemudian saksi serahkan kepada adik saksi yaknisaksi IBNU yang kemudian disimpan di saku celana sebalah kanan yangdipakai. Selanjutnya sekira pukul 17.00 WIB adik saksi pergi untukHalaman 15 dari Halaman 31 Putusan No. 586/Pid.Sus/2017/PN.Dpk.menemui sdr. CENCEN.

Cencen Seftifatrisyah Manullang, umur 30 tahun, bertempat tinggal di JIn.Diponegoro, Kel. Aek Tolang, Kec. Pandan, KabupatenTapanuli Tengah sekarang disebut JIn. Kolonel BangunSiregar, B.T.N SitioTio Hilir, Desa SitioTio Hilir, Kec.Pandan, Kabupaten Tapanuli Tengah, selanjutnya disebutTergugatIII;4. Nasrulla Panjaitan (Reklame Jait), umur 42 tahun, bertempat tinggal di Jln.Padangsidempuan depan Hotel Bumi Asih Pandan, Kec.Pandan, Kab.

Penggugat, itulah sebabnya ParaPenggugat menempatkan Samsinar Simanungkalit sebagai Tergugat I didalam perkaraini;Bahwa selain itu Para Penggugat pun menempatkan Masrul Simanungkalitsebagai Tergugat II, karena Tergugat II dengan tanpa setahu dan seijin dari ParaPenggugat sebagai Pemilik dengan tanpa dasar dan alas hak yang sah telah mendirikanRumah sederhana untuk kediamannya diatas Tanah Pertanian milik Para Penggugattersebut diatas dengan ukuran +5 m x +6 m;Bahwa kemudian Penggugat I menempatkan Cencen

Sitorus, S.H., Hakim pada Pengadilan Negeri Sibolga, sebagaiMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 7 April 2015, upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan, kemudian Para Penggugat menyatakan pada beberapa bagiangugatan dilakukan perubahan/perbaikan, sebagai berikut:1 Pada halaman 6 (enam) alinea 6 (enam) tertulis:Bahwa kemudian Penggugat I menempatkan Cencen Seftifatrisyah Manullangdidalam

terletak atau masuk ke Tanah Pertanianmilik Penggugat I seluas +4 (empat) persil dan lalu kemudian ia Tergugat IVlalu menguasai dan mengerjakan Tanah Pertanian yang diklaimnya itu sebagaimiliknya, dimana posisinya terletak pada bidang Sebelah Utara dan Barat yangukurannya +20 m x +40 m (empat persil) dari Tanah Pertanian milikPenggugat I, tanpa didukung oleh alas hak yang sah;Halaman 13 dari 50 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2015/PN SbgSeharusnya:Bahwa kemudian PARA PENGGUGAT menempatkan Cencen

oknum Kepolisian dan TN;Bahwa pada tahun 2008, Para Tergugat telah mendatangi BPN KabupatenTapanuli Tengah, menyatakan keberatan agar tidak diterbitkan sertifikat atas tanahterperkara;Bahwa Tergugat II Masrul Simanungkalit, mendirikan rumah sederhana di atastanah warisan dari orang tuanya adalah sah dan perbuatan tersebut dapat dibenarkansecara hukum karena ia adalah salah satu ahli waris yang sah yang juga berhak atastanah warisan orangtuanya tersebut;Bahwa demikian halnya dengan Tergugat III, Cencen

CenCen (belum tertangkap) sebanyak 2(dua) poket seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Sadr.WAWAN LAM (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) poket sedang sehargaRp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) di Jalan Ngagel Surabaya; Bahwa terdakwa dalam terdakwa menjual, membeli atau menjadiperantara dalam jual beli Narkotika Golongan jenis Sabu tidak disertai izindari Menteri Kesehatan RI atau Instansi yang berwenang lainnya; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan

CenCen (belum tertangkap) sebanyak 2 (dua) poket seharga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan Sdr.

Suami Pemohon, Pemohon dikaruniai 6 (enam) orang@@emeten GABEULI MALAU merupakan anak angkat Pemohon yang diperoleh Pemohon dari@eteam Seca tahun 2001, namun Pemohon tidak tahu Siapa orang tua kandung dari GABEULIWemieng, bahwa oleh karena berdasarkan pengakuan Pemohon tersebut bersesuaianB SSS angen saksisaksi, maka apa yang didalilkan Pemohon dalam permohonan Pemohonmak Pemohon yang bernama GABEULI MALAU adalah anak yang lahir dari perkawinan Weer cencen Alm.

dan pasal 116 ( f ) Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa tujuan perkawinan dalam Islam berdasarkan pasal1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan berdasarkan firman Allah dalamsurat ArRum ayat 21 adalah membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, namun Majelis Hakim berpendapat bahwa antaraPenggugat dan Tergugat sudah sulit untuk mewujudkannya karena antarakeduanya sudah tidak ada rasa cinta dan kasihSAYAN j nono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn ncn cencen

saat itu Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatusperawan;e Antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dan tidak adahubungan keluarga;e Setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersama sebagaisuami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumah bersama sudahmempunyai 3 orang anak; 72 nono nnn annee Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon II dan Pemohon II hanya mempunyai seorang suami yaituPemohon ; 772 22 oon nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn cencen

menikah sekitar bulan Februari 2019 diMalang; Bahwa perkawinan anak Pemohon tersebut belum dicatatkan di KantorCatatan Sipil; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya masalah atau tidak terkait prosespencatatan tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakanbenar dan tidak berkeberatan.Saksi Kedua : TUKINO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah warga saksi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk memperbaiki KutipanAkta Kelahiran anaknya yang bernama Cencen

Gani, Kampung Belang,Kelurahan Bontoatu, Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Bahwa, awalnya hari Rabu tanggai 10 Febmari 2016 sekitar jam 20.30WITA terdakwa singgah ke Pondok Vina dan bertemu dengan KOKORONNI dan terdakwa masuk kedalam pagar dan berdiri didepan pintukamar pondok, dan terdakwa dihampiri oleh TUTI dengan mengatakan"belikan saya shabushabu baru saya kasih cencen, namun disituterdakwa belum meresponnya, lalu pada hari Kamis tanggai 11 Februari2016 sekitar jam 01.30 wita terdakwa menghubungi

(Nark otik a)Bahwa, berdasarkan keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamenerangkan:Bahwa, awalnya hari Rabu tanggai 10 Febmari 2016 sekitar jam 20.30WITA terdakwa singgah ke Pondok Vina dan bertemu dengan KOKORONNI dan terdakwa masuk kedalam pagar dan berdiri didepan pintukamar pondok, dan terdakwa dihampiri oleh TUTT dengan mengatakan"belikan saya shabushabu baru saya kasih cencen, namun disituterdakwa belum meresponnya, lalu pada hari Kamis tanggai 11 Februari2016 sekitar jam 01.30 wita terdakwa

yang merupakan akta otentik dan telahbermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskanmengenai status perkawinan Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan mengikat; 222 onoMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat (1) angka 3 HIR;n anne cence cence cence ce nee ee cnc ene nee cencen

ini diajukan berdasarkan buktibukti suratmaka untuk menjaga bahwa Gugatan ini tidak llusier (hampa dan kosong)dan dikawatirkan pula bahwa Tergugat dan Tergugat Il akanmengalihkan/memindahtangankan tanah dan bangunan tersebut kepadapihak lain maka adalah wajar dan pantas bilamana Majelis HakimPengadilan Negeri Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkara inidapat berkenan meletakkan sita jaminan (conversatior beslaag) terhadap:1) Sebidang tanah sertipikat Hak Milik No. 1667 atas nama Hawana CenCen

SIEN dan SaksiSENG YONG, yang selengkapnya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang dihadirkan oleh parapihak tersebut, Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan buktibukti yangrelevan dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap pokok persengketaan diantara kedua belah pihak Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Ad.1 Tentang apakah Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapSurat Perjanjian antara Parlindungan Togi dengan Hawana CenCen

Penggugat danJawaban Tergugat , maka kebenaran dari apa yang dinyatakan olehPenggugat dan Tergugat di dalam Bukti P 2, berupa Surat Perjanjianantara Parlindungan Togi dengan Hawana Cen Cen tanggal 5 Januari2013 tersebut mengikat bagi Penggugat dan Tergugat , sebagaimanaditegaskan dalam Pasal 1338 KUHPerdata di atas;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahTergugat telah melakukan ingkar janji (wanprestasi) atas Bukti P 2,berupa Surat Perjanjian antara Parlindungan Togi dengan Hawana CenCen

yang sempurna terhadap siapa yangtelah melakukannya; Bahwa karena pengakuan tentang penggunaan uang senilaiRp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) tersebut hanya dilakukanoleh Tergugat dan Turut Tergugat, maka pengakuan tersebuthanya mengikat bagi diri Tergugat dan Turut Tergugat, dan tidakdapat merugikan pihak lain yang tidak melakukan pengakuan,dalam hal ini Tergugat Il;Menimbang, bahwa selain itu, apabila diperhatikan Bukti P 2,berupa Surat Perjanjian antara Parlindungan Togi dengan Hawana CenCen

benar pemohon pada waktu itu sudah menikah;Bahwa benar nama suaminya FERDI NUGROHOBahwa Pemohon nikah pada Tanggal 26 Juli 2009;Bahwa benar Pemohon sudah mempunyai anak 1(satu);Bahwa anak pemohon bernama FELYA ANANDHA CHOIRUNISA lahirpada tanggal 10 April 2010; 2022020 Bahwa Suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 22 DesemberBahwa benar Suami pemohon meninggal karena sakit jantung;Bahwa benar nama orang tua Suami Pemohon bernama FERRYASTONO3 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence cencen

., Hakim Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 11 Januari 2013yang pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal; Menimbang, bahwa selamjutnya telah dibacakanlah permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan halhal yang dikemukakanPemohon; 2222292222 nnn nnn nn nnn nnn ncn cnn cencen Menimbang, bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan

Yk.saksi SUDARWATI WAHYUWIDAYAT ;7 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn cencen Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas secarakeseluruhan dalam putusan ini, Majelis berkeyakinan bahwa pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa telah sesuai dengan rasa keadilandan setimpal dengan kesalahanTerdakwai j 22 22 2222 n een ==n Mengingat, Pasal 365 ayat (1) KUHP serta peraturanperundang undangan lain yang berlaku danbersangkutan :MENGADILI:1.

banding dari Tergugat Pembanding,Per SURUGA,tEPS@DUt; 222222 nn neon nn nen nn nn nen nn nen ene nn nene Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Watampone,Nomor; 44 / Pdt.g/2018 /PN.Wtp. tanggal 28 Mei 2018, yangdimohonkan bandingLEP S@DUL; 222222 2 nono nnn nnn nrc nnn en nnn ne nese neeDAN MENGADILI SENDIRI Menolak Gugatan Penggugat Terbanding seluruhnya; Menghukum Penggugat Terbanding membayar biaya yang timbuldalam perkara ini baik ditingkat pertama, maupun di YingkatBandlInQ 222 n nnn nnn ence nnn cencen

No. 5213/Pdt.G/2015/PA.Bwi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai paman Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat bermain cintadengan perempuan lain yang bernama IKA HANDAYANI alias CENCEN; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama yang kemudian ikut dengan orang tua Penggugat diDusun Krajan RT 01 RW 03 Kelurahan Bakungan Kecamatan GlagahKabupaten Banyuwangi

Bahwa selama terikat masa pernikahan Pemohondan Termohon telah melakukan hubungan suami istri (bada dukhul), dantelah dikaruniai 3 tiga orang anak bernama : Denis Wulandari Putri umur+ 16 tahun, Sebi Febriansyah umur + 9 tahun dan Cencen Hadi Kurniaumur + 4 tahun.3. Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga dirumah orangtua Pemohon di Blok Minggu RT 001 RW 001 Desa KertajatiKecamatan Kertajati Kabupaten Majalengka.4.

Sebagaimana dltegaskandalam Akta Jual Beli NO.278/2003. tenggal 08 September 2003.Bahwa berdasarkan Akta Jual beli tersebut, kemudian Sertifikat Hak Milik No.555yang diganti dengan No.5500 tersebut, telah dibalik namakan ke atas nama Penggugatoleh tergugat VII, sekaligus suratnya dipecah menjadi 10 (sepuluh) surat / kavling tertulissemuanya atas nama Penggugat, sedangkan 1 kavling sudah dijual kepada Sdr.Dewi dansdr Cencen seluss 313 M2 +317 M2 = 630 M2 tanggal 28 Februarl 2005. dihadapan TurutTergugat

DEWI dan CENCEN dengan cara jualbeli, terkecuali tanah yang dijadikan objek jualbeli ini tidak berada dalam penguasaanTergugat H, III, &VI, jelasjelas pada tahun 2005 tersebut tanah hak Tergugat I, III,& VI telah dipagar tembok hampir 3 Meter tingginya, dan mana mungkin pejabatpembuat akte tanah tidak mengetahuinya, kecuali ada mufakat jahat tadi, seperti manamungkin seorang Notaris yang terhormat tidak melihat lokasi tanah yangdimaksudkan kliennya (pemohon SUM), ataupun Lurah, camat, ataupun BadanPertanahan

CENCEN adalah batal demi hukum dan tidak sah; Menyatakan semua Sertifikat Hak Milik Penggugat yang telah dibalik namakansebanyak 10 (sepuluh) Kavling sekarang tinggal 9 (sembilan) Kavling lagi atasnama Penggugat seperti disebutkannya pada point ke4 dari surat gugatanPenggugat adalah tidak berharga dan cacat hukum, maka haruslah dibatalkan demihukum;e Menyatakan alas hak kepemilikan atas nama DEPARTEMEN PENDIDIKANNASIONAL RI/ TERGUGAT II berupa Sertiflkat HAK PAKAI NO 15 DANPEMERINTAH PROPINSI RIAU

berlaku, yaitu dihadapan Turut targugat selaku Notaris/PPAT di Pekanbaru. sebagaimana ditegaskan dalam Akta Jual Beli No.278/2003tanggal 08 September 2003, dan berdasarkan Akta Jual Beli tersebut, kemudian Sertifikat HakMilik No.555 yang telah diganti dengan sertifikat hak Milik No.5500 tersebut, telahdibaliknamakan ke atas nama Penggugat oleh Tergugat VIII sekaligus dipecah menjadi 10(sepuluh) surat yang kesemuanya atas nama penggugat, sedangkan (satu) kapling telah dijualkepada Sdr Dewi dan Sdr Cencen

Dan kemudian Penggugat telahmemecah Sertifikat Hak Milik No.5500 menjadi 10 (sapuluh) kavling dan 1 (satu) kavling telahdijual kepada Saudara Dewi dan saudara Cencen, sehingga tenah milik Penggugat awalnyaadalah saluas 7.055 M2, kemudian dijual kepada Saudara Dewi dan Cencen seluas 630 M2 dansisa seluas 6.425 M2 , dengan demikian tanah Penggugat tinggal seluas 6.425 M2 ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Drs.PARDAMAIAN SIREGARmenerangkan di persidangan, bahwa saksi membeli tanah dari Adelinsyah