PLATINUM CERAMICS INDUSTRY

Sango Ceramics Indonesia BUKAN oleh Para Tergugat.Oleh karena itu seharusnya Para Penggugat mengikut sertakan PT.Sango Ceramics Indonesia sebagai pihak Tergugat dalam gugatanini.Bahwa Para Penggugat menuntut pembatalan Perjanjian (Deed)tertanggal 30 September 2004 yang dibuat Kantor Messrs WongPartnership, Kantor Advokat dan Solisitor, di Singapore.Oleh karena itu). agar pihak berperkara menjadi lengkapmakaseharusnya Para Penggugat mengikut sertakan Kantor MessrsWong Partnership sebagai pihak dalam

Sango Ceramics Indonesia dan P.T First NationalColing industry adalah badan hukum, dengan demikian obyekhukum;Putusan Nomor : 145/ Pdt.G/ 2017/ PN.Smg. Halaman 63 dari 151d) Bahwa dengan demikian jika asset P.T.

Berkaitan dengan permohonan sita jaminan :a)Bahwa tanahtanah dimohonkan sita jamiinan, walaupuntertulis atas nama Penggugat I/ istrinya namun sebenarnyaadalah milik/ asset P.T Sango Ceramics Indonesia dan P.TFirst National Cooling Industry ;Bahwa pencatuman nama Penggugat / istri Penggugat dalam sertifikat tanah, hanyalah dipinjam nama saja.Bahwa PT. Sango Ceramics dan PT. First National CoolingIndustry adalah badan hukum yang yang didirikan di Indonesiadan merupakan subyek hokum.Bahwa PT.

Sango Ceramics Indonesia, Nomor : 47, tanggal 19 Maret 2008, yangdibuat oleh Notaris Soes Asmara Argawati, SH, Notaris di Semarang, diberitanda bukti T.VI 19 ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPT.

Sango Ceramics Indonesia, Nomor : 58,tanggal 20 April 2015, yang dibuat oleh Notaris Sri RatnaningsihHardjomuljo, SH, Notaris di Semarang, diberi tanda bukti T.VI 21 ;Foto copy Surat Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Anggaran DasarPT.

Koreksi Selisih Ekspor sebesar Rp43.860.802,00 Menurut Terbanding:Bahwa atas ekspor nomor PEB 007575 tanggal 5 Januari 2008 sebesar US$ 6 yang tercatat atas naGranitoguna Building Ceramics tetapi menurut Pemohon Banding bukan peredaran usahanya,Terbanding sependapat dengan Terbanding bahwa PEB tersebut merupakan peredaran usaha PemBanding karena pada SI DJP tercatat dengan nama Pemohon Banding; Menurut Pemohon Banding:bahwa Pemohon setuju atas koreksi yang telah dibatalkan, sementara atas sisa koreksi

Sango Ceramics Indonesia BUKAN oleh Para Tergugat.Oleh karena itu seharusnya Para Penggugat mengikut sertakan PT.Sango Ceramics Indonesia sebagai pihak Tergugat dalam gugataninl.Bahwa Para Penggugat menuntut pembatalan Perjanjian (Deed)tertanggal 30 September 2004 yang dibuat Kantor Messrs WongPartnership, Kantor Advokat dan Solisitor, di Singapore.Oleh karena itu. agar pihak berperkara menjadi lengkapmakaseharusnya Para Penggugat mengikut sertakan Kantor MessrsWong Partnership sebagai pihak dalam

Sango CeramicsIndonesia dan P.T First National Coling Industry dankeberadaan nama Penggugat / Istri Penggugat dalamsertifikat tersebut hanyalah untuk dipinjam nama saja;b) Bahwa Para Penggugat mengetahui hal tersebut, dan secarafakta diatas tanahtanah tersebut telah lama berdiri pabrik PT.Sango Ceramics Indonesia dan PT. First National ColingIndustry;c) Bahwa PT. Sango Ceramics Indonesia dan PT.

Sango Ceramics Indonesia dan PT. FistNasional Coling Industry, yang adalah subyek hukum,Bahwa PT. Sango Ceramics Indonesia dan PT.

Sango Ceramics dan PT. First NationalColing Industry, yang tidak dilibatkan sebagai pihak dalamgugatan ini. Permohonan untuk membatalkan Akta Penolakan Warisno.03 tanggal 13 Juni 2014, dibuat dihadapan Notaris TanBian Tjong, S.H.;f) Bahwa dengan demikian jelas gugatan Penggugat obscuurlibel/ Kabur, karena mencampuradukan beberapa peristiwahukum yang tidak ada kaitannya satu sarna lain kedalam sebuahgugatan dalam posita.

Sango Ceramics Indonesia dan PT. First NationalCooling Industry ;Bahwa pencatuman nama Penggugat / istri Penggugat dalamsertifikat tanah, hanyalah dipinjam nama saja.Bahwa PT. Sango Ceramics dan PT. First National CoolingIndustry adalah badan hukum yang yang didirikan di Indonesiadan merupakan subyek hukum.Bahwa PT. Sango Ceramics Indonesia dan PT.

PUTUSANNomor 2597 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:HANDOYO SUDARGA, selaku Presiden Direktur PTPlatinum Ceramics Industry, bertempat tinggal di JalanPermata Golf Famili V, Blok S72, Kecamatan Wiyung, KotaSurabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ufuk TjiptoWibowo, S.H., dan kawan, Para Advokat, beralamat di JalanPermata Safira Regency, Blok B 1, Nomor 05, KelurahanLidah

., Ltd.Ekom EczacibasiEndeka Ceramics Sdn BhdFoshan City Leed ColorCo.Ltd No 3Foshan Vanda GlazeCompanyFoshan Vanda InorganicMaterial Co. Ltd.Hira Ceramic Ltd.Industrie Bitossi S.P.Altaca SaKalemaden EndustriyelHammaddeler A.SMineral Resources Trading Ltd5 dari 11 hal. Put.

Platinum Ceramics Industry diwakili Presiden Direktur Handoyo Sudarga
Terbanding/Turut Tergugat I : Soetikno Soegiharto alias Siat Sin Ming
Terbanding/Turut Tergugat II : Handoko Sucahyo Soegiharto alias Siat Sen Ping
Turut Terbanding/Tergugat II : Ir. Akhmad Purwanto, MT selaku PPK Jalan Tol Surabaya Mojokerto I
Turut Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I

PLATINUM CERAMICS INDUSTRY, yang beralamat di JalanPanglima Sudirman No. 23 25, Surabaya.

Dalam hal inidiwakili oleh Handoyo Sudarga dalam jabatannya selakuPresiden Direktur PT.Platinum Ceramics Industry,memberikan kuasa kepada : 1. Dr. Sudiman Sida Bukke,S.H,C.N.,M.Hum, 2. Asih Marbawani, S.H.,M.Hum, 3. BonarParulian Sidabukke, S.H.,G.Dip.,LL.M.,CLA, 4. Robi PutriJayanti, S.H.,.M.H, 5.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) potong kaos warna putih yang ada tulisannya MULIA CERAMICS SINCE 1990 www.muliaceramics.com yang terdapat noda darah;Dikembalikan kepada saksi Ngadiman;- 1(satu) buah sabit yang gagang terbuat dari kayu;Dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

PLATINUM CERAMICS INDUSTRY)Alamat Kota Surabaya. Selanjutnya disebutTergugatPengadilan Agama Malang;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pihak yang berpekara ;Telah memeriksa buktibukti ;Adapun diajukannya gugatan perceraian ini karena adanya halhal sbb :Him. 1 dari 12 hlm, Putusan No 0089/Pdt.G/2015/PA.Mlg.Bahwa Penggugat dan tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 18 Juli 2004, hal ini dibuktikan dengan Kutipan AktaNikah , yang dikeluarkan oleh KUA Kec.

Milan Ceramics, tempat tinggaldi Kabupaten Gresik, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";melawanTERMOHON ASLI , umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Karyawan Pabrik Sandal, tempat tinggal di KabupatenGresik, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 31Agustus 2015 yang

Bahwa Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lainyang bekerja sebagai buruh di PT.Queen Ceramics Semarang;b. Bahwa pada tahun 2010 hingga saat ini Tergugat kembali menjalinhubungan cinta dengan wanita lain bernama Fauziah wanita daridaerah Ungaran.

pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Salah satu Clientnya diluar PT Dekorindo Mandiri adalah PTAneka Kimia Raya/ AKR;Bahwa Saksi tidak kenal dengan PT White Horse Ceramics / Penggugat,karena saksi mendapat order langsung dari PTI Dekorindo Mandiri,menyerahkan barang pesanan kepada PT Dekorindo Mandiri dan menerimapembayaran pesanan barangbarang promosi tersebut juga dari PT DekorindoMandiri;Bahwa Saksi hanya pernah berkomunikasi via e mail dengan orang yangbernama Sdri Melanie dari pihak PT WH Ceramics / Penggugat mengenaicontoh Image

sejak tahun 2007 untukwilayah Jabodetabek dan wilayah lainnya karena ada Gudang milik PT WHCeramics / Penggugatdi Jakarta, Medan dan Surabaya ;Bahwa saksi tahu dan ingat adanya penunjukan PT Dekorindo Mandiri selakuDistributor Penggugat sejak tahun 2007, namun saksi tidak mengetahuiAdministrasinya yang merupakan urusan Direksi, karenanya saksi tidakHal 48 Putusan No.376/Pdt.G/2014/Pn.Jkt.Pstmengetahui adanya Surat penunjukan sebagai Distributor sebagaimana dimaksudbukti P:.1;Bahwa PT White Horse Ceramics

Indonesia sepengetahuan saksi produkproduknya dan pemiliknya adalah berasal dari Malaysia;Bahwa Cara pembelian barang produk WH ceramics adalah dengan memesandan membuat purchase order kepada Penggugat, lalu baang pesanan denganSurat jalan itu selanjutnya dikirim ke gudang White Horse yang untuk WilayahJakarta ada di daerah Bandengan juga ada di wilayah Medan dan Surabaya.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAw Pengadilan Agama Gresik yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan Cerai Talak dalamperkara antara :XXXXXXXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di XXXXXX Kelurahan XXXXXX KecamatanXXXXXX Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai ''PEMOHON";MELAWANXXXXXXXXXXXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan $1, pekerjaan Karyawan PT.Platinum Ceramics

tersebutTergugat tidak pernah menengokPENG QUG At; $2 nen nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn Bahwa Pihak~ keluarga pernah mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil dansudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat danTefQUug at === =n nn nnn nnn nnn nnn nnn annaBahwa, Penggugat telah mengakhiri keterangannya dan tidakmengajukan buktibukti lagi serta Penggugat memberikan kesimpulanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan, makaperkara ini akan segera diberiPOLS Ga jee nce cee ceramics

Ferro Ceramics ColorsIndonesia;11.Pada tanggal 19 November 2010, surat dari CV. ADJ;12.Pada tanggal 19 November 2010, surat dari JUDA KOTAPURBA, SH., dankawankawan, kuasa dari TAN SUI HOK, LIEDYA KOSINDA, DIANHARDYANTI dan DIANA YULIANTI;13.Pada tanggal 19 November 2010, surat dari PT. PLN (Persero) DistribusiJawa Barat dan Banten Unit Pelayanan dan Jaringan Majalengka;Hal. 3 dari 9 hal.

kemudian Penggugat telah menyampaikan replikdemikian juga Tergugat telah menyampaikan duplik, yang untuk selengkapnyatelah termuat dalam berita acara sidang ; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa suratsurat : 1.Foto copy KTP yang telah dileges sesuai aslinya atas nama Penggugat Nomor3509104701850003 yang dikeluarkan oleh Kepala Badan Kependudukan,Keluarga Berencana dan Catatan Sipil, tertanggal 04 Maret 2009, selanjutnyaliber Kesile Pe erence ceramics

JB: Porase Red1 Carton isi 100 Pcs uk: 180 x 1.5 x 31,75mm, JB: Cutting Wheels1 Carton isi:10 Pcs uk: O 10*2 Flute, End Mills HSS (YG)10 Pcs uk: O 12*2 Flute, End Mills HSS (YG)5 Pcs uk: O 14*2 Flute, End Mills HSS (YG)2 Pcs uk: O 16*2 Flute, End Mills HSS (YG)2 Pcs uk: O 18*2 Flute, End Mills HSS (YG)5 Pcs uk: O 20*2 Flute, End Mills HSS (YG)6 Pcs uk: O 22*5 Flute, End Mills HSS (YG)3 Pcs uk: O 25*2 Flute, End Mills HSS (YG)2 Pcs uk: O 26*2 Flute, End Mills HSS (YG)10 Pcs uk: 350 A(10N47), Tig Ceramics

No. 2217 K/PID.SUS/2013 2 Pcs uk: O 16*2 Flute, End Mills HSS (YG)2 Pcs uk: O 18*2 Flute, End Mills HSS (YG)5 Pcs uk: O 20*2 Flute, End Mills HSS (YG)6 Pcs uk: O 22*5 Flute, End Mills HSS (YG)3 Pcs uk: O 25*2 Flute, End Mills HSS (YG)2 Pcs uk: O 26*2 Flute, End Mills HSS (YG)10 Pcs uk: 350 A(10N47), Tig Ceramics Nozzle1 Carton isi 30 Pcs uk: 180.0 x 19.00 x 31.75mm, Grinding Stone1 Carton isi 20 Pcs uk: 205.0 x 19.00 x 31.75mm, Grinding Stone1 Carton isi 10 Pcs uk: 180.0 x 25.00 x 31.75mm, Grinding

Jui Shin Indonesia)yang bergerak di bidang Ceramics terhitung sejak 17 Agustus 2002ditempatkan di bagian umum , dan setelah itu diangkat sebagai KordinatorDriver level A2.01 terhitung sejak 1 Mei 2009 sampai dengan 5 Juli 2012,atau dengan kata lain Penggugat bekerja pada Tergugat selama 9(sembilan) tahun 11 (Ssebelas) bulan;Hal. 1 dari 12 hal.Put.Nomor 131 K/Pdt.SusPHI/2014Bahwa, setiap bulan Penggugat menerima upah dari Tergugat, sebesarRp2.164.500,00 (dua juta seratus enam puluh empat ribu lima

harus didasarkan bukti yang kuat dan berkaitanserta berlandaskan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan ;bahwa selanjutnya Pasal 76 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 Tentang PengadilanPajak Hakim menentukan apa yang harus dibuktikan, beban pembuktian beserta penilaianpembuktian dan untuk sahnya pembuktian diperlukan paling sedikit 2 (dua) alat buktisebagaimana dimaksuddalam Pasal 69 ayat (1)bahwa sengketa atas pembayaran royalty yang dilakukan oleh Pemohon Banding kepadaAustralian Building Ceramics